Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Renzo Ravenna

Renzo Ravenna (inserimento)

Segnalazione. Ottima ricerca su uno dei due soli podestà fascisti di origini ebraiche nominati in Italia prima dell’introduzione delle Leggi razziali. La sua vita e la sua persona sono stati analizzati in questa voce con grande distacco, con un atteggiamento pienamente neutrale, al solo scopo di restituirgli quel posto che merita nella storia del nostro paese. --Mr-Shadow (✉) 20:14, 15 giu 2015 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

• Sono già intervenuto per integrare con le spiegazioni richieste da un utente in due punti indicati come non chiari. Purtroppo le motivazioni inserite in voce in questo modo non sono chiare e complete, e le preferirei nella pagina di discussione della voce stessa o in questa. Ciò mi sarebbe molto utile per migliorare secondo i 5 pilastri la voce stessa capendo esattamente l'eventuale problema. grazie--ElleElle (msg) 00:43, 16 giu 2015 (CEST)

Il problema secondo me consiste nel fatto che in alcuni passi questa voce è enfatica, a tratti agiografica e utilizza nelle circostanze che avevo sottolineato una terminologia "nazionalista-fascista" assolutamente fuori luogo. Parlare di "riscatto dell'Italia" (da che?) è POV; "idea fascista" è un termine enfatico che usavano Ugo Spirito e gli pseudo-filosofi del fascismo. Quindi, i chiarimenti inseriti in voce non colgono il punto che volevo evidenziare e, dal mio punto di vista, sono insoddisfacenti; consiglio di riformulare i concetti utilizzando una terminologia enciclopedica meno enfatica; inoltre sarebbe utile una "asciugatura" del testo riducendo il tono complessivamente encomistiastico di questa biografico.--Stonewall (msg) 07:19, 16 giu 2015 (CEST)

Grazie, Stonewall, poichè decisamente quello che mi dici vorrei evitarlo (pensavo anzi, in buona fede, di averlo fatto), e poichè io sono tutto tranne che fascista, ho tentato di usare parole non mie, ma dei testi, moderni, dai quali ho tratto le informazioni. Se tu vedi la voce in questo modo significa che anche altri potrebbero farlo. La rileggerò tutta e smusserò ciò che appare enfatico, agiografico o non oggettivo. Qui mi è più chiaro il tuo pensiero che non nelle note-oggetto. Grazie di nuovo.--ElleElle (msg) 07:35, 16 giu 2015 (CEST) -PS- Ho sottoposto la voce ad una prima rilettura, Stonewall, e mi farebbe piacere una tua opinione in merito. Spero di essere riuscito a rimanere più legato ai fatti storici e di aver eliminato alcuni aspetti da te indicati come enfatici. Grazie, intanto.--ElleElle (msg) 09:42, 16 giu 2015 (CEST)

• La voce è scritta in un italiano abbastanza buono, a mio avviso, con qualche inciampo nella morfosintassi e nella fluidità espositiva dei periodi. Non conosco l'argomento, ma posso dare tre suggerimenti: 1. Suddividere alcuni paragrafi come "podestà di Ferrara" e altri che sono spropositatamente lunghi per le numerose informazioni; 2. Aggiungere nuova bibliografia in punti in cui si affermano determinate iniziative di Ravenna; 3. Inserire il tempalte "cita web" nei collegamenti esterni, cosa totalmente mancante. --Erasmus 89 (msg)--13:38, 16 giu 2015 (CEST)

Grazie, Erasmus 89, vedrò di modificare come da punto 1, ma non istantaneamente. Seguirò certamente il tuo consiglio sul punto 3, ma sul punto 2 io non possiedo una biblioteca, e Ravenna praticamente è sconosciuto pure alla Treccani (la sua voce, on line, è spuntata solo da poco, dopo questa, per intenderci) quindi la bibliografia è praticamente esaurita. Fisicamente non esistono quasi altri testi, è un personaggio volutamente dimenticato o rimosso, non so cosa pensare. Su una pubblicazione su ferraresi famosi del Resto del Carlino di qualche anno fa si citano personaggi minori, ma non lui. Se ci sono punti che necessitano di approfondimenti, per favore, citameli qui ed io coprirò la lacuna, se è possibile. Ti ringrazio in ogni caso per il tuo intervento sulla voce.--ElleElle (msg) 15:49, 16 giu 2015 (CEST)

Potresti integrare la ricerca con documenti d'archivio. Dalla sua corrispondenza ed altri scritti potresti ricavare ulteriori approfondimenti.--Mr-Shadow (✉) 15:54, 16 giu 2015 (CEST)

Non sono un ricercatore, non ho tutte queste opportunità, non vivo neppure a Ferrara, dove le fonti sarebbero più raggiungibili, ma mi ci reco ogni tanto, in modo irregolare, mi spiace. Posso approfondire qualche aspetto specifico, ritenuto carente. E' il massimo che posso fare--ElleElle (msg) 15:59, 16 giu 2015 (CEST) Ho fatto una rapida scorsa delle voci attualmente in vetrina, il templtate "cita web" nei collegamenti esterni è usato in pochissime, sicuramente nella minoranza dei casi.--ElleElle (msg) 16:12, 16 giu 2015 (CEST)

Sinceramente non possiamo chiedere a ElleElle di trasformarsi in ricercatore archivista...lui ha fatto del suo meglio...il personaggio è sicuramente minore; direi che il problema principale rimane qualche passaggio encomiastico e un tono in generale simpatetico, vedrò di metterci mano per "neutralizzare".--Stonewall (msg) 17:19, 16 giu 2015 (CEST)

Son da poco tempo in wikipedia, ed è la prima volta che seguo una discussione di riconoscimento qualità, che giudico interessante, affascinante ma anche spaventosa. Presumo che chi inizia una voce, e lavora in ricerca e analisi per renderla il più completa possibile, cerca di farlo al meglio, sicuramente valutando e controllando ogni parola. Chi ricerca e consulta una voce, se si tratta di un uomo storico o altro, che cerca? La sua storia, ma penso anche la sua personalità, che non è un elenco. La voce di un uomo, controverso come questo, forse minore, come detto, ma che è visibile ancora oggi in ogni angolo della sua città, per le opere urbanistiche realizzate, e dimenticato per anni, forse ha bisogno di un briciolo d’anima. Avendo letto il testo della Pavan citato nelle note, considero la voce fin troppo sterile di enfasi, ma è solo un mio giudizio. Personalmente ritengo la voce completa, contenente una analisi approfondita. Inoltre la considero anche di novità. Ringrazio, e auguro buon lavoro.--Nazasca (msg) 20:37, 16 giu 2015 (CEST)

• Devo chiedere a Stonewall di non modificare la realtà storica, di non modificare le fonti che cito, di non nascondere che Ravenna fu amico di Balbo (aspetto fondamentale della sua vicenda umana e politica), di ricordare che fu persona onesta sul piano amministrativo (salvo prove o informazioni contrarie che deve però citare), di evitare di inserire errori grammaticali per toglierne altri, e che il depov deve essere tale, su basi fondate, citando testi e fonti, non solo per non dire cose. Mi permetto di chiedergli, ora, cosa ha letto su Renzo Ravenna, così che possa a mia volta verificare le sue fonti. Se la voce Ravenna non avrà riconoscimento di qualità o vetrina, a questo punto sinceramente, non mi interessa. Io voglio semplicemente che sia aderente alla realtà documentale, non per mio interesse, ma per quello dell'enciclopedia. Grazie.--ElleElle (msg) 00:37, 17 giu 2015 (CEST)

Guarda, non c'è problema, tolgo subito questa voce dagli osservati speciali e ti lascio con questa edificante cartolina. Saluti.--Stonewall (msg) 07:19, 17 giu 2015 (CEST)

Guarda che pure per me non c'è problema. Io sono intervenuto sulla voce che tu autoproponi in modo costruttivo, se hai osservato. Tu invece hai modificato il senso, non solo il tono enfatico o pov, come sostieni. Hai in pratica censurato, non portato dati a sostegno della tua tesi. La mia NON è una cartolina, in ogni caso, e questa la rimando al mittente. Se non hai fonti alle quali far riferimento come ti permetti di giudicare? ovvio che la forma, se enfatica o pov DEVE essere modificata, ma ti invito a verificare i tuoi ultimi interventi sulla voce, che io ho sanato. Erano solo depov? O non erano piuttosto un tentativo maldestro di modificare il senso del testo? Sulla scorrevolezza del testo poi, che tu avresti reso migliore, abbi pazienza, ma "egli dimostrò capacità di gestione e piena fedeltà alle istanze e alle politiche del fascismo" ti sembra un parlare semplice e chiaro, e migliore del mio "dimostrando capacità di buon governo, fedeltà al fascismo"? Abbi pazienza, ma forse non è il caso che tu affossi una voce per sostenere una tua tesi senza fonti, e ti ricordo che non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione è tra le cose da non fare. Se quanto scrivo è mia opinione Stonewall, per favore, spiegami dove questo accade, in quale punto preciso della voce Ravenna cioè.--ElleElle (msg) 08:47, 17 giu 2015 (CEST)

Dunque prima di tutto chiedo scusa per i miei interventi che erano diretti secondo me a ridurre quello che ritenevo e ritengo un tono eccessivamente enfatico e encomiastico della voce biografica; ovviamente è solo una mia opinione. Questi miei interventi sono stati ritenuti scorretti e maldestri e me ne dispiace, credo però che ElleElle abbia già provveduto a ripristinare il testo originale. Il problema per me è chiuso, se non c'è consenso a modificare la voce pazienza, ho già scritto sopra che non interverrò più nella voce o nella pagina di valutazione qualitativa.--Stonewall (msg) 10:38, 17 giu 2015 (CEST)

Ritiriamo la proposta di qualità

Chiedo cortesemente a Mr-Shadow di ritirare la proposta di inserire la voce Renzo Ravenna, visti gli ultimi sviluppi della discussione, e visto il tentativo scorretto di alterare il senso storico del testo, senza una sola fonte citata a sostegno di alcune modifiche sostanziali. A maggior ragione, se tali fonti esistessero (cioè fonti che rendano non veritiero quanto da me riportato), la voce ne verrebbe fortemente ipotecata. Grazie.--ElleElle (msg) 09:13, 17 giu 2015 (CEST)

Non vedo il motivo di chiudere la segnalazione; i miei interventi, probabilmente troppo bold, non hanno ricevuto consenso e quindi sono stati annullati. Possiamo continuare tranquillamente con la procedura e attendere altri pareri. Grazie.--Stonewall (msg) 10:38, 17 giu 2015 (CEST)

Grazie, Stonewall, ti ho risposto pure sulla tua pagina. Io resto comunque a disposizione, se serve, e se qualcuno ritiene ancora che la voce meriti un riconoscimento.--ElleElle (msg) 12:06, 17 giu 2015 (CEST)

• A mio avviso, la voce è buona, per cui: 1. Se si suddividono in paragrafi le sezioni più lunghe; 2. Si ricontrolla un attimo la scorrevolezza dell'italiano; 3. La sezione introduttiva, secondo le norme di wikipedia, inserisca tutti gli argomenti trattati nella voce in generale e 4. Si modificano i collegamenti esterni con il template "Cita Web", potrebbe anche andare in Vetrina (o se no riconoscerla come voce di qualità). Ergo, se si ottemperano le seguenti richieste. --Erasmus 89 (msg)--14:30, 17 giu 2015 (CEST)
• Sto leggendo la voce: scrivo man mano qui le cose che secondo me non vanno bene:

Le note vanno tutte uniformate con i vari template "cita libro", "cita web", ecc... Vedi pagina di aiuto. In particolare andrebbero inseriti i Template:Cita per i libri poi citati anche in bibliografia.

Come finezza si potrebbero distinguere le annotazioni (le spiegazioni) dalle noti che citano solo la fonte, ma è appunto una finezza che possiamo lasciare per ultima (o anche non fare).

Gli assessori nell'Italia repubblicana sono nominati non eletti, credo fosse così anche nel 1921...

Ho qualche dubbio sulla frase occorre sottolineare che l'immancabile propaganda di regime non fu fine a sè stessa, e che le iniziative che videro la luce in quel periodo portarono un contributo durevole per Ferrara...non mi sembra dica un granché messa così, i risultati delle varie iniziative mi sembra siano già elencati...

L'ultimo paragrafo Considerazioni e giudizi storici secondo me va integrato nella voce: tranne l'ultimo punto gli altri non sono valutazioni storiografiche ma cose che dovrebbero stare nella biografia.--Caarl⁹⁵ 15:03, 17 giu 2015 (CEST)

Confermo che venne eletto come assessore, non lo aggiungo nelle note che sono già troppe, e rischio altrimenti di dover motivare ogni singola parola se ognuna di queste viene messa in discussione. Le elezioni non furono ovviamente libere, nel senso attuale, ma ugualmente i fascisti a Ferrara godevano di buoni appoggi. Solo in seguito si arrivò alle nomine, come dico in modo chiaro nella voce. Per il resto mi sto adeguando, con i miei limiti di tempo e capacità. Sui giudizi storici, a mio avviso quelli sono effettivamente giudizi storici, e non dispersi nella voce, hanno una incisività maggiore, evidenziando la problematicità e particolarità della persona e del politico Ravenna--ElleElle (msg) 16:13, 17 giu 2015 (CEST)

No, non parlavo di sindaco e podestà, ma del fatto che oggi (e dal 1946) i consiglieri vengono eletti ma la giunta comunale (e quindi gli assessori) viene nominata dal sindaco (tant'è che possono finirvi dentro anche persone che non hanno ricevuto neanche un voto alle elezioni)... parlando di assessori ho sempre sentito dire "nominato"...--Caarl⁹⁵ 19:15, 17 giu 2015 (CEST)

Scusami ma non capisco: come fai a dire che Con l'approvazione delle leggi razziali Ravenna si sentì tradito da un mondo nel quale aveva creduto e questo lo indusse a rivedere le sue passate posizioni. Così si allontanò progressivamente dal fascismo, sino alla rottura definitiva in coincidenza con la morte di Balbo. Tuttavia si ritenne sempre una vittima e mai il complice di una dittatura. Inoltre, dopo il suo ritorno a Ferrara, si dedicò a rivalutare la memoria del gerarca ed amico carissimo, dimenticandone le oggettive responsabilità[96]. è una valutazione storiografica? Non mi sembra che si dica "Tizio ha detto di Ravenna questo e quest'altro", ma si scrivono fatti, che vanno quindi nel corpo della voce...--Caarl⁹⁵ 19:24, 17 giu 2015 (CEST)

La fonte che ho spiega in modo chiaro che fu "eletto" assessore. con le modalità spiegate. Se è un problema posso evitare la parola eletto, non mi sembra essenziale nè sostanziale, visto che al ruolo ci arrivò solo perchè sostenuto dal fascismo. Il fatto, poi, che si ricava, da "Considerazioni e giudizi storici" è quello spiegato nella nota. la sua NON comprensione di corresponsabilità. Devo riformularlo più chiaramente, con parole diverse? Ci penserò seriamente, anche se non istantaneamente. A me sembra una cosiderazione critica, oggettiva, di uno studioso. Un parere scientifico, in altre parole, sulla figura di Ravenna. E corrisponde, abbastanza, alla sua presunta ingenuità citata nell'ultimo punto delle "Considerazioni". Ribadisco tuttavia che un giudizio critico è sempre riferito a fatti, e non capisco per quale motivo raccogliere in un unico capitolo questi aspetti, che ripercorrono per forza di cose "fatti" che poi sono giudicati in un punto preciso sia non funzionale alla voce stessa. Rifletterò meglio su quanto suggerito, ma sono abbastanza perplesso, confesso. Cioè mi sfugge il senso. In effetti, dal mio punto di vista, "Tizio (Hans Woller) ha scritto di Ravenna questo e quest'altro"... o non leggo correttamemte quanto ho scritto? --ElleElle (msg) 20:29, 17 giu 2015 (CEST)

Nuovo paragrafo di discussione

Inizio questo paragrafo per evitare di correre e far correre in alto ogni volta per poter intervenire. Io ho letto suggerimenti e critiche costruttive, oggi, che mi obbligano a ripensare ad alcuni aspetti della voce. Gia alcune cose sono cambiate. altre cambieranno, immagino... purtroppo a volte faccio pure confusioni, e dimentico di salvare correttamente...( e Fringio mi ha aiutato poco fa)--ElleElle (msg) 21:13, 17 giu 2015 (CEST) Fermo restando il buonsenso, la neutralità, la necessità di un linguaggio scorrevole e chiaro, oltre che senza errori di ogni tipo, penso ora alle regole su collegamenti, bibliografia e note, e vedo che molte voci attualmente in vetrina queste regole non le seguono, o non tutte. Io intendo adeguarmi, sia chiaro, anche perché in tal modo aggiorno le mie conoscenze in merito (ovviamemte cercando di capire e non far danni, facendo prove, e impiegando un pò di tempo). Mi chiedo però se non sarebbe il caso di svecchiare in tal senso TUTTE le voci in vetrina. Ma per ora è solo una mia considerazione, che lascio a chi può decidere di iniziare un simile tentativo, o almeno di proporlo. Qui ora mi interesserebbe capire un fatto importante. Tutti pensano che un capitolo finale (che può anche cambiare nome, ovviamente), come "Considerazioni e giudizi storici" sia da togliere e spostare tutte le informazioni all'interno della voce, disperdendole, diluendole, oppure è meglio lasciarlo, magari con aggiustamenti che pure io ritengo necessari? Non ho trovato indicazioni in merito nelle linee guida enciclopediche. Aggiungo che questa scelta, senza ovviamente togliere le informazioni o le osservazioni già presenti, appesantirebbe la lettura delle singole parti, con parentesi logiche e interruzioni del filo del discorso principale --ElleElle (msg) 09:33, 18 giu 2015 (CEST)

Personalmente concordo con entrambi, trovo giusto il capitolo dedicato al Giudizio storico, che troviamo in altri personaggi della nostra storia un po controversi, che hanno avuto nel tempo ulteriori analisi della loro fase storica, spostando però la parte citata da Caarl 95, il senso di sconforto e tradimento fa parte del corpo pieno della voce,probabilmente io lo sposterei. rimane invariato il mio parere, sono favorevole alla Favorevole all'inserimento in vetrina --Nazasca (msg) 11:19, 18 giu 2015 (CEST)

[@ Lungoleno] A questo punto ti rispondo qua. Sulle voci in vetrina, beh, seguo abbastanza assiduamente queste pagine e le voci vetrinate dopo il 2012 hanno tutte i vari template "cita" (questo però è effettivamente l'unico punto che se la pagina non fosse stata proposta per la vetrina probabilmente nessuno avrebbe mai sollevato). La mia proposta era legata allo stato del paragrafo che, tranne l'ultimo punto, non mi sembra trattare di valutazioni storiografiche ma di fatti o di reazioni dei protagonisti dell'epoca (come il discorso del gonfalone comunale ai funerali). Per il paragrafo che ho citato sopra se voleva essere una valutazione storiografica forse devi riformularlo: io almeno da quel passo capisco che "le cose andarono così e cosà" e non "lo storico taldeitali ha detto di Ravenna questo, un altro storico ha detto quest'altro". Sulla faccenda degli assessori voleva essere più che altro un invito ad approfondire la questione, che è importante anche se effettivamente tocca solo di striscio questa voce: davvero gli assessori erano eletti direttamente dai cittadini come i consiglieri? O erano eletti dal consiglio comunale? O erano nominati dal sindaco come accadde poi nell'Italia post-1946? Vorrei solo vederci più chiaro, senza bisogno di aggiungere note nella voce.--Caarl⁹⁵ 12:58, 18 giu 2015 (CEST)

Ho sistemato, spero in modo corretto, i Collegamenti esterni, ho iniziato a mettere mano a "Considerazioni e giudizi storici", con calma, perchè non ho troppo tempo a disposizione, soprassiedo sulla questione assessore, per ora, e poco a poco vedrò pure per il resto.--ElleElle (msg) 16:52, 18 giu 2015 (CEST)

• Commento: noto che il taglio apologetico si sta riducendo ed è positivo, ma permane tuttavia. Manca la doverosa contestualizzazione delle amministrative (svoltesi in un clima di forte intimidazione politica) e non mi piace il taglio troppo discorsivo. In generale credo che molti problemi si potrebbero ridurre (se non risolvere) integrando l'ultimo paragrafo (sui giudizi storici) negli altri. --Vito (msg) 01:28, 19 giu 2015 (CEST)

Condvido, Vito, e intendo ridurre ancora il livello empatico, oggettivamente non adatto ad una enciclopedia, ma ad un libro o ad altro. Approvo l'inserimento di un riferimento al clima politico delle amministrative (e non solo), ed ormai è chiaro che l'ultimo capitolo deve subire tagli sostanziali (o probabilmente sparire del tutto. Devo elminare alcuni punti, intanto, per iniziare). L'unica cosa che non capisco è il "taglio troppo discorsivo". Io poi leggendo le indicazioni di WP che dicono di "Ben scritta: prosa incisiva, persino "brillante" – il nome precedente della vetrina era bella prosa" tento di rimanere invece abbastanza scarno, per evitare appunto il POV. Mi riesce difficile usare un tono leggero o brillante trattando di un tema come il fascismo, la vicenda umana tragica, i coinvolgimenti di intere generazioni, le rimozioni storiche etc. Se puoi essere più esplicito su questo solo punto, io tenterò di intervenire anche su quello. --ElleElle (msg) 09:37, 19 giu 2015 (CEST)

Che però il comune non abbia voluto mandare il gonfalone comunale ai funerali (segno che non tutti erano d'accordo col giudizio del consigliere DC) mi sembra un fatto rilevante, semplicemente come ho scritto sopra da integrare nella biografia (dato che è palese che non sia un giudizio storico) ma non da eliminare...--Caarl⁹⁵ 14:12, 19 giu 2015 (CEST)

Ho invece qualche dubbio sull'opportunità di tenere la citazione nel paragrafo "altre fonti": oltre che fuori standard (non ho mai visto da nessun'altra parte una cosa del genere) non mi sembra strettamente attinente con l'argomento della voce...--Caarl⁹⁵ 14:17, 19 giu 2015 (CEST)

Deve essere considerata bibliografia? se è così non ho problemi a metterla in quella posizione. avevo dubbi, in effetti, fonte certa e di istituzione certa, ma non vero e proprio libro, anche se sicuramente testo. OK. questa è una cosa veloce...il resto, senza rifiuti, col tempo che posso dedicare alla voce. L'attinenza si evince dall'argomento, che ha a che fare col tempo e le modalità della "candidatura" di Ravenna. Grazie.--ElleElle (msg) 14:58, 19 giu 2015 (CEST)PS-Posso mettera la fonte tra le fonti esterne, solo che io vorrei risultasse nelle note a sostegno del testo della voce. è la sola sua giustificazione, del resto--ElleElle (msg) 15:05, 19 giu 2015 (CEST)

No mi sono spiegato male: ho dei dubbi se tenere «Da questa operazione sarà possibile attingere elementi ulteriori atti a dimostrare a quale tipo di pressione le classi lavoratrici, che negli anni ’30 vengono descritte plaudenti in massa il regime, furono sottoposte e da quale clima oggettivo abbia preso origine la presunta “adesione di massa” al fascismo dei cosiddetti “anni del consenso--Caarl⁹⁵ 16:35, 19 giu 2015 (CEST)

Ho capito, devo chiarire o vedere meglio il punto specifico--ElleElle (msg) 19:12, 19 giu 2015 (CEST)

Mah, io la eliminerei (sia chiaro, non la fonte, ma la citazione che ho riportato, che se ho capito bene dovrebbe esplicitare i fini dell'opera, e che quindi mi sembra abbastanza fuori argomento qui), così come le varie citazioni nei collegamenti esterni (non i collegamenti esterni ovviamente ma le cose tipo Ora riposa accanto al padre Renzo e poco distante dall'amico e, prima ancora suo docente alla scuola ebraica di via Vignatagliata, Giorgio Bassani», mentre terrei al massimo quelle che specificano meglio cosa c'è nel collegamento esterno tipo questa «Lettera nella quale Ravenna comunica a Giulio Bertoni che si è costituito a Ferrara il Comitato "L'Ottava d'Oro" e chiede collaborazione (Organizzazione delle celebrazioni in onore dell'Ariosto in occasione del IV centenario della sua morte)»..--Caarl⁹⁵ 19:19, 19 giu 2015 (CEST)

Equilibrio

Io tento il possibile affichè la voce sia storicamente corretta, che le opinioni siano non le mie ma quelle di scrittori, storici, giornalisti e studiosi, provo a raggiungere un equilibrio tra suggerimenti che qui leggo ed apprezzo, e mi sforzo anche che sia tecnicamemte adeguata ai nuovi parametri di WP, che, ribadisco, molte voci ora in vetrina da molti anni non rispettano più. Voglio ricordare poi che Ravenna non è una voce facile, non è come scrivere una voce su un monumento, una battaglia storica, un fiore esotico, un'automobile o un cantante.--ElleElle (msg) 15:13, 19 giu 2015 (CEST) Confesso di essermi un pò arenato con le note, magari diverse riferite allo stesso testo, unite al problema delle citazioni di brevi brani, ma diversi, per lo stesso testo. Posso farlo, ma ho il terrore di fare un lavoro inutile, sbagliato, e quindi poi da rifare, perché non effettuato con la procedura standard. Devo riflettere e vedere in giro le modalità corrette per il mio caso.--ElleElle (msg) 19:17, 19 giu 2015 (CEST) il template {{Sindaco|città = Ferrara deve necessariamente stare sia in apertura che in chiusura della voce? Non l'ho messo io, ma mi sembra una ripetizione --ElleElle (msg) 19:31, 19 giu 2015 (CEST)

Lo standard è quello: template carica pubblica all'inizio e box di navigazione alla fine (si potrebbe se caso sostituire il box di navigazione in fondo alla pagina con un template di navigazione che raggruppi tutti i sindaci di Ferrara...)--Caarl⁹⁵ 19:46, 19 giu 2015 (CEST)

Procedo con lo svuotamento del capitolo "Considerazioni e giudizi storici" trasferendo le informazioni nel corpo della voce, eliminando ripetizioni inutili. Ritengo prioritario, adesso, dare una veste definitiva e stabile alla voce (credo che un giorno sarà sufficiente) e solo dopo, rileggendola, sistemare note e citazioni, eliminando ciò che è inutile, o aggiungendo ulteriori note di chiarimento--ElleElle (msg) 00:28, 20 giu 2015 (CEST)

Ho eliminato il capitolo "Considerazioni" come richiesto da molti, ho riorganizzato i capitoli separando la biografia dal resto. Ora attendo approvazioni o suggerimenti o critiche ulteriori su questo aspetto, e poi metterò mano alla sistemazione delle note. Confesso però che non padroneggio i template relativi alle note ed alle citazioni, e rischio pertanto di fare danni o di dedicare tempo ad un lavoro poi giudicato inutile e da rifare. Chiedo pertanto un aiuto in tal senso, cioè che qualcuno con esperienza sistemi alcune note nella voce (2 o 3, in tutto, di tipologia diversa, sono più che sufficienti), in modo da permettermi di replicare poi le modalita usate. Non è il lavoro che mi spaventa, ma il farlo inutilmente. Grazie. --ElleElle (msg) 17:23, 20 giu 2015 (CEST)

Appena riesco provo a darti una mano, anche se non è facile neppure per me: non conoscendo i libri che si stanno citando, il rischio di far confusione è dietro l'angolo.--Caarl⁹⁵ 17:49, 20 giu 2015 (CEST)

ho trovato la voce molto interessante un plauso a chi con impegno e costanza sta migliorandola ; desiderei se possibile partecipare senza fare danni per ora sono intervenuto per uniformare le note e collegarle con i libri in bibliografia ma vorrei sapere se siete d'accordo con il mio metodo prima di continuare .... buon lavoro --Nico48 (msg) 21:35, 20 giu 2015 (CEST)

Grazie ad entrambi. Io penso che in giornata metterò certe note nella nuova forma, alcune almeno, perchè altre sono già corrette, immagino, poi chiederò un parere a chi, in questa discussione, è intervenuto in proposito. Vorrei che il lavoro, che è solo tecnico per certi aspetti, fosse fatto secondo le regole. Bisogna poi vedere se tutte le note rientrano nei parametri corretti, ma ogni cosa a suo tempo. Per ora, ripeto, grazie...--ElleElle (msg) 09:03, 21 giu 2015 (CEST)

Ci sono alcune cose sparse che dovrei chiederti: per non intasare ulteriormente questa pagina però mi sa che è meglio se scrivo sulla pagina di discussione della voce.--Caarl⁹⁵ 15:12, 21 giu 2015 (CEST)

voce revisionata secondo suggerimenti

Ho seguito tutte, credo, le indicazioni qui suggerite (per verificarlo è sufficiente scorrere la voce velocemente oppure controllare punto per punto). Ho modificato in molte parti il tono enfatico, agiografico o empatico. Ho tentato di migliorare la scorrevolezza della lettura, rileggendo più volte e modificando in più punti. Ho modificato o eliminato i passi ritenuti non enciclopedici. Ho suddiviso in paragrafi brevi. Alcuni mi hanno aiutato ad inserire (o hanno inserito direttamente) i "cita web" nei collegamenti ed ovunque serviva. Ho eliminato il paragrafo Considerazioni e giudizi storici ed ho integrato nella voce il suo contenuto. Ho risposto ad ogni suggerimento visibile nella discussione della voce. Ho migliorato con nuove citazioni, non esclusa una fonte epigrafica nelle immagini. Attendo ora indicazioni o nuove indicazioni sul livello raggiunto dalla voce (ribadisco, per merito di diversi che mi hanno aiutato). Grazie.--ElleElle (msg) 13:17, 26 giu 2015 (CEST)

Ho letto la voce, dopo aver dato una scorsa a questa martoriata segnalazione. In primo luogo vorrei dare la mia simpatia a ElleElle per l'impegno e la pazienza avuti nel gestire l'evoluzione della voce e la procedura di segnalazione; questo non vuol dire ovviamente che gli intervenuti abbiano tentato di far "perdere la pazienza" perché l'argomento non è semplice, essendo questa una personalità in bilico tra due mondi che probabilmente ha avuto il solo torto di volere essere italiano; gli interventi erano in parte a mio avviso motivati perché davvero in certi punti la voce rischia di sembrare agiografica. D'altro canto nessuno ha smentito (mi pare) la fondamentale correttezza della voce così come è ora, e se Ravenna era davvero il "fesso" che disse Balbo rischiamo che questa voce dica il vero nel suo complesso. Apprezzo il grande sforzo di ricerca, tanto più su un argomento di nicchia come questo, e per me il responso è Favorevole all'inserimento in vetrina. Comunque vada, bravo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 14:26, 12 lug 2015 (CEST)

vetrina risultato|risultato=negativo|commenti=due soli consensi per la vetrina non bastano|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 09:34, 15 lug 2015 (CEST)

Scusate, arrivo un attimo tardi ma ero impegnato altrove, adesso provo a leggerla. Una banalità: la fotografia nell'infobox non potrebbe essere tagliata per eliminare la scritta "Renzo Ferrara..." --Adert (msg) 11:45, 15 lug 2015 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è scritta abbastanza bene, le note sono di qualità pur, tuttavia, non rispettando la puntualità in alcuni casi. Molte immagini interessanti ma con una organizzazione non totalmente efficace. Porgo i miei complimenti agli estensori della voce per l'indubbio lavoro fatto e per aver prontamente risolto le pecche segnalate. --Adert (msg) 13:15, 15 lug 2015 (CEST)

In questo caso, cambio il mio giudizio:

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	non ci sono abbastanza consensi per la vetrina, ma per le VdQ bastano
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 14:22, 15 lug 2015 (CEST)

Grazie e scusami per il "fuori tempo limite"! --Adert (msg) 14:27, 15 lug 2015 (CEST)

Pure io chiedo scusa per il fuori tempo limite, dovuto alla non esperienza in questo tipo di segnalazioni. Chi propone la voce per la vetrina o la qualità, cioè l’utente Mr-Shadow sottintende un giudizio positivo, che non viene considerato nel numero, salvo miei errori, il sottoscritto invece che, ha creato la voce e sino ad ora NON ha espresso giudizi espliciti sulla voce stessa, lavorandoci tuttavia, migliorandola, accettando la maggioranza dei suggerimenti e delle critiche, ora ritiene che sia il caso di esprimerlo il suo parere, a maggior ragione se quello di Mr-Shadow non è considerato. Prima tuttavia esprimo sinceramente la sorpresa per non aver letto alcuna considerazione finale in merito alle modifiche apportate alla voce dopo aver seguito molto chiaramente i suggerimenti da parte di alcuni utenti che pure sono intervenuti nella discussione. E ricordo che NON ho chiesto a nessuno di intervenire di nuovo per un parere definitivo, rispettando la libertà sia di non intervenire sia di disinteressarsi degli effetti dei suggerimenti o delle critiche. Ma vengo al mio giudizio, che ritengo vada considerato, poichè chi ha proposto la voce non è stato tenuto in considerazione. Non consideravo la scadenza, essendo in assoluto la prima procedura del genere nella quale sono coinvolto, e me scuso. Il mio giudizio è il seguente.

• La voce è esaustiva per l’argomento trattato, le note sono puntuali ed in numero adeguato alle necessità, ed in sede di discussione non è mai stato sottovalutato nessun suggerimento in tal merito. Le immagini sono state modificate per rispettare gli standard, disposte secondo regole e non sono reperibili altre immagini adatte per illustrare la voce, quindi, per ora, queste esprimono il meglio possibile secondo le regole. La voce non presenta pecche di alcun tipo, e tratta, come titolo di merito ulteriore, un tema difficile e poco conosciuto. Pertanto il mio parere è Favorevole all'inserimento in vetrina--ElleElle (msg) 15:58, 15 lug 2015 (CEST)

Per correttezza devo mutare il parere appena espresso. Un utente che rispetto mi ha comunicato sue perplessità sulla voce stessa, che intendo considerare a pieno titolo nel conto. Quindi io, che dovrei essere il più interessato come maggior contributore, accetto che la voce venga giudicata di qualità. Mi riservo tuttavia di cercare di capire meglio cosa fa andare in vetrina e cosa fa giudicare di qualità una voce. Rimango perplesso su troppe cose, ancora, ed altre non le condivido, ma questo vedrò di esprimerlo nelle sedi opportune. Grazie, intanto. La qualità è comunque un riconoscimento importante. --ElleElle (msg) 18:25, 15 lug 2015 (CEST)