Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/John Higgins (giocatore di biliardo)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

John Higgins (giocatore di biliardo) (inserimento)

(Autosegnalazione). Nell'ultimo periodo ho aggiunto molte statistiche e le ho sempre aggiornate. In più ho inserito anche molte note. Non è stata sottoposta ad un vaglio ma credo vada bene così--ChrisCap21806 (msg) 17:42, 14 gen 2020 (CET)

Pareri
  • Symbol oppose vote oversat.svg Fortemente contrario/a è palesemente inadeguata ad un riconoscimento invece. Se confrontata alla voce su en.wiki, ha quasi l'aspetto di una stub! Dal punto di vista contenutistico quindi è indubbia la presenza di lacune sulla carriera e la vita del soggetto. Se andiamo sull'aspetto formale, la pagina è comunque minata dalla presenza di quasi tutte "una riga a capo", numerosissimi link rossi, uno stile cronachistico (che non va bene per un enciclopedia), wikilink agli anni deprecati, una sola immagine e note mal formattate (assenza su alcune del parametro lingua).-- TOMMASUCCI 永だぺ 17:51, 14 gen 2020 (CET)

Ho capito ma se vedi la versione bosna (che è in vetrina) è aggiornata al 2013 e poi è solo un po' più lunga della mia.....in più io molte cose che avrei potuto scrivere le ho riassunte in statistiche. L'unica cosa su cui ti posso dare ragione è il fatto di tornare a capo.... mi sono ispirato ad altre pagine di giocatori di snooker non fatte da me ed ho solo ricevuto complimenti. Sui link rossi non dovresti criticarmi: i tornei di snooker sono complessi da fare e io già sto impiegando troppo tempo su wikipedia e in più sono l'unico che lavora costantemente sullo snooker. --ChrisCap21806 (msg) 18:47, 14 gen 2020 (CET)

Non sottovalutare la presenza di link rossi: una voce che ambisce ad un riconoscimento di qualità deve essere approfondita sotto ogni suo aspetto. Soprattutto per quanto riguarda la pagina su uno sportivo, vedere quasi tutti i tornei cui ha partecipato in rosso, non permette quest'approfondimento, proprio perché "mancano" delle parti. Ci vuole tempo, soprattutto se si lavora da solo. Ma pian pianino...-- TOMMASUCCI 永だぺ 20:06, 14 gen 2020 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non ci siamo proprio, andrebbe avviato un vaglio. A mio parere la voce è palesemente non idonea per il riconoscimento di qualità e si potrebbe già chiudere la segnalazione. [@ Tommasucci, ChrisCap21806]--Leo0428 (msg) 19:50, 14 gen 2020 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Ho corretto un paio di link e inserito il template {{Collegamenti esterni}}, ma mi sono accorto che le note non sono formattate correttamente: la data non va scritta in numeri e nei link archiviati va il parametro urlarchivio. Inoltre, come ha già scritto Tommasucci, c'è una sola immagine e un numero spropositato di link rossi. [@ ChrisCap21806] l'apertura di un vaglio è un passo fondamentale prima di proporre una pagina per la vetrina (vedi Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Istruzioni), molti di questi difetti sarebbero stati corretti.-- Met 71 19:53, 14 gen 2020 (CET)

Ok chiudiamola qua. Tra qualche giorno vedrò di vedere i vostri consigli......--ChrisCap21806 (msg) 19:56, 14 gen 2020 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Consenso contro il riconoscimento di qualità. Necessario un vaglio.
Archiviatore: --Leo0428 (msg) 20:19, 14 gen 2020 (CET)