Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Gyula Zsengellér

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Gyula Zsengellér (inserimento)

Autosegnalazione.

Motivazione: La voce tratta di uno dei maggiori giocatori di calcio degli anni '30, vice campione del mondo nel 1938 e detentore di diversi record. La voce è stata ampliata usando le numerose fonti a disposizione online. --Buzz msg done? 16:03, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Questa voce NON è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri

Commento: Sono in genere perplesso quando una voce viene fontata con note basate su RSSSF (in questo caso direi anche significativamente). Qualche anno fa sulla pagina del Milan venne apposto un dubbio di qualità motivato dalla presenza di alcune fonti non attendibili (attendibile in senso wikipediano) tra cui appunto RSSSF. Il punto è che non è in discussione il fatto che i contenuti di RSSSF (una sorta di database alimentato e tenuto in piedi da membri di una fondazione amatoriale) possano essere più o meno corretti, ma se a occuparsi e a rispondere dei contenuti del sito siano "editori o autori considerati affidabili e autorevoli", cosa che allo stato non è (anche i contenuti di WP li ritengo corretti, ma non li usiamo certo per fontare altro). Che poi (magari sbaglio) in mancanza d'altro spesso il Progetto:Calcio si basa su fonti di tale tenore è anche vero, ma come ho detto all'inizio mi lascia molto perplesso. --Er Cicero 22:22, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Er Cicero] RSSSF per me è, volenti o nolenti, il meglio che ci sia su certi argomenti, specie quando parliamo di statistiche campionati minori e/o datati. D'altra abbiamo spesso trovato più e più errori anche in fonti cartacee solitamente considerate affidabili. Se il sito della RSSSF non è ritenuto affidabile potrei cercare di sostituirlo ove possibile (in sincerità, sarebbe roba di non poco conto: più torniamo indietro nel tempo, più è difficile!), ma a sto punto bisognerebbe metterlo in dubbio su tutta Wikipedia, e la questione andrebbe posta ad un livello di discussione molto più ampio di una VdQ. --Buzz msg done? 07:24, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Come ho già detto sopra, non voglio giudicare la bontà dei contenuti di RSSSF (anzi, sono convinto che siano di livello), ho semplicemente fatto presente come non sia un sito che rispecchia il criterio wikipediano sulle fonti attendibili (e infatti ho solo commentato, non ho espresso un parere contrario). Concordo, su certi aspetti è decisamente ostico trovare fonti in sua sostituzione (l'ho sperimentato di persona quando sono intervenuto sulla voce del Milan) e mi permetto di dire, diciamo la verità, che il Progetto da quest'orecchio non ci sente anche a causa di questa (come dire?) "difficoltà operativa". Lungi da me l'intenzione di discutere del problema in una segnalazione, diciamo che se riuscissi almeno a limitare il ricorso a quella fonte già mi riterrei soddisfatto. --Er Cicero 21:29, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Vedo di fare il possibile, magari razionalizzando sulle presenze internazionali dove ci sono più fonti disponibili. --Buzz msg done? 22:03, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Er Cicero] Da 11 fonti su 33 totali che riportavano a RSSSF, siamo a 5 su 29. Che ne pensi? --Buzz msg done? 17:06, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Beh, non ho avuto modo di controllare il lavoro che hai fatto (giornatina infernale) ma i numeri che citi sono decisamente notevoli, spero nel fine settimana di poterci dedicare un po' di tempo (anche perché confesso di non conoscere il personaggio, quindi sono stimolato a saperne di più). --Er Cicero 23:11, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Avevo notato una piccola differenza tra i valori riportati nella fonte della nota 2 e quelli nel template "Carriera sportivo". Nello specifico, il totale delle partite giocate nelle "Prime Divisioni" risulta di 394 mentre dalla sommatoria, escludendo l'Anconitana, ne risultano 396. La differenza sembrerebbe dovuta all'Ujpest, dove (vedi anche la voce inglese) ne sono riportate 303 anziché 301. E fino qui sembra facile. Poi, improvvisamente, mi si è aperto un mondo. Mi spiego: stavo cercando i dati di altezza e peso e sono andato a verificare su wikidata. Con mia (estrema) sorpresa ho scoperto che vi sono riportati i dati sintetici della carriera da calciatore che invece nella voce sono compilati manualmente. Ora, a parte che su wikidata l'Ujpest è a 301 (quindi non si capisce bene quale sia il dato esatto) ma la mia domanda (che poi sono due) è:
  1. Ma wikidata da dove prende i dati? ma soprattutto
  2. Non sarebbe possibile desumere automaticamente i dati della carriera dei calciatori (quando presenti) direttamente da wikidata senza doverli ricompilare a mano (ovviamente con molti meno problemi dei sempre possibili vandalismi)? --Er Cicero 23:17, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Aggiornamento: ho ricontrollato la voce su en.wiki, è corretto 301. --Er Cicero 00:22, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ancora qualche osservazione:

  1. Per le note fontata tramite il CdS sei ricorso ai contenuti digitalizzati di quel giornale. Non esiste qualcosa di analogo per la Gazzetta, così da poter fontare allo stesso modo la nota 8?
  2. Hai per caso a disposizione il testo citato nella voce di Fontanelli e Galante? Sarebbe opportuno che la nota venisse integrata dal numero di pagina (e nel caso fossero diverse, potrebbero anche divenire più note distinte). Tra l'altro, nel caso, sarebbe meglio inserire un paragrafo "Bibliografia" e riportare lì il testo;
  3. La frase: "campionato colombiano (che proprio in quegli anni stava riprendendo forma..." (corsivo mio) non mi pare azzeccata, ma non mi è venuta in mente un'alternativa convincente;
  4. I due wlink in fondo alla tabella della "Cronologia presenze e reti in nazionale" non funzionano (ovvero puntano a una sezione inesistente della voce "Nazionale di calcio dell'Ungheria", dovrebbe essere casomai quella dei Record individuali). Però non va bene nemmeno così. In altre voci simili il link punta invece verso la voce dei calciatori della propria nazionale. Non ho modificato io in quanto le statistiche della voce sono piuttosto datate e prima di richiamarla sarebbe il caso di fare qualche verifica. The last (but not the least) riordinando la tabella per numero di presenze decrescenti, già ora, con la voce non aggiornata, mi sembra che la posizione sia la 64-esima (sempre se non ho contato male). Insomma, da sistemare. --Er Cicero 09:49, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Ti rispondo punto per punto:
1) Presenze: son giuste 301. Per Wikidata, il problema sarebbe come far pescare i dati in una tabella. Servirebbe forse un template? Non sono granchè esperto :P
2) Gazzetta digitalizzata: MAGARI! Purtroppo non è disponibile nulla di simile, neppure a pagamento...
3) Colombia: ✔ Fatto. Fontanelli: purtroppo no. Dovrebbe averlo un IP che collabora con il Progetto Calcio.
4) Presenze: mi pare che avessi guardato su RSSSF. Per ora li elimino, indago. --Buzz msg done? 12:00, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce mi è sembrata abbastanza dettagliata e scritta bene e, considerando anche una certa comprensibile difficoltà nel reperimento fonti, meritevole di un riconoscimento. Il fatto di wikidata l'avevo segnalato come possibilità di ricorrere a quella fonte dati, non come limitazione (immagino che col tempo impareremo a utilizzarla). A proposito, scoperto qualcosa sulla questione delle presenze? --Er Cicero 22:33, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Pensavo di ricorrere a eu-football, dopo che ne avrò verificato l'esattezza, aggiornando la voce relativa alla presenze (appena ho il tempo). --Buzz msg done? 22:40, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
Mancanza di consenso
Mancanza di consenso
Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Sebbene la voce abbia subito notevoli miglioramenti durante la discussione, manca un chiaro consenso per l'attribuzione di un riconoscimento di qualità.
Archiviatore: --Vespiacic (msg) 09:17, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]