Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Settembre 2019

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Coppa del Mondo di rugby femminile (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione.
Motivazione: Riprendo fondamentalmente i motivi della prima presentazione avvenuta circa 6 mesi fa, che non ebbe un esito favorevole non per presenza di pareri discordanti, ma per insufficienza di quelli concordanti.
Questa voce prende in esame un argomento, il rugby a 15 femminile, che si sta affacciando adesso all'attenzione (anche se sconta il contemporaneo boom del calcio femminile, che nello sport in rosa è destinato a giocare un ruolo egemone, credo).
La produzione di questa voce ha richiesto fondamentalmente:

  • ricerca di fonti originali collezionate — e salvate — da giornalisti che avevano scritto all’epoca sulle prime edizioni (prima dell’era digitale parliamo del cartaceo del Times e dell’Independent, citato a piene mani in voce);
  • ricerca e recupero — di stile archeologico — di siti web delle origini (vedasi quello della Coppa del Mondo del 1998, in cui il comitato organizzatore olandese creò un sito su una piattaforma di publishing, regolarmente linkato come ufficiale dall’allora IRB[1], e fortunatamente salvato vent'anni fa, un'era geologica a pensarci oggi) — e ormai fuori linea da anni;
  • lavoro sulle voci ancillari:
    • singole edizioni della Coppa dal 1991 al 2017 con reperimento di fonti per ciascuna di esse (e IMHO il riconoscimento eventuale dovrebbe essere esteso anche alla voce di ogni edizione)
    • singole nazionali che hanno preso parte alla Coppa compresa l'effimera squadra dell’Unione Sovietica, unica rappresentativa sovietica ad avere mai partecipato a un campionato mondiale di rugby;
    • sottopagina di statistiche, comprendente le biografie di tutte le plurivincitrici della Coppa;
    • pagine delle qualificazioni, laddove previste dal regolamento della competizione (le prime qualificazioni riguardarono la Coppa del 2010).

Rispetto a 6 mesi fa sono state definitivamente sistemate alcune voci ancillari ancora incomplete, ed è entrata tra le voci di qualità rugby a 15 femminile, se non essenziale quantomeno consigliabile per inquadrare la Coppa del Mondo nel contesto dello sviluppo della disciplina. La mia speranza è che chi giudica questa voce la trovi esaustiva e meritevole di un riconoscimento di qualità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Blackcat (discussioni · contributi) 11:47, 17 set 2019 (CEST).[rispondi]

Pareri
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità per gli stessi motivi dell'altra volta. La pagina è molto approfondita per un argomento a dire poco di nicchia. --Valentinenba97 (msg) 13:40, 17 set 2019 (CET)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, io pure: «la voce mi sembra davvero meritevole. In questi casi trovo pretestuoso infatti confrontare pagine così di nicchia a quelle "campioni di qualità e di vetrina", giacché per il soggetto trattato richiedono tanto sforzo per trovare poi "minime" informazioni.» Un gioiellino scritto bene, ricco di immagini e fonti. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:57, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Sono anche io Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Trovo infatti che la pagina sia molto approfondita e inoltre e ben corredata da fonti. Grabbb 15:04, 17 set 2019 (CEST)
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben curata, presenta molte informazioni, è interessante ed è scritta molto bene ValeJappo 『こんにちは』 15:58, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Commento: In tutta la voce si fa utilizzo dell'apostrofo tipografico (’) che benché corretto su Wikipedia è deprecato in quanto non presente sulla tastiera italiana. Andrebbero tutti sostituiti con l'apice ('). --Phyrexian ɸ 16:07, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Commento: ce la facciamo a scrivere due righe di motivazione o devo annullare i pareri espressi? I motivi, anche se già espressi in altra occasione, li voglio leggere in questa segnalazione, grazie. --Er Cicero 16:10, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Er Cicero] hai ragione, ma qualcuno va avvertito, magari non ripassa qui se non lo chiami, come [@ ValeJappo]. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:07, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ben fontata, discorsiva, non vedo pecche.. --188.15.239.111 (msg) 10:32, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità "diniego", "inizialmente ventilata", "egida". Mi piace come è scritta la voce, con quel linguaggio figurativo non formale o stringato, legato tipicamente ai risultati, che s'incontra solitamente nelle voci di sport. Fonti abbondanti. --Camelia (msg) 18:22, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Scritta davvero bene, molte fonti (immagino e apprezzo l'enorme lavoro fatto per reperire fonti su questo argomento), immagini e wikilink ben dosati, argomento ben approfondito e ho apprezzato tantissimo sia l'ottima sintesi delle varie edizioni che il paragrafo sulla copertura televisiva, a supporto dell'attenzione che si sta finalmente iniziando a dedicare alla competizione femminile. Rispecchia perfettamente i criteri imho. --Superpes15(talk) 14:33, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Non sarebbe possibile mettere qualche immagine aggiuntiva? Quattro immagini per 75kB mi sembrano pochette, ma è giusto per trovare il pelo nell'uovo :) --torqua 02:27, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]
Sì, in effetti ci sono poche immagini. Però su Commons (c:Category:Women's Rugby World Cup) ci sono un centinaio di immagini, direi utili per migliorare la voce. Altra sottigliezza, secondo me si potrebbero unire le due tabelle dell'Albo d'oro -Finali (vedi esempio: en:Women's_Rugby_World_Cup#Tournaments). Per il resto Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, la voce è scritta bena. --Holapaco77 (msg) 12:10, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Consenso ampiamente raggiunto per le voci di qualità. Per me si può chiudere qui.
Archiviatore: --Leo0428 (msg) 22:53, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]


Note[modifica wikitesto]

  1. ^ Per capire cosa intendo, si vada a questo link, dell’International Rugby Board, e si clicchi sul logo sulla destra «Women’s Rugby World Cup 1998»

Heroes (rimozione)[modifica wikitesto]

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: avevo apposto il dubbio il 14 agosto (e da allora solo una modifica, piccola, di IP), che recitava così: "Voce entrata in vetrina nel 2010, con 94 note a reggere una "struttura mostruosa" (su en.wiki, ad esempio, la voce è più breve e ne conta 156). E infatti tantissime sono le frasi, le info o sezioni prive di fonti (balzano agli occhi subito). Lo stile è da rivedere (oltre a numerose "frasi a capo" a mo' di elenco, come la prima parte di "Distribuzione", ci sono ripetizioni, come "stagione" o "cast") e le info da riorganizzare (come lo scorporo di "Mitologia")." Andando più nel dettaglio:

  • Fonti: come detto sono davvero poche sia per la grandezza della voce sia, vista la grandezza della voce, per lo standard da "da vetrina". Ad esempio, la sezione "Opere correlate" ne è totalmente priva nei primi tre sottoparagrafi (e no, non sono nelle ancillari); sono davvero poi tanti i paragrafi o sottoparagrafi retti si e no da un paio di fonti ("Struttura degli episodi", "Cast", "Il seguito: Heroes Reborn", la "Mitologia" etc...) o semplicemente info senza riscontro.
  • Suddivisione in paragrafi': come era stato anche per Buffy l'ammazzavampiri, nella sezione "Trama", «le sottosezioni riguardante le stagioni sono di otto/nove righe, senza neppure un "a capo" o una fonte. Viceversa, sono presenti nella voce anche varie frasi "una riga, a capo"» (vedasi soprattutto "Citazioni e riferimenti"). (cito pari pari DoppiaEffe, perché il problema è lo stesso)
  • Stile: come accennato, ci sono ripetizioni di termini, soprattutto in "Distribuzione" o nella sinossi ("Tutti", "stagione", "cast" ect..)
  • Accuratezza: la sezione "Critica" è molto scarna e non fornisce degli effettuali riscontri su ciò che dice. Tipo: "La seconda stagione è stata criticata per avere una trama molto più lenta e meno avvincente della stagione precedente", chi lo dice? oppure "Recensioni negative furono registrate anche per la terza e la quarta stagione" e poi riporta una sola rece (e l'affermazione è senza fonte).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:45, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio

Pareri
  • Favorevole la sezione "distribuzione" con tanto di date senza fonti (e le fonti non sono nelle voci sugli episodi) basta per toglierla dalla vetrina ma anche dalla qualità, per non parlare di Heroes Unmasked, le webserie e i romanzi grafici: sezioni senza fonti e le voci ancillari hanno bisogno di un F. La sezione "mitologia" ha delle parti al limite della RO. Le voci L'Impresa e virus Shanti sono di dubbia enciclopedicità e le relative sezioni nella voce principale sono senza fonti e rimandano a esse. Non è tanto il numero delle fonti che conta, ma la sostanza di quello che è senza --Lombres (msg) 22:50, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]
Già. Sottoscrivo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:42, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina
La voce non è da vetrina
 La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: il consenso per la rimozione c'è e non ci sono nuovi interventi da due settimane, possiamo anche chiudere qui
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:36, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]


Chiesa di San Tomaso Cantuariense (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno. Torno a presentare una delle chiese di Verona. Non essendo un edificio così celebre o architettonicamente rilevante la voce è abbastanza corta ma riassume in modo, a mio avviso, abbastanza esauriente le vicende storiche principali che l'hanno coinvolta, la sua struttura e le più importanti opere conservate. Le fonti non sono tantissime (principalmente un testo) ma non ve ne sono molte, comunque dovreste trovarla sufficientemente verificabile. Ritengo che le immagini siano discrete, magari vedo se riesco a migliorarne qualcuna, pensate in particolare per descrivere visivamente ciò che viene raccontato. La prosa non sarà di certo eccezionale ma spero che possa essere perlomeno chiara. Resto in attesa ma tenete conto, come già detto, che le fonti sono limitate. Grazie! --Adert (msg) 17:09, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio: mi scuserete se per una volta non rispetto la consuetudine del vaglio, il fatto che sia una voce (relativamente) breve e standard mi ha fatto ritenere che al più ci possano volere "marginali ritocchi" e che un vaglio, lasciatemi dire che sarebbe andato molto probabilmente deserto, fosse in un certo senso superfluo. Per farmi perdonare prometto che cercherò di rispondere il più tempestivamente possibile alle vostre eventuali osservazioni. --Adert (msg) 17:09, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Pareri
  • Ciao Adert! Ora, io non so quanto tempo tu abbia da dedicare a questa candidatura (vista l'altra voce su Verona), ma vedo che nel complesso la voce è molto ben fatta (come da prassi, insomma), ma ci sono sezioni senza fonte. Come al solito, sono da accorpare alle frasi successive che ce l'hanno oppure? Nel caso siano """"dimenticanze"""", te le posso segnalare sempre in cn oppure?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:57, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto io-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:06, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie! In effetti mancava qualche nota nella sezione "organo" e dove si parlava delle campane. Erano sezioni che non avevo scritto io. Ho trovato dei libri che non conoscevo e ho risolto il problema delle fonti, aggiunto qualche altra info sull'organo e creata la voce del suo costruttore. Tutto il resto è fontato puntualmente, nel senso che nella nota viene indicata la fonte di tutto ciò che viene prima di essa. Non dovrebbero esserci più parti senza fonti ora, eccetto la frase "Nella chiesa sono conservati dipinti di ..." perché poi il concetto viene ampliato (e fontato) più avanti. --Adert (msg) 16:00, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
"Nello stesso periodo della alla costruzione della chiesa venne innalzato anche il campanile", cosa si intende, manca una frase o c'è una ripetizione? E poi ho sostituito qualche "probabilmente" di troppo con espressioni analoghe. Ergo va controllato lo stile e soprattutto le ripetizioni. Fatto ciò, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:12, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto spero vada bene. --Adert (msg) 21:16, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ho fatto altri piccoli fix. Penso di sì.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:25, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ho letto la voce, sistemato un po' la prosa e aggiunto alcuni {{chiarire}} e {{citazione necessaria}}. La voce mi pare scritta abbastanza bene, note e fotografie non mancano, quindi non ho altro da segnalare. Attendo le ultime modifiche prima di votare esprimere un parere (fixato da Er Cicero). LoScaligero 12:17, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]
Credo di aver ✔ Fatto, grazie mille, se c'è altro sono a disposizione! --Adert (msg) 10:30, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ottimo, direi che ci siamo: fonti presenti ovunque e in abbondanza, immagini più che sufficienti, testo chiaro, scorrevole e neutrale. Sono molti anni che non sono attivo su wikipedia, quindi non so quanto siano cambiati i parametri di valutazione: per questo, cautamente, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, anche perché comunque la voce non è lunghissima (anche se completa) e per il fatto che è basata principalmente su un testo. Ma nel caso utenti più esperti nelle segnalazioni delle voci di qualità/vetrina mi convincessero, sarei eventualmente Favorevole all'inserimento in vetrina. LoScaligero 10:56, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Commento: : ho letto la voce e, benché non sia veronese, l'ho apprezzata per la chiarezza espositiva, per il numero di immagini e per l'impianto in generale. Ho notato che una voce bibliografica, quella di Borelli non è riportata nelle note bibliografiche, mentre Segala è invece riportato soltanto con l'anno senza alcun riferimento al numero di pagina. Secondo me, inoltre, si potrebbe aumentare il numero di riferimenti bibliografici soprattutto nella prima sezione relativa alla storia. Se vengono accolte queste mie osservazioni, sarò più che felice nel votare la Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Mi dispiace, ma la vetrina per me non riesce a raggiungerla. Erasmus 89 (msg) 20:23, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda il Borelli ho aggiunto una nota nel testo (non dice molto altro riguardo questa chiesa). Il Segala non è in mio possesso quindi non posso aiutare con le note (ammetto che non mi ero accorto mancassero le pagine!). LoScaligero 21:23, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao! Scusate, mi ero un attimo perso... Il Borelli lo avevo lasciato perché c'era prima che mettessi mano alla voce e mi seccava togliere ciò che altri utenti hanno inserito prima di me. Comunque LoScaligero, che ringrazio, ha sistemato con una nota. Per quanto riguarda il Segala, in realtà non è proprio un libro ma un opuscoletto di una dozzina di pagine, monotematico, pertanto è tutto il testo la fonte. Non ritenevo, quindi, strettamente necessario citare le pagine (che sarebbero praticamente tutte). Grazie! --Adert (msg) 12:34, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: direi che la promozione a voce di qualità è più che meritata
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:33, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]


Francesca Scanagatta (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: voce risistemata e ampliata sulla base di fonti attendibili. --M.casanova (msg) 13:17, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (26/08-02/09), ma privo di interventi sul contenuto.

Pareri
Grazie ;-). --Camelia (msg) 19:05, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • [@ M.casanova] le note 68 e 70 citano ImdB che non è una fonte attendibile. Inoltre, non si capisce il motivo per cui è citata nella voce l'operetta francese Les vingt-huit jours de Clairette, visto che si afferma che "non appare legata alla vicenda dell'ufficiale Scanagatta". Dell'operetta di Lehár non esiste un testo digitalizzato da linkare? --Lombres (msg) 12:12, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Lombres] Vedo di trovare un modo di chiarire per l'operetta francese (alcune fonti la collegano alla vicenda); eventualmente la rimuovo. L'operetta di Lehar è citata nelle biografie del compositore, ma qui (usato in nota) è indicato esistere solo un manoscritto. --M.casanova (msg) 12:30, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Lombres] Ho provato a sistemare la parte dell'operetta e ho rimosso imdb. --M.casanova (msg) 12:56, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ M.casanova] mi sembra a posto. Devo ancora leggere tutto, se non ci sono altri problemi sono favorevole --Lombres (msg) 13:10, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
    Ho corretto la lettera, la trascrizione in tedesco era piena di errori, alcune parole erano modernizzate, altre al contrario erano rese ancora più arcaiche, e alcune sbagliate proprio. Non capisco perché, forse un OCR sbagliato? Anche la traduzione è cambiata a causa di alcune parole che erano state scritte male (unterthänig è quello che oggi è untertänig, "con obbedienza", "con deferenza", mentre "dero" era stato omesso ed è una forma arcaica per "suo / vostro"). Ci sono molte grafie arcaiche ma non credo di dover mettere il template:sic, i bot non correggono il tedesco qui su it.wiki, giusto?
    Ho fatto anche altre piccole correzioni.
    [@ M.casanova] c'è un motivo per cui hai indicato solo le iniziali degli autori delle fonti anziché tutto il nome? Per me è meglio indicarlo per intero, rende più facile trovarle.
    Altra domanda: le riviste inglesi nelle note 43 e 44 non sono online? link aggiunti--Lombres (msg) 23:16, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
    Quanto alla nota 3, anziché il sito dell'editore sarebbe meglio citare direttamente il libro, ho visto che c'è a Pisa e domani controllo la pagina dove parla del 1806.
    La voce è ben scritta, esaustiva e supportata da fonti quindi sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, anche se questi ritocchini (nomi degli autori, link delle riviste inglesi e libro della nota 3) li farei --Lombres (msg) 22:56, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Lombres] Grazie per le sistemazioni. Per la lettera in tedesco avevo provato a chiedere aiuto allo sportello informazioni per avere una verifica del testo e della traduzione. Per i nomi degli autori per me non ci sono problemi a mettere quelli completi. --M.casanova (msg) 07:26, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]
    tutto a posto, sistemata anche la nota 3 e un'altra citazione trascritta male --Lombres (msg) 12:00, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non vedo nessun problema ad assegnare la stella d'argento: voce breve ma completa, fontata e scorrevole nella lettura. Complimenti a tutti quelli che ci hanno messo mano. --Franz van Lanzee (msg) 17:36, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce scritta bene e corredata di adeguate fonti a sostegno. Se fosse ampliata potrebbe divenire anche voce da vetrina, al momento direi che può essere senza problemi voce di qualità.--Lemure Saltante sentiamo un po' 20:39, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: mi sembra che non ci siano dubbi nel ritenere la voce meritevole della stella d'argento, possiamo anche chiudere qui
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 15:49, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]


  • Commento: Ho solo modificato leggermente l'incipit perché così com'era non andava bene: non era una militare austriaca, perché l'Austria è nata nel 1919, è una militare di etnia italiana del Sacro Romano impero, che finì qualche anno dopo lasciando spazio all'impero Austro-Ungarico. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:09, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Smemorato di Collegno (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Voce interamente rivista con fonti su tutte le informazioni inserite. --M.casanova (msg) 18:58, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, ma privo di interventi sul contenuto.

Pareri
  • Vaglio durato appena tre giorni. La voce è ben scritta e curata come al solito, con citazioni e fonti dell'epoca, sono presenti anche numerose immagini d'epoca che illustrano bene il caso (io le trasferirei su Commons in modo da dare la possibilità di inserirle anche nelle versioni inglese e russa). L'unico dubbio che ho è che nella versione del 31 luglio (l'ultima prima dell'inizio della riscrittura) secondo me c'erano delle informazioni molto interessanti per inquadrare il caso e che invece adesso sono state completamente tagliate. Ad esempio la scomparsa di GC sul fronte macedone (leggendo solo Monastir avevo invece capito che fosse scomparso in Tunisia), l'incontro con Giulia Canella, il tragicomico riconoscimento di MB da parte di tutti i parenti e pure dell'amante, vicende giudiziarie (un po' troppo sintetizzate), la testimonianza della "signora Taylor" (sparita), l'interesse politico sulla vicenda, utilizzata dal regime fascista come "arma di distrazione di massa" nel periodo dei patti lateranensi (sparita). Come mai questi tagli? --Holapaco77 (msg) 23:25, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    E meno male che nelle istruzioni sui vagli è consigliato di farlo durare almeno una settimana! (È autorizzato alla chiusura del vaglio: Il richiedente, in qualsiasi momento (si auspica tuttavia l'uso di buon senso, e di far decorrere almeno una settimana dall'apertura del vaglio).) Chiusura troppo frettolosa, che può pregiudicare anche l'esito di questa procedura. --Gce ★★★+4 00:20, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Gce, Holapaco77] Il vaglio è stato aperto il 12 agosto e chiuso il 22 agosto (Cronologia). --M.casanova (msg) 07:21, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Già i vagli sono poco frequentati, se poi lo apri intorno a Ferragosto è un miracolo che ci sia stato qualche intervento. --5.175.48.17 (msg) 09:47, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Era solo una precisazione procedurale. Per quanto riguarda il periodo, si contribuisce quando si ha tempo :) --M.casanova (msg) 18:26, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
In generale ho cercato di eliminare gli elementi melodrammatici.
  • Per la scomparsa sul fronte macedone ho aggiunto indicazione.
  • Per l'incontro con Giulia Canella c'è una fonte ufficiale dell'epoca.
  • La parte delle vicende giudiziarie mi era sembrata ripetitiva, perciò ho limitato la descrizione ai gradi di giudizio con indicazione delle prove presentate per dimostrare l'identità.
  • La parte della "signora Taylor" era un tentativo della difesa basato su alcuni telegrammi, non accettati dalla corte.
  • Per la parte sull'uso politico non ho trovato fonti attendibili per tutte le affermazioni (c'era una sola fonte), però in giornata ricontrollo il saggio di Sciascia in modo da inserire almeno qualche elemento in merito.
--M.casanova (msg) 07:42, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77] Ho rincontrollato rapidamente in Sciascia, ma non ho rintracciato la questione della "distrazione di massa" ho aggiunto un riferimento alla "distrazione di massa". Ho fatto però alcune integrazioni per gli argomenti segnalati; per il punto di vista politico ho estratto alcune informazioni dal testo di Roscioni. Fammi sapere se sembra mancare altro. --M.casanova (msg) 18:41, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Casanova, dovresti mettere dei riferimenti puntuali sulla sezione "Cinema" (cioè, indicare le fonti ad ogni opera come hai fatto per le opere letterarie e televisive), con tanto che non so se vada bene quella citazione che interrompe l'elenco. Secondo me dovrebbe essere messa in cima al sottoparagrafo, specificando da quale locandina sia presa. Infine, cercherei di rendere il testo più corposo evitando di fare "una riga a capo".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:19, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Ho inserito fonti per film e eliminato i cartelli iniziali del film (non erano da una loncandina). --M.casanova (msg) 20:35, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Grazie. Un'altra cosina, assieme alle "riga a capo": i wikilink agli anni (deprecati).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:49, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Ancora un'altra cosa: "Nonostante la quantità di evidenze scientifiche, documentali e testimoniali esibite durante i processi per l'identificazione di Mario Bruneri, alcuni giornali ritennero valida sia l'identificazione dello sconosciuto come Bruneri sia quella come Canella; i rispettivi sostenitori vennero identificati come "bruneriani" e "canelliani"." (Penultimo paragrafo) è senza fonte. Quali giornali? Chi ha coniato i due termini?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:04, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Ho cercato di sistemare con fonti. Spero che ora sia meglio. --M.casanova (msg) 13:39, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Ottimo, ho sistemato gli spazi. Apparentemente non ci sono altri rilievi da fare. Mi piace molto com'è messa la voce e soprattutto tratta un argomento curiosissimo della Storia Italiana, che non conoscevo e che quindi mi permette di apprezzare ulteriormente tutto il lavoro di ricerca giornalistica svolto. Prima di pronunciarmi esplicitamente, vorrei chiederti: è giusto svelare nell'incipit l'esito di tutta la vicenda? Cioè, secondo me in quel modo il lettore medio si ferma e non proseguirà oltre. Quindi sarei per togliere lo svelamento dell'identità dello smemorato, per creare più "suspence" ma soprattutto per spingere alla lettura.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:28, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Inizialmente nell'introduzione avevo messo una versione più blanda e possibilista. Vedendo però che spesso il caso è ancora erroneamente presentato come un "mistero" (penso bastino impronte e forma delle orecchie per stabilire l'identità), mi è sembrato più corretto chiarire subito la situazione anche al lettore occasionale. --M.casanova (msg) 16:46, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Mh, ho capito. Però mi piaceva mantenere il mistero fino alla fine :), capito, il lettore occasionale lì si ferma.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:06, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    Ho leggermente cambiato la struttura della frase per dare una botta al cerchio e una alla botte diciamo. Detto ciò, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Rinnovo i complimenti per il non facile lavoro per un argomento così di nicchia e "buffo" :).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:14, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Bel lavoro, voce precisa e ben strutturata. Ho voluto effettuare delle piccole modifiche, vedi se possono andare bene. Mi permetto un'osservazione personale: peccato che dal testo linkato non si possa leggere l'intera sentenza della Corte d'appello di Firenze. --DonShimoda (msg) 10:46, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ DonShimoda] Quella de "Il foro italiano" è l'unica versione che sono riuscito a rintracciare (e fortunatamente integralmente digitalizzata); già quella è data da 50 pagine scritte fitte. :) --M.casanova (msg) 11:59, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ DonShimoda] Mi è sorto un dubbio. Cosa intendi con "peccato che dal testo linkato non si possa leggere l'intera sentenza della Corte d'appello di Firenze"? È possibile scorrere le pagine usando "P. precedente" e "P. successiva" in alto a destra; premendo sull'immagine si ha un ingrandimento. --M.casanova (msg) 12:15, 27 ago 2019(CEST)
    [@ M.casanova] Alla fine ho trovato quello che cercavo, scorrendo tra le pagine del periodico elencate sotto. Tutto ok. --DonShimoda (msg) 15:01, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Commento: dato che non vedo discussioni in merito qui o nella talk della voce, è corretto che il titolo della pagina sia "Caso Bruneri-Canella" e non avrebbe più senso nominare la voce "smemorato di Collegno" come da WP:CN: "[il] titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa)"? --valepert 23:27, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ valepert] Il titolo era precedente al mio intervento di sistemazione. Per me non ci sono problemi a cambiarlo in Smemorato di Collegno. --M.casanova (msg) 07:03, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Complimenti per l'ampliamento della pagina che è ben impostata e fontata. --Valentinenba97 (msg) 14:09, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Commento: c'è fonte dell'idiomaticità dell'espressione smemorato di Collegno nel senso indicato dalla sezione iniziale? --Actormusicus (msg) 14:19, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Actormusicus] In effetti è una delle poche cose rimaste della versione precedente :) Per ora ho trovato solo un documento della Camera in cui il modo di dire è utilizzato (p. 9 del file PDF). Vedo se riesco a trovare altre fonti. --M.casanova (msg) 14:42, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
    Be' dal documento della Camera pare proprio che ci troviamo di fronte a un'antonomasia (e forse potrebbe anche bastare visto che attesta l'uso nel XXI secolo, ancorché non parli dell'uso stesso ma ne sia una semplice attestazione). Nel caso userei questa definizione in luogo di espressione d'uso comune, che a mio avviso non rende ben conto del valore che le è attribuito. Vedi comunque se puoi trovare di meglio. Grazie --Actormusicus (msg) 14:49, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Actormusicus] Ho inserito fonte, penso affidabile. --M.casanova (msg) 14:55, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
    Bene! --Actormusicus (msg) 14:57, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Una bella voce, scorrevole, approfondita quanto basta e con molte immagini. Se posso dare un suggerimento, suddividerei la sezione "La vicenda giudiziaria" in due sezioni più piccole e distinte, poiché mi sembra davvero troppo lunga rispetto alle altre. Nota a parte, Giulia Canella è uno dei più grandi "casi umani" mai esistiti sulla faccia della terra. In ogni caso, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. ff244 12:28, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ FF244] Ho suddiviso la sezione. --M.casanova (msg) 13:09, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • [@ M.casanova] Senza farti addentrare in un ginepraio :-) Sappiamo che il Bruneri in Brasile pubblicò articoli e tenne conferenze su materia che non gli competeva. La Stampa scrive che furono molto apprezzati (acclamati) e questa è un po' la vulgata. A me, se devo essere onesto, sa di palla molto gonfiata, ma è pur sempre uno degli aspetti più curiosi della vicenda e a mia memoria qualcuno credo abbia tentato di spiegarlo in un modo meno terra-terra (acquisizione della personalità altrui), magari smentibile. Si trova niente in giro? in teoria la voce domani potrebbe anche diventare da vetrina. Nel frattempo mi dico anch'io Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Actormusicus (msg) 13:24, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Actormusicus] In effetti sull'argomento non trovo dati affidabili. Può essere interessante la chiusa dell'Ottolenghi (scritta quando Bruneri era ancora in carcere)? Concludeva così: «presenta un'intelligenza in alcuni lati superiore alla normale, in altri deficiente, una potenzialità di assimilazione immensa, una sentimentalità paranoide, un'astuzia sopraffina, una capacità simulatrice straordinaria che ci auguriamo di poter un giorno obbiettivamente studiare da un punto di vista prettamente scientifico». --M.casanova (msg) 14:04, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
    Se fosse inquadrabile sì, ma così a secco lascerei stare aspettando un quadro di fonti più completo (sicuramente cartaceo). È solo un'idea, vale sempre ovviamente per il futuro. Grazie --Actormusicus (msg) 19:34, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Trovo che la pagina sia ben impostata e abbia il giusto numero di fonti. Complimenti. --Grabbb 09:56 (CEST)
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ritengo la voce impostata in maniera più che adeguata, di lettura coinvolgente e ben fontata. Complimenti anche da parte mia.--Lemure Saltante sentiamo un po' 07:59, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Tutti gli intervenuti convengono nell'assegnare alla voce il riconoscimento come VdQ. Direi che la possiamo chiudere qui. Io mi permetto di suggerire di destinare un tempo adeguato quando si apre un vaglio, altrimenti serve a poco o a nulla.
Archiviatore: --Er Cicero 11:07, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]


Storia di Verona[modifica wikitesto]

rimozione dalla vetrina

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Inserito il template dubbio qualità una settimana fa. Presenza di Template:C nella sezione "Verona contemporanea". --Leo0428 (msg) 15:54, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: : dubbio di qualità grave perché? Per la vicenda Dozier (che chi ha qualche capello bianco come me ricorda benissimo), per la quale bastava un attimo a trovare una fonte? O per un'ipotetica mancanza di eventi tutta da dimostrare "Possibile che in una città grande come Verona non sia successo null'altro negli ultimi 73 anni?". Secondo me questa procedura nemmeno andava aperta. --Er Cicero 12:19, 8 ago 2019 (CEST)[rispondi]

P.S.: e poi non è la prima volta che leggo: "Autosegnalazione (ovvero Segnalazione)". Se è una voce curata dal segnalante è un'autosegnalazione, viceversa si tratta di una segnalazione, ci vuole poco a depennare il termine che non è pertinente.

Allora, il segnalante è abbastanza neofita della rubrica e ci sta che si facciano "errori di gioventù", per cui non condivido la proposta di ammonizione per abuso di pagina di servizio. Tuttavia è bene mettere i puntini sulle "i": non è certo la prima volta che provo la sensazione di una scarsa conoscenza della policy, anzi, la sensazione è proprio che la policy non sia stata letta, o sia stata letta solo superficialmente. Se dovessi notare che questo andazzo continua nel tempo allora sarebbe bene dare seguito alla proposta di Gierre. Tanto per dire, se è stato apposto un dubbio grave di qualità (ho già detto di non essere d'accordo, ma è solo per rimarcare un altro errore) allora si sarebbe dovuta aprire una rimozione rapida dalla vetrina (basta vedere le istruzioni) e non una rimozione dalla vetrina come è stato fatto. Io ho detto la mia, se qualcuno vuole annullare la procedura, per me OK, in caso si prosegua allora mi dichiaro Contrario alla rimozione. --Er Cicero 17:51, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Contrario alla rimozione, per le motivazioni espresse da Er Cicero. --Teseo (✉) 17:13, 13 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole alla rimozione oppure declassamento a voce di qualità. Il Template:C l'ho inserito io (novembre 2018), e nonostante queste modifiche (2 paragrafetti in più), la sezione mi sembra ancora molto carente. Peraltro ci sono moltissimi altri paragrafi (una settantina!) senza alcuna fonte. 26 fonti in bibliografia, ma quelle effettivamente usate sono quattro o cinque (con particolare preferenza per uno in particolare). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da alle 11:53 UTC del 14 agosto 2019 (discussioni · contributi) Holapaco77.
  • Incerto/a, perché sia il declassamento sia la rimozione non mi parrebbero profondamente giuste. Noto infatti che, anche se la voce è entrata in vetrina dieci anni fa, per gli standard di adesso non è comunque malvagia: ricca di immagini e ben scritta. Tuttavia il numero di sezioni privi di fonti è cospicuo (basta vedere, prendendone due a caso tra le tante, "Verona comunale" o "Verona veneziana", in cui ci sono sì e no un paio di fonti per sottoparagrafo), non c'è omogeneità tra il mettere le fonti prima e dopo la punteggiatura (ma vabé, questo è il meno) e alcuni aspetti della struttura sono da sistemare (ad esempio: i wikilink deprecati agli anni, o la "Bibliogafia", che si deve scorporare in "Bibliografia" vera e "Opere sull'argomento"); tutti aspetti che la rendono non idonea a prendere posto neanche tra le VdQ. Tuttavia non abbiamo di fronte una voce messa in condizioni disastrose: come ho già detto, è sopravvissuta molto bene alla prova del tempo. Quindi è difficile e delicato "prendere posizione" per me: diciamo che non sarei contrario alla scelta di aprire un vaglio, grazie al quale essa possa benissimo rimanere tra le qualità, senza bisogno di una rimozione. Magari non ho notato altre "pecche" e allora la rimozione è inevitabile, ma ora come ora la penso così.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:41, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Sono ben disponibile a provare a risolvere i problemi della voce (riguardo alle fonti non dovrebbero esserci problemi). Causa vacanze potrò iniziare a metterci mano tra una dozzina di giorni, vi prego di tenerne conto. Grazie e buon proseguimento! --Adert (msg) 17:01, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Intanto ho separato la "Bibliografia" dal resto (che ho chiamato "Scritti sull'argomento", non so se ci sia un titolo specifico, intanto l'ho scritto così) e conseguentemente a ciò ho notato un'altra pecca: come sono scritti i "Cita libro": a volte con i parametri nome=, cognome= etc... altre volte soltanto con le sbarrette | senza niente, altre volte ancora sono con il codice ISBN fuori. Non so se avrò tempo di sistemarli: ve li segnalo nel caso qualcuno possa.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:06, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]
La voce nel suo complesso certifica delle capacità di scrittura e di sincerità documentale dell'autore. Credo sia necessario aggiungere fonti non tanto per aumentarne il numero finale ma solo nei punti controversi che, anche data la natura descrittiva della voce, mi sembra che non ci siano. Quanto al resto mi pare che si vada a cercare il pelo nell'uovo. --Gierre (msg) 11:00, 15 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Un paio di osservazioni sulle note e la Bibliografia: la nota 67 riportava "Solinas, pp. 411-412-413-414", che va invece scritto "Solinas, pp. 411-414" (o, al limite, "Solinas, pp. 411-14", ho corretto io); analogamente ho corretto la nota 73. Però, non avendo il testo a disposizione, come devo interpretare la nota 1? Dovrebbe essere "Solinas, pp. 54-55, 74, 86", ma è solo un'ipotesi (spero [@ Adert] possa chiarire). Analoga domanda per la nota 9. Ancora, nella nota 24 non viene usato il template {{PLRE}}, nella nota 26 si parla dell'espugnazione di due città (ma qual è la seconda oltre a Verona?), nella nota 84 si cita il testo di Baldassin-Molli che invece non è presente in Bibliografia. Non capisco inoltre perché tutta una serie di testi, evidentemente usati come fonte, non siano presenti in Bibliografia ma solo nelle note. Cerco di omogeneizzare almeno questo aspetto. Riguardo gli "Altri testi" riportati in Bibliografia, mi chiedo se debbano essere tutti mantenuti o no, specialmente quelli pubblicati nel periodo rinascimentale mi sembra inopportuno lasciarli nella voce. Prego infine Holapaco77 di essere meno evasivo (cit.: "la sezione mi sembra ancora molto carente") e di specificare invece cosa manca per completarla. Grazie. --Er Cicero 16:42, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao! Domani dovrei riuscire a guardare i vostri appunti con maggior attenzione, scusate ma sono appena tornato dalle ferie! --Adert (msg) 17:16, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • ✔ Fatto per quanto riguarda: la nota 1, credo che sia corretto "Solinas, pp. 54-55, 74-86". La nota 9 invece "pp. 3-4, 52". Sistemata la 26. Ho aggiunto in biblio il testo di Baldissin Molli e tolto alcuni testi non fondamentali dalla sezione "altri testi". --Adert (msg) 14:30, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • ✘ Non fatto Per quanto riguarda la nota 24 non so utilizzare il template PLRE e non ho fonti alternative. --Adert (msg) 14:30, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Se ci sono delle parti in cui ritenete ci sia bisogno di una fonte segnalatemelo, magari utilizzando il {{cn}}, se possibile le inserirò. --Adert (msg) 14:30, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ottima idea, Adert! Io sto applicando il cn in quelle sezioni che assolutamente sono prive di fonte. Certo, alcune l'hanno in fondo, però la loro posizione mi ha dato da pensare, visto che si riferiscono nella maggior parte di casi a info diverse da quelle precedenti o a parti precise del testo (tipo alla prima metà di una frase). Io comunque nel dubbio applico il cn. P.S., noto delle fonti a cui manca il Cita, soltanto che si tratta di frammenti e/o di cose che non capisco e l'ho lasciate così come sono. Poi c'era una di Plutarco che era scritta "Plutarco","titolo",12, 325. Ecco quel 12, 325 le ho intese come pagine. Ma non so-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:23, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Edit: ma ce la farai Adert? Praticamente è tutta da fontare la pagina (non l'avevo notato)! Edit2: si può usare Wikisource come fonte? Edit3: attenti allo stile: a volte le citazioni sono riportate con "", a volte con '''', stesso dicasi per i termini (alcuni li ho corretti, ma non so se ne ho scordati altri). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:41, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ciao, Spero di sì! Magari mi ci vorrà qualche giorno ma, ad occhio, la maggior parte può essere fontato grazie al Solinas e al Priante, ci sarà sicuramente qualcosa di più difficile da trovare, vedremo... Comunque ci tengo molto alla voce, sia perché riguarda la mia città, sia perché il principale autore è un utente di cui ho molta stima a cui si deve tantissimo per quanto riguarda le voci veronesi e che spero che un giorno ritorni da queste parti, pertanto almeno ci proverò! Sì, wikisource può essere utilizzato come fonte (anzi, dovrebbe essere proprio il suo scopo) però, che io sappia manca un template ad hoc o una linea guida di stile, inoltre talvolta le pagine su source vengono spostate creando collegamenti morti. Darò un'occhiata anche allo stile delle citazioni. Mi auguro un buon lavoro! --Adert (msg) 21:56, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Commento: Provo a riepilogare la situazione della segnalazione (per come la vedo io). Le obiezioni sulla base delle quali è stata aperta sono state superate. Ne sono emerse però altre nel corso della segnalazione, segnatamente un problema di poche fonti usate (quattro o cinque secondo Holapaco77) e di molti paragrafi senza fonte presenti in voce. Per la prima obiezione è bastato risistemare note e bibliografia per far emergere che le fonti usate sono in realtà una quindicina (anzi, finendo la sistemazione, dovrebbero essere una ventina), per cui anche questa obiezione mi sembra superata. Resta invece il problema dei paragrafi senza fonte (che Tommasucci, che ringrazio, ha provato a evidenziare). Ora, fatto presente che alcuni dei "senza fonte" IMHO non sono necessari (ad es., nel paragrafo "Verona capitale dei Goti" dove dice che "Odoacre depose Romolo Augusto nel 476 mettendo fine all'Impero romano d'Occidente" o poco più avanti dove dice che "Odoacre si rifugiò a Ravenna capitolando dopo 4 anni"), in quanto eventi molto noti della storia d'Italia. Parimenti, penso che alcuni passaggi siano già fontati da note presenti nel paragrafo e, banalmente, non ripetute. Prendo a caso il paragrafo "L'impero carolingio e le ultime invasioni": la prima parte dell'ultimo capoverso "La città fu spesso meta degli imperatori .... Sassonia, Svevia e Lorena" è indicata come "senza fonte, laddove posso supporre che la nota riportata nel seconda parte, la 32, fonti in realtà tutto il capoverso (di situazioni simili ce ne sono svariate). Ecco, questo andrebbe verificato: se, da una parte, Tommasucci in buona fede può aver "ecceduto" nell'indicare taluni "senza fonte", chi ha a disposizione il testo dovrebbe accertarsene. Se [@ Adert], che aveva detto di potersene occupare, può svolgere questi controlli, la situazione è ancora recuperabile, se invece non ci lavora temo che allora la rimozione sia inevitabile. --Er Cicero 09:08, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]

  • Commento: dimenticavo, un chiarimento sulla questione Wikisource. Non è proprio come dice Adert: in cima alle avvertenze generali di Wikisource campeggia la scritta "WIKISOURCE NON DÀ GARANZIA DI VALIDITÀ DEI CONTENUTI", dato che è pur sempre un sito costruito come wikipedia. E' ovviamente utilissimo a reperire testi e a fare verifiche se vi trovi i testi originali scannerizzati, ma come fonte ci si deve sempre riferire al testo, non a wikisource. --Er Cicero 09:33, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Prego! ^-^ Ovviamente io le ho segnalate, però, come ho scritto, nel dubbio. Cioè, come sempre, non so se quelle frasi si appoggiano a note precedenti (in qual caso ovviamente togliete il cn). Per Wikisource: ok ho capito. Io non l'avevo mai usato e non l'avevo mai visto usato prima di ora. Quindi avevo il dubbio.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:17, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Adesso inizio il lavoro sulle note, non posso assicurare tempi rapidissimi... Per wikisource ero stato poco preciso: credo che si possa prendere come fonte quando vi è il testo scansionato a fianco, o sbaglio? --Adert (msg) 13:34, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Questo non lo so con certezza, presumo se ne sarà discusso da qualche parte, ma non ho riferimenti da dare. Di certo, se c'è un testo scannerizzato, si può utilizzare quello per fontare la voce e, forse, per facilitare il tutto, si può riportare in Bibliografia il riferimento a quel testo su wikisource. FORSE. Qualcuno può confermare? --Er Cicero 10:43, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]
P.S.: Nel caso si può porre il quesito al Coordinamento Bibliografia e Fonti.
  • [@ Er Cicero] resta anche il grave problema dell'incompletezza del paragrafo sulla storia contemporanea (che tra l'altro era il motivo dell'apertura della presente procedura): sembra che dal 1988 a oggi (31 anni) non sua successo nulla di rilevante a Verona. --Holapaco77 (msg) 15:56, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77], ti ho già risposto sopra. Il fatto che tu ritenga che debba essere successo qualcosa di rilevante negli ultimi 30 anni non significa che sia vero, devi dare indicazioni più specifiche di cosa manca nel paragrafo, altrimenti resta una pura ipotesi indimostrata. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 08:53, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
Se la città fosse in mezzo al deserto della Dancalia e fosse abitata da 30 persone, potrei anche capire che non sia successo nulla negli ultimi 30 anni. Ma stiamo parlando di Verona, la città più grande della regione del Veneto, dal dopoguerra la popolazione è aumentata di 80.000 abitanti (+45%), che evidentemente hanno portato ad una trasformazione urbanistica (piano regolatore degli anni '60-'70) e soprattutto economica della città (divenuta una dei "motori" del nordest). L'Hellas Verona vinse lo scudetto nel 1984/85, è stata sede dei Mondiali di calcio del 1990 (con ulteriore grande trasformazione urbanistica), aeroporto Catullo, inceneritore di Cà del Bue, tangentopoli, si è celebrato il grande processo ai gerarchi nazisti dopo la scoperta dell'armadio della vergogna, è stata candidata nella tentative list dell'Unesco, la grande Fiera di Verona (rif. Vinitaly e Fiera Cavalli), crocevia tra due importantissime autostrade (Autobrennero e Serenissima) e ferrovie, polo ospedaliero di riferimento del nordest (secondo solo a quello di Padova). --Holapaco77 (msg) 09:39, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
Mi sembra che abbiamo interpretazioni diverse della parola "Storia": io non vedo come un evento fieristico possa farne parte, così come la vittoria dello scudetto di Elkjear e compagni (casomai va nella storia dell'Hellas Verona). Tangentopoli lo citerei nella storia di Milano (dov'era il pool manipulite), perché parlarne a Verona, cosa è capitato? Sull'inceneritore e Aeroporto Catullo sono assai perplesso (di nuovo, perché ne dovremmo parlare?), però mi piacerebbe capire di che rilievo storico stiamo parlando. Non ho memoria alcuna (colpa mia certamente) di un "grande processo a gerarchi nazisti", proverò a documentarmi, mentre concordo su qualche altro spunto che hai proposto tipo Unesco, sviluppi urbanistici ed economici della città che si possono sicuramente citare. <sassolino>Certo che se esplicitavi il tutto dall'avvio della procedura e non a due giorni dalla sua chiusura si poteva lavorare tutti meglio</sassolino>. --Er Cicero 11:36, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
Mah, per me sono avvenimenti troppo recenti perché si possa ben valutare la portata storica e dunque inseriti in questa voce, fanno parte dell'"attualità dell'altro ieri". Comunque sono disponibile ad inserire qualcosa di quello che hai proposto, ma dammi un attimo di tempo, prima vorrei finire il lavoro sulle note che è assai lungo. Grazie! --Adert (msg) 11:56, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
Quelli che ho fatto sono solo alcuni esempi, ma ci sarebbe da scrivere molto di più. Per fiera di Verona, intendo il complesso fieristico, che è tra i più importanti del nord Italia; poi gli eventi in se sono certamente importanti da citare per quanto riguarda il contesto della storia economica. Per tangentopoli mi riferisco allo scandalo tangenti che ha colpito anche la città di Verona negli anni '90 e che ha decisamente lasciato il segno. Nel dopoguerra la città di Verona si è ampliata del 50% come numero di abitanti e raddoppiata sia urbanisticamente sia economicamente. Il sassolino lo restituisco, perché queste osservazioni sono state fatte sin dall'inizio e la procedura si è appunto aperta per la presenza dell'avviso C che segnalava queste mancanze. In passato sono state bocciate diverse candidature relative a città, anche perché il paragrafo sulla storia era carente sulla storia del Novecento. Una voce dedicata in particolare alla storia di una città, oltretutto se questa voce è destinata in prima pagina, dovrebbe trattare la storia del Novecento in maniera esauriente. Il Novecento si è concluso 20 anni fa, quindi non credo possa essere definito "recentismo", idem per fatti avvenuti negli anni '80 (cioè 40 anni fa). Ad esempio nella voce Storia di Legnano (vetrina con stellina d'oro) la storia del Novecento è trattata in maniera esauriente (anzi esiste anche la voce ancillare sulla Storia di Legnano nel XX secolo), tenuto conto che è un comune di soli 60.000 abitanti (mentre Verona è quattro volte più grande e una storia notevolmente più ricca). --Holapaco77 (msg) 13:30, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
"Queste osservazioni sono state fatte sin dall'inizio"? Non mi risulta. Il dubbio di qualità recitava: "Questo paragrafo (troppo breve) deve essere aggiornato con gli avvenimenti successi dal 1945 a oggi. Al momento vengono accennati solo i danni della seconda guerra mondiale e la ricostruzione postbellica e un episodio degli anni di piombo. Possibile che in una città grande come Verona non sia successo null'altro negli ultimi 73 anni?" mentre in questa procedura hai scritto: "nonostante queste modifiche (2 paragrafetti in più), la sezione mi sembra ancora molto carente." Nessuna indicazione esplicita su COSA secondo te mancasse (nonostante già due settimane fa avessi richiesto di specificarlo) è stata riportata se non nelle ultime 48 ore. Tra l'altro, in qualità di frequentatore di queste procedure, dovresti sapere che ogni voce va valutata senza raffronti con altre voci (quello che va verificato è l'aderenza o meno ai "Modelli di voce" e/o ai Criteri di Qualità, non ai contenuti di un'altra voce), quindi il paragone con Legnano non è molto significativo. Oppure dovrei farti notare che il paragrafo sulla Storia di Verona (VdQ) si conclude al termine della seconda guerra mondiale? No, non è su queste basi che se ne deve discutere. --Er Cicero 14:33, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
P.S.: lo sai qual è il modo corretto di compilare il template con la proposta di rimozione di una voce? Quello usato da [@ FF244] in questa procedura, dove nelle motivazioni ha specificato dettagliatamente i problemi da lui rilevati, non ha messo un paio di frasette con critiche generiche che dicono tutto e niente.
Non ho aperto io questa proposta di rimozione, né ho apposto il dubbio di qualità (ho solo messo l'avviso C nel paragrafo in questione). --Holapaco77 (msg) 15:05, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
Che la procedura sia stata erroneamente aperta (da Leo0428) l'ho scritto fin dall'inizio. Ed è stata aperta sulla base delle motivazioni, da te inserite, che accompagnavano il Template:C. C'è bisogno che linko l'edit? Bastava chiarire i concetti per tempo e non saremmo stati col fiato sul collo negli ultimi giorni. --Er Cicero 15:16, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]: segnalo che nel frattempo ho posto la questione wikisource al Coordinamento Bibliografia e Fonti. --Er Cicero 14:57, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

  • Buongiorno a tutti! Ho praticamente finito il lavoro sulle note, mancano solo due punti di cui non riesco a trovare una fonte, ho scritto all'autore originale della voce per vedere se si ricorda, altrimenti vedremo cosa fare. Non ho fontanto, inoltre, l'ultima sezione su "Gli ebrei a Verona", non capisco pienamente l'opportunità di tale sezione in questo contesto, ditemi voi cosa ne pensate. Entro domani, spero, amplierò di un po' la sezione "Verona contemporanea". --Adert (msg) 11:34, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]
Poiché comunque è interessante per la storia veronese, quella della comunità ebraica imho può starci come "Vedi anche" nell'incipit di qualche sottoparagrafo. Per gli altri provo a vedere io in rete.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:52, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Contrario alla rimozione. Sicuramente il riconoscimento non è stato dato l'altro ieri e si risente ancora di alcune antiquaglie quali la galleria immagine in fondo ma, a parte i due template citazione necessaria, non vedo come una pagina con ben 200 e più note a piè di pagina possa essere ridimensionata. Piuttosto, diamoci da fare per trovare le fonti necessarie in quei punti e a ridare ritoccate qua e là, come gli ISBN/SBN nella sezione bibliografia. Erasmus 89 (msg) 23:18, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La voce è da vetrina
 La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: netta discordanza di pareri, ma è comunque prevalente la volontà di mantenere la voce in vetrina
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:36, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]


Nulla contro il risultato, ma non abbiamo ancora finito. ✔ Fatto ho inserito le ultime due fonti. Detto ciò, sono Contrario alla rimozione. I miei più vivi complimenti ad Adert, il cui lavoro è encomiabile a dir poco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:00, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Mauro Tozzi], secondo me sarebbe più corretto scrivere "Prevale nettamente la volontà etc...", alla luce della mia valutazione?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:29, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie Tommasucci! Come promesso ho aggiornato leggermente la "Verona contemporanea" con qualche informazione sul boom ecomonico. Non aggiungerei altro per i motivi già espressi. Mi riserbo un giorno, forse, di creare una voce ad hoc. Essendo venuti a mancare i presupposti per l'apertura della segnalazione mi pongo anch'io Contrario alla rimozione. --Adert (msg) 13:26, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ora non ho tempo, spero stasera di poter aggiungere un mio commento alla chiusura della procedura. Prego pertanto di non archiviare nel frattempo la procedura, grazie. --Er Cicero 13:44, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
Vorrei dire che non condivido, non tanto nella proposta quanto nel contenuto, il commento di chiusura di questa procedura. Se c'è discordanza di pareri non deve prevalere la loro numerosità, ma occorre capire se tutte le obiezioni (valide, beninteso) siano state superate, indipendentemente dal fatto che c'era un solo utente favorevole alla rimozione, [@ Holapaco77], e vari utenti contrari (ragionando così, staremmo valutandola come se si trattasse di una votazione). Quando Tozzi ha apposto il template con la proposta di chiusura, le modifiche di Adert al paragrafo "Verona contemporanea" non erano ancora state apportate e quindi alcune delle obiezioni esplicitate da Holapaco77 restavano valide. Ora che anche queste ultime modifiche sono state apportate, le obiezioni di Holapaco77 sembrano superate quindi il mantenimento in vetrina appare legittimo, ma appunto ricordiamoci che in questa rubrica non si deve giudicare in base a meri conteggi numerici. --Er Cicero 20:55, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Joey Barton (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: voce completa su un giocatore e allenatore di calcio; presenti molte fonti primarie e secondarie; voce che tratta tutti gli aspetti della carriera del biografato ed è corredata da immagini e da tutte le statistiche disponibili. --Dimitrij Kášëv 15:11, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri
  • Mi piacciono solitamente i picchiatori (su tutti Paolo Montero ed Edgar Davids per dirne un paio), però verso Barton nutro un'antipatia sconfinata. Tuttavia, per quanto mi costi dirlo visto cosa ne penso del soggetto in questione, non posso non dichiararmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità per via del lavoro svolto. --Valentinenba97 (msg) 15:44, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]
  • Non ho mai partecipato a queste procedure ed è ancora più strano che intervenga ora dopo una così lunga assenza, ma volevo avvisare che ho letto la voce da telefonino e ho riscontrato diversi problemi di natura lessicale nella sezione Carriera, che poi è la principale. Non li ho corretti perché c'erano interventi da fare che era scomodo operare da cellulare. Aggiungo che di base sono personalmente contrario ha concentrare gli sforzi su voci non stabili come la biografia di un vivente, per altro in piena attività (almeno come allenatore). In ogni caso se riesco cerco di correggere gli errori che ho riscontrato. --Cpaolo79 (msg) 18:16, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Cpaolo79] La voce di Barton è praticamente inosservata e guardando la cronologia l'ultima serie di vandalismi risale a più di sette anni fa, quindi ritengo sia piuttosto stabile. Se hai qualche appunto più preciso, provo a risolvere. --Dimitrij Kášëv 18:26, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Dimitrij Kasev] ho un'opinione del tutto personale di "stabilità", per cui non ne tenere conto dato che non serve al miglioramento della voce. Ho operato qualche cambiamento, aggiunto qualche link e un paio di fonti e corretto un grosso errore: non entrò in nazionale al posto di Gerrard, ma di Lampard. --Cpaolo79 (msg) 18:35, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Cpaolo79] Ottimo. L'errore è qui, ce lo portavamo dietro da 8 anni, non so il perché. --Dimitrij Kášëv 18:43, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
Mancanza di consenso
Mancanza di consenso
 Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Consenso numericamente insufficiente per poter essere considerabile.
Archiviatore: Gce ★★★+4 00:56, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]


Cultura di Ubaid[modifica wikitesto]

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: ho apposto il dubbio qualità il 7 luglio 2019 (e nessun miglioramento apportato). Il suo testo era: "Brevissima voce, entrata tra quelle di qualità nel 2011 con un unico parere positivo. Risulta soprattutto manchevole di "fonti altre" (delle 18 che la reggono, comunque pochine se rapportate alla en.wiki, a sua volta non troppe, 14 provengono dallo stesso libro) e di un degno comparto di immagini (vedasi ad esempio sempre la wiki in inglese)." Ho avvisato sia il progetto di riferimento sia il proponente/primo utente per numero di modifiche, Pequod76, il quale si è detto favorevole alla rimozione. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:37, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • ...
Risultato della discussione:
Mancanza di consenso
Mancanza di consenso
 Durante la procedura di rimozione della voce dalle Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalle Voci di Qualità.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Nessun parere a favore del mantenimento nelle voci di qualità.
Archiviatore: --Leo0428 (msg) 10:37, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Archivio/Settembre_2019&oldid=107984289"