Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Marzo 2022

Riforma della Chiesa dell'XI secolo (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ripropongo questa voce che nella precedente segnalazione aveva ricevuto un solo parere favorevole per VdQ. Nel frattempo segnalo che le modifiche fatte sono state sostanzialmente minori tranne un'aggiunta riguardante il Decretum di Graziano. Grazie. --Adert (msg) 12:21, 28 feb 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ciao [@ Adert], ho cominciato la lettura della voce, ma non ho toccato l'incipit, nella preoccupazione di fare qualche malanno. Per il resto, ho apportato poche correzioni al primo capitolo. Suggerirei comunque di rileggere l'incipit, perché qualche limatura ulteriore è senz'altro opportuna. A presto, ciao. --AmaliaMM (msg) 18:15, 2 mar 2022 (CET)

Fatto Ciao! Ho rivisto un attimo l'incipit, spero di aver fatto bene. Grazie! --Adert (msg) 12:15, 22 mar 2022 (CET)

• Come nella scorsa segnalazione, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Riporterei la stessa opinione: «La voce, considerati gli ottimi testi utilizzati per scriverla, sembra avere un buon livello di accuratezza; sicuramente è perfettamente verificabile. Le immagini sono numerose e riescono ad "alleggerire" la lettura, e comunque la prosa è sempre scorrevole e corretta (anche se ci trovo ci siano parti più piacevoli da leggere rispetto ad altre, motivo per cui secondo me non può ambire alla vetrina).» --Lo Scaligero 21:05, 7 mar 2022‎

Commento: Mi pare che c'è qualcosa da sistemare nel paragrafo "La riforma sotto i papi tedeschi (1046-1057)". Dopo l'abdicazione di Gregorio VI si accenna che "i quattro papi che si succedettero dal 1046 furono tutti di nazionalità tedesca" ma subito dopo se ne nominano solo tre, Clemente II, Damaso II, Vittore II. In realtà, tralasciando un terzo pontificato di Benedetto IX, dal novembre 1047 a luglio 1048, nel periodo esaminato i pontefici tedeschi che si succedettero furono 5. Dopo Clemente II (e Benedetto IX) abbiamo Damaso II, Leone IX, Vittore II e Stefano IX. Aggiungo anche che l'anno 1057 presente nel titolo del paragrafo (e in quello successivo) andrebbe modificato perché il primo paragrafo si conclude intorno al 1054 e quello successivo inizia nel 1053 (ci sono almeno un paio di capoversi che andrebbero spostati nel paragrafo precedente). L'esposizione tende un po' a confondere, secondo me i due paragrafi vanno un po' risistemati. --Er Cicero 19:17, 17 mar 2022 (CET)

Ciao! Scusami @Er Cicero mi ero dimenticato questo commento. Credo di aver sistemato: ho nominato i quattro pontefici (avevo dimenticato Leone) e spostato il paragrafo dalla successiva sezione in questa (sto pensando di dividere la sezione "sotto i papi tedeschi" in due sottosezioni). Non capisco perché dici che papa Stefano IX sia da annoverare in quelli tedeschi visto che era della Lotarngia? Grazie ancora per i tuoi suggerimenti! --Adert (msg) 12:10, 28 mar 2022 (CEST)

In effetti molte fonti considerano Stefano uno dei papi tedeschi, però, come si evince dalla voce, però la sua origine non è legata all'impero germanico come i suoi predecessori ma alla casa di Lorena; per questo non lo considererei un "papa tedesco"... --Adert (msg) 17:00, 29 mar 2022 (CEST)

Commento: Gebehard di Eichstatt (papa Vittore II) è una denominazione che non mi ritrovo, ne sei sicuro? Da dove è ripresa? Detto per inciso, sarebbe Gebhard (senza una "e") di Eichstätt (con l'umlaut). Ma dovrebbe essere Gebhard di Dollnstein e Hirschberg (o di Calw, Dollnstein e Hirschberg), Eichstätt è solo la diocesi dove fu vescovo. Puoi verificare? --Er Cicero 12:02, 19 mar 2022 (CET)

Ciao! Fatto Treccani [1] lo chiama "Gebhard di Eichstätt", utilizzo questo nome pertanto. Se qualcuno avesse altre versioni, libero di modificare! --Adert (msg) 12:40, 22 mar 2022 (CET)

Commento: Nello stesso paragrafo trovo scritto "Il nuovo papa [cioè Stefano IX] e i suoi successori, Niccolò II (eletto nel 1058) e Alessandro II (eletto nel 1061), furono tutti papi lotaringi-tusci...". Ora, il titolo del paragrafo superiore è "La riforma sotto i due papi tosco-lorenesi e sotto Alessandro II (1057-1073)". Detto che sarebbe preferibile maggiore omogeneità (o tosco-lorenesi o lotaringi-tusci), ma perché Alessandro II è citato a parte se anche lui era tosco-lorenese? Non sarebbe preferibile "La riforma sotto i tre papi tosco-lorenesi"? --Er Cicero 12:17, 19 mar 2022 (CET)

Fatto secondo il tuo suggerimento. Non ricordo perché avevo messo Alessadnro II a parte... --Adert (msg) 11:37, 23 mar 2022 (CET)

Commento: Paragrafo "Il pontificato di Niccolò II": si legge "Nel settembre 1059 Niccolò II indisse un sinodo romano ..." e poco più avanti "Al sinodo Leone IX impose anche il divieto per i fedeli...". Già, peccato che Leone IX era morto 5 anni prima! --Er Cicero 12:35, 19 mar 2022 (CET)

Fatto --Adert (msg) 12:32, 22 mar 2022 (CET)

Commento: Francamente devo dire che non mi convince nemmeno l'affermazione che "Niccolò II ... aveva violato il diritto imperiale di Enrico IV, con il quale cominciarono rapporti tesi e difficili". Parliamo più o meno dell'anno 1059 in cui Enrico IV aveva circa 9 anni. Quindi probabilmente si doveva dire che erano iniziati rapporti tesi e difficili con la corte imperiale, non con Enrico IV. --Er Cicero 13:03, 19 mar 2022 (CET)

Fatto --Adert (msg) 11:40, 23 mar 2022 (CET)

Commento: "Ildebrando di Soana si meritò l'appellativo di "dominus pape" per la forte influenza che esercitò sui pontefici." Le mie reminiscenze di latino mi fanno pensare che dovrebbe essere "dominus papae", anche se effettivamente sulla fonte Treccani riporta proprio "dominus pape". Una guglata mi dà prevalente la dizione con papae rispetto all'altra, IMHO da modificare. --Er Cicero 12:32, 20 mar 2022 (CET)

Fatto --Adert (msg) 12:34, 22 mar 2022 (CET)

Commento: Ho aggiunto un "chiarire" dove parla di "porre una pietra angolare sullo sviluppo del diritto canonico". Suppongo che con "porre una pietra angolare" si voglia dire "Porre solide basi", ma è un'espressione che non ho mai sentito, non è magari un modo di dire obsoleto? Suggerirei inoltre di aggiungere la traduzione alla frase latina riportata nella settima nota esplicativa. --Er Cicero 16:35, 20 mar 2022 (CET)

Fatto --Adert (msg) 12:30, 22 mar 2022 (CET)

Commento: Segnalo ancora la presenza di 3 note, la 95, la 97 e la 101 che puntano a tre autori, rispettivamente Salvatorelli, Rovan e "Cardini e Montesano" che non sono presenti nella Bibliografia. D'altra parte la Biblio è zeppa di testi che non vedo, a meno di sempre possibili errori, utilizzati nella voce (nell'ordine Azzara, Calasso, Capitani del 1984 e del 1988, Duffy, Gallina et al., Fornasari, Golinelli, Jedin, Miccoli, Quaranta e Wilson) e quindi da eliminare. --Er Cicero 12:00, 21 mar 2022 (CET)

Fatto (scusate il ritardo ma sono stato via per una breve vacanza!) --Adert (msg) 12:24, 22 mar 2022 (CET)

A tal proposito anche le note Frank, 2009, Montanari, 2005 e Musselli, 2007 non rimandano ad alcun libro citato in bibliografia. --WalrusMichele (msg) 12:35, 22 mar 2022 (CET)

Fatto grazie! --Adert (msg) 12:50, 22 mar 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	È passato un mese e c'è stato un solo parere a favore della qualità
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 20:16, 28 mar 2022 (CEST)

Ciao! Magari si potrebbe aspettare un attimo che chi è intervenuto possa esprimersi... magari vengono fuori anche altri consigli. Un giorno in più non credo sia un problema --Adert (msg) 22:05, 28 mar 2022 (CEST)

Sono passati due giorni e nessun’altra si è fatto avanti. Penso si possa procedere all'archiviazione. --LittleWhites (msg) 23:13, 30 mar 2022 (CEST)

Storia di Raffadali (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Salve! La voce è stata sottoposta a due vagli, nel corso dei quali sono state eliminate le criticità, migliorato lo stile e arricchito il contenuto. Ritengo che i tempi siano maturi per un riconoscimento. --Lamberto99 (msg) 18:46, 26 feb 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• La frase iniziale va riformulata: "La storia di Raffadali, comune italiano della provincia di Agrigento in Sicilia, inizia con la comparsa dei primi insediamenti preistorici nel territorio comunale risalenti all'Eneolitico."--Demostene119 (msg) 19:40, 26 feb 2022 (CET)

Salve[@ Demostene119]! Fatto!—95.235.214.250 (msg) 00:29, 27 feb 2022 (CET)

La frase "per simboleggiare il ritorno alle viscere della Terra, la grande genitrice" ha bisogno di una fonte puntuale, preferirei eliminarla poiché è una speculazione su civiltà che non hanno lasciato testimonianze scritte.

"Dopo la caduta del regime fascista, Cesare Sessa prese parte alla resistenza." Va integrata nel paragrafo precedente.--Demostene119 (msg) 14:36, 27 feb 2022 (CET)

[@ Demostene119]Fatto!—95.235.214.250 (msg) 20:33, 27 feb 2022 (CET)

• …

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere a favore di un riconoscimento.
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 10:06, 25 mar 2022 (CET)

Rancid (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Riporto il testo inserito a corredo del {{dubbio qualità}} apposto ad ottobre 2021:

«La voce, entrata in vetrina nel 2008, presenta svariate criticità, che elenco in ordine decrescente di importanza:

• Presenza di un avviso, che, in virtù delle regole attuali, è sufficiente per far partire la rimozione rapida
• Svariate sezioni senza fonti
• Fonti inadeguate quali myspace, IMDB dyingscene o che non si aprono, quantomeno a me
• Presenza di numerosi POV e giudizi ("ovviamente", "disgraziatamente", "fortunatamente")
• Voce non aggiornata ad anni recenti
• Presenza di link interrotti, nei titoli di sezione o da formattare in maniera di adeguata
• Sezione "Galleria di immagini" abbastanza dubbia

In definitiva, la voce ha sicuramente bisogno di una ristrutturazione prima di poter meritare il riconoscimento attuale.» C'è stato un unico edit corposo di Etienne, che ha adeguato agli standard attuali il template, una falla peraltro non segnalata qua sopra.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:55, 22 dic 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• ...

{{vetrina risultato|risultato=?|rimozione=x|commenti=nessun parere, voce rimossa come da regolamento|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 14:53, 29 dic 2021 (CET)}}

Annullo. Il problema è che è stata avviata una rimozione rapida quando non ci sono i presupposti. E' presente solo il template "Unire" in cui si ipotizza la possibilità di unificare i contenuti della voce con quelli della discografia, ma questo non implica certamente la presenza di problematiche gravi tali da giustificare una procedura rapida. Trasformo in ordinaria. --Er Cicero 18:10, 29 dic 2021 (CET)

• Commento: Ho congelato la procedura, come fatto in passato, per evitare l'intasamento: lo scopo delle segnalazioni non è quello di rimuovere le pagine stellinate ma quello di migliorare i contenuti dell'enciclopedia, la stelletta è un corollario. --Er Cicero 23:12, 30 dic 2021 (CET)
• Commento: La protezione è stata rimossa, procedura riaperta. --Er Cicero 18:55, 1 mar 2022 (CET)
• Commento: Allora, sono intervenuto per sanare quanto segnalato. Nell'ordine:
• L'avviso (Unire con la voce sulla Discografia) è stato risolto lasciando nella voce gli album, le raccolte e gli EP, tutto il resto rimane collocato nella discografia;
• Alcune affermazioni non fontate sono state sistemate, altri "senza fonte" sono stati segnalati in voce, ma direi che ce ne sono anche altri che non mi sono soffermato a evidenziare;
• Le fonti "inadeguate" (che comunque a me si aprivano tutte) sono state tolte/sostituite. Faccio comunque presente che il MySpace è quello ufficiale della band, quindi a mio parere accettabile come fonte. Oltretutto non stava lì per fontare, ma solo a segnalare la presenza in download di un brano della band;
• i tre avverbi sono stati rimossi;
• la voce è stata aggiornata agli anni recenti;
• i link interrotti non li ho verificati, comunque sarebbe sempre bene essere meno vaghi sui problemi riscontrati;
• la galleria era composta da tre immagini, due sono state riposizionate nel testo e la terza eliminata, vista la presenza di altre immagini di Tim Armstrong.

Ciò detto, anche se la voce è certamente migliorata dopo i suddetti interventi, a mio avviso risulta certamente deficitaria dal punto di vista della qualità, c'è ancora da lavorarci parecchio per poter ambire a una stelletta. Direi che le criticità più evidenti sono le fonti, la completezza della trattazione e anche la brillantezza dell'esposizione. Mi dichiaro quindi Favorevole alla rimozione. --Er Cicero 17:36, 16 mar 2022 (CET)

[@ Er Cicero] Quando pensi che si possa chiudere la discussione?--Mauro Tozzi (msg) 14:41, 23 mar 2022 (CET)

Commento: : dal 22 al 30 dicembre sono 8 giorni, riaperta il primo marzo fino a oggi sono altri 24 giorni, direi che ci siamo. --Er Cicero 11:59, 24 mar 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Conclusione inevitabile viste le mancanze negli ambiti della completezza, dell'uso delle fonti e della forma segnalati dagli intervenuti. Gli anni si fanno sentire.
Archiviatore:	--WalrusMichele (msg) 17:40, 24 mar 2022 (CET)

Conferenza di Monaco (inserimento)

La voce si presentava in uno stato quasi disastroso, con molte considerazioni personali, in alcuni casi inventate di sana pianta. Ho preso in mano le migliori fonti in mio possesso e ho riscritto interamente la voce toccando tutti i punti più importanti e analizzando abbastanza approfonditamente contesto e conseguenze. Ringrazio i partecipanti al vaglio: l'onnipresente [@ Elechim] e gli ottimi [@ Caarl 95] e [@ Lo Scaligero]. --Riφttosø 21:33, 15 feb 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina: non c'è molto da dire, il che è già indicazione di quanto sia fatta bene la voce. Trattazione completa e dettagliata, apparato di fonti ottimo, stile scorrevole. Stella d'oro meritata, complimenti a tutti gli utenti che hanno lavorato alla voce. --Franz van Lanzee (msg) 19:00, 16 feb 2022 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Non ho molto da aggiungere a quanto scritto da Franz. La voce è approfondita, ben organizzata e piacevole da leggere; la bibliografia non è eccessiva ma di sicura autorevolezza. L’unica cosa che toglierei sono i vari nomi della conferenza nelle altre lingue poiché non trattandosi di una voce geografica appesantisce inutilmente l’incipit. --Nicola Romani (msg) 23:33, 19 feb 2022 (CET)
• [@ Riottoso] Commento: Io aggiungerei anche il motivo per cui Hitler scelse Monaco e non Berlino come sede della conferenza: perché la capitale bavarese era la culla del nazismo o perché era più vicina alla frontiera cecoslovacca ed era quindi geograficamente più coinvolta nel problema?--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 22 feb 2022 (CET)

Fondamentalmente perché Hitler in quel periodo soggiornava a Berchtesgaden. Vale comunque la pena inserire questa info? [@ Mauro Tozzi]--Riφttosø 20:19, 25 feb 2022 (CET)

• Contrario La voce è ancora da migliorare. Segnalo un fuori con l'inimmaginabile piped link a Unione Sovietica. Dal punto di vista dei contenuti ci sono errori: 1. ruteni che avrebbero guardato alla Russia come alla loro patria (?). 2. Nessuna menzione di Augustin Vološin. 3. La definizione problematica della Cecoslovacchia prebellica come stato multietnico: sarebbe più corretto parlare di tensioni etniche (o nazionali) e di minoranze, tra il resto la minoranza tedesca non era solo nei Sudeti o ai confini con Austria e Germania. 4. Sarebbe anche importante riferirsi alla voce Cecoslovacchismo per capire l'idea dello stato cecoslovacco. 5. Ci sono ancora alcuni link rossi e altre voci sarebbero da creare. 6. La forma è in alcuni passaggi poco scorrevole, ad esempio «era sembrato essere inviolabile all'opinione pubblica internazionale e rappresentare un nuovo inizio». Troppe cose sono sfuggite al vaglio o forse il vaglio non doveva essere chiuso. --AVEMVNDI ✉ 00:43, 25 feb 2022 (CET)

Ciao, grazie per gli appunti. 1- ho eliminato il riferimento 2- mi pare irrilevante, la voce stessa dice che fu presidente per poche ore, di fatto non saprei come infilarcelo se non a forza, ma sarebbe probabilmente un ingiusto rilievo 3- inserito un riferimento al fatto che oltre a problemi di minoranze ci furono tensioni etniche, ma direi che è abbastanza lapalissiano che problemi tra minoranze implicano tensioni etniche. Siamo sempre lì 4- hai qualche fonte a riguardo? vedo di accennare qualcosa 5- parliamo di cinque link rossi, nemmeno fondamentali per comprendere la voce, inoltre il numero di link rossi non sono mai stati un problema per definire una voce degna o meno della vetrina 6- la forma è soggettiva, direi che la voce in realtà è scorrevole, ovviamente qualche periodo può sfuggire, sono piccolezze sistematili anche da chi legge. --Riφttosø 19:29, 25 feb 2022 (CET)

2. Nella dissoluzione della Cecoslovacchia il destino della Rutenia subcarpatica è tratteggiato troppo sommariamente: bisogna dare compiutezza al discorso. Se ciò non può essere fatto in voce, bisogna scrivere una voce e linkarla. Ma non si può lasciare l'argomento in sospeso. 3 & 4. Il problema era parlare di "stato multietnico": in realtà l'idea di Cecoslovacchia era fondata su precisi fondamenti ideologici, la cui origine remota è nel panslavismo. Il cecoslovacchismo è un'ideologia che esalta le comunanze tra cechi, moravi, slovacchi, ruteni (e altri sottogruppi): la formazione dell'identità nazionale di cechi, moravi, slovacchi, ruteni è stata diversa e ha avuto esito diverso. Bisogna comunque evitare di presentare la situazione ben definita del 2022 come già realizzata nel 1918. 5. Oltre alle cinque voci mancanti, sono menzionate personalità senza link, il che impedisce l'approfondimento da parte del lettore. 6. Sì, in generale la voce non è scritta in modo pessimo, ma qua e là servirebbero degli interventi.--AVEMVNDI ✉ 12:23, 26 feb 2022 (CET)

Aggiungo altri punti: 7. Nell'incipit si parla del principio di autodeterminazione dei popoli di Wilson, ma non si parla del ruolo concreto che ebbe Wilson nella nascita della Cecoslovacchia. A un certo punto si dice che la Cecoslovacchia era alleata di Francia e Gran Bretagna sin dal 1924, il che è impreciso, perché la nascita della Cecoslovacchia era stata sostenuta da queste potenze (e anche dall'Italia) fin dal 1918 e addirittura prima. 8. Riguardo alla Rutenia subcarpatica si dicono due cose che non stanno in piedi: «sottopose presto le minoranze a una violenta politica repressiva». Non si capisce chi avrebbe attuato questa violenta politica repressiva visto che l'Ucraina subcarpatica fu indipendente per un giorno solo e subito invasa dall'Ungheria. Non viene detto nulla del ruolo dell'Ungheria (se non attraverso la mappa) e si attribuisce tutto il potere al console tedesco. --AVEMVNDI ✉ 12:37, 26 feb 2022 (CET)

Grazie per le precisazioni. Saresti disponibile a contribuire con fonti se riaprissi il vaglio [@ Avemundi]? o nel caso, se lo ritenessi fattibile sistemare prima della chiusura della segnalazione?--Riφttosø 12:58, 26 feb 2022 (CET)

Sono disposto a collaborare, ma mi sembra una cosa lunga.--AVEMVNDI ✉ 14:27, 27 feb 2022 (CET)

Nessun problema, nel frattempo hai carta bianca per modificare secondo i rilievi fatti. Considera che comunque per non deviare troppo dall'argomento principale forse non è il caso di approfondire nel dettaglio ogni questione, quindi potremmo anche concludere prima della fine della segnalazione. Se così non fosse poco importa. Grazie [@ Avemundi]--Riφttosø 17:30, 27 feb 2022 (CET)

Visto che i principali punti sono stati risolti, non sono più contrario al riconoscimento di questa voce, mancherebbe ancora una revisione generale della forma. --AVEMVNDI ✉ 16:26, 7 mar 2022 (CET)

• Commento: Proporrei le seguenti modifiche all'incipit. Non riporto le frasi originarie ma solo le proposte di modifica

"Tuttavia, nonostante Francia, Gran Bretagna e Cecoslovacchia fossero alleate sin dal 1924, nessun rappresentante cecoslovacco fu coinvolto nelle trattative e l'accordo fu etichettato a Praga come "diktat di Monaco" (Mnichovský diktát) o anche "tradimento di Monaco" (Mnichovská zrada)" e:

"Se per l'opinione pubblica britannica l'accordo rappresentò in quel momento un successo che avrebbe garantito la pace e il mantenimento dello status quo nelle aree di interesse del Regno Unito, per il dittatore tedesco fu un successo diplomatico e allo stesso tempo uno smacco personale, dato che gli avrebbe imposto di agire nei limiti stabiliti dalle potenze democratiche e di soffocare i propositi iniziali di invasione totale della Cecoslovacchia. La conferenza segnò, inoltre, una sconfitta sia per i francesi, che videro annullati tutti gli sforzi diplomatici dell'ultimo ventennio tesi a stringere rapporti con i paesi dell'aerea danubiana in funzione anti-tedesca, sia per gli italiani, poiché ancora una volta Mussolini vide crescere in Europa il peso della dittatura nazista, a scapito dell'influenza italiana nell'area che era ormai sotto il totale dominio tedesco."

Non capisco, però, perché darvi tanta rilevanza alla figura di Ennio Di Nolfo. --Harlock81 (msg) 23:45, 25 feb 2022 (CET)

Sistemato, per quanto riguarda il wikilink a Di Nolfo, non vi era nessun motivo particolare. Tolto.--Riφttosø 09:59, 26 feb 2022 (CET)

Segnalo anche un'incongruenza logica in La politica di appeasement anglo-francese, dove si dice che "le relazioni tra Londra e Parigi si erano seriamente deteriorate a causa della diffidenza del governo conservatore britannico nei confronti dell'esecutivo di Fronte popolare di Léon Blum, vittorioso alle elezioni del 1936; l'incompatibilità si era estesa persino alle strategie globali che erano state assunte negli anni 1920 e 1930 dai due governi." L'incopatibilità tra i due governi non può essere fatta risalire al 1936 se era già presente nelle strategie globali dagli anni Venti. --Harlock81 (msg) 00:14, 26 feb 2022 (CET)

Credo di aver sistemato. Vedi se ora è meglio :) [@ Harlock81]--Riφttosø 10:19, 26 feb 2022 (CET)

• La voce è molto curata e dettagliata, con immagini adeguate, una buona prosa e si appoggia su fonti diverse per ricostruire gli eventi. Sono un po' dibattuto, perché la porzione da "La conferenza" in poi sarebbe da vetrina, le "Premesse" però potrebbero essere migliorate (il ruolo dell'Italia è riportato in voce, ma è un po' episodico e potrebbe essere meglio strutturato). Mi esprimo quindi con un Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma se dalla discussione emergesse un consenso alla stellina d'oro, io non sarei contrario. --Harlock81 (msg) 19:40, 1 mar 2022 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce completa senza essere prolissa, chiara, ben scritta e di gradevole lettura. Complimenti ai redattori. --Salvatore Talia (msg) 22:03, 6 mar 2022 (CET)
• Commento: Non mi è molto chiaro perché Hitler definisca i britannici «cugini razziali»: da dove scaturisce questa definizione? Si può chiarire nel testo? --Er Cicero 11:58, 12 mar 2022 (CET)

Fatto [@ Er Cicero], guarda se può andare meglio :)--Riφttosø 12:10, 13 mar 2022 (CET)

Sì, mi sembra meglio. --Er Cicero 13:01, 13 mar 2022 (CET)

• Commento: Ho concluso la lettura, piacevole e completa, della voce su degli avvenimenti che conoscevo solo di sfuggita. Ho apportato piccole modifiche, per altre non ho un'idea precisa per cui le segnalo di seguito:

1. Le parole Führer e Duce sono scritte sempre in maiuscolo tranne in due casi, nel paragrafo "Svolgimento dell'incontro", dove duce è riportato in minuscolo. Non ho modificato perché non ho capito se è stato volutamente riportato così perché la parola è contenuta in due frasi di Shirer e di Chamberlain oppure è stata una dimenticanza?
2. Nel paragrafo "Analisi e conseguenze" è riportata la frase «[...] gli increduli, i deboli e i dubitosi si convertano e si attengano a questa linea». Più o meno un dubbio analogo al precedente: perché dire "dubitosi" anziché "dubbiosi"? Colpa del traduttore (Glaesser)?
3. Cè poi, nel paragrafo "La questione dei Sudeti", la frase "molti di questi iniziarono a guardare con fascinazione alla rapida ripresa economica della Germania nazista...". La parola fascinazione non mi pare azzeccata. Il suo significato è, consultando un po' di risorse online, "l'atto di affascinare", "grande attrazione", "malia" e similari. Quindi la frase mi stona un po'. Non so se il significato volesse essere tipo: ""molti di questi iniziarono a provare una forte attrazione per la rapida ripresa economica della Germania nazista..." o qualcosa di simile;
4. Lo storico contemporaneo Richard Evans, citato in voce, mi pare una figura di rilievo e andrebbe riportato con un link rosso (per l'esattezza, Richard J. Evans. Se poi, quando possibile, venisse bluificato, anche meglio, ma ovviamente questo non comporta alcuna modifica nel giudizio complessivo sulla voce. --Er Cicero 13:01, 13 mar 2022 (CET)

Rapidamente: 1. Ho riportato la citazione 2. idem 3. avevo scritto inizialmente "fiducia" ma con le modifiche dei vari utenti è diventata "fascinazione", ho ripristinato 4. appena lo ritrovo nel testo metto il wl. Grazie mille!--Riφttosø 15:14, 13 mar 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina: c'ho un po' pensato, ma mi sembra che la voce meriti la stellina dorata. Esposizione completa, stile asciutto e neutrale, buona dotazione d'immagini, complimenti ai redattori. --Er Cicero 10:33, 14 mar 2022 (CET)

P.S.: una piccola notazione che avevo dimenticato: quando si parla della progettazione dell'attacco all'Albania si usa il wlink Albania, quando invece all'epoca esisteva il Regno albanese, IMHO da rettificare.

• Favorevole all'inserimento in vetrina: ottima voce sotto tutti i punti di vista: completezza, accuratezza, verificabilità, scrittura e apparato grafico. Rispetto a quando avevo letto la voce la prima volta, mi è parsa ulteriormente migliorata, quindi complimenti a tutti coloro che hanno collaborato. --Lo Scaligero 16:28, 16 mar 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	I pareri sono favorevoli alla vetrina, l'unico contrario ha cambiato idea.
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 11:04, 17 mar 2022 (CET)

Plebiscito sullo scioglimento del Landtag prussiano (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce è su una votazione della Repubblica di Weimar la cui particolarità è rappresentata dalla convergenza degli estremi politici contro le forze al governo. L'evento è approfondito sotto tutti i punti di vista: politica interna ed estera, dibattito tra le diverse organizzazioni internazionali marxiste, riferimenti nella letteratura, analisi storiografica. La voce ha uno dei suoi punti di forza nell'alta verificabilità dei contenuti, disponendo di un ampio apparato di fonti, molte delle quali liberamente accessibili online. Collocandosi l'argomento in un'area tematica poco approfondita su it.wiki, il lavoro di "bluificazione" dei wikilink rossi ha portato alla creazione di una cinquantina di voci. Ringrazio Ap7189ap, Burgundo e Caarl 95 per la preziosissima partecipazione a questo lavoro di creazione delle voci mancanti. Un ringraziamento particolare va a Ribbeck, che ha creato la voce traducendola da de.wiki e ha compiuto un poco visibile ma fondamentale lavoro di supervisione delle traduzioni dal tedesco.--Demiurgo (msg) 17:53, 13 feb 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Sono favorevole all'inserimento in vetrina: da non esperto, mi sembra una voce istruttiva, equilibrata e ben scritta; l'argomento è un po' settoriale ma di indubbia enciclopedicità. A prima vista credo ci sia ancora da lavorare sul cluster di voci collegate, ma ciò naturalmente non inficia la qualità di questa. Salvatore Talia (scusate se firmo manualmente, ma lo smartphone non mi aiuta).
• Commento: Io metterei maggiormente in evidenza l'errore di valutazione commesso dai socialdemocratici, che interpretarono il fallimento del plebiscito come un segnale di disaffezione degli elettori verso nazisti e comunisti quando invece non fu così.--Mauro Tozzi (msg) 11:56, 15 feb 2022 (CET)

  [@ Mauro Tozzi] Grazie per il suggerimento. Ecco qui^125725883: ora è meglio evidenziato che il risultato della votazione, se letto correttamente, era tutt'altro che rassicurante per le forze democratiche.--Demiurgo (msg) 23:35, 15 feb 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce ben scritta, rispettosa di tutte le linee guida, completa. Credo che sia stato fatto anche un lavoro importante sulle voci collegate (creare 50 voci non è banale: ne ho lette alcune e il lavoro è stato fatto bene). Se proprio devo trovare un difetto, mi spiace l'abbondanza delle citazioni nel testo. --AVEMVNDI ✉ 00:17, 25 feb 2022 (CET)

  [@ Avemundi] Favorevole alla vetrina o alla qualità?--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 25 feb 2022 (CET)

  Alla vetrina.--AVEMVNDI ✉ 12:05, 26 feb 2022 (CET)

  [@ Avemundi] In tal caso devi mettere il template {{Voce da vetrina}}.--Mauro Tozzi (msg) 12:14, 26 feb 2022 (CET)

  Fatto--AVEMVNDI ✉ 12:38, 26 feb 2022 (CET)

• Commento: Riporto di seguito alcune brevi osservazioni:

• Nella voce ci sono molte "virgolette". Suggerirei di verificare la necessità del loro utilizzo e di limitarlo alla sola occorrenza di alcuni termini o locuzioni.
• In La situazione politica del Reich, quando si parla di Repubblica, aggiungerei una specificazione (tedesca, di Weimar, lascio a voi valutare quale più adatto). In linea teorica un lettore potrebbe decidere di leggere la voce senza essere stato introdotto nel soggetto trattato dall'incipit.
• In La petizione popolare, "Lo Stahlhelm sosteneva che [...] non sarebbe stata ...". Il condizionale è corretto, ma appesantisce la frase. Valutate se non sia più adatto un "fosse". Il senso non viene alterato, perché le frasi successive sono espplicative a riguardo.
• In Prime reazioni all'iniziativa dello Stahlhelm, spiegherei il concetto di stalizzazione riferito al Partito Comunista tedesco. --Harlock81 (msg) 23:17, 25 feb 2022 (CET)

Fatto Aggiunto "di Weimar" nella prima frase e sostituito il condizionale col congiuntivo nella seconda.--Mauro Tozzi (msg) 11:11, 26 feb 2022 (CET)

[@ Harlock81] Grazie per il tuo intervento. Dopo le modifiche di Mauro rimangono due questioni:

• In merito all'uso delle virgolette mi sono attenuto alle norme stilistiche per cui «Le virgolette alte vengono utilizzate soprattutto per segnalare l'uso particolare di una parola» [2]. Espressioni quali "tolleranza", "male minore" e "rivoluzione popolare" non vanno infatti intese secondo il loro mero significato letterale, ma quali precise linee politiche dei partiti tedeschi dell'epoca.
• Ho aggiunto^125940897 una breve spiegazione del concetto di stalinizzazione.--Demiurgo (msg) 21:59, 26 feb 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce risulta completa, approfondita e adeguatamente dotata di fonti e immagini in ogni sua parte. Complimenti a Demiurgo e a chi ha contribuito alla voce. -Ap7189ap 12:18, 27 feb 2022 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. La pagina (su di un fatto storico tutt'altro che insignificante per l'ascesa del nazismo e che non conoscevo) è estremamente dettagliata e interessante. La lunghezza non pregiudica la scorrevolezza della lettura; numerose le immagini (degne di nota le vignette della sezione sulla campagna propagandistica), con delle didascalie molto precise che arricchiscono ulteriormente il testo. Unica critica: avrei preferito il titolo: “Plebiscito sullo scioglimento della Dieta prussiana” visto che il traducente italiano specifico per Landtag è appunto quello e risulterebbe pleonastico ripeterlo tra parentesi subito dopo; nonostante questo è stato un gran lavoro e si vede, complimenti. --Nicola Romani (msg) 15:15, 27 feb 2022 (CET)

  [@ Nicola Romani] Inizialmente Landtag l'avevo tradotto, ma poi ho pensato che debba essere mantenuto in lingua originale come avviene sia per le voci sui Landtag (Categoria:Assemblee statali tedesche) sia per le voci sui Reichstag.--Demiurgo (msg) 17:50, 27 feb 2022 (CET)

  Quindi diciamo per omogeneità. Ho capito, grazie per il chiarimento. --Nicola Romani (msg) 07:38, 28 feb 2022 (CET)

{{Vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti="I pareri espressi sono sufficienti per inserire la voce tra quelle di qualità"|archiviatore=-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:47, 11 mar 2022 (CET)}}

[@ Tommasucci, Demiurgo] Secondo me la chiusura è un po' troppo precipitosa. Salvatore Talia pur senza template né firma standard si è detto favorevole alla vetrina, gli interventi sono già quattro e ben motivati, e mancano ancora due giorni alla scadenza piena del mese. Imho aspettando ancora qualche giorno magari qualche altro parere può arrivare, magari sollecitando anche Mauro Tozzi e Harlock81 che hanno già lasciato dei commenti. --WalrusMichele (msg) 12:38, 11 mar 2022 (CET)

@WalrusMichele a me quando ho sollecitato mi è stato detto che alla stregua di una campagna (qui), quindi credo non si possa fare. IMHO non è così precipitosa, però certo, tanto si sarebbe comunque archiviato il 13. La mia è stata una proposta d'altronde. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:40, 11 mar 2022 (CET)

[@ Tommasucci, WalrusMichele]Scusate, dato che ci sono quattro pareri favorevoli all'inserimento in vetrina, perché la voce dovrebbe essere solo VdQ? Sarebbe assurdo: la voce meglio di così non si può scrivere. Non ci sono margini di miglioramento ulteriori.--Ribbeck 17:29, 11 mar 2022 (CET)

Certamente la proposta di chiusura è un po' intempestiva, sia perché siamo a un passo dal raggiungere il numero minimo di pareri (e in questi casi si tende a concedere un po' più di tempo alla procedura sperando nella "comparsa" di qualche altro valutatore), sia perché siamo pure a cavallo di febbraio/marzo, quindi, se non erro i giorni trascorsi dall'apertura sono stati in tutto 26. Per questi motivi annullo la proposta di chiusura. Per quanto riguarda la garbata polemica di Ribbeck faccio invece presente che IMHO non è opportuno derogare dalla regola sul numero minimo di pareri che ci siamo faticosamente dati, visto che poi inevitabilmente, con la stessa ratio, in altre voci si chiederebbe di derogare con varie argomentazioni, portando al riaccendersi di spiacevoli battibecchi tra i fautori delle promozioni e i contrari (e francamente non se ne sente proprio la mancanza). Piuttosto mi permetto di chiedergli, visto che a quanto pare conosce molto bene i contenuti della voce e li valuta positivamente, come mai non abbia espresso lui un parere al riguardo. Non vedrei impedimenti di sorta in proposito. --Er Cicero 19:16, 11 mar 2022 (CET)

A mio avviso invitare a esprimersi utenti già intervenuti, come in questo caso Mauro e Harlock, non dovrebbe essere considerato una campagna elettorale. Quest'ultima pratica consiste infatti nel sollecitare a intervenire utenti estranei alla procedura selezionati conoscendone in anticipo opinioni e inclinazioni. Qui stiamo invece parlando di utenti che hanno letto la voce, hanno dato dei suggerimenti e che poi potrebbero semplicemente aver dimenticato di esprimere il loro parere.--Demiurgo (msg) 22:24, 11 mar 2022 (CET)

@Demiurgo a me è stata annullata un'intera segnalazione. Io eviterei in questa sede perché sarebbe un peccato capitasse con quattro (ora cinque) pareri per la vetrina. A meno che tu non abbia ragione, comunque sia parlane col Cicero. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:08, 11 mar 2022 (CET)

[@ Tommasucci] Naturalmente non mi azzardo a pingare, però direi che in futuro se ne potrebbe discutere al fine di definire meglio il significato di campagna elettorale.--Demiurgo (msg) 23:26, 11 mar 2022 (CET)

Io parteciperei ad un'eventuale discussione in merito. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:29, 11 mar 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Non mi sono espresso prima perché credevo di non poterlo fare, avendo partecipato al lungo lavoro su questa voce per quanto attiene alle traduzioni dal tedesco e quindi essendo in un certo senso parte in causa. Proprio in quanto addetto ai lavori posso dire, senza timore di essere smentito, che questa voce rappresenta il testo più completo mai scritto su questo argomento e non solo in italiano. I requisiti per la vetrina sono perfettamente soddisfatti.--Ribbeck 22:28, 11 mar 2022 (CET)

Commento: Preferisco non approfondire ora la questione perché qui si dovrebbe discutere primariamente della voce proposta e anche perché una discussione sviluppata qui è destinata ad andare rapidamente nel dimenticatoio, se ne può riparlare al termine della segnalazione. --Er Cicero 10:58, 12 mar 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Ai commenti espressi dai favorevoli all'assegnazione della stellina non ho molto da aggiungere, se non formulare i miei personali complimenti agli estensori della voce.
Archiviatore:	--Er Cicero 10:36, 16 mar 2022 (CET)

Pah Wongso (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Pah Wongso spese la maggior parte della sua vita a tentare di combattere la povertà nelle colonie olandesi in Indonrsia e a sensibilizzare la popolazione, soprattutto quella cinese etnica, circa i grandi stravolgimenti storici cui stava andando incontro la Cina nei primi anni del Novecento. Fu anche un moralizzatore dei costumi, combattendo l'uso di oppiacei e la poligamia. Il suo successo presso le masse fece sì che si producessero due film con lui come protagonista.

La voce è completamente blu, stabile, ricontrollata più volte da un punto di vista stilistico, ricca di immagini e verificabile al 100%. Le fonti sono per la stragrande maggioranza cartacee, dato che il biografato era comunque sconosciuto al di fuori del mondo coloniale (che a sua volta non aveva un grande apparato cronachistico). Purtroppo il soggetto poco noto e, forse, non così catalizzatore d'attenzione sono due fattori alla base del mancato riconoscimento nella precedente segnalazione, in cui però non sono emerse criticità ma solo complimenti. Non so, io credo che si meriti un piccolo riconoscimento e invito alla lettura del testo, alla fine abbordabile per lunghezza. Comunque grazie dell'eventuale attenzione :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:39, 27 gen 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Premesso che della cultura giavanese ci capisco zero, non mi è chiaro come mai nella voce sia indicato il wayang golek il cui wlink in realtà punta a wayang Kulit. Da en.wiki si capisce che sono due forme di spettacolo simili ma distinte, e infatti en.wiki riporta due diverse voci, wayang golek e wayang Kulit. Non dovrebbero esserci due voci anche su it.wiki? O comunque, in assenza della prima voce, non è da considerarsi inesatto come è stato costruito il wlink? --Er Cicero 00:00, 28 gen 2022 (CET)

Sì, è sbagliato. Il Wayang golek contempla pupazzi tipo, per semplificare e per capirci, i nostri pupi siciliani, laddove il wayang kulit vede utilizzati manichini bidimensionali (come quelli del teatro d'ombre). Creo la voce.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:22, 28 gen 2022 (CET)

• Commento: ho inserito Pah Wonso nel parametro Pseudonimo, perché è di fatto uno pseudonimo. A parte questo secondo me le immagini sono invadenti. Ridurrei di numero o quanto meno di dimensione. In particolare le tre foto di fila sono troppo grandi e invadenti. Si possono ridurre parecchiod i dimensione. Teniamo presente che le immagini devono essere solo di completamento a una voce, non devono invadere la pagina ed essere il principale elemento della pagina. Non devono interferire con i contenuti e renderne meno agevole la lettura. E va tenuto sempre presente che le immagini si possono ingrandire con un clic, per cui possono essere troppo grandi, ma difficilmente saranno troppo piccole, e che c'è un collegamento a Commons, che permette di sfogliare la galleria completa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:51, 28 gen 2022 (CET)
• Commento: ho un dubbio sull'attività di attore: ha recitato appena in due film, lo possiamo considerare attore per questo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:54, 28 gen 2022 (CET)

[@ Er Cicero], ho creato la voce sul teatro wayang golek. [@ L'Ospite Inatteso] ciao! Dunque, rispondo in ordine inverso. Per la questione attore: indicare nel template l'attività di "attore" è stata una scelta dettata dal fatto che nei due film Pah Wongso fu il protagonista assoluto (e addirittura entrambi hanno "Pah Wongso" nel titolo, per attirare più pubblico al cinema, soprattutto cinese etnico) e che le due produzioni ebbero una certa risonanza in territorio indonesiano all'epoca. Non trovandomi quindi di fronte a uno che fa una comparsa o reciticchia una particina tanto per, ho voluto agire in tal modo. Non sono riuscito a trovare nulla di più specifico in merito. Eventualmente mi rimetto al tuo giudizio, qualora avessi agito con eccessiva "boldaggine".

Per quanto riguarda la seconda questione: personalmente non le trovo invadenti, ma possiamo trovare una soluzione. Anzi, varie. Ora come ora ho in mente le seguenti:

-eliminare fotogramma del film in "Filmografia" e inserirci le tre foto in costume;

-eliminare fotogramma del film in "Filmografia" e inserirci una delle tre foto in costume, togliendo le altre;

-eliminare una/due delle foto in costume;

-eliminare tutte e tre le foto in costume e spostare al loro posto il fotogramma del film.

Fammi sapere!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:36, 28 gen 2022 (CET)

@Tommasucci ho aggiunto il parametro upright alle immagini, ma ridimensionerei anche quella contenuta nel {{Bio}}. Le tre foto di Pah Wongso in bianco e nero proverei ad adottare quasi quasi la soluzione di farle più piccole, oppure di affiancarle verticalmente invece che orizzontalmente. Bisogna fare delle prove. Vedi tu. Per l'attore OK, allora lasciamolo pure. Per me va bene. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:52, 28 gen 2022 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso] l'ho rimpicciolite: ho fatto una prova in verticale ma è inguardabile, giacché le immagini sbordano fino ad arrivare al paragrafo "Note". Non ha più senso a quel punto perché dovrebbero accompagnare solo il paragrafo sulle "Produzioni". Mi sono permesso di togliere qualche "upright" per una questione di visibilità. Vero che è una scelta forse egoistica, ma io non riuscivo a vedere nulla di quelle immagini (sono miope, quindi potrei avere un malus rispetto ad altri). Certo, si potrebbero aprire cliccandoci, ma secondo me dovrebbero essere comunque intellegibili senza aprirle (la loro funzione è quella di accompagnare il testo: se per vederle bisogna interrompere la lettura e aprirle vengono meno al loro scopo). Per la foto nel template Bio stesso discorso, con l'aggiunta però che non saprei come rimpicciolirla da template.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:44, 28 gen 2022 (CET)

@Tommasucci Mah, sì, direi che le immagini possono andare bene così adesso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:50, 28 gen 2022 (CET)

• Nonostante la voce sia breve, mi sembra abbastanza completa, nonché ricca di fonti e immagini per un personaggio così di nicchia. Mi ritengo quindi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--torqua 19:07, 6 feb 2022 (CET)
• Nessun altro vuole commentare?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:41, 15 feb 2022 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Personaggio sicuramente particolare. Ottimo supporto di note, voce forse un po' breve considerando che sarebbe bello sapere di più sul soggetto. Unico rilievo, consiglio di attivare il "rilevatore redirect" su Preferenze > Accessori, dato che i wikilink errati sono in numero rilevante--Riφttosø 17:44, 17 feb 2022 (CET)

[@ Riottoso], grazie mille, ho aggiunto questa "feature" e credo di aver risolto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:20, 17 feb 2022 (CET)

• Mancano 3 giorni alla chiusura, sono stati risolti tutti i punti mossi durante la segnalazione, e manca soltanto un parere per arrivare al quorum. Nessuno vuole valutare questa voce?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:27, 24 feb 2022 (CET)

  Vorrei dare una letta alla voce, ma non credo di riuscire prima di lunedì. Spero di fare in tempo! --Lo Scaligero 09:44, 26 feb 2022 (CET)

  @Lo Scaligero credo che nessuno chiuderà in maniera così svizzera, quindi tranquillo! Ed eventualmente grazie! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:10, 26 feb 2022 (CET)

"[...] ne elogiò gli inserti comici, i primi nell'industria cinematografica delle Indie, ed espresse la speranza che la pellicola «avrebbe lasciato il pubblico a rotolarsi dalle risate»". Perché speranza? Mi sembra un termine fuori posto.

"[...] formò ragazzi e ragazze come camerieri, giardinieri e fattorini e li aiutò presso i rispettivi datori di lavoro." In che senso li aiutò? Forse li aiutò ad essere assunti?

Anche la parola "egida" non mi sembra utilizzata correttamente, visto che dovrebbe stare per "difesa" o "protezione". Lo Scaligero 07:54, 27 feb 2022 (CET)

@Lo Scaligero dunque, ho corretto le due espressioni che mi dici e ti spiego perchè le avevo scelte: "speranza" perchè il giornalista voleva, se ho analizzato correttamente il suo articolo, esprimere una cosa a metà tra l'invito al pubblico e l'aspettativa personale di come il pubblico avrebbe reagito nei confronti della pellicola. "Speranza" è l'unico termine che ancora adesso mi viene in mente per sottolineare questa duplicità, ma ora ho scritto "garantì", sbilanciandomi verso il primo aspetto dell'articolo. Per il secondo termine, "egida" sì, doveva stare per "patrocinio" ma è chiaro che non è il significato primo. Quindi ho semplicemente messo "dalla Pah Wongo Foundation". Infine sì, Pah Wongso aiutò le persone a farsi assumere dai datori di lavoro. Spero di aver chiarito le diverse scelte e le loro correzioni! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:20, 27 feb 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: la voce sembra completa anche se concisa, le fonti numerose, la prosa è corretta e neutrale, le immagini abbondanti. Non mi sbilancio per la vetrina perché alcune delle fonti, in particolare le cartoline e le pubblicità, sono di difficile verificabilità; per via della prosa, che in alcuni tratti non trovo a livello di una voce da vetrina; e un po' per la lunghezza (comprensibile) della voce, che è veramente breve (ma più che altro ho trovato breve la parte sulla "carriera" cinematografica). Mi sembra comunque un lavoro di qualità, complimenti! --Lo Scaligero 08:20, 28 feb 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Pareri sufficienti per la stellina d'argento
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 17:26, 4 mar 2022 (CET)

Diritto medievale (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno a tutti! Sottopongo questa voce alla comunità confidando che la lettura possa essere piacevole come per me è stata la scrittura. Nel suo sviluppo ho cercato di pormi l'obiettivo sia di seguire il racconto cronologico sia di trasmettere i tratti caratteristici del diritto medievale; spero di esserci, almeno in parte, riuscito. Per le fonti ho utilizzato quelli che ritengo essere tra i migliori testi in circolazione, ringrazio anche i suggerimenti da parte di alcuni utenti. Il corredo di immagini, seppur certamente non essenziale, credo che possa dare una maggiore gradevolezza al testo. I wikilink rossi rimasti sono davvero pochi, vedo se riuscirò a bluificarne qualcuno strada facendo. Attendo i vostri commenti, grazie per l'attenzione! --Adert (msg) 09:42, 3 feb 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Gentile [@ Adert], ho iniziato la lettura della voce e ho trovato alcuni refusi che ho corretto. In caso di correzioni più complesse (ma mi auguro non ci siano), mi rivolgerò a te in altro modo, perché per me è difficile intervenire sul testo. In compenso sono una buona ascoltatrice e penso che ciò sia utile, perché dà una dimensione diversa della ricezione del testo. A presto, --AmaliaMM (msg) 18:45, 4 feb 2022 (CET)

Grazie mille! E' un onore poter avere il tuo aiuto! --Adert (msg) 18:57, 4 feb 2022 (CET)

• Tale innovazione si deve in particolar modo al giurista italiano Sinibaldo Fieschi, poi eletto nel 1243 al soglio pontificio con il nome di papa Innocenzo IV, che introdusse il concetto di persona ficta, "un soggetto" artificiale che esiste soltanto nella costruzione del diritto ma che, in questa costruzione, ha una sua perfetta autonomia e una esistenza indipendente". Manca l'apertura della citazione, oppure ci sono delle virgolette di troppo. --Lo Scaligero 09:47, 5 feb 2022 (CET)

Fatto Ciao! Vi era una di troppo! --Adert (msg) 08:12, 9 feb 2022 (CET)

• Altra cosa, nel caso di citazioni è consigliato l'uso delle virgolette basse « ». Io ho iniziato la sostituzione (ti chiederei di controllare), ma andando avanti sono in dubbio...ci sono frasi brevi che non capisco se sono citazioni riprese dalle fonti o meno. --Lo Scaligero 09:51, 5 feb 2022 (CET)

Fatto Dovrei averle passate tutte --Adert (msg) 08:12, 9 feb 2022 (CET)

• Commento: la voce mi sembra a una prima lettura molto buona, ma si conclude in modo un po' brutale: se si accenna al fatto che il diritto medievale viene poi superato con gli stati moderni e le burocrazie, mi aspetto un paragrafo conclusivo che arrivi al XV/XVI secolo e che spieghi come avviene questo passaggio...--Caarl⁹⁵ 14:33, 5 feb 2022 (CET)

Ciao [@ Adert], sono maledettamente indietro con la lettura, ma ho compiuto alcuni snellimenti nel testo che spero incontrino il tuo gradimento (è un argomento davvero ostico!) Qui sotto metto alcune situazioni in cui sono opportune la tua supervisione e scelta:

• "In tale scenario, le tradizionali istituzioni della costituzione repubblica furono definitivamente abbandonate dalla monarchia assoluta del dominato.": costituzione repubblica è esatto?

Fatto sarebbe stata "costituzione repubblicana"... grazie di avermelo fatto notare! --Adert (msg) 08:12, 9 feb 2022 (CET)

• "Un primo esempio in tal senso fu il Codice Gregoriano, una raccolta di costituzioni imperiali realizzata da privati intorno al 292-293 e dunque a cavallo dell'epoca degli imperatori Adriano e Diocleziano": qui qualcosa non va, essendo i due imperatori citati distanti di un buon secolo e mezzo.

Fatto In effetti si capiva poco --Adert (msg) 08:12, 9 feb 2022 (CET)

• Il sistema dei due sistemi giuridici, come cambiare? La pratica dei due sistemi / il sistema della doppia legislazione?

In corso... Fatto--Adert (msg) 16:20, 10 feb 2022 (CET)

• veniva anche istituito preposto a dirimere le controversie tra loro e i Romani.: non capisco, istituito o preposto o istituito come preposto?

Fatto ho riscritto la frase, era terribile...! --Adert (msg) 08:12, 9 feb 2022 (CET)

A presto, Amalia--AmaliaMM (msg) 09:11, 6 feb 2022 (CET)

Grazie mille! --Adert (msg) 08:12, 9 feb 2022 (CET)

• Letta la voce e trovato qualche refuso, ma poca roba. Ancora non li ho corretti perché da telefono è un po' scomodo, ma conto di farlo alla seconda lettura. Concordo con Caarl sul fatto che servirebbe un capitoletto finale di raccordo con il diritto moderno, ma per il resto mi sembra una voce ben impostata. Lo Scaligero 08:26, 7 feb 2022 (CET)

Avete ragione, cercherò di creare il capitoletto nei prossimi giorni In corso... --Adert (msg) 08:12, 9 feb 2022 (CET)

Fatto, ho creato un paragrafo finale, spero vada bene @Lo Scaligero, @Caarl 95 --Adert (msg) 11:38, 18 feb 2022 (CET)

@Adert come mai quel titolo piuttosto che un "Passaggio all'età moderna/transizione verso l'età moderna"? Comunque ho notato che Medioevo/Basso Medioevo a volte sono scritti con la prima lettera minuscola e a volte maiuscola, bisognerebbe uniformare ;-) --Lo Scaligero 23:17, 18 feb 2022 (CET)

Fatto, grazie!! --Adert (msg) 21:55, 24 feb 2022 (CET)

• «Nel Regno d'Inghilterra, infatti, sollecitor e serjeants non si formavano presso le università ma con l'esperienza accumulata nella frequentazione delle corti centrali, seguiti da lettori particolarmente esperti.» L'ultima frase non è chiarissima. --Lo Scaligero 13:30, 8 feb 2022 (CET)

  La parola «ribannamenti» non credo esista. --Lo Scaligero 07:58, 9 feb 2022 (CET)

Fatto era un refuso (ribannimenti) ma l'ho tolta, solo "perdoni" è più semplice --Adert (msg) 08:53, 9 feb 2022 (CET)--Adert (msg) 08:53, 9 feb 2022 (CET)

• [@ Adert] nei collegamenti esterni c'è un sito olandese. Mi sembra si possa eliminare! Inoltre forse varrebbe la pena revisionare l'elenco di voci inserite tra le voci correlate. --Lo Scaligero 08:56, 10 feb 2022 (CET)

  La nota 142 è proprio necessaria? Mi sembra superflua. --Lo Scaligero 08:58, 10 feb 2022 (CET)

Fatto ho cambiato la lista delle voci correlate (ma se qualcuno avesse idee migliori...); ho tolto il sito in olandese e la nota 142 (probabilmente era presente da prima che ci mettessi mano, boh, non ricordo). Grazie! --Adert (msg) 16:20, 10 feb 2022 (CET)

Ciao [@ Adert], potresti controllare la seguente citazione dal latino?: (Ergo apparet quod nec papa intemporlaibus, nec imeprator in spirtualivis se debeat immiscere), Grazie --AmaliaMM (msg) 09:31, 15 feb 2022 (CET)

Fatto (grazie ad un altro utente, io ho aggiunto un'ulteriore nota). Grazie a te! --Adert (msg) 08:59, 18 feb 2022 (CET)

Commento: Riuscire a compilare una voce del genere a un alto livello, per chi ha contezza della materia, rappresenta un'impresa biblica. Si tratta di condensare centinaia di nozioni con grande sapienza e con la capacità di riassunto necessaria per lasciare al lettore un quadro completo del diritto medievale. A mio giudizio, queste difficilissime operazioni sono state soddisfatte con buon margine, in quanto le ultime modifiche da me effettuate si sono limitate a inserire sinonimi, evitare ripetizioni, errori di battitura, ecc. (nello specifico eccessivo uso dei verbi "essere/avere", scarso uso dei verbi intransitivi, piccole imperfezioni a livello di punteggiatura e rimozione di sostantivi ripetuti, per forza di cose, in un articolo destinato al mondo storico-giuridico). Credo che questi piccoli accorgimenti possano aiutare a rendere maggiormente fluida la lettura, ma a mio giudizio si può ancora intervenire sullo stile di alcuni passaggi perché del potenziale per assegnare un riconoscimento a questa voce c'è. A livello contenutistico segnalo le seguenti annotazioni:

• Ho molto apprezzato la ripartizione tra mondo anglosassone e resto del continente, segno premonitore della futura divisione tra common law e civil law. Se possibile, aggiungerei anche una piccola citazione ad Alfredo il Grande, il quale fu uno dei primi a tentare di compilare una raccolta giuridica, sia pur non riuscendoci pienamente. Penso che si possa fare un piccolo accenno, sia pur minimo;

In corso... dedicherò qualcosina al diritto anglosassone. --Adert (msg) 13:44, 24 feb 2022 (CET)

Fatto Ciao! --Adert (msg) 21:40, 24 feb 2022 (CET)

• Altrettanto soddisfacente risulta la descrizione del ruolo dell'Italia nel diritto medievale, innegabilmente quello di protagonista, se non assoluta, tra i principali. Molto efficaci risultano le descrizioni del diritto romano-barbarico e l'integrazione dei popoli conquistatori alla cultura mediterranea, della fondamentale scuola dei glossatori, della costituzione di Melfi (il cui valore forse sembra trapelare un po' meno della sua reale portata, ma mi rendo conto che sarebbe stato impossibile allargarsi anche su una parziale analisi della stessa) e del sistema amministrativo dei comuni. Se possibile, aggiungerei anche nel punto in cui si cita Napoli che sarebbe diventata, grazie a Federico II, la prima università pubblica al mondo nel 1224 e che, guarda caso, lo scopo perseguito dall'imperatore era proprio quello di disporre di giuristi al suo fianco formatisi nel suo istituto (brutalizzo volutamente il concetto);

Fatto spero vada bene! Se vuoi aggiungere qualcosa tu, prego! --Adert (msg) 13:44, 24 feb 2022 (CET)

• Il ruolo del Digesto giustinianeo, che per fare un paragone in altri ambiti ha la stessa importanza della scoperta della penicillina o dell'invenzione della bomba atomica durante la seconda guerra mondiale, viene accettato in maniera abbastanza riassuntiva nel paragrafo specifico, ma credo che il lettore si possa rendere ancor più conto della sua rilevanza nel momento in cui prosegue l'osservazione dei paragrafi successivi, in quanto i riferimenti alla compilazione legislativa sono (giustamente) numerosissimi. Aggiungerei, oltre al fatto che fino alla codificazione napoleonica ha avuto una sua importanza (e in alcune realtà geografiche come la Germania fino al 1900), che proprio grazie alla raccolta di Giustiniano, la quale ripercorreva scritti di giuristi romani altrimenti a noi sconosciuti, gli studiosi di romanistica hanno potuto compiere molti degli studi attualmente disponibili. Penso che il ruolo di "fonte storica" possa essere tranquillamente inserito (se è stato fatto mi sfugge il passaggio).

Ok In corso... --Adert (msg) 13:44, 24 feb 2022 (CET)

Fatto ciao [@ X3SNW8], dovrei aver completato tutto, grazie mille per i suggerimenti! --Adert (msg) 09:00, 25 feb 2022 (CET)

Conclusi questi punti, a parte come sottolineavo la necessità di apportare qualche piccola correzione stilistica, non posso che fare nuovamente i complimenti a chi ha tentato di proporre all'attenzione della community per un riconoscimento un lavoro tanto arduo da realizzare. -X3SNW8 (msg) 14:41, 18 feb 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: ho terminato la lettura della voce, intervenendo su questioni di espressione linguistica, senza mai cambiare il senso di quanto affermato. Ritengo che tutti i criteri siano ampiamente soddisfatti, compresa la descrizione delle immagini, puntuale ed esplicativa. Mi sembra che quanto esposto sia approfondito e che copra realmente dieci secoli di diritto diversificato nel mondo allora conosciuto. Rinnovo il mio apprezzamento all'estensore di questa voce, con i migliori auguri per la medesima.--AmaliaMM (msg) 16:59, 19 feb 2022 (CET)

Grazie mille! --Adert (msg) 13:44, 24 feb 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La voce è senza dubbio di qualità, riuscendo a riassumere in maniera coerente secoli di storia del Cristianesimo. La prosa, oltre che neutrale, mi sembra senza dubbio scorrevole (spero di non aver saltato nessun refuso) e la verificabilità veramente ottima. Ho notato un ampio apparato di immagini: non ho ancora avuto il tempo di verderle e di leggermi la didascalie, spero di fare in tempo nei prossimi giorni. --Lo Scaligero 09:39, 26 feb 2022 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Personalmente sono molto combattuto su quale genere di riconoscimento di qualità indicare, in quanto se da una parte la voce presenta dei passaggi la cui forma potrebbe essere sicuramente perfezionata per renderla ancora più scorrevole, dall'altra l'impegno è innegabile e la capacità di aver condensato una mole simile di informazioni appare, a mio giudizio, assolutamente lodevole. Considero quest'articolo un ottimo esempio di come si debba procedere per analizzare un argomento dalla vastità pressoché immensa: se proprio si volesse fare i pignoli, avrei aggiunto un piccolo accenno anche al diritto scandinavo medievale o alle Ordenações portoghesi del Quattrocento (Ordinations), ovvero uno degli innumerevoli tentativi eseguiti nel Medioevo di codificare il diritto vigente, ma mi rendo conto di chiedere un qualcosa di difficilmente collocabile. A prescindere da un eventuale inserimento di quanto sopra indicato, ribadisco i miei complimenti all'autore.-X3SNW8 (msg) 11:01, 1 mar 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	I pareri espressi sono sufficienti per inserire la voce tra quelle di qualità
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 17:28, 4 mar 2022 (CET)

Aaron Burr (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Riporto le motivazioni del dubbio scritte in discussione pagina, apposte il 4 ottobre: «Purtroppo la voce presenti numerosi capoversi senza fonte, per cui non risponde al criterio di verificabilità ("Le fonti sono selezionate in base alla loro attendibilità e organizzate attraverso note al testo") delle Voci di Qualità. Non ho approfondito il testo, ma già questa è una problematica sufficiente a determinare la rimozione dalle VdQ.» Nel frattempo sono stati segnalati dei collegamenti esterni interrotti. Dalla cronologia non v'è stato alcun edit migliorativo. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:22, 20 dic 2021 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho riletto il testo, sistemato, e aggiunto fonti per ogni periodo traendole dai testi citati in bibliografia liberamente consultabili su internet archive. Per me ora il riconoscimento si può mantenere. --WalrusMichele (msg) 17:36, 22 dic 2021 (CET)
• Contrario alla rimozione. Dopo l'aggiornamento della voce si è risolto il problema della verificabilità che mi aveva fatto apporre il "Dubbio qualità". --Lo Scaligero 11:42, 28 dic 2021 (CET)

A questo punto si potrebbe anche chiudere, venuto meno il contenuto del dubbio qualità.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:45, 28 dic 2021 (CET)

@Tommasucci secondo me si potrebbe attendere una manciata di giorni, e in caso non ci siano ulteriori novità, procedere con la chiusura ;-) --Lo Scaligero 21:21, 28 dic 2021 (CET)

Concordo con Lo Scaligero. --Er Cicero 00:25, 29 dic 2021 (CET)

• Commento: Ho congelato la procedura, come fatto in passato, per evitare l'intasamento: lo scopo delle segnalazioni non è quello di rimuovere le pagine stellinate ma quello di migliorare i contenuti dell'enciclopedia, la stelletta è un corollario. --Er Cicero 23:07, 30 dic 2021 (CET)
• Commento: La protezione è stata rimossa, procedura riaperta. --Er Cicero 09:33, 11 feb 2022 (CET)

  prima del congelamento, la procedura è rimasta aperta per 10 giorni, la chiusura è prevista per il 3 marzo (ma forse pure prima, visto che sono venute meno le ragioni del dubbio)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:51, 11 feb 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle voci di Qualità ha dato esito negativo; la voce dunque permane tra le Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	discussione ferma da 17 giorni, sono caduti i motivi del dubbio e parere negativo per la rimozione. Che volete di più?
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:21, 28 feb 2022 (CET)

Unità militare terrestre (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Riporto il testo inserito a corredo del {{dubbio qualità}} a settembre 2021:

«La voce, ancorché riveduta nel 2011 presenta svariate criticità, che elenco in ordine decrescente di importanza:

• Varie sezioni sono prive di note, come indicato sopra [esempi sparsi: "Le origini delle unità militari si perdono agli inizi della storia, tanto che, nel mondo occidentale, già nell'Iliade i guerrieri sono raggruppati per nazione di provenienza. Le unità militari in questo senso sono più gruppi di soldati che combattono insieme che unità organiche che si differenziano per il relativo impiego. Si può concludere che, anche se le unità militari non esistevano al tempo della spedizione contro Troia, certamente esistevano all'epoca di Omero.", "Successivamente, ai tempi di Senofonte, i ... del Peloponneso.", "La falange macedone dotò i componenti di una lancia molto più lunga, in modo che anche le linee dopo le prime due o tre fossero in grado di impegnare il nemico. La nuova lancia (sarissa), ora lunga circa 6 m, non poteva essere tenuta con una mano sola, quindi fu necessario ridurre il peso sia dello scudo sia della protezione generale del soldato, e la falange oplitica divenne il syntagma della falange ... pesante.", "In questo modo la falange diventava la prima unità pluriarma a comparire negli eserciti occidentali, con un rapporto fra fanteria e cavalleria di circa 2:1 all'epoca di Alessandro Magno. Queste caratteristiche resero la falange macedone l'unità militare più avanzata dell'epoca, praticamente invincibile nella pianure dell'Asia Minore. Nei regni dei diadochi la falange organicamente ebbe un'ulteriore evoluzione, con l'inserimento di unità di cavalleria... fra fanteria e cavalleria.", "A questo punto, avendo la fanteria pesante perso il suo ruolo centrale nella battaglia, il ruolo di "arma decisiva" venne progressivamente assunto da parte della cavalleria, che era principalmente cavalleria pesante, armata di lancia. Con lo sviluppo della cavalleria e la perdita di importanza della fanteria pesante assunse maggiore rilevanza la fanteria leggera, meno protetta della fanteria pesante, ma fornita di armi da getto (archi e giavellotti). ... nelle forze armate dei barbari.", tutto "Arabi" e "Impero romano d'Oriente", quest'ultimo conta solo una fonte ad una parentesi, "fu tuttavia ... del Sultano.", "Fra il Rinascimento e l'epoca moderna si... spregiativo.", tutti "La guerra corazzata", "Prima guerra mondiale", Dopo la seconda guerra mondiale, nel periodo della guerra fredda, in ambito NATO le divisioni restarono sostanzialmente ternarie, almeno inizialmente, con due reggimenti di fanteria ed un reggimento corazzato (divisione di fanteria) o due reggimenti corazzati ed un reggimento di fanteria meccanizzata (divisione corazzata) . Comunque la struttura organica divisionale era tale che fosse possibile operare per combat command sostenendo carri armati e fanterie con gruppi dell'artiglieria divisionale, come avveniva nell'esercito statunitense durante la seconda guerra mondiale con l'uso degli "RCT": fu questa la struttura su cui si allinearono quasi tutti gli eserciti facenti parte del "Patto Atlantico". Durante gli anni '50, supponendo che anche le forze terrestri avrebbero dovuto sostenere i combattimenti nell'ambito di un conflitto nucleare, gli USA tentarono di trasformare le proprie divisioni rendendole capaci ... nominale."; ho segnato le parti più eclatanti, forse possono essermene sfuggite altre]
• Voci di approfondimento (vedi anche) da rivedere: non dico che debbano essere loro in qualità, ma almeno non presentare copiose problematiche ["Legione romana" ha due avvisi, scorporare e controllare; "Guerra corazzata" ha due avvisi, abbozzo e controllare; "Uso bellico della polvere da sparo" non ha avvisi ma è scarsamente verificata)]
• Comparto immagini da rivalutare globalmente [?]
• Intro da ampliare
• Tempi verbali traballanti [si passa dal passato remoto delle prime sezioni al presente storico "Unità militari in epoca rinascimentale" che però ritorna al remoto, dal remoto al prossimo in "Evoluzione dell'organica nel secondo dopoguerra" e "Adeguamento dell'organica per missioni internazionali"]
• Localismi non necessari (vedi i numerosi riferimenti all'Italia)
• Espressioni inadeguate ("vedi organigramma" o "naturalmente")
• Eccesso di virgolette per usare modi di dire, tranquillamente evitabili [scritture come "Brigata" e "battaglione", intese non come traduzioni di espressioni straniere]
• Voci correlate in eccesso rispetto allo standard
• Note talvolta mal formattate [come le scritture "Luttwak, ...Impero Bizantino, L'arco composito ricurvo, p. 35 e segg" o "Ian Castle, Ian Knight, La guerra zulu 1879, Ospery Publishing, 1998, pp. 28 - 33. ISBN 84-8372-011-6", senza uso del template]
• Una sezione "Per approfondire" contraria agli standard
• Corsivi, maiuscole e anni utilizzati in maniera difforme dall'MdS [wikilink agli anni, corsivi a volte non usati per termini stranieri]
• Assenza di M/formatnum
• Numerosi link agli anni [ripetizione di quanto detto sopra]

Non ho menzionato sopra alcuna caratteristica inerente alla qualità/completezza dei contenuti, e non perché la ritenga una questione di secondaria importanza rispetto al resto. Non solo infatti confido che il progetto competente sia in grado di giudicare tale aspetto con molta maggiore efficacia, ma anche perché, quand'anche la voce fosse impeccabile sotto quell'aspetto, non la riterrei comunque meritevole di un riconoscimento»

Guardando la cronologia, l'utente Gianfranco ha risolto numerosi redirect. Per il resto, rimangono le problematiche evidenziate e si sono avvicendati piccoli edit stilistici e formali come ed i → e i (4), ed a → e e simili.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:38, 21 dic 2021 (CET) Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Sono assai perplesso da buona parte delle motivazioni alla base di questa proposta di rimozione. Pur consapevole che il "dubbio di qualità" è stato a suo tempo apposto da altro utente mi pare che, copiando pari pari i contenuti del dubbio e aprendo la procedura di rimozione senza riformulare adeguatamente le motivazioni, non ci si attenga alle policy vigenti e alle discussioni che si sono tenute in proposito. Invito quindi il proponente a tenerne debitamente conto. --Er Cicero 09:27, 24 dic 2021 (CET)

Che dovrei fare? Io ho applicato un metodo (credo inaugurato dallo Scaligero, sicuramente l'ho preso da lui paro paro) già corroborato. Dovrei riportare esempi?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:09, 24 dic 2021 (CET)

E dunque sarebbe colpa de Lo Scaligero se stai aprendo con questa modalità numerose procedure di rimozione? Andiamo, non scherziamo, quello che ha fatto Lo Scaligero (se è quello a cui ti riferisci) è predisporre una tabella di lavoro, una sorta di sinottico, ove raccogliere le voci stellinate e i commenti sulla qualità delle stesse. Ma quella è, e resta, una tabella di lavoro, ben distinta dagli strumenti utilizzati nell'ambito della Qualità per valutare le voci, il "Dubbio" in primis e poi la rimozione vera e propria. Come dice la policy, "In particolare, il non utilizzo di template strumentali, come {{cita}}, o altri dettagli relativi alla formattazione NON sono buone ragioni per mettere in dubbio un riconoscimento." (figurarsi per far partire una procedura di rimozione vera e propria). E infatti quando Lo Scaligero ha detto qualcosa del genere in un dubbio, Pequod76 gli ha banalmente risposto "L'assenza dei tmp:cita è un non problema, come espressamente indicato qui."
Ora, di questo se n'è già parlato altre volte (eccone una), se n'era discusso a lungo qui e nei due thread a seguire nei quali era stato raggiunto un consenso nell'utilizzare motivazioni "di peso" ed ero anche stato invitato a scriverti al riguardo, cosa che ho fatto invitandoti a lasciare i tuoi commenti (un post al quale mi pare tu non abbia mai risposto). Quindi, francamente, non mi pare il caso di fare lo scaricabarile verso Lo Scaligero. Oppure non ho capito niente e nel periodo in cui sono stato assente sono cambiate le regole? --Er Cicero 17:01, 24 dic 2021 (CET)

Cosa cosa cosa cosa??? Io sto parlando del modo di riportare gli avvisi di utenti terzi in sede di segnalazione (quindi, gli esempi a cui mi riferisco per i punti elencati nel dubbio). A questo punto, mi sembra che io non goda di stima nei tuoi confronti e che quindi pensi il peggio del mio operato, sennò non riesco a spiegarmi questo travisamento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:56, 24 dic 2021 (CET)

Beh, se è così è anche peggio, perché riportare pari pari il contenuto del dubbio senza un minimo di analisi critica di quello che si scrive lo trovo, a dir poco, superficiale. Cioè, mi stai dicendo che non hai nemmeno letto la voce, ma hai aperto la procedura replicando i contenuti del dubbio sic et simpliciter? Ma se la procedura la apri tu, sei tu che ti assumi la responsabilità di quello che scrivi nelle motivazioni, non è che siccome in origine le ha scritte un altro utente è a lui che dobbiamo fare riferimento. Spero che sia chiaro. Ribadisco, la comunità ha stabilito, la policy ci indica che certe motivazioni vanno evitate, senza se e senza ma. E in questa segnalazione ce ne sono a bizzeffe. --Er Cicero 19:00, 24 dic 2021 (CET)

P.S.: "mi sembra che io non goda di stima nei tuoi confronti e che quindi pensi il peggio del mio operato". Non è una questione di stima, è che io ancora non sto capendo perché, dopo che di acqua sotto i ponti ne è passata, sei rimasto sordo a certe osservazioni alle quali non hai mai risposto. Io continuo a veder etichettate come criticità piccole sbavature, questioni legate alla formattazione, wlink agli anni, corsivi, template "cita" e altre amenità assolutamente minoritarie che non possono e non debbono essere elencate tra le criticità di una voce. La sensazione, per dirla fuori dai denti, è che, allungando a dismisura l'elenco dei "presunti difetti", si voglia accrescere l'impressione di gravi carenze diffuse in tutta una voce, giustificando viepiù l'apposizione del dubbio.

[↓↑ fuori crono] no la voce l'ho letta, non in maniera approfondita certo, ma in maniera da constatare la presenza delle magagne segnalate. Se poi il dubbio non l'ho apposto io, ma altri, mi sembrava una mossa "di trasparenza" riportare pari pari il testo. Per il p.s.: non sono sordo a certe considerazioni, negli ultimi dubbi che io ho apposto ho cercato di porre l'accento su problematiche attinenti la forma, la verificabilità e il contenuto. Per le leggerezze del passato (anche recente), tento di andare avanti.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:24, 27 dic 2021 (CET)

OT

• Pur apprezzando il lavoro di Tommasucci, rimango perplesso dal modo di agire circa le rimozioni: su 8 segnalazioni, a dicembre, 6 le hai aperte tu, non saranno un po’ troppe visto che ci sono le festività in mezzo? Spesso e volentieri vedo che vengono aperte un gran numero di segnalazioni, tutte nell'arco di pochi giorni/settimane e questo credo sia deleterio perché non si da il tempo materiale per occuparsi di tutte le voci e dedicargli il tempo necessario. Molte voci hanno ricevuto un riconoscimento tanto tempo fa e di utenti attivi a quel tempo che se ne occuparono ne sono rimasti molto pochi se non nessuno. Quindi il lavoro ricade quasi sempre su quei pochi del progetto qualità o su qualche volontario dell'ultimo minuto. Ora ho preso te come esempio, [@ Tommasucci], ma non è che sei l'unico eh. Penso solo che si potrebbero gestire meglio le cose, lavorando su una/due rimozioni al mese e poter dare il tempo di lavorarci solo su quelle. Non penso che ci corra qualcuno dietro se si rallenta un po’ il processo. --LittleWhites (msg) 16:34, 26 dic 2021 (CET)

Hai ragione, ho peccato di eccessiva solerzia. Il fatto è che ho pensato che non era possibile lasciare disseminati su Wikipedia dubbi per così tanto tempo senza poi che nessuno, non l'utente proponente/primo utente per numero di modifiche, ma qualcuno del progetto competente ci mettesse mano. Il mio pensiero è stato: "Oh, nessuno pare essere in grado/interessato (diversamente da altri dubbi), non ha senso lasciare così le cose" e ho aperto la procedura, avendo cura di farne una per progetto. Però è vero, ho corso troppo, forse proprio per la mole di avvisi che ho visto in giro.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:15, 27 dic 2021 (CET)

Direi che la cosa migliore sia, a partire da gennaio, aprire massimo due segnalazioni di rimozione non a progetto bensì nel totale. In questa maniera penso un po’ tutti, anche gli esterni ai progetti, possono concentrarsi su quel paio di voci e basta. Man mano gli avvisi verranno smaltiti, serve solo pazienza. --LittleWhites (msg) 13:49, 27 dic 2021 (CET)

Mi viene in mente ora allora che sarebbe duopo mettere meno dubbi o proprio cessare dopo un certo quorum, per poi riprendere dopo essere scesi di un certo quantitativo, anche come gestione. Sennò non si finisce più. Non ci avevo minimamente pensato. Forse è una cavolata eh.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:19, 27 dic 2021 (CET)

Ma i dubbi non credo creino chissà quale disagio, non hanno una scadenza e ci si può lavorare nel tempo. Ovviamente un dubbio che rimane uno/due anni è problematico, ma credo sia un discorso diverso rispetto alle rimozioni dove c'è una procedura specifica e limitata nel tempo. --LittleWhites (msg) 17:54, 27 dic 2021 (CET)

Anni fa si creò una situazione diciamo similare e si dovette intervenire. Siccome è una questione diciamo delicata e che non riguarda solo questa procedura apro un thread apposito nella discussione delle segnalazioni. --Er Cicero 18:13, 27 dic 2021 (CET)

Commento: Allora, visto che l'elenco delle "svariate criticità" dopo oltre otto giorni dall'apertura della segnalazione è rimasto inalterato (sono stati dettagliati un paio di punti ma per il resto è rimasto lo stesso) indico quelli che a mio parere sono i motivi per cui quell'elenco è infarcito di motivazioni da non prendere in considerazione. Non sarà inutile ricordare (come dispone la policy) che i commenti siano motivati con un "preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità" (grassetti non miei).

• Voci di approfondimento da rivedere. L'obiezione riguarda le voci che, presentando alcuni avvisi, sono considerate "problematiche" e la loro problematicità rende critica la qualità della voce che le richiama. Ora, premesso che le opinioni vanno rispettate, faccio presente che a me non risulta che nella policy ci sia scritto nulla del genere. E come ho avuto modo di dire in altre occasioni, la presenza di un template non è di per sé dirimente di quello che afferma. Un template è come una qualsiasi frase di una voce, qualcuno l'ha compilato e l'ha apposto, ma questo non significa che sia il Vangelo. E' stata controllata la veridicità di quello che afferma il template? Ovviamente no, lo si è preso per buono e considerata la voce deficitaria (che non mi pare un modo corretto di procedere per valutare la voce che lo richiama).
• Comparto immagini da rivalutare globalmente. E chi l'ha deciso e in base a cosa? Quali sono le carenze? E perché? Mistero!
• Intro da ampliare. Detto che penso anch'io che l'incipit sia migliorabile, magari tenendo conto di Aiuto:sezione iniziale, parliamo sempre di Manuale di stile, dunque di aspetti migliorabili e non di vere criticità;
• Localismi non necessari. Ecco, questa non l'ho capita. Si parla un po' di tutto, dal mondo greco a quello romano, dagli Arabi ai Mongoli, ai Mamelucchi, agli Ottomani (e potrei proseguire) e invece si critica il localismo sull'Italia? Si potrà parlare anche dell'Italia, o no?
• Voci correlate in eccesso rispetto allo standard. Io ne conto 15 (erano 16 ma ne ho tolta una che non mi sembrava pertinente). Domanda terra terra: e quale sarebbe il numero standard?
• Una sezione "Per approfondire" contraria agli standard. E questa chi se l'è inventata? Esiste un template che si chiama, guarda un po' {{Approfondimento}}, le cui istruzioni recitano, in prima riga: "Questo template può essere utilizzato per riportare un riquadro a lato del testo principale di una voce per contenere un approfondimento o una spiegazione." Dunque un template assolutamente legittimo, come mille altri su wiki. A onor del vero c'è anche l'invito a "valutare sempre se il testo non possa stare più semplicemente in una sua sezione piuttosto che nel template." ma affermare che siamo di fronte a una sezione (che poi sezione non è!) contraria agli standard è davvero scorretto.
• Nell'elenco troviamo ancora:
  • Espressioni inadeguate;
  • Eccesso di virgolette per usare modi di dire, tranquillamente evitabili;
  • Note talvolta mal formattate;
  • Corsivi, maiuscole e anni utilizzati in maniera difforme dall'MdS [wikilink agli anni, corsivi a volte non usati per termini stranieri);
  • Assenza di M/formatnum;
  • Numerosi link agli anni [ripetizione di quanto detto sopra].

supposte "criticità" che metto tutte insieme perché sono tutte riconducibili ad aspetti minoritari che, come dice la policy, non sono buone ragioni da esporre in un dubbio (e figurarsi, aggiungo io, in una rimozione). Per questo le considero tutte motivazioni da non prendere in considerazione.

Alla fine della fiera restano le criticità, importanti, sulle sezioni prive di note (critica su cui non mi posso esprimere non avendo letto la voce) e sui tempi verbali che non sono omogenei all'interno della voce. Sarebbe bastato focalizzarsi solo su questi due aspetti per verificare se andasse legittimamente aperta la procedura, permettendo a chi volesse occuparsi della voce di concentrarsi su magagne reali, cosa che la sbrodolata di cui sopra certo non permette. E speriamo che sia l'ultima volta. --Er Cicero 23:36, 29 dic 2021 (CET)

• Commento: Ho congelato la procedura, come fatto in passato, per evitare l'intasamento: lo scopo delle segnalazioni non è quello di rimuovere le pagine stellinate ma quello di migliorare i contenuti dell'enciclopedia, la stelletta è un corollario. --Er Cicero 23:10, 30 dic 2021 (CET)
• Commento: La protezione è stata rimossa, procedura riaperta. --Er Cicero 09:35, 11 feb 2022 (CET)

prima del congelamento, la procedura è rimasta aperta per 9 giorni, la chiusura è prevista per il 4 marzo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:49, 11 feb 2022 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	discussione ferma da 17 giorni, nessun parere per il mantenimento
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:27, 28 feb 2022 (CET)