Wikipedia:Officina/Archivio/2017 novembre

Lua e protezione

Io sono sempre alla ricerca del risparmio anche di secondi che moltiplicati per tanti user fanno edit preziosi in alternativa. Tramite lua si può accedere alla durata della protezione di una pagina, in modo da farla apparire in un template? L'idea è di far apparire la durata della protezione data qui WP:Richieste di protezione pagina/template protezione in modo da poter scrivere solo fatto e non fatto.--Pierpao.lo (listening) 17:40, 27 ott 2017 (CEST)

Ho dato un'occhiata, ma non mi pare che ci sia una funzione che ritorni la durata di protezione.--Sakretsu (炸裂) 23:54, 27 ott 2017 (CEST)

Il Block Log però riporta il calcolo del tempo mancante alla fine della protezione, quindi vuol dire che da qualche parte si appoggia alla durata per tale calcolo (vero che non è realizzato in Lua però magari da lì si ricava qualche dritta....) --L736E^{l'adminalcolico} 11:09, 2 nov 2017 (CET)

Quando scrissi il Modulo:Protezione che implementa il Template:Protetta, guardai tutto quello che riguarda la protezione e l'unica informazione ottenibile che trovai è title.protectionLevels (vedi funzione getProtection), come d'altronde si evince cercando "protection" in mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual. --Rotpunkt (msg) 11:26, 2 nov 2017 (CET)

In pratica quindi non è previsto un metodo LUA che consenta di leggere la durata della protezione (probabilmente il block log va a leggere direttamente la data di scadenza usando altri meccanismi). Sicuramente questo dato è presente nel DB ma se non abbiamo le API per accederci allora la vedo dura. --L736E^{l'adminalcolico} 12:05, 2 nov 2017 (CET)

Non è che sono altri meccanismi, Speciale:Registri/block è parte di Mediawiki stesso, e nella sua generazione Mediawiki vi può inserire qualunque informazione. I template/moduli sono invece parti programmabili dall'utente alle quali sono ovviamente esposte funzionalità ben definite e ridotte. --Rotpunkt (msg) 12:22, 2 nov 2017 (CET)

Volevo solo dire che essendo abbastanza freschi nella creazione di estensioni MediaWiki figlie di Scribunto (e.g. mw:Extension:CategoryToolbox), volendo possiamo creare un'estensione per ottenere queste informazioni da Lua :) --Valerio Bozzolan (msg) 15:53, 2 nov 2017 (CET)

@Valerio Bozzolan Se hai voglia ben venga, io per ora non ho il tempo di dedicarmi allo sviluppo anche di Mediawiki. Mi sembra che più che un'estensione sia da aggiungere a mw.title una proprietà "protectionExpiration" o simile. --Rotpunkt (msg) 16:12, 2 nov 2017 (CET)

Le API per utenti registrati ci sarebbero: es. esempio quindi magari non è troppo complicato --ValterVB (msg) 16:30, 2 nov 2017 (CET)

[← Rientro] Scusate pensando subito a Lua ci siamo dimenticati di guardare nelle mw:Help:Magic words dove invece esiste già PROTECTIONEXPIRY :), dovremmo essere già a posto, un secondo che provo. --Rotpunkt (msg) 16:21, 2 nov 2017 (CET)

Funziona perfettamente, posso anche modificare WP:Richieste di protezione pagina/template protezione, tuttavia l'informazione visualizzata cambierà nel tempo. Quando un utente aprirà per esempio Wikipedia:Richieste di protezione pagina/Archivio/2017/10 troverà delle informazioni che riguardano quel preciso momento, e non di quando l'amministratore ha protetto la pagina. In sostanza l'informazione che scrive l'amministratore a manina a lato di fatto, come "semiprotetta per una settimana", non è sostituibile da un template IMO. --Rotpunkt (msg) 16:37, 2 nov 2017 (CET)

A meno che l'amministratore invece di {{fatto}} usi un template apposito tipo {{FattoProtetta|Titolo pagina}} da substare. Vale la pena? --Rotpunkt (msg) 16:39, 2 nov 2017 (CET)

Se vale la pena non lo so, però so che su enwiki hanno dei template del genere per WP:VC e WP:RPP: uno e due. In sostanza permettono di specificare varie tipologie e dettagli sull'azione compiuta, ma non so alla fine quanto possa essere comodo.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:09, 2 nov 2017 (CET)

Div fantasma in cima a tutte le voci

Monitorato su Phabricator
Task T178626
Risolto

C'è un problemino, da poche ore (credo? non l'ho notato fino a cinque minuti fa) è comparso uno spazio in cima a tutte le voci di tutte le Wikipedie. È dovuto a questo div fantasma:

<div id="jump-to-nav" class="mw-jump">
	Vai a:
	<a href="#mw-head">navigazione</a>,
 	<a href="#p-search">ricerca</a>
</div>

Qualcuno può dare un'occhiata su Phabricator?--Sakretsu (炸裂) 19:47, 9 ott 2017 (CEST)

[@ Sakretsu] io non l'ho visto in nessuna voce dopo una decina di click su Special:RandomPage.--ƒringio · ✉ 20:05, 9 ott 2017 (CEST)

Idem come Fringio con Chrome e Firefox con puppet--☼Windino☼ [Rec] 20:17, 9 ott 2017 (CEST)

Io invece li vedo, solo in ns0, tra la scritta "Da Wikipedia, l'enciclopedia libera." e il primo rigo della voce. Non ho idea del perché, però.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:29, 9 ott 2017 (CEST)

Ah ecco. Probabilmente Fringio ha l'impostazione wikidata info come me. L'ho tolta ed adesso la vedo. Da cui ne deduco che sia un problema di wikidata è sparita, forse è stata una coincidenza, scusate--☼Windino☼ [Rec] 20:34, 9 ott 2017 (CEST)

[@ Sakretsu, Daimona Eaytoy] potete provare ad aggiungere ?safemode=1 nell'URL di una qualasisi voce in cui si presenta il problema?--ƒringio · ✉ 21:00, 9 ott 2017 (CEST)

Mah, riaprendo dopo cena lo spazio è sparito. Pensavo fosse questo div la causa, dato che apparentemente non serve a nulla. Sono molto confuso...--Sakretsu (炸裂) 21:40, 9 ott 2017 (CEST)

Sono andato a vedere e quel div ce lo si porta dietro da versioni molto vecchie di MediaWiki. Sono dei vecchi link per l'accessibilità. Il messaggio "Vai a:" è personalizzabile tramite MediaWiki:Jumpto, "navigazione" con MediaWiki:Jumptonavigation e "ricerca" con MediaWiki:Jumptosearch, non ho ancora visto quale sia il metodo ufficiale per farlo comparire (se dipende dalla skin, o altro) o se, anche nascosto, serve per gli screen reader. Riguardo allo spazio aggiuntivo all'inizio delle pagine personalmente non mi sembra di averne notato. --Rotpunkt (msg) 21:48, 9 ott 2017 (CEST)

[← Rientro]Confermo che quel div compare anche in safemode, anche se non sono sicuro che ci sia dello spazio in più rispetto al solito, anzi... Però bisognerebbe capire a cosa serve.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:39, 10 ott 2017 (CEST)

A parte il codice PHP stesso, come riferimenti ho trovato solo:

• questa discussione del 2008
• mw:Manual:$wgDefaultUserOptions showjumplinks => Enable "jump to" accessibility links
• Questo commento alla versione 1.22 mw:Release_notes/1.22 "The 'showjumplinks' user preference has been removed, jump links are now" always included.

--Rotpunkt (msg) 11:51, 10 ott 2017 (CEST)

è diverso da https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(technical)#Small_grey_rectangle_in_Template:Infobox_river? --91.252.196.254 (msg) 09:52, 13 ott 2017 (CEST)

Ragazzi, non sono pazzo! Stanno giocando coi margini di quel div per davvero phab:T178626.--Sakretsu (炸裂) 12:22, 20 ott 2017 (CEST)

[@ Sakretsu] Non si è ancora trovata una soluzione al problema?--Mauro Tozzi (msg) 08:17, 21 ott 2017 (CEST)

Ancora no, ma comunque il problema ha priorità massima su Phabricator. Dovrebbero risolvere entro qualche giorno.--Sakretsu (炸裂) 11:11, 21 ott 2017 (CEST)

[@ Sakretsu] È passata una settimana, ancora niente?--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 29 ott 2017 (CET)

Ancora niente... che dire, ho sottovalutato i tempi mistici di Phabricator.--Sakretsu (炸裂) 10:48, 29 ott 2017 (CET)

Ma il problema ancora persiste? Ho l'impressione che questo (inserito nella 1.31-wmf4) potrebbe aver risolto --Melos ^(msg) 17:29, 29 ott 2017 (CET)

@Melos quello che indichi (gerrit:384129, nato come soluzione a phab:T176444) è proprio citato all'apertura del task phabricator di questa discussione (phab:T178626), vedi "Relevant commits: https://gerrit.wikimedia.org/r/384129, (earlier) https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/376879/". --Rotpunkt (msg) 17:51, 29 ott 2017 (CET)

Per intanto ho inserito questo in attesa di risoluzione --Melos ^(msg) 18:20, 29 ott 2017 (CET)

@Melos Cos'hai fatto, hai copiato la modifica di TheDJ su enwiki, citata in phab:T178626? --Rotpunkt (msg) 18:23, 29 ott 2017 (CET)

TheDJ su enwiki ha fatto un fix leggermente diverso andando a toccare anche la visibilità del div #contentSub anche quando vuoto. Io invece ho ripristinato i valori di default settati da #jump-to-nav --Melos ^(msg) 18:30, 29 ott 2017 (CET)

[← Rientro] Schematizzo qui se poi ci si deve mettere mano:

• modifica TheDJ
• modifica Melos

--Rotpunkt (msg) 18:43, 29 ott 2017 (CET)

Task risolto, le modifiche fatte su quel div sono state annullate.--Sakretsu (炸裂) 12:34, 5 nov 2017 (CET)

Mancato aggiornamento del contenuto di un template

Monitorato su Phabricator
Task T173710

Segnalo qui, anche se non sono proprio convinto trattarsi di un malfunzionamento. Un IP ha segnalato un problema nella voce Italia: la segnalazione mi ha portato a scoprire un vandalismo in un template, l'ho rimosso, pensando di aver risolto il problema. Stasera ho invece casualmente notato che il problema era rimasto irrisolto: indagando un attimo, nella voce era riportato un redirect al template, {{regioni e capoluoghi italiani}} e non {{regioni e capoluoghi d'Italia}}, e questo (a quanto pare) ha impedito che si visualizzasse fino a poco fa la correzione che avevo riportato ieri sera. Ora l'ho sostituito ed è tutto OK, ma come mai è capitato? E' un bug o cosa? --Er Cicero 20:50, 2 nov 2017 (CET)

Non so se centri ma la mia impressione e che la cache si aggiorni di mese in mese sepre più lentamente; forse. E, secondo forse, il problema del template era legato al primo forse. Per stare sicuri ho messo il redirect tra quelli da orfanizzare--Pierpao.lo (listening) 21:27, 2 nov 2017 (CET)

Sì, il problema è sempre phab:T173710, discusso in Wikipedia:Officina/Archivio/2017_settembre#Problemi_nel_correggere_un_link. Ora si è arrivati addirittura a 16 milioni di lavori in coda (grafico). --Rotpunkt (msg) 22:00, 2 nov 2017 (CET)

Grazie!

Dedico questa barnstar a quanti contribuiscono a questa pagina da 3 mesi. Sarà ancora in rodaggio, ma io la trovo già pressoché perfetta. Naturalmente se ci sono aspetti che vogliamo ancora discutere e migliorare, lasciateli qui. :) Elitre (msg) 09:27, 2 nov 2017 (CET)

Veramente un'ottima pagina, l'unica cosa migliorabile è la sovrapposizione con Discussioni_progetto:Coordinamento/Template e Discussioni aiuto:Accessori. Gli utenti scrivono dei problemi con i template/moduli un po' qui e un po' al bar template, e dei problemi con gli accessori un po' qui e un po in in aiuto:accessori. Propongo di spostare Discussioni_progetto:Coordinamento/Template a Wikipedia:Officina/Template e Discussioni aiuto:Accessori a Wikipedia:Officina/JavaScript (dove si potrà parlare di accessori e di script JS personali), e la pagina sarà visualizzatà con tre tab, come nell'esempio che ho fatto in Wikipedia:Officina/Sandbox. In questo modo:

• ci sarà così veramente solo più un luogo, questo, dove discutere dei problemi tecnici
• rimarranno tuttavia divisi i template/moduli da JavaScript da tutte le altre problematiche più generali (problemi di accesso, bug di Mediawiki, ...)
  • la divisione in tre tab permette di mantenere una storia della problematiche template/Javascript/generali separati, senza aver tutto mischiato assieme
  • inoltre la divisione in tre tab permette a ogni utente di avere negli osservati speciali solo ciò che gli interessa (escludendo il JavaScript per esempio)

--Rotpunkt (msg) 11:42, 2 nov 2017 (CET)

Mi viene il dubbio che nessuno abbia visto questa ottima iniziativa, essendo stato chiesto un parere. Intanto complimenti!--Windino [Rec] 20:24, 3 nov 2017 (CET)

Windino Con esclusione del banner in cima, l'ho segnalata ovunque compreso il gruppo facebook e il muro di casa. Per quanto riguarda la proposta di Rotpunkt concordo salvo il fatto di spostare discussione aiuto:Accessori solo come cronologia. Poi ricrearla per discutere della pagina aiuto:accessori mettendo un avviso ed un edit notice, come in discussioni aiuto:template, discussioni wikipedia:amministratori, discussioni wikipedia:copyright immagini e tante altre a cui corrisponde un progetto o una pagina di richieste. --Pierpao.lo (listening) 20:13, 6 nov 2017 (CET)

Pierpaolo, sei un (A) e non sai quale è la parte da pingare ? (i solini sono dei fronzoli) ci vediamo alla riconferma :) PS: per iniziativa intendevo proprio quella di Rotpunkt. L'officina la conoscono tutti si ed è un bene. Cercavo appunto di sollecitare proposte come la tua. Saluti :)--☼Windino☼ [Rec] 22:32, 6 nov 2017 (CET)

sondaggio sulla lista dei desideri comunitaria

segnalo che alle 20:00 CET di oggi, 6 novembre, inizierà il 2017 Community Wishlist Survey che verrà chiuso il 19 novembre. apro uno spazio qui nel caso ci venga in mente qualche funzionalità e sia necessario un minimo di massa critica per portare avanti una proposta intellegibile. --valepert 19:55, 6 nov 2017 (CET)

Specificare ns di categoria

Salve, è possibile far sì che in Template:Voce GLAM/man non compaia la categoria "GLAM/MUSE" , categoria aggiunta automaticamente tramite Template:Voce GLAM? Magari dicendogli di far comparire la categoria solo se il template è inserito nel ns-1. --Superchilum^(scrivimi) 11:17, 7 nov 2017 (CET)

Fatto diff. --Rotpunkt (msg) 16:05, 8 nov 2017 (CET)

[@ Rotpunkt] grazie mille! --Superchilum^(scrivimi) 21:36, 8 nov 2017 (CET)

Ancora i log

I log delle pagine di cancellazione sono di nuovo saltati.--Mauro Tozzi (msg) 15:35, 15 nov 2017 (CET)

Immagini sfuocate

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni#Immagini sfuocate.
– Il cambusiere --Lepido (msg) 09:10, 12 nov 2017 (CET)

Per qualche strana ragione, nella pagina Castello dei Ventimiglia (Alcamo) vedo alcune immagini sfuocate, mentre su Commons si vedono bene. Succede anche a voi? Sapete qual è il motivo e come rimediare? Grazie.

Alcune miniature nella galleria le vedo sfocate, se le clicco inizialmente sono sfocate poi entro un secondo si sistemano e le visualizzo a fuoco. Su WP non mi era mai successo ma con google immagini mi capita sempre, nel mio caso però sicuro dipende dal mio pc che è vecchiotto e arranca con la grafica. --Diapente (dimmi) 04:11, 12 nov 2017 (CET)

Tanto per esemplificare il fenomeno, ho fatto uno screenshot della gallery incriminata da cui si può vedere che la seconda, la quarta e la sesta immagine sono sfocate, mentre le altre sono a fuoco, sempre con i limiti dell'ovvia perdita di informazioni dovuta al ricampionamento. In principio davo la colpa al fatto che le immagini originalmente "molto grandi" apparissero sfocate, mentre quelle più piccole non presentassero il difetto (ed ecco perché ho cambusato la richiesta in questa pagina), ma proprio mentre stavo scrivendo questo testo mi sono reso conto che anche la prima immagine sarebbe molto grande, anche se non compare sfocata nella gallery. Ho quindi fatto prove con altri browser e "sorpresa" i risultati sono stati diversi. In pratica:

• Screenshot della gallery da Google Chrome (alcune immagini sono sfocate)
• Screenshot della gallery da Microsoft Edge (le immagini mi sembra vadano meglio)

A questo punto non so se il problema (al quanto misterioso) dovesse essere esposto in questa pagina, ma ormai la frittata è fatta :-) --Lepido (msg) 09:10, 12 nov 2017 (CET)

Aggiornamento

Tutto quanto scritto sopra a proposito dei browser è destituito di fondamento.

Qui c'è un'immagine ottenuta con la funzione "salva immagine" del browser (di qualsiasi browser) da loggato (51 x 68 pixel)

Qui invece c'è un'immagine ottenuta con la funzione "salva immagine" del browser (di qualsiasi browser) senza aver fatto il login (101 x 135 pixel, ovvio che appare meno sfocata)

Evidentemente c'è qualcosa nelle preferenze che fa il "malestro", ma perché il danno avvenga solo per alcune immagini rimane un mistero (per ora). In ogni caso forse usare questa pagina non è totalmente sbagliato, mi pare. --Lepido (msg) 09:30, 12 nov 2017 (CET)

Ciao, può capitare che i thumbnail non vengano generati correttamente, li ho rigenerati adesso (le istruzioni le trovi a c:Help:Purge) e ora la pagina si vede correttamente. --Rotpunkt (msg) 10:36, 12 nov 2017 (CET)

Dopo il purge non le vedo più sfuocate. Strano che mi sia capitato solo per queste immagini. --Daniele Pugliesi (msg) 01:55, 14 nov 2017 (CET)

@Daniele Pugliesi A me è capitato diverse volte, sia per problemi di risoluzione errata sia per artefatti. Il termine "sfuocato" mi sembra improprio, direi piuttosto "sgranata". Un'immagine può avere un'altissima risoluzione ma con il soggetto fuori fuoco. In questo caso invece l'anteprima veniva erroneamente generata con una risoluzione più bassa del richiesto e questo la rendeva "sgranata" nel momento in cui era ingrandita. --Rotpunkt (msg) 13:54, 16 nov 2017 (CET)

Minuzia

Segnalo un piccolo problema tecnico notato, anche se credo sia di trascurabile importanza : quando si linka la pagina Al lupo! Al lupo! su FB, copincollando l'URL, il collegamento non riesce. Credo dipenda dal punto esclamativo finale. --Cambiano (msg) 18:18, 14 nov 2017 (CET)

Grazie per la segnalazione ma il problema è di facebook e non dipende dal software wiki; e quasi sicuramente sì, dipende dal punto esclamativo.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:38, 14 nov 2017 (CET)

Prova a vedere se con l'url https://it.wikipedia.org/wiki/Al_lupo!_Al_lupo%21 (sostituendo quindi ! con l'equivalente %21) hai gli stessi problemi. --Lepido (msg) 21:57, 14 nov 2017 (CET)

Provato : in questo modo il link invia alla pagina giusta. --Cambiano (msg) 17:40, 15 nov 2017 (CET)

Molto importante - Cat a lot

Ci sono 140.000 file qui su Wikipedia, non sono pochi e vanno messi in ordine quando non verificati per copyright; molti sono orfani e virtualmente invisibili perchè solo nella categoria di copyright. Andrebbero anche divisi quelli trasferibili/copiabili/non copiabili su commons. Se qualcuno importasse cat a lot sarebbe una mano santa perchè lavorando a 4 mani con le categorie temporanee e i bot si potrebbe fare veramente un bel lavoro. Adesso si perde un sacco di tempo ovverosia non si fa. Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:56, 16 nov 2017 (CET)

I problemi che vedo sono che eseguendo molti edit in automatico intaserebbe Speciale:UltimeModifiche, inoltre se usato non correttamente (per un bot si fa invece richiesta di autorizzazione, quindi c'è una maggiore garanzia) potrebbe provocare non pochi danni. --Rotpunkt (msg) 13:30, 16 nov 2017 (CET)

Come tutti gli strumenti va usato responsabilmente. Su Commons viene usato da anni e l'ordine è diminuito non aumentato e lo possono usare tutti. Per quanto riguarda le ultime modifiche non si può limitarne l'uso agli amministratori? --Pierpao.lo (listening) 13:52, 16 nov 2017 (CET)

È proprio per quanto riguarda l'uso responsabile che si può limitarne l'uso ai soli amministratori, per quanto riguarda invece il non intasare Speciale:UltimeModifiche (certo si può filtrare per escludere il namespace File, ma si intaserebbe comunque per chi vuole tenere sotto controllo le ultime modifiche in quel namespace) andrebbe usato con un utenza con il flag bot. --Rotpunkt (msg) 13:59, 16 nov 2017 (CET)

Se l'uso fosse limitato agli amministratori, questi potrebbero usarlo con il flag di flood.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:25, 16 nov 2017 (CET)

Dalle istruzioni sembra che possa comunque essere attivato a livello di singolo utente --Bultro (m) 15:00, 16 nov 2017 (CET)

Per me va usato come accessorio o come script personale, non importa, ma solo con utenza bot (vedi anche c:MediaWiki_talk:Gadget-Cat-a-lot.js#Speed_cap.3F), così non è limitato agli amministratori (e non bisogna stare a ricordarsi di attivarsi il flood flag). --Rotpunkt (msg) 15:20, 16 nov 2017 (CET)

L'idea mi sembra ottima, anzi chiederò il flag anche su Commons, ho 65000 edit sui file ma ancora adesso quando sposto 200 file insieme mi sento in imbarazzo al pensiero del fastido che do--Pierpao.lo (listening) 11:03, 17 nov 2017 (CET)

Touch edit

Beh, sì, interessante... diff^92702370. E di grazia come avrebbe fatto il mio bot a salvare una modifica senza differenze cancellando 1 byte? E perché effettivamente quando fu spostata la voce si vennero a creare due spazi sotto il RINVIA?--Sakretsu (炸裂) 00:51, 21 nov 2017 (CET)

Basta che copi il contenuto delle due versioni in uno dei tanti ascii2hex online e lo scoprirai :) --Rotpunkt (msg) 01:11, 21 nov 2017 (CET)

Prima della modifica, la voce conteneva due righe vuote sotto alla singola riga del redirect; dopo la modifica, c'è un'unica riga vuota: è stato eliminato un carattere di "a capo", ma il diff pare ignorarla (forse ignora il whitespace alla fine? Di sicuro lo fa vedere esplicitamente come riga eliminata se capita nel mezzo del testo di una voce). -- Rojelio (dimmi tutto) 14:09, 21 nov 2017 (CET)

Pardon, per 2 spazi intendevo le due righe vuote. Il punto è che lo stesso software Mediawiki le ha generate (probabilmente per via di un bug) al momento dello spostamento, quindi questo non è un errore di un utente. Il diff senza differenze forse è una conseguenza del fatto che al termine di una voce non sia mai prevista la presenza di più di una riga vuota. In ogni caso... può darsi che nel frattempo dal 2012 il bug sia già stato risolto.--Sakretsu (炸裂) 15:30, 21 nov 2017 (CET)

Problema nella modifica

Volevo segnalare che nella pagina Colpo di Stato zimbabwiano del 2017 ho riscontrato problemi nella modifica della parte Mugabe accettò di dimettersi[26], salvo poi smentire il tutto in un discorso ufficiale in diretta tv[27]. il 20 novembre, alle ore 12.00 locali, scadde l'ultimatum imposto dal ZANU-PF per le dimissioni del presidente, che però rimase ancora al suo posto[28]. Non riesco a posizionare correttamente il cursore, e non credo dipenda da mio computer; non so se si tratti di un guasto vero e proprio o solo di qualche errore nella formattazione (?) del testo. --Moxmarco 13:57, 21 nov 2017 (CET)

Ora funziona :) --Moxmarco 15:42, 21 nov 2017 (CET)

cancellazione

ho messo in cancellazione Fabrizio_Frigerio ma a me non compare in modo corretto cioè è come se la procedura dovesse essere ancora completata --ignis scrivimi qui 10:36, 26 nov 2017 (CET)

adesso pare ok --ignis scrivimi qui 10:55, 26 nov 2017 (CET)

Ho fatto un null edit sulla voce per forzarne l'aggiornamento. Comunque ho dato un'occhiata alla situazione della job queue e mi pare sia migliorata, eppure questi episodi continuano ad accadere. D'altronde il task è ancora aperto phab:T173710.--Sakretsu (炸裂) 11:04, 26 nov 2017 (CET)

cita libro tramite ISBN

Monitorato su Phabricator
Task T160845

Ciao a tutti! Ho notato che quando vado a fontare una voce usando la modifica visuale c'è la possibilità comodissima di inserire la fonte libro in automatico digitando il relativo ISBN nell'apposio spazio. Tuttavia non esce correttamente e cioè nel campo nome autore esce il cognome e viceversa, si può ovviare? (ma quando immetto i link di google libri esce correttamente) Inoltre come gabbia predefinita si potrebbe mettere anche il numero di pagina e la casa editrice, visto che sono richieste? --Tostapane_scrivimi 11:39, 27 nov 2017 (CET)

Il primo problema è quello indicato nel box su cui ho richiesto un aggiornamento (si ovvia al momento usando Books, come dici, o anche l'URL completo di Worldcat). Mi spieghi meglio il resto? Grazie, Elitre (WMF) (msg) 15:37, 27 nov 2017 (CET)

Ciao [@ Elitre (WMF)] e infatti non mi sono spiegato bene; avrei dovuto dire che quando compilo in modifica visuale il template "cita libro" in automatico, non mi compare di default il campo numero di pagina e quando lo compilo in modalità in manuale, non mi compare di default né il campo casa editrice né il numero di pagina da riempire. Me li devo andare a cercare tra i possibili campi e aggiungerli manualmente. Grazie e scusa! --Tostapane_scrivimi 20:36, 27 nov 2017 (CET)

[@ Frullatore Tostapane] allora è un banale problema con il TemplateData. Ho corretto il TemplateData; ci vorrà comunque un po' prima che compaiano automaticamente.--ƒringio · ✉ 20:40, 27 nov 2017 (CET)

WOW! Super, grazie! :-)--Tostapane_scrivimi 21:35, 27 nov 2017 (CET)

Di niente :D--ƒringio · ✉ 19:07, 28 nov 2017 (CET)