Wikipedia:Bar/Discussioni/il filtro anti-bestemmie..
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| il filtro anti-bestemmie.. | NAVIGAZIONE | |
..si può estendere ad altre parol[acc]e, prevedendo una sintassi di escape per i casi opportuni? [l'avevo già scritta ma chissà dov'è finita..] --©|∇| 08:41, 8 mar 2011 (CET)
- Si, immagino che sarebbe utile per le voci in ns0. Suppongo che esista un posto preciso dove andrebbe fatta questa richiesta, ma non so quale :P Jalo 09:04, 8 mar 2011 (CET)
- oltre che per le parolacce servirebbe anche per altri meccanismi tipici dei vandalismi, escludendo alcune parole si ridurrebbe del 10% o più i vandalismi.. 93.33.15.84 (msg) 09:08, 8 mar 2011 (CET)
- Per non intasare il filtro in questione sarebbe probabilmente meglio crearne uno apposito, comunque se mi fornite alcune parole da blacklistare se ne potrebbe aprire uno in fase di testing.
- @Jalo: In realtà mentre gli inglesi hanno una pagina apposita per le richieste di nuovi filtri noi non l'abbiamo (ancora) :) .--Marco 27 10:35, 8 mar 2011 (CET)
- non vorrei dare troppe idee ai vandali ma blacklistare il "ke" al posto del "che" aiuterebbe parecchio per il motivo di cui sopra.. 93.33.15.84 (msg) 10:42, 8 mar 2011 (CET)
- Mah io sono più che favorevole ad aggiungere in Speciale:FiltroAntiAbusi questo filtro. Rimane il solito problema sui facili (e risaputi) modi per evitare i filtri (come "P*ttana Wikipedia" al posto di "Puttana Wikipedia"). --T137(varie ed eventuali - @) 11:28, 8 mar 2011 (CET)
- per questo ci vorrebbe solo un gruppo di lavoro, poi piano piano questi vandalismi sarebbero sempre più difficili da creare.. volendo poi ci sarebbe da ricordare che nella vita reale i vandalismi sono segnalabili alla polizia.. 93.33.15.84 (msg) 12:20, 8 mar 2011 (CET)
- Questa mi giunge nuova: da quando in qua scrivere una parolaccia su un sito web ha rilevanza penale?--Der Schalk (msg) 19:53, 8 mar 2011 (CET)
- Beh intanto secondo la Legge italiana bestemiare è reato come anche insultare direttamete qualuno. inoltre (ma è discutibile) un vandalismo può essere inteso come un danneggiamento del sito al pari di un danno causato da un hacker (nonstante sia reversibile rende momentanemente indisponibile od alterato il contenuto del sito ed il suo servizio) e come tale anche punibile. --T137(varie ed eventuali - @) 23:06, 8 mar 2011 (CET)
- Diciamo che si vivrebbe meglio senza minacciar di passar per avvocati sia dal lato loro che dal nostro.. tuttalpiù, vedi chi vandalizza da scuola, una bella telefonata all'istituto... :P --Azrael 23:19, 8 mar 2011 (CET)
- Certamente nessuna minaccia legale sarebbe una bella cosa. Tuttavia far soltanto presente cosa in altri contesti si intende per vandalismo (e quindi anche quali possono essere le ripercussioni) in modo più marcato potrebbe non essere del tutto una cattiva idea. La telefonata all'istituto è invece una cosa ottima (per episodi prolungati ed accertati). --T137(varie ed eventuali - @) 23:32, 8 mar 2011 (CET)
- Non ho mai implementato (né io né gli altri utenti assieme ai quali facciamo un bel po' di lavoro sui filtri) un filtro per il generico turpiloquio perché il rapporto costi/benefici sarebbe sfavorevole. E' possibile taggare le aggiunte di parole "poco pulite" (cosa parzialmente implementata nel filtro 33, il cui codice è pubblico) ma l'opzione "impedisci" è assolutamente fuori discussione. --Vito (msg) 23:46, 8 mar 2011 (CET)
- Certamente nessuna minaccia legale sarebbe una bella cosa. Tuttavia far soltanto presente cosa in altri contesti si intende per vandalismo (e quindi anche quali possono essere le ripercussioni) in modo più marcato potrebbe non essere del tutto una cattiva idea. La telefonata all'istituto è invece una cosa ottima (per episodi prolungati ed accertati). --T137(varie ed eventuali - @) 23:32, 8 mar 2011 (CET)
- Diciamo che si vivrebbe meglio senza minacciar di passar per avvocati sia dal lato loro che dal nostro.. tuttalpiù, vedi chi vandalizza da scuola, una bella telefonata all'istituto... :P --Azrael 23:19, 8 mar 2011 (CET)
- Beh intanto secondo la Legge italiana bestemiare è reato come anche insultare direttamete qualuno. inoltre (ma è discutibile) un vandalismo può essere inteso come un danneggiamento del sito al pari di un danno causato da un hacker (nonstante sia reversibile rende momentanemente indisponibile od alterato il contenuto del sito ed il suo servizio) e come tale anche punibile. --T137(varie ed eventuali - @) 23:06, 8 mar 2011 (CET)
- Questa mi giunge nuova: da quando in qua scrivere una parolaccia su un sito web ha rilevanza penale?--Der Schalk (msg) 19:53, 8 mar 2011 (CET)
- per questo ci vorrebbe solo un gruppo di lavoro, poi piano piano questi vandalismi sarebbero sempre più difficili da creare.. volendo poi ci sarebbe da ricordare che nella vita reale i vandalismi sono segnalabili alla polizia.. 93.33.15.84 (msg) 12:20, 8 mar 2011 (CET)
- Mah io sono più che favorevole ad aggiungere in Speciale:FiltroAntiAbusi questo filtro. Rimane il solito problema sui facili (e risaputi) modi per evitare i filtri (come "P*ttana Wikipedia" al posto di "Puttana Wikipedia"). --T137(varie ed eventuali - @) 11:28, 8 mar 2011 (CET)
- non vorrei dare troppe idee ai vandali ma blacklistare il "ke" al posto del "che" aiuterebbe parecchio per il motivo di cui sopra.. 93.33.15.84 (msg) 10:42, 8 mar 2011 (CET)
- oltre che per le parolacce servirebbe anche per altri meccanismi tipici dei vandalismi, escludendo alcune parole si ridurrebbe del 10% o più i vandalismi.. 93.33.15.84 (msg) 09:08, 8 mar 2011 (CET)