Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia limitata

Wikipedia limitata		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Su Internet circola la voce che la Wikipedia non sarà più a modifica libera, ma avranno diritto di edit solo i cosiddetti redattori, cioè utenti che hanno fatto 30 edit attendibili in 30 giorni.

La nostra Wiki applicherà queste regole o fortunatamente si ragionerà un pò prima di fare quello che io ritengo l'omicidio dell'enciclopedia libera? --Gce 19:46, 23 set 2007 (CEST)

Ne stavamo già parlando qui. --Fabrizio Mondo^{scribacchiami...} 19:49, 23 set 2007 (CEST)

da quello che ho capito non c'è da preoccuparsi non metteranno mai tali limiti; quello che hai letto è prodigalmente un travisamento di quello che viene chiamata versione stabile, che sarebbe una versione visibile assieme a quella liberamente modificabile, ma validata da un redattore, che ne attesterebbe la veridicità dei contenuti; si tratta comunque di un procedimento a mio avviso opinabile , ma non è comunque l'assurdità preventivata dai giornali. PersOnLine 19:56, 23 set 2007 (CEST)

.... a parte tutti i discorsi, l'equivalenza suggerita dall'articolo tra i 30 edit attendibili in 30 giorni e la qualifica di "redattore" mi pare esilarante. :P --Al Pereira 23:02, 23 set 2007 (CEST)

Eppure questi erano le qualifiche necessarie nella proposta originale su de.wiki e sulla mailinglist, oramai alzate a 200 edit. Il "redattore" non farebbe altro che patrollare/verificare gli edit, e si troverebbe in mezzo tra utenti normali e admin. Qui su it.wiki abbiamo requisiti relativamente alti per votare, farsi eleggere etc. Cat 09:15, 24 set 2007 (CEST)

Se bisogna aver fatto 30 edit per poter editare, un utente nuovo come fa ad entrare? ;-) --Gerardo 09:46, 24 set 2007 (CEST)

• Che siano 30 0 200 edit mi sembra che la qualifica di redattore basata esclusivamente su un computo numerico di edit sia risibile. Il problema e' come definire un redattore, se cio' sia possibile stante la filosofia wikipediana e l' impossibilita' reale (con le attuali condizioni) di verificare anche egli eventuali titoli millantati. Mi spiace che i tedeschi, con la loro proposta involontariamente avallino lo stereotipo dell' herr professoren tutto formule numeriche e ben poco buon senso. A parte cio' condivido pienamente la necessita' di sviluppare una metodologia per indicare versioni stabili.--Bramfab Discorriamo 10:13, 24 set 2007 (CEST)

La "qualifica" non è un titolo, come non lo è "admin" o "sysop". Chi può patrollare/verificare gli edit ora? Se ne è discusso? E così faremo anche qualora scegliessimo di introdurre questa estensione di wikipedia:revisioni flaggate. Ora come ora praticamente ogni diritto e funzione in wiki è basata sul computa degli edit. Ben vengano altri criteri. Che poi una delle funzioni si chiami "editore", "revisore" o "redattore" poco importa. Inventeremo un nomignolo che ci aggrada. Il tutto è completamente indipendente da titoli veri o millantati ma si basa esclusivamente su ciò che un utente è e fa qui su wiki. Cat 13:06, 24 set 2007 (CEST)

A dire il vero alcune funzioni sono accordate sulla base della fiducia della comunità, almeno così mi pareva di ricordare... --Brownout^(msg) 13:13, 24 set 2007 (CEST)

Parte delle funzioni viene assegnata automaticamente dal software, e.g. per la funzione di spostare pagine basta la registrazione, la funzione di verificare le modifiche viene concessa automaticamente dopo 4 giorni, indipendentemente dagli edit. Oltre a questo, parte dei diritti viene concesso in automatico dalla comunità, e.g. il diritto di voto, in base al numero di edit e tempo di permanenza. La possibilità di flaggare versioni è molto molto simile a quella attuale di verifica delle modifiche, per ora concessa in automatico a tutti. La "fiducia delle comunità" per l'elezione ad admin si basa almeno in parte su permanenza e edit: si sente spesso come argomento "è presto", "ha pochi edit", etc. mentre la funzione era originariamente intesa come semi-automatica per utenti esperti. Personalmente ho proposto più d'una volta sia la nomina ad admin in automatico che l'elezione col silenzio assenso, proprio per demitizzare la carica. Spero che lo status di "redattore" non venga interpretato erroneamente come titolo importante o grande merito, ma venga tenuto nello stesso conto della verifica degli edit: una funzione per combattere il vandalismo e salvaguardare la qualità a cui praticamente tutti gli utenti attivi hanno accesso. Cat 15:20, 24 set 2007 (CEST)

Ad un passo del genere prima o poi si arriverà. Tutto sta a vedere come funzionerebbe la cosa, in pratica, nelle singole wiki. Quella tedesca, essendo più seria, è in grado di recepire la trasformazione meglio di altre, per cui non mi sorprende che sia stata la prima a farsi avanti. Il principio però è giusto ed è quello di aumentare la soglia di controllo che effettivamente è troppo bassa. Più passa il tempo, più l'enciclopedia si sviluppa e più il problema dell'attendibilità, e quindi del controllo, diventa attuale. È nell'ordine delle cose. --Al Pereira 17:51, 24 set 2007 (CEST)

La mia maggiore perplessità riguarda le molte modifiche che non vengono verificate perché non se ne accorge nessuno. Sulle voci ad alta visibilità il problema non si pone più di tanto, e probabilmente l'avallo del verificatore dovrebbe frenare la propagazione delle sciocchezze. Cruccone (msg) 23:01, 24 set 2007 (CEST)