Wikipedia:Bar/Discussioni/Verifica Editathon di Montecatini

A causa di questa discussione sono emerse, almeno per me, alcune perplessita' sull'evento proposto a Montecatini. Alcuni dei problemi emersi per il momento dalla discussione sono stati:

• Strana scelta delle voci: la voce a cui la discussione si riferisce (Rossella Baldecchi) era fin dal primo momento di enciclopedicita' dubbia e difficile da stabilire a vista.
• Imposizione delle voci ai partecipanti: a quanto emerso dalla discussione i partecipanti non erano liberi di scegliere liberamente, da un argomento, o da un ampio ventaglio di proposte, una voce gradita su cui lavorare. Questo e' qualcosa che ritengo personalmente sbagliato e che non succede in eventi simili da cui Wikipedia ha preso ispirazione (le varie Hackathon). Per mantenere alta la motivazione e la qualita' infatti i partecipanti devono poter lavorare su voci su cui hanno personale interesse.
• Supervisione forse un po' carente nei confronti dei nuovi utenti.
• Mancanza di un archivio e una categorizzazione delle voci generate dall'evento, utile per poter in seguito verificare il lavoro e anche promovuerlo per eventi futuri.

L'obiettivo di questa discussione che ho aperto e' quello di stabilire se ho preso un granchio e segnalato un problema sporadico, oppure se ci sono dei problemi generalizzati da risolvere. Per meglio valutare la situazione sarebbe utile avere una lista completa delle voci proposte e scritte durante l'evento. --Mlvtrglvn (msg) 11:07, 9 mag 2019 (CEST)

Ti rispondo punto punto

• Quella di Rossella Baldecchi è forse l'unica di non evidente enciclopedicità, faceva parte di una lista di donne nate nella provincia di Pistoia a cui mancava la biografia. Questa lista, compilata da me, era stata fatta per dare il contributo alle biografie femminili.
• A nessuno dei partecipanti è stato imposto niente. Tutti hanno scelto liberamente su cosa scrivere, anzi sono state anche create voci non inizialmente previste. La maggioranza sapeva già su cosa lavorare perché doveva fare una traduzione verso la propria lingua. A coloro invece che non avevano idee su cosa scrivere gli è stato suggerito dove potevano scrivere, è questo il caso di Vitalicecila e Aghness che hanno lavorato assieme alla bio di Baldecchi.
• Questo può essere vero, tieni conto che il rapporto totale nuovi/vecchi era 1 a 1, ma siamo stati momenti in cui i nuovi erano la maggioranza.
• L'archivio delle voci create e modificate esiste, seppure non è stato ancora completato (infatti la voce Baldecchi manca in questa lista).--Kaspo 11:57, 9 mag 2019 (CEST)

Penso di aver capito cosa ha originato il problema. Stavano per andar via e ho visto che lavoravano in anteprima, ho detto quindi loro di pubblicare. Io però intendevo salvare nella sandbox per evitare di perdere il lavoro ma loro hanno capito di pubblicare nel main space, cosa che poi hanno fatto il giorno successivo da casa. Colpa mia che non sono stato sufficientemente chiaro.Kaspo 14:11, 9 mag 2019 (CEST)

Infatti. Un monito per la prossima volta di aumentare, o comunque riorganizzare, la supervisione. Anche perche', nella discussione, [@ Vitalicecila] aveva riferito di aver lavorato un po' di malavoglia, non gradendo il tema, cosa che sembra un po' in contraddizione con la tua risposta. Ma probabilmente e' stata solo la classica incomprensione del nuovo utente che non ha ben capito come funziona Wikipedia e come funziona l'evento, e che esegue il compito senza discutere per paura di essere poco discreto ad opporsi nei confronti di utenti piu' esperti. E' ovviamente solo una congettura, ma molto plausibile. Sempre per la prossima volta consiglierei di selezionare voci piu' facili per i nuovi utenti (magari evitare le biografie, specialmente di viventi, visto che si rischia troppo la promozione), qualora non sia stato fatto fornire sempre un ventaglio di scelte, e ovviamente impostare subito la sandbox. Suggerirei pure di categorizzare le voci tramite apposito template in discussione, ma questo non e' forse fondamentale. --Mlvtrglvn (msg) 14:26, 9 mag 2019 (CEST)

Iniziando a spulciare le voci, per curiosita', ho dovuto apporre un {{E}} anche a Walk of Fame di Montecatini Terme, che mi sembra anch'essa troppo di nicchia. --Mlvtrglvn (msg) 14:41, 9 mag 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ho finito di guardarle. Le terme ovviamente vanno bene. Nievole non so, bisogna aspettare le fonti, anche se il paragrafo sul turismo sembra piu' da Wikivoyage. Montecatini Contemporary Art sembra una banale sala mostre, credo possa essere facilmente unita con la voce sull'edificio. Non vorrei che, terme a parte, si sia andati un po' troppo nella nicchia per giustificare a tutti i costi il tema dell'evento. Ma aspetteri qualche altro parere (se arrivano). --Mlvtrglvn (msg) 12:38, 10 mag 2019 (CEST)

In realtà non ho problemi a discutere o a dire la mia anche se sono nuova, semplicemente non avevo niente in contrario a scrivere di questa pittrice, anzi, è sempre piacevole scoprire qualcosa di nuovo.Da lì a dire che fosse un argomento che mi 'emoziona' ne passa, ovviamente, ed è per questo che ho detto che non sarà la voce che userò per il mio esame. Sicuramente comunque non ho sentito di essere stata obbligata a trattare per forza di questa Rossella Baldecchi---l,klllyyyyyyppppppppppppppppppppppppppppppppppppppy090 Vitalicecila (msg) 15:56, 9 mag 2019 (CEST)

Non hai fatto nulla di male o di sbagliato, continua pure a contribuire tranquillamente e senza chiedere anticipatamente il permesso a nessuno. Semplicemente si deve solo stabilire se il soggetto in questione rientra nel concetto di enciclopedicità, concetto che per quanto riguarda gli artisti molto spesso non è ben definito, possibilmente evitando di fare promozione.--87.18.23.215 (msg) 19:41, 10 mag 2019 (CEST)

Certo, capisco davvero cosa intende. Adesso modifico la parte dello stile e integro qualcosa anche sulla base di questo link (ttps://yicca.org/hr/view/info/rossella-baldecchi).--Vitalicecila (msg) 16:03 12 mag 2019 (CEST)