Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto AS Roma

Salve a tutti, volevo avvertirvi che sto realizzando il progetto AS Roma e che cerco partecipanti! Venghino, accorrino numerosi!!--Loroli 22:23, 31 mag 2007 (CEST)

Mi chiedo se ci sia l'effettivo bisogno di creare un progetto per ogni club calcistico. IMHO un progetto ha senso se, nel suo ambito, rientrano parecchie centinaia o migliaia di potenziali voci. C'è già un Progetto Calcio con un buon numero di utenti: perché disperderli in miriadi di sottoprogetti? Salvatore Ingala (conversami) 00:18, 1 giu 2007 (CEST)

In effetti che "strumenti atti a gestire uno specifico gruppo di informazioni (riguardante un'area tematica) all'interno dell'enciclopedia" (Wikipedia:Progetto) avrebbe di diverso da Progetto:Sport/Calcio ? (Lo stesso me lo chiedo per i vari progetti dedicati ad una città, ad una regione, ecc. --ChemicalBit - scrivimi 00:34, 1 giu 2007 (CEST)

Sinceramente non ci vedo nulla di male a creare un portale per una singola squadra calcistica: di informazioni e di voci ce ne sarebbero a centinaia da migliorare e da inserire. Esistono già dei portali che trattano di singoli argomenti, come ad esempio il Portale su Harry Potter, non dovrebbe forse essere solo una parte del portale letteratura? Probabilmente le mie opinioni sono violentemente influenzate dalla mia ben nota fede calcistica, ma non credo di fare del vittimismo a pensare che se qualcuno avesse proposto un portale sul Milan, la Juve o l'Inter, avremmo assistito certamente ad una pioggia festante di consensi. Voi che ne dite? --Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 15:04, 1 giu 2007 (CEST)

Naturalmente concordo con Roccardo (progetto, non portale, per fare i precisi): il progetto Frosinone non è solo parte dell'ampio progetto Lazio? E storia|storia antica? ALmeno la penso così e non solo perchè sono l'autore o perchè sono romanista! Forse l'argomento potrà sembrare non enciclopedico, ma una varietà di voci tra campi, stadi, sottosquadre, giocatori, allenatori, medici e staff, presidenti ed amministratori, scuole calcio gestite ecc. ecc. ancora da qualificare andrebbe ben gestita!!--Loroli 15:12, 1 giu 2007 (CEST)

Come Riccardo e Loroli forse lo dico solo perché tifo la Roma, ma sono favorevole. Inoltre ci sono da creare le pagine dei giocatori delle rose passate e da destubbare moltissime pagine. RiῬe 15:54, 1 giu 2007 (CEST)

Conflittato No, Riccardo, l'adeguatezza del progetto non dipende dal numero di tifosi della squadra (sarei parimenti contrario ad un Progetto Juventus). Se si fa un progetto per una singola squadra, tutte le altre seguiranno l'esempio; è solo questione di tempo. Ci ritroveremo quindi ad avere qualche decina di progetti su squadre, ciascuno con poche voci effettivamente specifiche di quella squadra e molte altre in comune con il progetto Sport o con altre squadre (mica nella sua carriera un giocatore/allenatore sta sempre nella stessa squadra, né ogni squadra possiede 100 stadi...). Naturalmente ogni progetto vorrebbe poi mettere il suo bel template (o occhiello che sia) in ogni pagina che considera sotto il suo controllo. Poi l'utilità di un progetto è la possibilità di fare un lavoro di coordinazione, che ha senso solo se è centralizzato. (Bellissima cosa gli standard, ognuno dovrebbe avere il suo...)

Insomma, non credo che un progetto relativo ad una squadra possa avere qualcosa di più utile di qualche elenco di voci. Creare una sottopagina Progetto:Sport/Calcio/Elenco di voci relative all'AS Roma sarebbe più semplice e eviterebbe di frammentare gli sforzi. Salvatore Ingala (conversami) 16:08, 1 giu 2007 (CEST)

Comunque volevo specificare che non difendo il prog solo perché sono romanista, ma perché una tale varietà di voci da creare, di stub e di POV viene trascurata. Sicuramente appogierei anche un progetto sulla Juve, sull'Inter, sul Milan e perfino su cugini della Lazio, e sarei anche pronto a segnarmi! Io non dico di fare 20 progetti, ma almeno sulle 5 grandi squadre che hanno fatto gran parte della storia del Calcio.

Inoltre progetti come ad esempio il Warhammer che io approvo con questi criteri non dovrebbe essere parte del Videogiochi? Ed il Frosinone nel Lazio? Lo Storia nello Storia Antica ed altri, molti altri. Allora <ironico>aboliamo i sottoprogetti, evviva!</ironico>. Forse mi sbaglio, lo ammetto, non sono onnisciente, però volevo solo specificare che le mie modivazioni non sono POV, come sono al 99% sicuro che non lo siano quelle di dissenzo! Tutto qui :), --Loroli 17:40, 1 giu 2007 (CEST) PS Sempre riguardo il DA ME SOSTENUTO Warhammer dico che sempre con queste idee dovremmo "fare tutti i videogiochi del mondo?"--Loroli 17:44, 1 giu 2007 (CEST) PPS Poi non credo che un elenco di voci sia curante delle voci come un progetto.--Loroli 17:46, 1 giu 2007 (CEST)

Non c'è bisogno di scaldarsi, nessuno vi sta accusando di essere POV, né si sostiene che tutti i sottoprogetti siano inutili. Ripropongo però la domanda di ChemicalBit: che "strumenti atti a gestire uno specifico gruppo di informazioni (riguardante un'area tematica) all'interno dell'enciclopedia" (Wikipedia:Progetto) avrebbe di diverso da Progetto:Sport/Calcio? Salvatore Ingala (conversami) 19:09, 1 giu 2007 (CEST)

Mi scuso se sono sembrato arrabiato (come, ho messo pure la faccina! :D) ma effettivamente mi sono un po scaldato... in effetti il PPS me lo potevo risparmiare... comunque nessuno di voi mi ha detto che sono stato POV, solo che lo si poteva pensare, essendo io romanista! Se è sembrato che volevo fare accuse mi scuso con tutti voi offesi!!--Loroli 19:59, 1 giu 2007 (CEST)

PS se non vi da fastidio potete darmi del tu?--Loroli 21:41, 1 giu 2007 (CEST) Comunque le voci collegate a squadre singole di calcio sono molto spesso trascurate, ad esempio la voce Dino Viola è sicuramente da ampliare, come molte altre. Allora perchè non organizzarle: tutte quelle voci costituiscono un'area tematica avulsa dal progetto calcio che occupandosi pure delle edizione del 1994 del campionato azerbaijano trascura un poco le voci correllate ad una squadra italiana singola, anche giustamente! Non pensate che Itwiki farebbe più bella figura se queste voci fossero più sviluppate? (evviva ho risposto alla domanda, quanto ho vinto?)--Loroli 12:01, 2 giu 2007 (CEST)

Meriti una barnstar immaginaria per aver risposto ad una domanda! Congatulzioni!!! In realtà non serve a niente, ma tienila comunque! RiῬe

Penso che tu abbia vinto una bellissima barnstar immaginaria! :-P Eccola:

P.S. se aspetti un secondo te la metto anche nella tua discussione! RiῬe 14:12, 2 giu 2007 (CEST)

@Loroli: Non preoccuparti, non sono abituato a dare del voi! Il voi significava tu e gli altri che vogliono creare il progetto :) Comunque sia, io la mia l'ho detta: sono contrario alla proliferazione incontrollata di progetti non indispensabili. Ma non sarò certo io a impedirvi (a te e agli altri :P) di crearne uno (e vista la scarsa partecipazione a questa discussione non è facile capire dove stia il consenso, ma vabbé...). Saluti, Salvatore Ingala (conversami) 15:26, 2 giu 2007 (CEST)

Sono contento per il "non voi"! Comunque per il progetto il consenso dovrebbe stare nelle 5 (tra poco 6, c'è philatelicus che si segnerà a poco) adesioni!--Loroli 16:23, 2 giu 2007 (CEST)

Io tifo Lazio,ma non vedo perchè non dovrei essere d'accordo.Può essere molto utile per coordinare il lavoro intorno a più voci che sono comunque legate tra loro.Anzi io ho già pronta la risposta laziale...sono ben accetti aiuti(soprattutto grafici)AlecLouis 17:38, 2 giu 2007 (CEST)

Totalmente a favore del progetto. La Roma è una delle squadre italiane più importanti, non vedo perché non si dovrebbe aprire un progetto su di essa. --Antonio la trippa (votantonio) 11:06, 3 giu 2007 (CEST)