Wikipedia:Bar/Discussioni/Immagini modificate e generate tramite IA

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Immagini modificate e generate tramite IA


Ciao,

in parallelo alla discussione su Wikipedia e ChatGPT apro questa relativa all'uso dell'"intelligenza artificiale" per la generazione o il ritocco di immagini, quali vecchie foto. Su fr.wiki ne stanno discutendo da un po', vedi ad esempio qui, e hanno proposto una serie di raccomandazioni. Sempre più discussioni al Village pump di Commons, il bar in inglese, trattano della faccenda, un esempio qui.

Come minimo, le immagini ritoccate o generate ad esempio con DALL·E 2 andrebbero segnalate come tali, da qualche parte.--Pątąfişiķ 10:34, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Andrebbero segnalate da qualche parte in che senso? Nella pagina di descrizione del file dovrebbe esserci sempre l'indicazione dell'autore e/o della fonte. Pensavi a una categoria o qualcosa di simile? --Phyrexian ɸ 12:28, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Mi spiego meglio. Noi cosa pensiamo di fare se ne caricano su itwiki? per me il primo passo è tenerne traccia, per capire con cosa abbiamo a che fare, e poi decidere cosa farne:
  • esistono diversi software IA, non so se compare sempre nei metadati il software usato, andrebbe verificato, qualcosa del tipo questo esempio in cui il software nei Metadati è Windows Photo Editor 10 o questo esempio con Adobe Photoshop CC 2019 (Windows) nei metadati; non ho esempi per AI (in questa immagine generata con DALL·E ad esempio i metadati non ci sono);
  • se non compare, si puo' far comparire in automatico?
  • o nel campo Fonte= consigliamo di mettere a mano una frase standard, o mettiamo noi un template-avviso alle foto che troviamo? come "immagine ritoccata" (es. template standard su commons), "immagine ritoccata con IA" (es. template su frwiki) "immagine generata da IA", o un avvertimento con dei link ad una pagina di policy, ecc.)
  • oppure li mettiamo in una categoria? Secondo me c'è differenza tra immagini ritoccate e immagini generate.
  • puo' esserci un modo per i patroller di identificare quali immagini sono generate o modificate da IA, tipo un gadget? puo' essere utile?
  • Ci interessa segnalarlo nelle didascalie se usiamo una immagine modificata o creata da IA?
Non so bene cosa proporre, ho solo domande.--Pątąfişiķ 13:25, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] Fino a quando non ci sarà una legge che specifica le modalità di rilascio per me sono da cancellare mettendoci nella massima condizione conservativa. Il punto è di chi è il copyright? Dell'autore del codice dell'IA, dell'autore dell'immagine/i a cui si riferisce? Le immagini usate per generare la nuova immagine permettevano l'opera derivata? --Melos (msg) 16:49, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

@Melos Proponi di cancellarle tutte, o pensi possano esserci casi specifici? Quelle modificate credo rientrino nel caso delle opere derivate, alcune wiki ne tollerano una parte come frwiki, ma anche su commons non stanno cancellando tutto. "Di chi è il copyright": lascio rispondere a qualcun altro, non sono abbastanza competente.
A volte la foto è su Commons ma usata su Wikipedia. Su frwiki c'è la categoria "Pagine conteneti un'illustrazione modificata da una IA" e usano ad esempio foto ricolorate o rese meno sfuocate, con risultati più o meno riusciti, esempio di una pagina (con didascalia esplicita e pagina categorizzata).
Ma a volte il "ritocco" dà come risultato una foto completamente diversa, con una parte di immagine generata ex novo o un collage di più immagini ad effetto più o meno realistico, sempre un'opera derivata ma in cui la parte creativa è molta di più. Aggiungo solo un link a un video promozionale di Generative Fill di Photoshop per far capire di cosa parliamo con immagini ritoccate che saranno sempre più presenti sul web nel prossimo futuro.--Pątąfişiķ 17:22, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Le migliorie o i ritocchi con programmi grafici avanzati li abbiamo sempre accettati (in accordo alla CC-BY). Diversamente per immagini fantasiose non strettamente connesse alle voci sarei per una cancellazione totale. Tuttavia in caso di "Artista mondiale super enciclopedico" che crea opera con IA. In questo caso si potrebbe pensare di accettarli in WP:EDP. --Melos (msg) 18:11, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Mah... personalmente vedo molti più rischi (= bufale, violazione copyright, immagini senza senso, disinformazione, ecc.) rispetto ai vantaggi (= nessuno), per cui penso andrebbero tutte cancellate tranne alcune da utilizzare esclusivamente come esempi di immagini create con i metodi dell'intelligenza artificiale.
Ho fatto qualche prova scrivendo "armadillo" e mi è comparsa un'immagine di uno pseudo-animale che assomigliava ad un armadillo, ma con 1 orecchio e 4 occhi... Esiste già Nonciclopedia per queste "burle". --Ensahequ (msg) 17:42, 25 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
A me sembra però che it.wiki non sia il posto giusto per discutere di questi problemi (che certamente vanno affrontati), perché da noi carichiamo tendenzialmente solo immagini non libere, che sono eccezioni ben specifiche, mentre le immagini libere vanno su Commons. È lì che va affrontato il problema. Da noi tutto ciò che non ricade in poche, precise eccezioni va cancellato o spostato su Commons. --Phyrexian ɸ 08:05, 26 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Quoto Phyrexian. Sarebbe interessante sapere quali siano le discussioni su questo argomento già aperte su Commons. --Horcrux (msg) 08:30, 26 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Qui trovate alcune discussioni per rilevanza e per data (esempio 1, esempio 2). Secondo me è vero che per immagini caricate su itwiki il problema è ridotto, ma non si puo' mai sapere cosa faranno i novellini con queso nuovo giocattolo, e se il nostro modo di spostare le immagini su Commons com'è stato adottato finora va bene anche per questo tipo di immagini (non ne ho idea). Puo' essere utile prendere comunque posizione, soprattutto per l'altro caso, ossia immagini che noi usiamo qui ma sono caricate su Commons. --Pątąfişiķ 09:42, 26 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Su Commons hanno questa pagina (finalmente l'ho trovata). Su enwiki hanno aggiunto questa sezione sulle immagini generate da IA alle policy dell'uso delle immagini, e questa sezione a "Wikipedia:Artificial intelligence", mentre su frwiki questa sezione precisa le loro regole per le immagini ritoccate con IA. Pensavo a qualcosa del genere.--Pątąfişiķ 09:50, 26 mag 2023 (CEST) aggiorno--Pątąfişiķ 11:30, 26 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Citare la fonte di un'immagine è comunque obbligatorio, quindi va da sé che si deve indicare se è generata da IA.
Per il fotoritocco semplice non vedo gran differenze tra quello dell'IA e quello manuale; se ad esempio si aumenta "a mano" il contrasto, è comunque sempre un software che su richiesta usa il suo algoritmo per aumentare il contrasto.
Mentre le immagini creative, anzitutto a che servono? Per le immagini caricate in locale c'è anche la clausola che devono essere utili per l'enciclopedia. Quale voce dovremmo illustrare con un armadillo fantasioso generato da IA?
Prima di preoccuparci aspetterei di vedere qualche caso reale di immagine caricata in locale da "novellini" --Bultro (m) 00:06, 27 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
La penso come Bultro. Qualsiasi programma di fotoritocco impiega da molti anni tecniche di "intelligenza artificiale", e dando un'occhiata alle immagini su Commons, almeno le poche che ho visto, le immagini modificate tramite AI ricadono in questa categoria: immagini libere con qualche problema di qualità che viene risolto in automatico invece che a mano o in modo semiautomatico come si è fatto finora. --Phyrexian ɸ 13:01, 27 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Phyrexian] "dando un'occhiata alle immagini su Commons, almeno le poche che ho visto, le immagini modificate tramite AI ricadono in questa categoria" - se ne hai viste poche, per avere un'idea più chiara sull'inutilità e pericolosità di tali immagini, ti invito a dare un'occhiata ad esempio a Commons:Category:Images generated by DALL-E. Penso che, se non si adottano delle opportune precauzioni, i problemi che ci sono oggi nel gestire i vandalismi potrebbero moltiplicarsi a dismisura a causa di vandali che prendono in giro Wikipedia caricando immagini false generate da IA. In altre parole, se in passato non potevamo fidarci delle fonti, ora non possiamo più fidarci neanche delle immagini, ovvero oltre all'attendibilità delle fonti bisognerà anche valutare la veridicità/attendibilità delle immagini. Non riesco a immaginarmi il "patroller grafico" che analizza (non so come - forse controllando i metadati?) le immagini per scovare le immagini-bufale. --Ensahequ (msg) 04:50, 29 mag 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]