Wikipedia:Bar/Discussioni/Firme, firme, ancora firme!

Firme, firme, ancora firme!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Abbiamo ancora dei problemi. Grossi problemi.
Tramite discussioni apposite, nel bar come in altre pagine, siamo riusciti generalmente a trovare un accordo circa le firme, prive di link a siti esterni, immagini e altro. Il tutto è descritto in Aiuto:firma e in Aiuto:Personalizzare la firma (intendibili come policies). Evidentemente, le discussioni precedenti sono state ignorate (non sto accusando, ma invitando :D ) da alcuni utenti, che, firmando soprattutto con immagini o "riporti" di pagina (se non addirittura "riporti" di pagina con immagini) vanno ad incrementare in enorme misura le dimensioni in quanto a kb delle pagine di discussioni. "Provvedimenti" da prendere a riguardo? --Leoman3000 14:57, 5 gen 2007 (CET)

Breve riepilogo e sondaggio?

Avevamo detto:

1. No immagini
2. No template
3. No link esterni
4. La firma non può non contenere il nome utente

Giusto? --Pietrodn · blaterami 15:44, 5 gen 2007 (CET)

Direi di si. --Leoman3000 15:46, 5 gen 2007 (CET)

Non trovo il link alla discussione preliminare di dicembre. Comunque dal trend dei "blocchi di consenso" che posso ricordare, credo che sia bene spezzare in due sondaggi (punti 1,2,4; punto 3) oppure tre (punti 1,2; punto 3; punto 4). · ··Quątar···^posta····· 15:48, 5 gen 2007 (CET)

Quatar, il punto è un altro. E' già tutto stilato in policy, quindi un sondaggio è pressoché inutile. Bisognerebbe soltanto informare i dententori delle firme. --Leoman3000 15:50, 5 gen 2007 (CET)

Se per policy intendi la pagina, è stata tradotta e mai discussa. L'ultima discussione (a quanto ricordo) si è conclusa rimandando a degli imminenti sondaggi. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 15:52, 5 gen 2007 (CET)

Sapevo che non necessariamente le policies si creassero con sondaggio, ma potevano crearsi con mero consenso. --Leoman3000 15:53, 5 gen 2007 (CET)

(bi-conflittato) Leo: Allora non capisco il tuo "direi di sì" a pietrodn ;-)

e comuqnue dei contrari c'erano, anche se non hanno argoamtato bene, tranne che suelle questioni delle mail e link esterni. Non so, credo che un sondaggio sarebbe ben voluto (so che non vale l'implicazione ∃contrario⇒⌉∃ consenso) . Io comunque faccio parte del partito della sobrietà.

(PS: è bene far capire che la questione del template non è una ripicca, ma è necessaria per software) · ··Quątar···^posta····· 15:56, 5 gen 2007 (CET)

OK, allora è stata una mia mancanza (da quello che tu e Felisopus m'avete detto) il non notare che c'erano dubbi a riguardo. Per me, una volta rintracciate le altre discussioni, si può far partire un sondaggio relativo alle firme, così si ufficializza a pieno titolo la questione. Dovrei però prima recuperare i link delle precedenti discussioni... :-) Chiedo scusa ad entrambi, comunque. --Leoman3000 15:58, 5 gen 2007 (CET)

Io personalmente non richiedo un sondaggio né ho dati certi sulla necessità di farlo. Aspetto che in questa pagina qualcuno lo richieda. Non vorrei che fosse veramente inutile, poi! Ah, ovviamente non ho da scusare nulla! · ··Quątar···^posta····· 16:01, 5 gen 2007 (CET)

Da Discussioni Wikipedia:Linea guida per la firma vedo "scettici": Utente:Giovannigobbin Utente:El Tarantiniese Utente:Alexander VIII e Utente:Felisopus. · ··Quątar···^posta····· 16:08, 5 gen 2007 (CET)

Beh, secondo me non basta un Bastian Contrario per aprire un sondaggio, ma almeno un gruppetto di oppositori. A meno che quell'uno non tiri fuori una motivazione "da paura" (cioé importante e mai valutata) per mantenere le firme ciccione. --Jotar 16:18, 5 gen 2007 (CET)

non si fosse capito: è la mia stessa opinione! · ··Quątar···^posta····· 16:20, 5 gen 2007 (CET)

Quindi siamo più o meno tutti sulla stessa rotta... e allora che discutiamo a ffà? Scherzi a parte, il buon Pietro ha preparato il template {{Avvisofirma}}, in vista di un'ufficialità della cosa. Ma, ovviamente, aspetterei altri commenti. --Leoman3000 16:48, 5 gen 2007 (CET)

O.o Non voglio immaginare gli effetti della prima legge frase: Non deve essere troppo vistosa o infastidire gli altri wikipediani; e chi dovrebbe in modo assolutamente discrezionale decidere se sia vistosa o quanti (2, 3, 27?) wikipediani devono irritarsi per definirla fastidiosa? :D --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 16:57, 5 gen 2007 (CET)

IMHO le regole attuali vanno bene, trovo superfluo mettere immagini o link esterni. --Under ^{a volte ritornano...} 17:00, 5 gen 2007 (CET)

sing...io cerchero di rimanere fino all'ultimo...sing....comunque ho lo schiavo pronto a substare le firme....basta che mi avvisiate, e pietrodn non ciullarmi il lavoro!!! --.snoopy. ✉ 17:31, 5 gen 2007 (CET)

Io sarei contrario ma, essendo in minoranza, mi rimetto alla clemenza della corte :-P

Solo un'informazione per il punto 7. Non si era detto che obbligare un utente ad usare il suo vero nick potrebbe creare confusione? --Jalo    17:32, 5 gen 2007 (CET)

Ricordo bene anche io i dubbi relativi all'uso del vero nick, spesso conosciamo più un utente dalla firma che dal nick. Gli altri punti per me possono essere tutti accettati - --Klaudio ^{Felice 2007} 18:06, 5 gen 2007 (CET)

Che si fa, allora? Si "spamma" l'avviso di Pietro, riveduto o corretto liberamente secondo Aiuto:Firma e Aiuto:Personalizzare la firma o si continua a discutere? :-) --Leoman3000 18:13, 5 gen 2007 (CET)

Ne approfitto per battezzare la mia nuova firma (meno di cosi' non posso). Direi di passare allo spamming.

@Pietrodn e Leoman3000: Preparatevi a subire la giusta punizione >:-) --Jalo ^{Now, image free!} 18:19, 5 gen 2007 (CET)

Scusate, ma "deve contenere caratteri latini" vuol dire "almeno un carattere latino" oppure "soltanto caratteri latini"? Nel secondo caso, sono banditi segni di interpunzione? e la "a" che uso io? · ··Quątar···^posta····· 18:54, 5 gen 2007 (CET)

Ho modificato :-) --Leoman3000 19:01, 5 gen 2007 (CET)

Mah, io ho fatto il template seguendo Aiuto:Uso della firma e Aiuto:Personalizzare la firma, in effetti mi sono dimenticato di mettere il "lavori in corso", mi scuso con tutti. --Pietrodn · blaterami 19:49, 5 gen 2007 (CET)

Mi sono adattato pure io... basta sottopagine, colori, caratteri strani... ci sono altri modi per farsi notare, tipo farsi sbattere in revoca --Nick1915 - ^{all you want} 20:06, 5 gen 2007 (CET)

Be' la mia è regolarissima ed uno schizzo di blu non appesantisce un bel niente e forse la vecchia poteva uscire un po' con un Ιωάννης che non aveva caratteri latini. Forse le immagini possono dare fastidi e sono contrario ai collegamenti esterni. Ma colori e caratteri greci (ma anche cirillici) non potranno mica dare noie. --Giovanni (Ebbene?) 20:18, 5 gen 2007 (CET)

francamente un po' più di flessibilità nella policy non farebbe male, l'introduzione di piccole icone non uccide nessuno: per le firme corredate di template si potrebbe utilizzare il metodo che hanno suggerito a me, il subst:; per il nome hanno ragione alucni utenti che dicono che se oramai sono conosciuti con firma diverse dal nome utente il cambio li renderebbe irriconoscibili, si potrebbe in questo caso creare un caloroso invito a non discostarsene troppo così come a non modificare la firma mai in maniera radicale o troppo frequentemente.PersOnLine - (Aiutatemi) 21:26, 5 gen 2007 (CET)

Pers, le immagini uccidono... i kb di ogni singola pagina! :D --Leoman3000 21:28, 5 gen 2007 (CET)

Ora la mia firma va bene? XD Eddie619 [Orgoglione della sua Userpage] 21:44, 5 gen 2007 (CET)

IMHO un po' troppo vistosa... ma IMHO regolare... Forse se si potesse inseire come limite i 200 caratteri complessivi (parentesi quadre, link e numeretti compresi...) :p --Leoman3000 22:08, 5 gen 2007 (CET)

Io sono contrario al punto 3 e parzialmente contrario al punto 4. --Twilight 00:59, 6 gen 2007 (CET)

Io resto contrario al punto 2: al momento è possibile spostare e copiare la mia firma nelle discussioni con solo una decina di caratteri, per altre ci sono 2 o 3 righe... --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 09:07, 6 gen 2007 (CET)

la mia è un template di solo testo...quindi  :) --.snoopy. ✉ 09:08, 6 gen 2007 (CET)

Concordo, non si potrebbero accettare i template a condizione che siano molto leggeri (numero massimo di caratteri, solo caratteri latini, niente immagini, niente codice e solo testo, etc..)?--Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 09:37, 6 gen 2007 (CET)

Sempre e solo col subst: . Non è la pesantezza grafica a dar fastidio, ma i giri in tondo che deve fare il server ad ogni richiesta della pagina (sostanzialmente è solo tecnica, non morale!). A quanto ho capito. · ··Quątar···^posta····· 11:02, 6 gen 2007 (CET)

La mia firma va bene? --Paolo · riferiscimi 11:38, 6 gen 2007 (CET)

La tua sì, non è troppo vistosa, è solo variopinta. --Pietrodn · blaterami 12:22, 6 gen 2007 (CET)

Per fortuna! --Paolo · riferiscimi 12:23, 6 gen 2007 (CET)

Favorevole al limite di caratteri (ovviamente flessibile e indicativo)! —la_firma_più_fastidiosa_di_wiki_in_soli_121_caratteri 13:17, 6 gen 2007 (CET)

Scusate ma ultimamente sono un po "assente" e giro solo su determinate pagine... la mia firma (ovvero questa: -- bs (talk)) è in linea con la policy? Lo so, dovrei guardare quello che c'è scritto lì, ma vado di frettissima (e probabilmente, non leggerò la risposta fino a domani sera) -- bs (talk) 13:24, 6 gen 2007 (CET)

Facciamo ordine

Non facciamo diventare la discussione un banco di prova per firme. Sul punto che la firma debba contenere il nome utente era stato deciso che non fosse necessario, vista anche la difficoltà di attuarlo. Per le altre proposte, c'è da valutare se c'è abbastanza consenso o se è necessario ricorrere ad un sondaggio. --Aeternus∞ 13:40, 6 gen 2007 (CET)

si tratta di una cosa che riguarda la libertà di "esprimersi" della gente dei suoi bigliettini da visita. la firma, quindi difficilmente si troverà un consenso in forma restrittiva, meglio cercare di stendere una nuova pagina di policy sulle firme, tenendo presente quanto detto nelle discussioni e che la vecchia policy, che per altro impediva l'uso dei colori, è superata, e vedere con un sondaggio se viene accettata.PersOnLine - (Aiutatemi) 14:40, 6 gen 2007 (CET)

Ma lo capite che non se avete una firma luccicante non fa + fighi? Sì lo dico proprio io che fino a qualche mese fa era colui che aveva scritto il modo per avere un template, ma si cambia e sono ritornato alla vera verità. Scherzi a parte, contano gli edit in ns-0, quella è la verità Helios 17:27, 6 gen 2007 (CET)

Più che altro conta il lavoro che si fa! Però non sono del tutto daccordo sull'inutilità delle firme: delle firme con una punta di colore e di particolarità rendono molto più semplici da seguire le discussioni articolate (che poi molte siano flame è un altro paio di maniche). Ciao, —paulatz 17:31, 6 gen 2007 (CET)

Qui si discute di alcune caratteristiche della firma, non della firma in quanto tale (indispensabile!). Insomma, aboliamo o no immagini e caratteri incomprensibili dalle firme ed altre caratteristiche riassunte in {{Avvisofirma}}?? uff... che il vostro parlare sia "si si, no no" (cit.). Se si dovesse raggiungere un mero consenso, si potrebbe allora partire con la "distribuzione" del tag suddetto. --Leoman3000 19:44, 6 gen 2007 (CET)

Allora, per quanto mi riguarda nella firma possono starci al massimo:

• Due elementi: la pagina utente e quella di discussione. Fine. Si può scegliere ovviamente di averne di meno: solo la pagina utente, o solo quella di discussione.

  Corollario: Finìmola con siti esterni, email, link a voci di wikipedia, link ai contributi, link alla ricetta della Torta della nonna

• Due colori (tanti quanto gli elementi massimi). Anche qui vale che di colore ne puoi avere solo uno. (Evitando il nero, che poi ci confondiamo).

  Corollario: Finìmola co' 'st'arcobaleni, che me viene il mal di testa. E poi provateci voi a editare una discussione dove ci sono delle firme lungo quanto la Salerno Reggio Calabria (e ugualmente accidentate). Un po' di sobrietà, cribbio! (cit.)

• Niente immagini. Questo per una semplice motivazione tecnica di evitare la pesantezza della firma.

  Vedere la Gioconda è interessante al louvre, non nella firma vostra.

Ho detto. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:16, 6 gen 2007 (CET)

Appoggio in toto :D --Leoman3000 20:22, 6 gen 2007 (CET)

Appoggio totale. --Piero Montesacro 21:27, 6 gen 2007 (CET)

Completamente d'accordo.--Moroboshi ^scrivimi 02:17, 7 gen 2007 (CET)

mai stato più daccordo --.snoopy. ✉ 09:10, 7 gen 2007 (CET)

<burla on>Ovviamente contrario (ma sono di parte :) --SγωΩηΣ ^tαlk 12:48, 7 gen 2007 (CET)

+1 su Gattonero. --Pietrodn · blaterami 19:53, 7 gen 2007 (CET)

• Vabbé +1 --Giovanni (Ebbene?) 19:58, 7 gen 2007 (CET)

D'accordo sulle immagini, ma non vedo il problema per chi linka i propri edit recenti, o a chi usa più colori. Mi sembra una proposta un po' troppo limitativa e non giustificata da vere richieste tecniche. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:33, 9 gen 2007 (CET)

[[Utente:Jollyroger|'''<span style="color:Black">J<span style="color:#2D2D2D">o<span style="color:#5A5A5A">l
<span style="color:#878787">l<span style="color:#B4B4B4">yR</span>o</span>g</span>e</span>r</span>''']]
[[Discussioni_utente:Jollyroger|<span style="color:Black">۩<small> lo sceriffo cattivo</small></span>]] 13:33, 9 gen 2007 (CET)

Lo stesso discorso che ho fatto a Simone qui sotto. Circa tre righe di codice con una risoluzione di 1024*768 (circa, che ora col Mac non mi regolo). Bisogna pensare anche agli altri utenti. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 13:57, 9 gen 2007 (CET)

A, capito, solita stupida scusa per darmi contro.

Lo stesso discorso che ho fatto a Simone qui sotto. Circa tre righe di codice con una risoluzione di 1024*768 (circa, che ora col Mac
non mi regolo). Bisogna pensare anche agli altri utenti.
[[Utente:Gatto Nero|Gatto Nero - <small>Una storia triste</small>]] - <sup>([[Discussioni utente:Gatto Nero|Scrivi al tafano]])</sup> 13:57, 9 gen 2007 (CET)

circa tre righe di inutilità. siamo pari? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:59, 9 gen 2007 (CET)

Cavartela con un "ce l'hai con me" è da bambini di terza elementare. Ho fatto lo stesso discorso un paragrafo sotto, a Simone: ce l'ho anche con lui? Se poi non sei in grado di rispondere ai fatti, è un problema tuo. Tieniti la firma come vuoi. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 22:06, 9 gen 2007 (CET)

Allora?

Si potrebbe, quindi, iniziare a spammare l'avviso agli utenti detentori di firme inequivocabilmente non in regola, in modo da legittimare la policy. --Leoman3000 18:21, 7 gen 2007 (CET)

Prima riassumi. si tratta comunque, di ricordare che questa policy non è dettata da problemi estetici, ma da un problema tecnico di pesantezza. Per questo è d'uopo principalmente limitare i "caratteri" della firma, e non l'uso di colori e robe varie. Fatti salvi i divieti di immagini, template, etc etc... --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 18:40, 7 gen 2007 (CET)

Sgurla, (ROTFL) è tutto riassunto nel template {{Avvisofirma}}. :p --Leoman3000 18:41, 7 gen 2007 (CET)

Sono d'accordo il linea di massima su tutto, tranne nel punto 7. Piuttosto raccomanderei di non cambiare firma ogni tre contributi... --SγωΩηΣ ^tαlk 19:51, 7 gen 2007 (CET)

P.S: piuttosto che vietare un numero di caratteri (200 byte non rallentano ne server ne connessione di casa), metterei un limite "spaziale" massimo dato che secondo me infastidiscono più le firme che occumano una riga e mezza nelle votazioni etc.. --SγωΩηΣ ^tαlk 19:53, 7 gen 2007 (CET)

[[Utente:Urby2004|'''<span style="color:orange">S</span><span style="color:blue">γ</span>
<span style="color:brown">ω</span><span style="color:red">Ω</span><span style="color:green">η</span>
<span style="color:black">Σ</span>''']]
<sup>[[Discussioni utente:Urby2004|<span style="color:blue">tαlk</span>]]</sup>
19:53, 7 gen 2007 (CET)</small>

Questo è il codice impiegato dalla tua firma, Simone. Pensa se tutti usassero firme multicolor come le tue. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:09, 7 gen 2007 (CET)

Sto già provvedendo a cambiarla --SγωΩηΣ ^tαlk 20:10, 7 gen 2007 (CET)

Forse ce la faccio... così dovrei stare su una riga --SγωΩηΣ ^tαlk 20:16, 7 gen 2007 (CET)

Non parlerei di legittimare la policy, che trovo sia già alquanto legittimata, quanto piuttosto di convincere piuttosto che vincere... :-) E per far questo è buono (quasi!) qualsiasi mezzo, e certo un avviso amichevole... ;) --Piero Montesacro 20:02, 7 gen 2007 (CET)

vai con il template!! ;-) Superchilum^(scrivimi) 20:03, 7 gen 2007 (CET)

Ho provveduto ad avvisare qualche utente. Ovviamente, non sarà semplicissimo trovare tutte le firme illecite ;) --Leoman3000 20:25, 7 gen 2007 (CET)

Non ho letto tutta la discusisone sono un po' di corsa, ma perché aprire una nuova discusisone qui al Bar (ne era stata aperta anche un'altra non motli giorni fa), invece di continuare Discussioni Wikipedia:Linea guida per la firma (che purtroppo giace abbandonata da un po' .... è anche stata tolta -non ho capito perché- da "Discussioni in evidenza". Forse sarebbe utile fare una lista di ttute le discussioni in cui vengono proposte modifiche alle policy, -come avevo suggerito qui- sennò ci si perde. --ChemicalBit - scrivimi 23:57, 7 gen 2007 (CET)

C'è un po' di dispersione di policies, senza dubbio (riorganizzare ns Aiuto: e Wikipedia: ?). Comunque, le due da cui la discussione è partita sono linkate in cima alla pagina. :-) --Leoman3000 16:54, 8 gen 2007 (CET)