Wikipedia:Bar/Discussioni/Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione NAVIGAZIONE


Ieri notte l'Nyo ha organizzato una lunga discussione sulla chat ufficiale di Wikipedia nella quale finalmente è riuscito a far confessare valepert riguardo all'effettiva esistenza della cricca degli amministratori.

Dopo l'indefinibile bando di ieri sera per tre settimane, e la completa ignoranza (da ignorare) nei confronti della votazione sul comportamento di Robertoreggi; dopo aver osservato per mesi il comportamento scorretto di un gruppo di amministratori dominanti qui su Wikipedia, Nyo ha fatto ammettere a valepert che il problema esiste, è fondato e va estirpato.

[dossier omesso per rispettare la privacy degli utenti coinvolti: i log di IRC non sono pubblici, ndGiac83]

Gli admin coinvolti sono accusabili di violazione delle regole di Wikipedia e di abuso di potere per il mantenimento dello stesso e per strumentalizzazione dello stesso, strumentalizzazione che serve a questo gruppo di admin per togliere di mezzo admin e utenti che non vanno a genio.

Per quanto dichiarato da valepert, il meccanismo criccarolo è blando. Gli utenti sono sì più o meno sempre quelli, ma ci sono casi (come ieri sera) nei quali sono solo due o tre teste a prendere le decisioni per tutti (perché gli altri o assenti o non influenti). Questo rende però il caso ancora più dannoso e grave di quello che sarebbe se i decisionisti fossero più tanti.

Le negatività della questione sono comunque evidenziate da Nyo all'interno della discussione, per comprendere meglio la questione è bene che ovviamente tutti vi leggiate l'intero testo.

Gli utenti interessati direttamente al caso di ieri sera sono Aeternus e Jaqen, che su dichiarazione di valepert sono coloro che hanno preso la decisione ieri sera. Per questi utenti procederò con una segnalazione di problematicità con particolare enfasi per essere stati i decisionisti centrali della questione della scorsa sera.

Tutti gli altri utenti che implicitamente o esplicitamente sono stati citati o confermati da valepert verranno sottoposti al medesimo trattamento, sebbene con qualche sconto.

Il minimo da fare resta comunque la privazione dell'adminship a tutti gli utenti esplicitamente citati ed esplicitamente presenti in chat questa mattina e ieri sera.

Cito particolarmente un paio di documenti di questa mattina [cancellati come sopra, ndGiac83]: uno che mette in luce quali sono gli utenti che passano la maggior parte del tempo in chat, e che pertando dovranno essere giudicati dagli admin esclusi e dalla comunità; uno che mostra come Sogeking abbia cambiato nickname nel momento delle dichiarazioni di Helios; e infine alcune dichiarazioni abbastanza illuminanti di Helios.

Gli utenti direttamente coinvolti nella questione dell'abuso dell'adminship sono: Aeternus, Brownout, Fabexplosive, ChemicalBit, Giovanni, Helios, Jaqen, Laurentius, Olando, Otrebor81, Senpai, Skyluke, Sogeking, Tooby, Wim e Yerul. Dalla sua presenza ieri sera, e dalle dichiarazioni di valepert bisognerebbe includere Draco; dalla sua presenza più tardi questa mattina Loroli.

Se davvero volete il bene di Wikipedia, se davvero vi considerate persone oneste, beh, è venuto il momento di ammettere le proprie colpe e i propri difetti, di tornare ad essere utenti e uscire allo scoperto. Questa corruzione non può andare avanti in questo modo.

Volevo specificare che a Nyo dispiace aver abusato della buona fede di valepert e del nome di Aeternus, ma per il bene di tutti ha (o ho) dovuto farlo. Scusate.

Cioe', se capisco bene quest'ultima frase, Nyo ha chattato con valepert fingendosi Aeternus? Non so se ridere o piangere... --Gerardo 15:00, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ho ripulito il testo dai link a log di chat, come specificato sopra, beninteso che la discussione sarà cancellata se i link ricompariranno. ----{G83}---- 16:46, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
La discussione avrebbe un senso, ma non ce l'ha: il tutto si è svolto in chat e ricordo che quello che succede in chat, non è paragonabile a Wikipedia. Anche perché i log di #wikipedia-it e di qualunque altro canale sono privati, e non esportabili altrove. Non metto dito nelle affermazioni di valepert, perché non ho seguito la discussione e attualmente ho i log solo dalle 15.46 Paolo · riferiscimi 16:56, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]


io ho fatto in tempo a leggere i log che aveva messo nyo in origine .. e devo dire che tutte queste prove schiaccianti sull'esistenza di una cricca non ci sono. Dalla chattata tra nyo e valepert viene fuori un'unica cosa: in chat ci si scambia opinioni e informazioni tutto qua. Non c'è nessun gruppo di utenti malvagi che gestisce il potere. Anche a me è capitato spesso di chiedere un aiuto in chat per avere una risposta immediata. Nyo ha una visione ormai distorta di wikipedia e tende a riportare tutte le cose che gli sono successe a una fantomatica cricca, che però non esiste..--Sonichead 17:16, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tranquilli va tutto bene! Siamo solo un branco di pirla in ostaggio delle bizze di 18(!!!) persone. --Snowdog (bucalettere) 17:24, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
P.S.: Privilegi da admin. Sono andato a vedere i log linkati nella prima versione. Io prenderei provvedimenti, ma nei confronti dell'estensore di questo post. --Snowdog (bucalettere) 17:24, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ragà... cioè, anche meno '-.- --Fεlγx, (miao) 17:32, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

il caldo fa male ... --Gregorovius 17:34, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Poi cmq mi spiegate come degli utenti non amministratori (come me) possano abusare dei poteri di admin (che non hanno), e come gli si dovrebbe togliere la carica di admin (che non hanno mai avuto)...--Skyluke 17:55, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

«Venghino signori, venghino! Che più gente entra più bestie si vedono!»

Il canale IRC di wikipedia è pubblico. Il canale dei sysop pure (nel senso che chiunque può entrare e leggere ciò che vi viene detto). La chat è un metodo semplice e veloce per chiedere consiglio e pareri agli altri wikipediani ed è così che viene utilizzata (fanno eccezioni le goliardate, le gag comiche ed un certo numero di situazioni di garattere prettamente umoristico). Capita spesso prima di bloccare un vandalo o di cancellare una voce di chiedere agli altri admin cosa ne pensano invece che fare tutto di testa mia; questa non è la prova dell'esistenza di una cricca ma banalmente la prova dell'esistenza di quello che un tempo era noto come "serio e pacato confronto". In chat non ci sono solo admin criccaioli ma un sacco di utenti che hanno il tempo, le competenze tecniche e la voglia per usare questo strumento. Tra le altre cose in chat non vige il wikilove e talvolta è una valvola di sfogo per chi ha voglia di lanciare (solitamente nel vuoto) una lunga serie di improperi. Ecco, mi pare che il riassuntino sia completo. --J B 18:00, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Vorrei pubblicare su un sito creato ad hoc il dossier censurato. Trovo incredibile il livello di censura presente, dove si arriva perfino a rimuovere dei link. Ruccuntu 18:11, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ricordo che la chat è gestita dal server freenode, su cui non vige la GFDL, pubblicare log delle chat del server equivale a registrare in pubblico e pubblicare con nome e cognome tali registrazioni e pertanto è vietato dalla legge, a meno di espresso consenso degli interessati. Per il resto la chat è pubblica, potete venire tutti a leggere dal vivo. --Un non-admin che abusa dei poteri di admin ?18:19, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
(fuori cronologia)Precisazione: sarebbe una violazione della privacy, non del copyright. Mi trovo d'accordo con Snowdog. --Jaqen «il guardiano» 18:22, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Certo:
  • Se blocchi senza discutere con nessuno ==> Sei un dittatore
  • Se discuti e blocchi ==> Sei un oligarca
  • Se non discuti e non blocchi ==> Sei un fancazzista
  • Se cancelli dei link che non si possono mettere ==> Sei un censore
Bella li', adesso si' che ho capito come funziona. Jalo 18:20, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
(conflittato)@Ruccuntu C'è sempre il sito della professoressa americana, ora non ricordo il nome. Sarebbe felicissima --Sogeking un, deux, trois... 18:20, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
se discuti e non blocchi ==> sei un buon admin --87.4.208.214 14:14, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Non ci sto capendo un .. tubo, che mi son perso in poche parole? SoloTitano 18:22, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ti sei perso dei brani estrapolati dalla chat Irc di Wikipedia, in cui un utente domandava ad un amministratore alcune spiegazioni, che gli sono state date, ma non accettate --Caulfieldimmi tutto 18:25, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Posso capire le critiche, libere di essere espresse senza remore, se non quelle dettate dall'educazione; arrivare però a copiare parti di testo, di un dialogo tra persone libero, decontestualizzarlo e presentarlo come atto d'accusa mi pare onestamente eccessivo --Caulfieldimmi tutto 18:23, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

@jalo: citare la norma che vieta di inserire link esterni, please. Ruccuntu 18:26, 24 lug 2007 (CEST) su giac83 ho aperto una segnalazione tra gli admin problematici[rispondi]

Presumo che jalo si riferisse ai link spammosi Spam#WikiWikiWeb --Caulfieldimmi tutto 18:31, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Non sono semplici link esterni. Come e' gia' stato detto sono conversazioni private, e metterle qui significa violare la privacy, che e' illegale. Stop. Se avessimo voluto censurarlo avremmo cancellato tutta la discussione, qui si tratta di rispettare i diritti di coloro che hanno partecipato a quella discussione. Jalo 18:33, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Questa è una sua deduzioni. Dov'è il regolamento che dice che non si può linkare, a mo di riferimentp un sito esterno che non rispetta privacy e/o copyright? Ruccuntu 18:35, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Wikipedia:Collegamenti esterni#Vietati - "Siti con contenuto illegale". Invece di aprire segnalazioni varie e fare l'anticriccarolo DOC, potevi spendere 4 (quattro) secondi in quella pagina. --.anaconda 18:38, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

«Anche alcuni programmi di IM usano i log per comodità dell'utente in modo da tenere un promemoria delle chattate svolte. Ciò può rendere il log un pericolo per la privacy di chi chatta.»

E' abbastanza affidabile come fonte? Jalo 18:39, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]


Ma si parlava dei portachiavi della cricca, ma come si può prenderlo sul serio, si scherzava! Io manco sono admin--LorΓΘЯΘΓĨoli 18:29, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Se per questo neanche Wim.--Contezero 18:40, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Non ho fatto in tempo a leggere... si parlava dei sacrifici umani? --Toocome ti chiami? 18:39, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Si, l'idea era di sacrificare valepert Jalo 18:41, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Oh, vacca! Anni di onorato servizio e mi tenete fuori dalla cricca dei sysop?
Ricordo le sagge parole di Snowdog di un annetto fa circa, di questa stagione

«...tenere la testa immersa in una catino d'acqua ghiacciata per almeno mezz'ora.»

--Paginazero - Ø 18:42, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Anche io sono un po' scocciato per non essere stato inserito nella blacklist. Poi ho scoperto che per me c'era una blacklist decisamente migliore... ----{G83}---- 18:47, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
<confl.2>Beh, io Wim b ed altri abbiamo fatto l'unico grande reato di stare in chat in quel momento. MAh, --LorΓΘЯΘΓĨoli 18:50, 24 lug 2007 (CEST) (se dipendesse da me, autorizzerei i miei interventi per postarli. Non ho nulla da nascondere--LorΓΘЯΘΓĨoli 18:50, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Cavoli, me la sono persa questa "chattata". Quando, ieri sera? Uff, allora ero alle prese con la lettura -bando alla mia privacy, qui si è fattoben di peggio, e questo posso dirlo penso senza problemi di sorta- di Dunlandiani , Dúnedain e Palantir (cercando di non auto-spoilerarmi troppo). Se c'era una discussione sul portachiavi della cricca, potevate chiamarmi!! --ChemicalBit - scrivimi 19:27, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ma gli admin hanno ritrovato i palantiri di Amon Sul e Annúminas? Ecco perché vedono lontano! Sono veramente una cricca!--Ithilien 19:41, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Al momento stiamo solo fomando una compagnia dell'anello per fermare i Nazgûl e Grima Vermilinguo. p.s. però non spoileratemi troppo che sono solo alla seconda pagina del libro (ho vistoil film, però.) Ora mi metto da solo il template
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

e spero che non vi sia accuse di esistenza di "cricca formata da coloro che hanno letto o stanno per leggere Il signore degli anelli--ChemicalBit - scrivimi 19:51, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Certo che per giungere a quelle conclusioni ci vuole una bella fantasia, magari con l'aiuto di qualche sostanza allucinogena. Concordo con lo sceriffo per l'idea del "catino d'acqua". Faberexplosive da oggi con la R in più! 19:59, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ragazzi! Ma vi rendete conto? Ho letto una vera e propria lista di proscrizione! Possiamo pure riderci su ma l'accusa, senza uno straccio di prova e in completo spregio delle regole pur esistenti per segnalare la problematicità di un Amministratore (che non è tale perché esiste un Venerabile con una sua lista di "compagni di merenda"), mi pare il segno non tanto di un surriscaldamento ambientale e personale, quanto di una patologia complottistica che già s'è ampiamente espressa nelle ridicole arene del politicume italiano di destra e di sinistra (ammesso, e non concesso, che esistano ancora queste categorie). Ne prendiamo atto e basta? --Cloj 20:11, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

l'inserimento di un amministratore tra i problematici pur senza fondamento, accusare alcuni utenti senza alcun fondamento, l'abuso dei predetti strumenti e comportamenti simili non sono passibili di problematicità ? --Gregorovius 20:16, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro il nostro Pinkerton non s'è neppure firmato. O sbaglio? --Cloj 20:23, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

(pluriconflittato)Voglio precisare che il povero Ylebru, incluso nella lista dei criccaroli, non è mai presente in chan, ma chi ha scritto il dossier voleva scrivere il mio nick. Tra l'altro io non sono neanche admin, quindi mi ritrovo nella stessa curiosa situazione di Skyluke, Wim, Loroli ecc. Inoltre ribadisco che ciò che accade o viene detto in chat non è paragonabile a Wikipedia. Comunque essendo abbastanza presente in chat, posso assicurare che non ci sono utenti che organizzano complotti o si spartiscono il potere. --Yerul (comlink) 20:33, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo, in quanto utente, di sapere chi ha aperto questo vaneggiante post--LorΓΘЯΘΓĨoli 20:44, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io invece chiedo, in quanto utente, di chi sarebbe il sock Ruccuntu. --.jhc.-- 20:46, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Alludi a Powering o dici seriamente? Lo chiedo perché nel primo caso la cosa sarebbe alquanto grave: non c'entra nulla con l'argomento. Spero di essermi sbagliato --LorΓΘЯΘΓĨoli 20:55, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
@Loroli, l'ha aperto l'autore dei log di IRC i cui link sono stati rimossi, ovvero Nyo. Motivo per cui ho richiesto apertura di votazione.
@.jhc. la prendo come richiesta di CU. Adesso controllo. --Snowdog (bucalettere) 20:58, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
cioè Nyo parla di sè in terza persona ?

«Ieri notte l'Nyo ha organizzato una lunga discussione»

@ Yerul: (Ironia On) non ti preoccupare della confusione dei nomi, la giustizia popolare fucilerà sia te che Ylebru per non fare errori o favorotismi (Ironia Off) --Gregorovius 21:04, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non so perché parli in terza persona, ma so che l'IP che ha creato questa pagina è lo stesso che ha creato questa, dove dice di essere Nyo. --Snowdog (bucalettere) 21:12, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dire di esserlo, non equivale ad esserlo, anzi.... --Freegiampi ccpst 21:45, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Nella prima versione di questa pagina erano linkati dei log di chat private tra valepert e Nyo (com'è scritto sopra) - quei log possono averli in 2... --.anaconda 21:49, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Io inizio a non capirci niente. Tra l'altro ieri sera non c'ero neanche in IRC e non posso sapere nulla di cricche e ammissioni. Poi non credo di aver mai abusato dei tastini, e quindi ciò non mi riguarda affatto. :-P --Giovanni (che tra l'altro non è l'Utente:Giovanni) 21:43, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Vorrei evidenziare l'ultima frase che questo Dino Grandi in diciottesimo ha posto alla fine del suo Ordine del Giorno per il suo personale 25 luglio:

«a Nyo dispiace aver abusato della buona fede di valepert e del nome di Aeternus, ma per il bene di tutti ha (o ho) dovuto farlo. Scusate.»

Interessante il passaggio da terza a prima persona. --Gregorovius 21:56, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Quando avremo finito di scrivere l'enciclopedia, potremo aprire uno studio psichiatrico Gac 22:42, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sviluppi recenti. In un'intervista a un noto quotidiano italiano, l'anonimo ha dichiarato che nella cricca risulterebbero anche i nomi di:

chiamati collettivamente "Cricchean's 14". Gli inquirenti stanno indagando sulle deposizioni con il prezioso ausilio di squadre speciali dell'Onanistica di Settefolli. F87 ἐγᾦμι forza Panino! 23:20, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Posso archiviare il tutto nella Categoria:Teorie del complotto? Era l'unica che ci mancava... :) --MarcoK (msg) 23:23, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

-1 !!! L'argomento non è enciclopedico ed è ricerca originale. Risposta seria a domanda che -se posso permettermi- forse :-) non lo era. --ChemicalBit - scrivimi 00:17, 25 lug 2007 (CEST) p.s. però spiega bene la questione, bravo![rispondi]

E voialtri infamacci che non mi avete votato admin... avevo già grembiule & cazzuola per le riunioni, e mettevo pure a disposizione salotto e gatto nero per gli amanti dell'occultismo... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 00:39, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

eh scusi noi siamo in quattordici. Come se fosse antani anche per Junio Valerio Borghese soltanto in P2, oppure in 18 anche admin con cricca; come Licio Gelli, per esempio. … guardi, guardi, guardi; lo vede l'anonimo ? Lo vede che stuzzica, che prematura anche. Ma allora io le potrei dire anche per il rispetto per wiki che anche soltanto le due cose come vicesysop, capisce? e ora la smetto, ok :) --Gregorovius 00:43, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Super aggiornamento bomba: pare, secondo una fonte supersegretissima con sede a Milano in via Scaramellozzi 69 che la cricca sia fiancheggiata da un'associazione sovversiva, denominata "Cumulonimbus Six". Il nucleo di questa tascabileconomik force sembra costituito da Cocco Bill, il vitello dai piedi di balsa, Donato l'ultrà, Sbirulino, Cetto La Qualunque e Carcarlo Pravettoni. Indagini sono in corso con l'aiuto della Sodacaustica di Springfield. Maggiori informazioni nel TGW del mattino. PS: Greg, blinda, con scappellamento anafestico a destra. F87 ἐγᾦμι forza Panino! 00:47, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Peccato, ieri ero sloggato... mi sono perso tutto o è rimasto qualcosa? :-P --Retaggio (msg) 09:34, 25 lug 2007 (anche Luis Silvio nella cricca????)
non sei il solo a domandarselo... --torsolo 09:38, 25 lug 2007 (CEST) p.s. per la slogatura ti consiglio un fisioterapista :-)[rispondi]

«Pronto? Dottor Basaglia? Buongiorno, sono un utente di Wikipedia.
Sì, è successo di nuovo.
No, non so da dove, fatto sta che è in giro. Già da un po', ma adesso è notevolmente peggiorato
No, non ho idea di come sia finito qui, ma sono sicuro che è uno dei vostri. Potreste cortesemente riprendervelo?
Senta, ho capito che li avete chiusi, ma non potete mandarli tutti da noi, capisce? Noi abbiamo già esaurito la nostra quota con Gerbillo e i bibliotecari americani, ricorda?
Sì, non si preoccupi, gli errori capitano. Aspettiamo che ve lo riprendiate, ok? Grazie della cortesia.
Non c'è di che, buona giornata anche a lei.»

--JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:33, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

intervento della psicopolizia: sp ligabo

Clamoroso: secondo la solita gola profonda esisterebbe un altro gruppo di supporto alla Cricca: i Sette Samuscai, composti da Uomo Tigre, Paperino, Charlie Brown, Luciano Moggi, John Holmes, Vratislav Greško e Bart Simpson. Fervono le indagini grazie all'aiuto incommensurabile dell'Iperbarica di Montepiano. F87 ἐγᾦμι forza Panino! 17:05, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E finalmente sono riuscito a finire su quel sito!! XD Il fatto che Giac ci fosse e io no mi rodeva dentro XDXD --Sogeking un, deux, trois... 19:35, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]