Wikipedia:Bar/Archivio 2006-12

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Wikizine n.17[modifica wikitesto]

Autoironia?[modifica wikitesto]

Adesso torneranno a dirmi che l'importante non è la quantità ma la qualità e che Wikipedia non è una gara a chi ha più articoli. Sono le 11 di lunedì e la it.wiki ha 143.534 voci contro le 143.527 di sv.wiki (e pensare che abbiamo così tanti disoccupati, se si mettessero tutti a scrivere qui!) Forse quando leggerete su http://www.wikipedia.org saremo già all'ottavo posto, dopo il rush degli olandesi che da poco ci avevano spostato a sinistra del wiki-mappamondo, adesso torniamo dove eravamo, solo un poco più giù. Facciamo le congratulazioni? --Ft1 11:18, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

L'edizione in lingua inglese di Wikipedia ha superato il milione di voci. Complimenti!
Considerando che tutta la Svezia ha più o meno gli abitanti di due regioni "medie" italiane, complimenti... certo che sì! Bye. --Retaggio (msg) 11:24, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]
Sarebbe bello sapere se, in assoluto ed in rapporto, sia maggiormente parlata nel mondo la lingua italiana o quella svedese. In ogni caso le congratulazioni non si negano a nessuno: quando è il caso ce le facciamo anche fra di noi italòfoni, senza per questo svuotarle di significato: se una Wikipedia in una data lingua progredisce in numero di voci, non fa che piacere. Se è la cosiddetta qualità del contenuto di tali voci a progredire, imo fa piacere due volte! :) --Twice25 (disc.) 11:58, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ovviamente è parlato di più l'italiano considerato che l'italiano si parla solo(*) in Italia e un po' di Svizzera, e lo svedese solo in Svezia e un po' di Finlandia... e l'Italia ha forse sette volte gli abitanti della Svezia. Ma se si contano invece gli abitanti abituati all'uso delle tecnologie, collegati ad Internet e magari anche capace di leggere e tradurre dall'inglese allora mi sa che la Svezia ha più "teste" e forse anche l'Olanda. (*) per larghi gruppi, ovviamente. --Abragad 12:10, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]
Poiché it.wiki ha più voci di quella araba (esiste?), spagnola, portoghese, coreana e russa (oltre alle lingue dei sud-est asiatico), direi che non è messa poi così male, anzi! Complimentoni a it.wiki! --Amarvudol 12:30, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

<conflittato>Le gare basate sui soli numeri sono chiaramente falsate dalla quantità di stub che possono essere inseriti tramite bot (vedi i comuni...), secondo me la battaglia dovrebbe essere tutta puntata sulla qualità, oltre un certo numero di voci: quante voci ha la Treccani che stubbino è mai questo?!? Noi ne abbiamo 143mila, e immagino che la sorpassiamo bene, il punto non è (secondo me) avere un milione di voci (per quella inglese è già diverso), ma garantire degli standard qualitativi elevati. Per le considerazioni numeriche quoto anche l'analisi di Abragad. --piero tasso 12:34, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

<conflittato>Le voci svedesi che ho visto sono per gran parte stub, talvolta di una riga. La nostra è mejo. :) E comunque anch'io concordo che il progetto Wikipedia è complessivo e mi fa molto piacere se le altre wiki crescono. Forse se c'è una wiki che non mi va di festeggiare è quella in inglese perché ha troppe voci in confronto alle altre e vuol essere la wiki. --Al Pereira 12:39, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Beh, possiamo dire che it.wiki+nl.wiki+sv.wiki hanno 430.000 voci tutte insieme. La gara ha un valore relativo, l'importante è che tutte crescano, sia in numero che in qualità delle voci. En.wiki ha una funzione speciale, visto che l'inglese de facto è la lingua franca. Se uno vuole che una certa voce si diffonda tra le varie wiki, en.wiki è un passaggio quasi obbligato. Aggiungiamoci i contributi dei madrelingua inglesi (che non sono pochi) e abbiamo un milione di voci che molti sono in grado di leggere e potenzialmente tradurre nella propria lingua. Cruccone (msg) 15:01, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

E' un problema di diffusione dei pc, ragazzi. L'alfabetizzazione informatica italiana è una delle più basse d'Europa accanto al Portogallo e la Grecia (sotto, credo). I paesi del nord hanno invece una delle alfabatizzazioni più alte. Non è né colpa nostra né della gente, ma dei Governi e della politica di diffusione dell'informatica portata avanti in Italia.

La cosa non è così semplice. Vent'anni fa il nord Europa era già molto più informatizzato, ma per banali ragioni climatiche IMNHO. E avere un vantaggio di partenza aiuta molto. -- .mau. ✉ 15:48, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

<conflittato, ora leggo l'intervento sucessivo> Ciao Mau, io ho parlato di alfabetizzazione informatica. Francia, Spagna, Germania, e così via, sono nettamente superiori pur senza il vantaggio dell'informatizzazione per cause storiche. Non voglio creare polemiche, naturalmente, perciò ho evitato di dire destra o sinistra, ma il fatto che il problema focale sia quelo, non credo si possa mettere in dubbio. Ciao. --Lucas 16:18, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]
(A parte che anche la qualità di it.wiki non è delle migliori -qualcuno ha fatto dei test, e si supera scarsamente il 5 [sufficienza=6, massimo=10]) Un po' ce la mettiamo noi italiani, con il totale disinteresse che abbiamo per la cultura (comincio a pensare che siamo talmente pieni di opere d'arte che ne siamo assuefatti) e con la voglia di bruciare il giardino del nostro vicino (italiano) che è sempre più verde, piuttosto che abbellire il nostro; un po' i vari governi, che amano i soldi più della cultura (l'ultima finanziaria ha tagliato fondi per il 40% alla cultura, e negli ultimi anni i tagli all'istruzione pubblica sono giunti a livelli deprimenti, senza contare le conquiste finanziarie dall'estero che ricordano le guerre d'Italia del Cinquecento -nessuno ha notato le analogie con il presente?) e che certamente non aiutano tutti ad avere un accesso a internet veloce, insieme con le varie lobby della telefonia che (autocensurato), senza contare che, come leggevo sul Corriere della Sera, poi confermato da esperienze personali, il gap fra Europa e USA è di 50 anni di ritardo tecnologico, mentre nel caso particolare italiano si arriva a 60 (tra l'altro il gap è in crescita)Un solo esempio: in America i vari fili che collegano le varie periferiche del pc -schermo, mouse, tastiera- sono come i monitor a luce verde degli anni '80 = PREISTORIA DEL PC). Forse è il caso di rimboccarsi le maniche e lavorare su tutti i progetti di Wikimedia, piuttosto che attaccarci l'un l'altro e facendo polemiche o punzecchiature inutili. Scusate il mio sfogo, e censuratemi pure se sono NNPOV o WNF. Grazie. --Toobycome ti chiami? 16:16, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]
Il tuo intervento è un po' nNPOV, ma dice cose che nella maggioranza sono vere. --Lucas 16:27, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]
Lucas, chi sta parlando di politica? Io mi limito alla considerazione iniziale del thread, come mai cioè la Svezia che ha un sesto dei nostri abitanti ha lo stesso numero di voci, e al fatto che lassù ci sia una abitudine a Internet. La mia risposta parte da banali considerazioni climatiche. -- .mau. ✉ 16:23, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]
Pensavo ti riferissi al mio intervento (scarsa attenzione governativa verso l'alfabetizzazione = scarsa wikipedia). Ok. --Lucas 16:27, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]
Piove? Governo ladro! ... [cit.] ;-) --Twice25 (disc.) 19:06, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ragazzi, lo ripeto: a tempo perso mi dedico anche a questo, per cui mi sono fatto un'idea di come sono mediamente le voci di molte wikipedie e vi assicuro che - sempre mediamente - le voci di quella svedese sono proprio scarse. Non fate caso al numero delle voci. Andando in giro devo dire che it.wiki ha i suoi pregi. Anche i nostri "comuni francesi" sono magnifici in confronto a quelli delle altre wiki. --Al Pereira 21:43, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao sono Silvia una studentessa che sta facendo la tesina. Mi sono state contestate note, bibliografia, e citazioni. Come vanno fatte? Qual è l'ordine giusto? Va prima il nome o il cognome dell'autore?Come vanno messe le virgole? Grazie Silvia

Ci dispiace, ma...


Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

...prova a cercare in un altro sito--ArchEnzo 09:25, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

O magari chiedi al buon Umberto Eco... DracoRoboter 10:41, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]
Tra l'altro, ieri una mia amica mi diceva che proprio Umberto Eco (se non sbaglio) ha detto di non ricorrere mai a wikipedia perchè non è attendibile... Ok, in fondo ha anche ragione, nessuno garantisce la veridicità di quello che scriviamo... Vi dovete fidare! :P -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 11:01, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ciao Silvia, se hai un professore molto esigente dovrebbe essere lui stesso ad indicarti le linee guida della MLA, forse la massima autorità nel campo (e un mattone da leggere solo per sapere come si formatta bene un testo...). Se non intendi acquistare l'ultima versione del volume prova almeno a cercare su Google MLA guidelines, ed otterrai diversi siti in cui immettendo i dati, avrai un output già formattato correttamente. Ciao! Elitre (discussioni) 12:16, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Cambio nome template "da aiutare"[modifica wikitesto]

Noto che c'è molta confusione nell'uso del template da aiutare, per i neofiti vuol dire che qualcuno li aiuterà a scrivere la voce, invece molto probabilmente finirà cancellata. Cambierei l'avviso "da aiutare" con "Avviso cancellazione futura", così che sia ben chiaro cosa vuol dire... Così facendo se qualcuno pensa che una voce sia uno stub, utilizzerà il template "stub" e non "da aiutare", che significa solamente che la voce sia da cancellazione (non immediata) --Lusum 11:32, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Inoltre: è il caso di contare le voci "da aiutare" come articoli di Wikipedia? --Lusum 11:34, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Il conteggio è automatico e non tiene conto dei nostri desiderata ;-) Frieda (dillo a Ubi) 11:45, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Spiacente Lusum, c'è un piccolo equivoco. Il nome del template riflette la nostra impostazione, che (qualcuno potrebbe sorprendersi) punta ad avere delle voci, non a cancellarle. Quindi non è solo per i neofiti che deve significare "qualcuno aiuti questa voce", ma anche... per chi è in grado di aiutarla ;-) E, proprio per rimuovere ogni residuo dubbio, che la voce rischi di essere cancellata è solo una temuta prospettiva che si segnala, non è lo scopo del template. Lo stub è incompatibile con il tpl da aiutare: dove si mette il da aiutare vuol dire che l'argomento è riconosciuto enciclopedico, ma che l'attuale consistenza della voce è insufficiente, al punto che sarebbe improprio tenerla come voce in quanto non bastantemente informativa. Lo stub indica invece la raggiunta minima sufficienza, sebbene chi appone questo tag ritenga che molto di più si potrebbe dire in tema e che sarebbe opportuno procurare altre informazioni. Quindi le due cose non sono intercambiabili. Per le cancellazioni, invece, c'è già abbastanza burocrazia disponibile, siamo già forniti di più di quello che ci occorre :) - Sn.txt 12:05, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]
ho dato in questi mesi un occhiata alla fine che fanno le pagine nella categoria "da aiutare" e, visto che la maggioranza finiscono cancellate, soprattutto se non ampliate (o non enciclopediche) ne ho dedotto che la categoria sia un'anticamera alla cancellazione (confermata da un commento di non so chi )
PS: si mi sono sorpreso ;) Lusum 19:13, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]
La cancellazione più che la temuta prospettiva mi pare la normale fine delle voci nella categoria... Lusum 19:16, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]
che molte voci facciano effettivamente questa fine, lo sappiamo assai bene (posso aggiungere "purtroppo"?), ma non mi sento per questo di rinunciare ad invitare, per difficile sia che accada, ad aiutare delle voci. Quindi non mi sento di rinunciare ad avere un messaggio di questo genere, e non riesco a convertire il senso positivo di un messaggio che spera (forse illusoriamente) di produrre una voce valida, in un senso negativo di rinunciataria censura, che sarebbe anche più negativo proprio per quei neofiti a proposito dei quali abbiamo iniziato questa riflessione. Il fatto che tu registri come "normale" che molte siano cancellate, indica solo che ci stiamo dimenticando di questa categoria. Normale non è affatto, che sia così. Ma siccome non possiamo obbligare nessuno - che so - ad aiutare ciascuno una sola voce alla settimana (che per soli 50 utenti stanziali, e ce ne sono di più, darebbe un risultato poco meno che emozionante), giorno verrà che prenderemo atto di un generale disinteresse. Per ora vorrei cercare di allontanare quanto più possibile quel momento, ma se quel giorno verrà allora prenderemo finalmente atto del cambiamento di impostazione - almeno a parole pare che ancora non sia avvenuto. Aggiungo che è facile, ad una voce che smarritamente tremante sta sull'orlo del precipizio, dare quella lieve sadica spintarella verso la cancellazione, e tanto più lo è quanto più centrale sta via via divenendo la funzione delle cancellazioni nel complesso delle nostre variegate attività. Non è un bel segnale, perché la rilevante quantità di cancellazioni richieste potrebbe eventualmente confondersi con un malinteso indice di bassa qualità generale della nostra produzione editoriale (che in pratica equivarrebbe ad autoassegnarci, come insieme di utenti, un tristo voto di mediocrità); nel migliore dei mondi wikipediani possibili le cancellazioni dovrebbero essere evento eccezionale (ma anche Candide lo si è dovuto cancellare, per copyviol...) perché molte dovrebbero essere fermate dal tempestivo aiuto richiamato da quel benedetto template. Per questo è sempre più facile, e si potrebbe avvertire come "normale" che ciò che andrebbe "aiutato" vada invece perduto senza grandi aspettative e senza gravi lutti: perché di questa eccezionalità stiamo forse perdendo di vista il peso. Ma se questo peso lo abbiamo presente, un template "da aiutare" è quello che fa al caso nostro :-) - Sn.txt 00:46, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
vorrei far notare un'altra cosa: le voci vengono aiutate quando sono segnate come stub, da quello che posso vedere seguendo alcune voci, ma non quando sono "da aiutare", del resto è comprensibile, nessuno vuole i propri contribuiti cancellati... Lusum 13:21, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
ma guarda che quando qualcuno "aiuta" una pagina "da aiutare", dopo "deve" levare il template... anche per questo non si vedono. E' ovvio che quelle che rimangono nella categoria sono solo quelle che non sono state "aiutate" da nessuno. Nessuno cancellerà una voce che è stata adeguatamente "aiutata" (mamma mia quante virgolette :-P) --Retaggio (msg) 13:29, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho modifcato il template evidenziando che la pagina potrebbe essere cancellata, spero che basti. Ciao, paulatz(+) 12:25, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie :) Lusum 19:20, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non per cacar spilli... ma forse sarebbe ancora meglio dire: potrebbe essere proposta per la cancellazione. Bye --Retaggio (msg) 12:27, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

storicamente la categoria è nata proprio per non cancellare subito voci che si ritenevano enciclopediche come argomento ma non come forma... -- .mau. ✉ 10:05, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Altra puntata sulle immagini e Commons.......[modifica wikitesto]

Premessa, ieri ho ricevuto in discussione questo messaggio:


http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:ASTP-sovjet-stamp.jpg

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Su37_2.jpg

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Zorin_dom.jpg

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Goncharov001.jpg

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:SonClavecin.ogg

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:JapaneseKLicensePlateDwg.png

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Enrico_fermi_lake_maggiore_luino.JPG

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:IMG_4317.JPG

queste immagini da te caricate sono segnalate come senza fonte, non hanno licenza o sono segnalate come copyviol. Hai 24 ore di tempo per mettere una fonte alle unknown e dimostrare che le copyviol non sono tali, altrimenti dovrò cancellarle, cosiderando che sono presenti da molto tempo. --RED DEVIL 666 19:23, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

a cui ho risposto due ore dopo in questa maniera:

  • 1 foto, caricata, come indicato, da wiki-tedesca dove c'era l'indicazione "Briefmarken Block anlässlich des Apollo Sojus Projektes von 1975, fotografiert von Binter," Binter è il contributore che l'ha caricata originariamente e penso sia l'unico che possa comunicarne la licenza.
  • 2 foto, caricata, anche questo indicato, da wiki-ru, mi spiace, non conosco i caratteri cirillici, partendo dal presupposto che se i russi l'avevano accettata andava bene l'ho caricata su commons però per la licenza può rispondere solo il contributore originale russo.
  • 3 foto, caricata, sempre indicato, da wiki fr, non ricordo come mai, oltre alle righe dove c'è indicato l'autore non avessi ricopiato anche quella con il nome del contributore francese, spero che ci sia un qualche mezzo per risalire a chi fosse per chiedergli la licenza.
  • 4 foto, caricata, sempre indicato, da wiki ru, sempre non conosco il cirillico però dall'ultima riga si legge "free" che presumo si intenda la licenza, in ogni caso c'è l'indicazione di chi l'ha caricata e che può fornire indicazioni in tal senso.
  • 5, suono, primo e unico mai da me caricato perché non sapevo neanche come fare:-(in ogni caso è preso da [[10]] dove c'è il tag GFDL. P.s. per i suoni bisogna indicare la licenza con lo stesso metodo (intendo materialmente) delle immagini?
  • 6, foto, presa da wiki-ja, non conosco neppure i caratteri giapponesi però, guardando la cronologia dell'immagine giapponese caricata il 14/2/2005 si vede che era dichiarata GFDL mentre dopo due interventi ora c'è un template di "senza licenza", non ho la più pallida idea di come e perché, so solo che quando l'ho trasferita io su commons il GFDL c'era e lo si può riscontrare.
  • 7, foto, presa come indicato da wiki en, non ho copiato la riga dove si evinceva il contributore originale, spero che ci sia un metodo per risalire a chi fosse e chiedere conto della licenza.
  • 8, foto, copiata da en, ricopiando anche tutte le indicazioni, compreso il GFDL che c'era in quella data, guardando la cronologia inglese si vede che chi l'ha caricata fa la "banderuola" e continua a cambiare licenza (in questo istante è PD) in ogni caso penso che qualsiasi richiesta debba essere fatta a lui.

Spero di aver risposto esaurientemente, se ti serve qualcos'altro sono qui. Ciaoo --pil56 21:44, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]


Da questo scambio di messaggi è nata una mia curiosità ed una serie di domande:

  • Ho risposto correttamente sul fatto che avendole prese da altre wiki è solo il contributore originale che può assegnargli il tipo di licenze?
  • Ma se uno nelle 24 ore ha mal di pancia o il computer rotto tutte le foto vengono cancellate? Non è il caso di dare un lasso di tempo più lungo? Visto in particolare i contributi 5, 6 e 8 è giusto che le varie wiki avrebbero potuto "scontare" un mio mal di pancia, solo per il fatto che 7/8 mesi fa non ero ancora abbastanza "ferrato" sulle licenze e non avevo riportato tutto a puntino.
  • Io non ho trovato nessuna indicazione temporale né su commons né sulla pagina italiana di Upload in merito ai tempi, solo indicazione generica sul fatto che le immagini senza licenza verranno eliminate, non è il caso di indicarlo, soprattutto per il fatto che è così breve?
  • Guardando il caso n. 8, uno può continuare a cambiare tipo di licenza a seconda di come si sveglia la mattina?

Buon pomeriggio --pil56 15:38, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Quando carichi un'immagine, specifica la licenza con cui è distribuita. Se non sai qual è, non caricarla. --Iron Bishop (¿?) 16:39, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]
Pensavo di aver espresso chiaramente le domande ma evidentemente non è così visto l'unica risposta arrivata. Specifichiamo: io non ho chiesto come fare, in luglio agosto dell'anno scorso (periodo a cui si riferiscono le immagini) ero forse un po' novello, specie su commons, oggi non mi ritengo più tale.
Alzi la mano chi non ha, all'inizio della contribuzione, pensato che se una foto è su una edizione di wiki può esserci su qualsiasi altra e alzi sempre la mano chi non ha sbagliato una volta nel trasferire le immagini da una wiki "locale" a commons. Ecco, i "nuovi", perchè devono avere solo 24 ore per rimediare ai propri errori? e secondo, perchè questo lasso di tempo non viene ben specificato fin dall'inizio? Domanda correlata che si può fare e mi rimando alle immagini citate ai punti 6 e 8.... se all'immagine "originale" viene cambiata la licenza, chi è responsabile nei riguardi di commons? Spero di essere riuscito ad essere più chiaro in questo modo. --pil56 18:03, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]
Provo a darti una risposta io. Purtroppo o per fortuna chi carica un'immagine su wikipedia è responsabile del fatto che questa immagine sia utilizzabile ovvero che abbia una licenza inclusa fra quelle accettate. Le regole sono complicate e capita spesso di fare errori anche agli utenti esperti, figurarsi ai novellini. Questo non vuol dire necessariamente che valga la pena di rischiare e di lasciare per una o due settimane un'immagine che potrebbe essere una violazione di copyright. Il fatto che non esistano regole precise sulla tempistica depone (forse ma non ne sono sicuro) a nostro sfavore ma non si può negare che gli admin seguano anche qualche consuetudine di tanto in tanto (specialmente se le immagini con licenza dubbia da controllare sono tante e gli admin sono pochi). Riguardo l'ultima domanda bisognerebbe chiedere a qualcuno che conosce la legge ma direi che una volta data la licenza non la puoi cambiare ogni tre per due. A latere faccio notare che la lingua ufficiale di commons è l'inglese, a un admin (o ad un altro semplice utente) non è necessariamente richiesto di saper tradurre tutte le licenze da tutte le lingue. Se ho risposto in maniera confusa e/o imprecisa chiedo venia :-) --J B 18:30, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

in genere il tempo che viene dato è 48 ore, e non 48. Io ti ho detto 24, perché le foto sono lì da ottobre, cioè da circa 5 mesi. Io sono contento che su Commons le immagini senza fonte o copyviol siano segate subito. Primo perché non vengono messe sulle wiki. Secondo perché i copyviol non devono esserci. Secondo me è wiki che fa male a tenere tutte le immagini per mesi (e gli admin inglesi che incrocio in chat sanno che siamo in molti a disapprovarlo, Jimbo in primis). Comunqie, se qualche utente italiano avesse dei dubbi, invito nuovamenta a non farsi scrupoli a chiedere a me, o nella mia talk di wiki, o in quella di Commons (la seconda sarebbe meglio, visto che la vedo più spesso). --RED DEVIL 666 18:37, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

P.S.:le immagini presenti sulle altre wiki non sono sicure per definizione, vanno verificate anche quelle. Nel dubbio non caricatele. --RED DEVIL 666 18:37, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

P.p.s.: e non accontentatevi di controllarle la prima volta, fatelo ogni tanto anche successivamente perchè, se l'immagine originale viene modificata o ne viene contestata la licenza la colpa ricadrà anche su di voi (speriamo anche non sui vostri figli ed eredi :-( ) :-( :-( :-( --pil56 08:53, 17 mar 2006 (CET) [rispondi]

Ok alle spiegazioni, domande secche per risposte secche se qualcuno me le vuole dare e partendo dal presupposto che parlo SOLO di immagini presenti in altre wiki e traslate su commons, non di altro:

  • Nel caso che la foto venga traslata nel momento in cui ci sia l'indicazione GFDL e in seguito all'autore originale viene contestata una copyviol o qualcosa di simile, io che l'ho solo traslata ne sono responsabile e io devo risponderne? (questo è quanto successo ad esempio sulla foto preso da wiki-ja e quasi sicuramente per quella da wiki-de, visto che pur non ricordandomene a distanza di mesi so perfettamente che non ho ancora scritto in fronte "jo-condor"). Se la risposta è sì credo che tutti lo debbano sapere esplicitamente (e poi vediamo quanti rischieranno di fare figuracce solo per "aiutare il progetto commons" :-(, io di leggere un messaggio come quello di ieri dimostrare che le copyviol non sono tali, manco fossi sotto processo, proprio non ho intenzione di doverlo rileggere).
  • In un paio di casi le immagini "originali" sono state cancellate dalle wiki di origine e ora non c'è più una cronologia esplicita (ribadisco il "mea culpa" per non aver copiato allora un paio di righe in più, quelle dove risultava il contributore originale), ma l'admin, francese e inglese nella fattispecie, che ha cancellato l'immagine dalla sua wiki proprio per la presenza della stessa su commons, prima di farlo non avrebbe dovuto guardare se l'immagine era in regola? e se l'ha fatto non significa appunto che l'immagine lo fosse? (A me risulta che qui da noi sia questa la procedura da seguire).
  • Visto che il problema della non conoscenza dei caratteri cirillici (oppure giapponesi, coreani, ellenici, israeliani, arabi ecc) non credo riguardi solo me, non sarebbe il caso di trovare una soluzione comune per tutte le wiki su una uniformità di template, almeno in qualche simbolo base? o dobbiamo per forza rinunciare a immagini che sono regolari solo per l'impossibilità di leggere?

Come già ho avuto modo di dire, prendo atto del fatto che su Commons si possa utilizzare solo la lingua inglese e purtroppo, a causa della mia ignoranza dell'idioma, smetterò di tentare di contribuire a quel progetto, visto oltretutto che di fare la figura del "delinquente" proprio non mi va. :-( --pil56 22:03, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Scusate, ma dove si dice che la lingua ufficiale di Commons è l'inglese e che solo quella dev'essere utilizzata?
Commons, più di qualsiasi altro progetto, deve essere multilingue. Se no mi spiegate perché due giorni fa ho amabilmente discusso con un Commoniano sullo stesso punto?

Frieda (dillo a Ubi) 22:40, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]
Personalmente quando faccio un upload su commons di materiale preso da altre wiki, prima controllo la licenza (se è GFDL quasi tutti usano un tag con una testa di gnu), poi copio tutta la descrizione (in qualunque lingua essa sia), magari aggiungendo una frase del tipo "originally uploaded on xx.wikipedia by yyy". Se ho dubbi non le carico, o chiedo prima. Cruccone (msg) 23:15, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]
Se con questo metodo ti senti tranquillo Cruccone, mi spiace, non esserlo troppo, per le immagini 6 e 8 proprio così ho fatto (e il GFDL c'era chiaramente), però sono sempre qui sul banco degli imputati, nessuno mi ha scagionato, esattamente come nessuno mi pare abbia risposto ad alcuna delle mie domande, mi sembra di picchiare contro un muro di gomma :-( :-( :-( --pil56 08:53, 17 mar 2006 (CET) [rispondi]

Ecco le risposte

  1. Ho risposto correttamente sul fatto che avendole prese da altre wiki è solo il contributore originale che può assegnargli il tipo di licenze? Nì. Se il contributore originale non ha messo le licenze, non puoi spostare il file su Commons a meno che tu prima non chieda a lui qual è la licenza.
  2. Ma se uno nelle 24 ore ha mal di pancia o il computer rotto tutte le foto vengono cancellate? Non è il caso di dare un lasso di tempo più lungo? Questa è una domanda per il bar di Commons, non per it.wiki ;-)
  3. Io non ho trovato nessuna indicazione temporale né su commons né sulla pagina italiana di Upload in merito ai tempi, solo indicazione generica sul fatto che le immagini senza licenza verranno eliminate, non è il caso di indicarlo, soprattutto per il fatto che è così breve? Possiamo chiedere a Red devil 666 di farlo.
  4. Guardando il caso n. 8, uno può continuare a cambiare tipo di licenza a seconda di come si sveglia la mattina? Tendendenzialmente sì. Ma è meglio chiedere conferma a Senpaiottolo.

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 11:36, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
sull'ultimo punto, direi che però se io posto oggi un file con una licenza liberale e la prossima settimana restringo la licenza, non posso costringere chi ha usato i contenuti di quel file durante questa settimana a sottostare alla nuova licenza, un po' come è capitato per i libri pubblicati prima che il diritto d'autore venisse portato a 70 anni dai 50 precedenti. -- .mau. ✉ 11:49, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

dove sia il link non me lo ricordo, ma chiedendo ora nella chat di Commons a admin che sono tali da molto più tempo di me, mi hanno detto che in genere la regola è segare subito quelli palese, e aspettare un tempo oscillante tra i 20 minuti (se l'utente è attivo e non risponde) e i due giorni un cambio della licenza da parte dell'utente, dopo che questo viene avvisato. Comunque Pil, non sentirti "sul banco degli imputati", solo che in futuro, se hai un immagine su cui non sei sicuro, evita, oppure (scelta consigliata) contatta qualcuno esperto, tipo Senpai, in primis o in seconda battuta me, che non sono un avvocato, ma ho un po' di esperienza sulle immagini. --RED DEVIL 666 21:52, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

traduzione 3[modifica wikitesto]

Can someone translate (into English) these verses from a poem written in 1551:

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Ambasciata .

– Il cambusiere Sn.txt

Progetto di traduzioni da Wikipedia[modifica wikitesto]

Non so se qualcuno qui ne era già a conoscenza (probabilmente si) ma ho appena scoperto che esiste un progetto di traduzioni da Wikipedia che potremmo utilizzare qui su it.wiki. Se ho ben capito i volontari traducono solo da inglese a italiano, ma ho notato che le traduzioni non vengono importate su Wikipedia (questa voce ad esempio non c'era). Purtroppo finora sono riuscito a trovare solo una traduzione... se qualcuno trova il link giusto per un elenco di tutte le voci tradotte mi faccia sapere.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:20, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

La cosa è nota (tant'è che i responsabili del sito sono venuti ad una riunione wikipedesca per chiedere consigli)

Credo che il progetto vada a rilento. A quel che mi risulta hanno fatto solo un paio di traduzioni che hanno poi pubblicato direttamente su Wikipedia. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:32, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

redirect casuale[modifica wikitesto]

Ho aggiornato NAS a redirect verso Nas (disambigua), ma per ora mi visualizza il vecchoi contenuto in vece di eseguire il redirect. Ci vuole tempo, è un baco o c'è qualcosa di sbagliato che faccio? Mi è già successo in passato, cosa significa quasta latenza nell'aggiornamento? Grazie --Franganghi 01:14, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Mi pare che adesso sia a posto. Ho aggiunto il Nucleo anti-sofisticazioni dei carabinieri. --Twice25 (disc.) 01:36, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ricerca originale, dove metterla?[modifica wikitesto]

Cari Wikipediani, parlo in quanto studioso di psicologia, la voce Modello di sviluppo telematico è chiaramente una ricerca originale (interessante, ma sempre ricerca originale), non paludata e perciò di "prima mano" (tra le prime condizioni di ciò che, secondo le regole, non dovrebbe essere inserito in Wikipedia). Dove vanno spostate questo tipo di donazioni così da poter richiedere la sucessiva cancellazione della voce ma non perdere i dati?

Mi date una mano a farlo? thanks! --Lucas 05:48, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Se è una ricerca originale va semplicemente messa in cancellazione con questa motivazione. Perché vorresti tenerne i dati? Frieda (dillo a Ubi) 09:30, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Le ricerche originali non trovano spazio su alcun progetto di Wikimedia, quindi vanno cancellate e basta. L'unica possibilità e salvara su qualche altro sito web. --Snowdog (dimmi) 09:33, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Pensavo di salvarla da qualche parte poichè anche se originali potevano sempre risultare interessanti... ok la proporrò per la cancellazione, grazie. --Lucas 18:36, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Come richiedere la votazione per togliere una voce dalla vetrina[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Onestamente la voce Teoria del complotto mi sembra molto poco meritevole del vessillo di "voce di qualità", oltretutto vedo dalla pagina di discussione che non è giudicata al meglio. La voce mi sembra anche nNPOV, in più contiene un po' troppi link rossi ed è piuttosto confusa. Qual è la procedura per richiedere il voto per l'eliminazione dalla vetrina? Grazie. --Lucas 06:01, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Avere troppi link rossi non incide sulla qualità del singolo articolo. Se la trovi NNPOV segnalalo e spiega il perché nella pagina di discussione. Per il resto mi astengo dato che la prima traduzione l'avevo fatta io. --Snowdog (dimmi) 09:38, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non vedo problemi nella proposta: come le voci entrano così escono: le si propone per la rimozione come da istruzioni e si attendono i fatidici venti giorni per vedere come la pensa la comunità. C'è un solo punto da chiarire: come per le segnalazioni si possono proporre articoli che non sono già pronti per la vetrina ma nel corso dei venti giorni di segnalazione lo possono diventare, così anche la rimozione non va presa con un approccio soggettivo: se la voce non risponde ai criteri nella domanda di rimozione si specificano le mancanze così nel corso dei venti giorni di segnalazione chiunque potrà ovviare al difetto di forma e chiedere a chi ha già votato di rivedere le proprie valutazioni. Come al solito è raccomandabile suggerire e migliorare piuttosto che censurare e condannare. - εΔω 18:28, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
P.S. A mio parere il miglioramento della vetrina passa anche dalla "lucidatura dei suoi vetri", cioè da una periodica passata al vaglio del suo contenuto quando i criteri di inserimento siano divenuti più stringenti. Puntiamo alla massima qualità (per dirlo con la mirabile sintesi dei nostri avi, ad maiora semper).
Grazie, grazie. Ci rifletto e semmai la porto in votazione. ;)--Lucas 18:35, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Regola introdotta senza alcun consenso?[modifica wikitesto]

Scusatemi, non riesco a capire questo:[11] . Ho cercato nelle pagine di discussione correlate e nell'archivio dei sondaggi, ma non ho trovato alcuna votazione né alcuna discussione riguardo questo requisito introdotto dall' utente Paginazero. È stata un introduzione legittima o arbitraria? --Twilight 08:30, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Vedi qui, ciao Gac 08:52, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Controllare eventuali copyviol[modifica wikitesto]

Ancora una domanda, esiste un sito simile a copyscape.com che controlli l'eventuale presenza di voci copiate dalla rete (copyscape usa le API di Google), ma con una maggiore precisione? Ho constatato che in alcuni casi copyscape non dà la garanzia di copertura necessaria. Grazie. --Lucas 08:47, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Esiste Argo che funziona benino anche se è un po' lento. - J B 09:39, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
C'è anche "Affenkrieger" di de:Benutzer:Fab. Usa sempre la API di Google, e per usarlo bisogna avere una key (gratuita) per la API. L'interfaccia è in tedesco, ma è semplice. Se può servire, posso mettere su una paginetta di spiegazioni in italiano (sempre che non ci abbia già pensato qualcun'altro). --“Ricordati…” 10:49, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Copyscape + una mezza frase molto sospetta in un motore di ricerca ti darà una relativa tranquillità almeno per quanto riguarda le copyviol da Web (io sto facendo così con un certo "successo" lol).Elitre (discussioni) 12:41, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Che bel posto wikipedia: grazie! ^_^ --Lucas 18:56, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Scultore Gialdini[modifica wikitesto]

non c'è alcuna violazione del copy writgh sul curriculum dell o scultore genovese Gialdini:un curriculum non può essere molto diverso da un'altro,se è veritiero al massimo si possono cambiare delle parole,ma non se ne può alterare il contenuto; e Gialdini è vero che è presente su siti che si occupano d'arte,prima di far commenti confrontate ben quanto scritto con quanto su altri siti,come dimensione arte è comunque diverso,ma come ripeto non si può variare il contenuto. Amica_vera_52

Non si possono variare le informazioni contenute, ma la forma sì.

Frieda (dillo a Ubi) 11:21, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

In altre parole: non ci risultano possibili violazioni di "copy writgh" se si riportano le nude informazioni relative ad un curriculum. Queste invece, a meno di esplicita autorizzazione, sono lampanti se si riporta un testo pari pari. Se fossi così gentile da modificare le parole ma non il senso della voce ovvieresti a qusto problema. Grazie in anticipo DracoRoboter 11:58, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non so come comportarmi[modifica wikitesto]

Calendar Men guardate questa voce (chi ha voglia e tempo). È uno scherzo o è da prendere davvero in considerazione? Se si tratta solo di dati, fosse pure l'unica fonte, non c'è copyviol, ma se è copiato allora va segnalato e ripulita la cronologia. L'ideale sarebbe se qualcuno disponesse del testo oggetto della disputa. Ammesso non sia tutta una burla tipo quella dell'Espresso. Davvero sono in difficoltà. Ciao! --Kal-Elqui post! 12:02, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Eliminiamo il testo. Se poi il libro non si trova, tanto meglio. --Iron Bishop (¿?) 12:12, 17 mar 2006 (CET) (edit: prob non erano da unire)[rispondi]
Speciale:Contributions/151.29.248.230 per vedere su quante voci il presunto autore dichiari di essere stato derubato del suo lavoro. Parrebbe però che il testo in questione sia stato citato come fonete prima della sua lamentela. Non significa niente se il testo è copiato e basta, se non che lo scrittore non ha letto con attenzione le voci, che riportano tutte il testo in bibliografia. Per ora ho visto che Iron Bishop è intervenuto sulla prima voce segnalata e altre due, io ho fatto come lui su una quarta. Vediamo se giunge qualche delucidazionein più. --Kal-Elqui post! 13:02, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho guardato la voce, mi sembra dalla cronologia che siano state apportate solo modifiche minori, non ho trovato riferimenti a testi estranei (qualcuno ha affermato che era copiato da xxx?). In quanto alla discussione sulla voce è vuota.--Klaudio 14:41, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Hai guardato anche questa? --Kal-Elqui post! 19:55, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Dando un'occhiata ha indicato come copyviol anche semplici traduzioni dal giapponese del titolo di alcuni episodi inediti delle Time Bokan, per saperle tradurre basta conoscere il giapponese.--Moroboshi 20:59, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Non avevo visto Yattman -:(--Klaudio 21:41, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Torinesi e dintorni, ricordatevi che domattina c'è Stallman a Torino --Iron Bishop (¿?) 14:38, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

E se non dovesse bastarvi o trovate che Torino sia troppo lontana, il 21 e 22/3 è a Cosenza Elitre (discussioni) 14:52, 17 mar 2006 (CET) ognuno tira l'acqua... ;-)[rispondi]

Piccola dimenticanza su Affari Tuoi[modifica wikitesto]

Non ricordo quanti giorni è rimasta Su di noi, prima che venisse vinta.

Se ve lo ricordate voi, potete inserire voi, il numero dei giorni?

Se non trovate la voce potete rispondermi qui.

Grazie!

Scusa ma,

Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.
e firmare i post è preferibile :) --Twice25 (disc.) 17:09, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Vedi qui. Se facevi un collegamento alla pagina di Affari tuoi e ti firmavi si faceva prima. --Amarvudol (msg) 17:18, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

...uno standard per quanto riguarda gli anni?? son casualmente cascata sul mio anno di nascita (devo decidere ancora se sia il 1935 o il 1936), ad ogni modo sono abbastanza diversi. cosa fare? come farli? come andrebbero fatti? metto questo richiamo qui, proprio come richiamo, archiviatelo nell'apposito progetto, che dovrebbe esistere, dopo che avrà avuto un po' di risonanza, grazie))) --jo 17:16, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Codifica utf-8[modifica wikitesto]

Sto tentando di utilizzare il bot di Wikipedia e ci sto riuscendo. Quando però il bot trova lettere tipo ö ä å si ferma. Come devo fare se voglio che gestisca bene anche queste lettere, che ricorrono molto spesso nel tipo di lavoro che devo fare? Grazie a chi vorra consigliarmi! {Dennis 20:02, 17 mar 2006 (CET))[rispondi]

Lo so! Lo so! :-P Aggiungi in user-config.py la seguente riga:
console_encoding = 'utf-8'

Ciao, --PietroDn 20:26, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

sarebbe bello sapere su che sistema lo stgai usando... e soprattutto se le lettere speciali stanno in wikipedia, in un file locale oppure nella riga di comando. Comunque il suggerimento di Pietro è valido. paulatz(+) 12:47, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

template:yc[modifica wikitesto]

ciao a tutti. è stato necessario cambiare il template qui sopra, in quanto l'immagine presente era una palese violazione del copyright, ed è in fase di rimozione anche da Commons (mi sto occupando personalmente della cosa). --RED DEVIL 666 22:32, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ma povero Collina! --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:42, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

E poi chiamano me cacaspilli :) --Nick1915 - all you want 22:49, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

L'immagine incriminata era File:Collina.jpg, ora è stato sostituito con il caro vecchio (e libero) semaforo giallo) Helios 22:57, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

E non ce ne siamo mai accorti che era una violazione del copyright!?. --Fabexplosive 23:04, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Mi sentivo bold, ho creato un'immaginetta un po' squallida, a dire il vero, e l'ho inserita nel template. L'importante è che renda l'idea :D --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 23:19, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Wikipedia su IO Donna[modifica wikitesto]

Oggi il supplemento del Corrierone contiene un bell'articoletto su Wikipedia (a pagina 153) in cui Auro tiene alta la nostra bandiera... bene, ma ho un po' l'impressione che non ci prendano ancora sul serio. Come dire... siamo sempre una curiosità da citare, ma non (ancora) una realtà da tenere presente. Mah, forse sono POV ed è solo una mia impressione... CMQ tre urrà per Auro :-) --Kormoran 14:55, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Se è stato già detto scusatemi, ma anche nell'ultimo numero di Selezione Reader's Digest c'è un bell'articolo su Wikipedia, in cui invece se ne parla come una cosa abbastanza seria, come la nemica numero 1 delle varie Encarta, Omnia, ecc... e come uno strumento di smistamento per le ricerche sul web, grazie ai numerosi collegamenti esterni. Inoltre si dice che la qualità delle voci è incostante, ma tende a migliorare, e consiglia agli utilizzatori di verificare sempre l'attendibilità delle informazioni facendo controlli in altri siti, ma queste sono cose che noi tutti sappiamo bene. Ci sono anche altre informazioni, ma questi sono, a mio parere, i punti cardine dell'articolo. Nuovoastro 16:14, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Avevo pensato di postare sull'articolo su Io Donna... a me sinceramente non è sembrato affatto bello, pare che l'autore dell'articolo sia piuttosto scettico sull'effettiva attendibilità di Wikipedia, ricorda praticamente solo il rischio di vandalismi e imprecisioni. --87.1.189.86 18:52, 18 mar 2006 (CET) Scusate, sono io --Moloch981 18:53, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ho inserito in Wikipedia:Rassegna stampa di it.wiki anche la segnalazione riguardante Reader's Digest. :) --Twice25 (disc.) 19:02, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
L'unica cosa che posso fare è spiegare (o provare di spiegare) quello che era l'intento di Antonio Dini, che non significa giustificarlo (massima libertà al taglio giornalistico) ma forse dare un altro punto di vista sull'articolo. Dice bene Nuovoastro quando descrive l'articolo del Reader's Digest, am quello è appunto il Reader's Digest. Il taglio di Antonio è stato quello di intervistare per Io Donna, una donna (ma và?) che fosse admin di Wikipedia per raccontare ad altre donne (che solitamente sono il target della rivista, molto diverso da quello del Reader) quali fossero le attività peculiari di Wiki, di cui magari non avevano mai sentito parlare. Ho passato con Antonio un'oretta a raccontargli un po' come funziona wiki e quali sono le attività di un admin o di un'admin (lui era più interessato ad esempio al fatto che fossimo - solo - in tre donne a firmare l'atto di fondazione di Wikimedia italia) e lui ha tratto quello che credo siano - dal suo punto di vista - le cose più interessanti per le donne che leggono la rivista. Non sto a giudicare la bontà o meno dell'articolo, dico solo che mi è successo 5 o 6 volte di avere a che fare con la stampa (di tutti i livelli e di tutti i tipi, radio, giornali, riviste, tv) e per 5 o 6 volte (che fosse poi un intervista a Condor, l'articolo di Dini, una semplice curiosità professionale o personale) mi hanno sempre posto gli stessi punti di fuoco (la validità dal lavoro di wiki, il NPOV, il vandalismo e il controllo delle informazioni e degli utenti). un motivo ci sarà. baci e buona lettura, --un'admin a intermittenza (parole e bacibici) 19:17, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Template:Rc[modifica wikitesto]

Stanotte mi sentivo molto bold e ho creato questo simpatico template agli utenti bloccati per recidivo vandalismo in breve tempo. Chiedo un plauso (o un lancio di oggetti) alla comunità.

P.s. dove c'è l' 1 andrebbe la durata del blocco; nel 2 il nome utente.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 00:01, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

simpatico è molto simpatico :-) ma temo che il blocco di un utente non sia caso da suscitar allegria, e non mi riferisco all'utente bloccato. Sarei IMHO per una grafica che sostenesse piuttosto la necessità di un approccio sobrio e asciutto al problema, che nella nostra ottica è sempre un grave problema. Non vorrei peraltro, che essendo un bel template qualcuno cominciasse a darsi da fare per poterlo vincere :-) - Sn.txt 01:12, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Scusa Leo ma un rapanello potrei lanciarlo contro la "mano a pinza" pacchianozza... ma mi rendo conto che deve esserti costata un certo quantitativo di tempo e fatica, perciò mi mangio il rapanello e torno a dormire... Ronf Z zzz zzz.. - εΔω 01:30, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
A mio avviso è preferibile mantenere l'impostazione e lo stile degli altri avvisi (tipo l'avviso di vandalismo o di copyright, o anche di blocco ip...). Magari usando una forma più asciutta tipo Sei stato bloccato in scrittura per xx giorni/mesi/anni, per proteggere l'enciclopedia da... ecc... Ma non c'è già qualcosa del genere? Già che ci sono ripongo qui la domanda: separiamo le pagine di segnalazione degli utenti problematici registrati dagli Ip!! Notte... ^_^ Amon(☎telefono-casa...) 03:24, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Nessun problema... Ribadisco che l'immagine che ho creato fa schifo :D --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 12:53, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ma no, a me non dispiace (sarebbe da convertire in png). Semplicemente il template lo preferivo classico largo come la pagina e colorato come gli avvisi (con quell'immaginetta a fianco) e con un testo meno aggressivo. Amon(☎telefono-casa...) 17:46, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Perchè il template non funziona?[modifica wikitesto]

Qualcuno sa dirmi perché il template di questa voce non funziona? Ho provato in tutti modi e non riesco a farlo vedere correttamente! Considerate poi che il secondo template presente nella pagina l'ho creato copiandolo dal primo e cambiando i dati, solo che si vede correttamente. Perché questa "anomalia"? --SCDBob - scrivimi! 18:41, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non avevi chiuso un link, questo mandava nel pallone l'algoritmo di parsing. Ciao. --Paginazero - Ø 18:57, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Questo è il tipo di errori che da solo non sarei mai riuscito a trovare! Grazie! --SCDBob - scrivimi! 01:08, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Discussione su 2 categorie di dipinti[modifica wikitesto]

Trovo che le 2 categorie Categoria:Dipinti a soggetto religioso e Categoria:Dipinti a soggetto biblico creino parecchia confusione, io avrei tenuto solo la prima, più generica. Comunque, ora fra i soggetti religiosi, categoria in cui, come si legge, andrebbero i dipinti che hanno come soggetto pittorico un episodio tratto dalle vite dei santi e allegorie religiose, ivi comprese le icone, si trovano dipinti che dovrebbero più propriamente appartenenere a cat.soggetto biblico (che comprende Antico e Nuovo Test.), tipo Adorazione del Bambino (Beato Angelico), Battesimo di Cristo (Piero della Francesca), ecc.
Ora, io proporrei di unificare queste due categorie, e vi invito a esprimere un parere (l'inconveniente è che forse la categoria risultante finirebbe per essere troppo ampia?). Se la mia proposta dovesse essere bocciata, allora mi impegno a correggere queste assegnazioni improprie. --Moloch981 19:10, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Aggiungo una piccola nota: mi pare strano non ci sia nessun progetto dedicato all'arte... o meglio, c'è questo, ma sembra più focalizzato sulle tendenze più attuali? Forse è il caso di crearne uno, con relativo Caffè degli Artisti? :-) --Moloch981 19:22, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ottima idea! Io non sono un esperto, ma sarei contento di creare un portale:Arte. Riguardo alle categorie, io le terrei e le sistemerei (mettendo quelle a soggetto biblico nel posto giusto. --Daĉjoпочта 19:59, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

io son d'accordo con la tua proposta Moloch981--Alexander VIII 23:38, 18 mar 2006 (CET) +1 ad un Wikipedia:Progetto Arte (con sottoprogetti Wikipedia:Progetto Arte/Pittura e Wikipedia:Progetto Arte/Scultura eventualmente), meglio di Wikipedia:WikiProject/Arte, che peraltro manca, mentre c'è Arte e media. E sì anche, oltre ad un Caffè degli Artisti, ad un Portale:Arte (ora che abbiamo uno standard dei portali indicato in Aiuto:Portale per Wikipedia:Portali. Chi desidera cimentarsi nell'impresa non ha che da... buttarsi. Sulle categorie dei dipinti, essendo tanto border io le unificherei (biblico e religioso vanno davvero molto a confluire). --Twice25 (disc.) 00:03, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Creato portale! Ora bisogna aggiungere le varie sottopagine... mi dispiace, ma ora vo a nanna... yawn! ci vediamo domattina! ah, ottime le istruzioni, sono riuscito a creare un portale anche in uno stato di torpore profondo... ;) --Daĉjoпочта 00:55, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Collegamenti a sezioni[modifica wikitesto]

Ho fatto un primo tentativo di rintracciare i collegamenti interni a sezioni inesistenti (cioè link con la sintassi [[pagina#sezione]], dove la sezione intitolata "sezione" non esiste nella voce "pagina"). Ci sono ancora alcuni problemi con l'elenco, indicati in parte in testa alla pagina.

Magari potremmo in questo contesto discutere un po' (in un luogo adatto, eventualmente anche la pagina di discussione dell'elenco) di come gestire questo problema. Alcuni casi sono semplici: per esempio, i link contenuti nei testi non ancora tradotti da altre lingue, si possono mascherare (insieme a tutto il testo) con il commento HTML. Alcuni casi saranno semplici refusi, ma bisogna controllarli ad uno ad uno e correggerli. Alcuni link puntano a pagine inesistenti: ciò non mi pare molto sensato, in quanto (se non c'è una struttura ben precisa per un determinato tipo di voce) non mi sembra probabile che venga creata una sezione con esattamente il titolo richiamato. Alcune sezione saranno state scorpate in voci a sé stanti, e allora occorre rintracciare la voce e cambiare i link.

Insomma, da un lato i link alle sezioni sono utili, dall'altro sono molto più difficili da gestire, perché il software non ci aiuta: Nessun redirect se la sezione cambia titolo, nessuna funzione "puntano qui", e via dicendo. Io posso cercare di migliorare un po' lo script per creare l'elenco, e di crearne una versione da mettere a disposizione (quella attuale richiama alcuni file di altri miei progetti segretissimi;)). E poi? Magari qualche Festival della Qualità dedicato... --“Ricordati…” 23:48, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho troppo sonno per capire fino in fondo le implicazioni del discorso, ma quanto mi fa piacere rivedere in azione il Leonard! Quali altre sorprese ci riserverà questo wikigeniaccio? - εΔω 01:16, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Voce da vetrina ancora in laboratorio[modifica wikitesto]

Visto che ormai mi sono appassionato alla ""mia"" voce Adelboden, mi dareste qualche suggerimento nella discussione relativa in modo da farla diventare una voce teoricamente da vetrina? ^_^ Il navigare sulle altre wikipedia mi ha già fatto notare più punti che avevo tralasciato, i vostri suggerimenti non potranno che essere utili... thanks! --Lucas 07:14, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

ho bisogno di un amministratore che elimini gli stub dei personaggi secondari dei Simpson in quanto ho già fatto la pagina con tutti essi qui e ho già preparato la stesura della pagina dei simpson dove si trovano tutti i link. ciao. Marco91da questa parte...

Credo sia meglio mettere tutta una serie dei redirect dai vari stub verso la pagina dei personaggi secondari. --Sbìsolo 11:18, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

x sbisolo: io mi sono preparato la pagina dei simpson cambiando i link, verso la pagina dei personaggi secondari, appunto.Marco91da questa parte...

Veramente è stato già consigliato di fare sostanzialmente nello stesso senso indicato da Sbisolo, alla Wikifumetteria, sottolineando fra l'altro (grazie Sigfrido!) come sia utile mantenere i redirect. --Kal-Elqui post! 17:57, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Pagine in vetrina[modifica wikitesto]

A seguito di quanto ci siamo detto sopra, sono presenti nella pagina delle segnalazioni Edward Sheriff Curtis. Enrico Alberto d'Albertis. San Galgano , sono in attesa di una qualsivoglia valutazione, diamoci da fare, bacioni a tutti gipa posta 12:53, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Utente volenteroso cerca ispirazione per contribuire a Wikipedia[modifica wikitesto]

Sono qui al bar, sorseggio un margarita, gurdo il tramonto e... mi pongo domande. Poi, una domanda su Wiki.... esiste da qualche parte in wiki un forum, una discusisone un progetto per "espandere" il numero delle voci in Wikipedia, o come per i tre moschettieri vale il detti "Ciascun per se e Dio per tutti" (e c'era anche "Tutti per uno uno per Tutti"). Io so di Finanza piuttosto bene, e ho fatto quello che conoscevo. Poi io sono per indole uno che lavora bene in squadra e non in solitaria. E le voci che ho contribuito le ho fatte in solitaria tranne che per Mozart dove con TyL e altri Wikipediani mi sono molto divertito.... e quindi magari qualcuno ha bisono di aiuto e posso offrirmi... Ciao The Lone RangerPost-It 13:05, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Puoi sempre consultare i progetti e i portali esistenti oppure contattare di persona wikipediani che ritieni particolarmente ferrati sull'argomento di cui ti occupi abitualmente (vedi wikipedia:wikipediani/Interesse). Un forum su Wikipedia non c'è; c'è questa pagina, che non è un forum ma che può funzionare da punto di aggregazione (ma solo primario, poi ci sono i progetti e i portali). Wikipedia è un'impresa collaborativa: nulla vieta di mettersi d'accordo per scrivere a più mani una nuova voce o espanderne una già esistente, così come nulla vieta - in virtù di testi licenziati in GFDL - che qualcuno dopo di noi la modifichi ... :) --Twice25 (disc.) 13:27, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Intanto protesti farmi da consulente finanziario (gratis ovviamente ;-) ). Inoltre offri un giro di margarita anche a noi se ti senti solo :-) Sul tema, ti dico solo che mi sento spaventato quando vedo la quantità di roba da wikificare e destubbare che trovo in giro. Per farlo in compagnia ti direi di passare dal Progetto Musica (così, tanto per fare campagna acquisti, prima che qualcuno di offra un posto da un'altra parte!). --Amarvudol (msg) 15:40, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Per dare una mano alle voci su finanza (per le quali c'é gran bisogno) ed economia, puoi cominciare a vedere le pagine relative al Progetto Economia ed il relativo bar tematico. Buon lavoro. Ciao. ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:48, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
<messaggio promozionale>Come argomento correlato al settore finanza, ti consiglio il Progetto Svizzera ... ovviamente l'invito è esteso a tutti gli esperti di cioccolato, orologi, montagne eccetera <fine messaggio promozionale> Cruccone (msg) 19:18, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Non dimenticare il Progetto Vicenza che essendo legato al wikiraduno di giugno vorrebbe varcare i confini regionali Xaura 14:28, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie a tutti. ho aggiunto una ventina di voci legate alla finanza e al marketing. Sulla musica ho lavorato con Twice sul progetto Mozart, e ho completato le opere liriche. Sfortunatamente non riesco a pensare cosa "manchi". Cerchero' ispirazione sulle pagine suggerite. Se avete rischieste, mandatemi un msg sulla mia pagina discussioni. grazie

PS per le consulenze... le faccio a prezzi modici... :) 85.18.74.37 14:12, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Redirect (o disambigue) sui cognomi e non solo[modifica wikitesto]

Ho notato che spesso vengono creati redirect da Cognome a Nome Cognome e che altrettanto spesso questi redirect vengono solertemente cancellati ... Cruccone

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni aiuto:redirect.

– Il cambusiere --Twice25 (disc.) 14:02, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Tenete presente che un Cognome XXX può essere anche una voce su quel cognome (vedi Categoria:Cognomi italiani), in analogia a quelle sui nomi propri, oppure su una famiglia/dinastia (per esempio Visconti). Una scheda sul cognome Rossi, uno dei più diffusi in Italia, farebbe molta più bella figura di una semplice disambigua :-) E assolverebbe pure la funzione di disambigua con un paragrafo "Persone famose" o simile con quel cognome. ary29 14:06, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Pagine in vetrina[modifica wikitesto]

Ho notato che nella pagina delle segnalazioni ci sono delle proposte, a mio avviso, meritevoli di essere pagine in vetrina ma non riescono a reggiungere alcun quorum né positivo né negativo. Forse è perché non se ne ha notizia. Probabilmente i proponenti, speciamente se autoproponenti per un mal inteso senso di modestia non ne parlano. Credo che sia sciocco! Ci dovrebbe essere tutto l'interesse a valorizzare gli articoli particolarmente belli e si dovrebbe fare in modo che i wikipediani ne vengano a conoscenza senza aspettare che ci si capiti occasionalmemte, né d'altra parte si può pretendere che si vada a controllare la pagina della proposte per vedere se c'è qualche novità. Occorre, imho, facilitarne la conoscenza. Proposta: si potrebbe rendere obbligatorio ai proponenti dare notizia al bar delle loro proposte anche se sono autoproposte. Si raggiungerebbe così un target più ampio e forse molti anche per curiosità leggerebbero (cosa che non fa male) ed esprimerebbero il proprio voto, positivo o negativo. Proposte come Galileo Galilei Giovanna di Castiglia Tomba di Tutankhamon Bianca Maria Visconti meritano attenzione e questa si può esprimere con voto quale che sia; oltretutto si tratta di incentivare e diciamolo pure di gratificare che si è smazzato e lo ha fatto solo per il piacere di farlo. Last but not least la votazione avrebbe sicuramente maggior valore democratico. Spero di avere gettato un sassone, nel senso di grosso, nello stagno. Baci a tutti PS please, rispondete qui e non nella mia discussione, thanks. Gipa 12:46, 18 mar 2006 (CET)

Hai perfettamente ragione... vado a votare. paulatz(+) 13:49, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Anch'io sono d'accordo con te! --Daĉjoпочта 13:51, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
E se iniziassimo a pensare di usare il Portale comunità in senso più dinamico? Con i progetti in corso, le iniziative, un riepilogo del lavoro sporco, il festival della qualità, il cappellaio matto, le proposte per la vetrina, le idee per il coordinamento. Insomma, la parte di guida andrebbe spostata e integrata nel manuale di it.wiki e qui diventerebbe il centro della comunità. Amon(☎telefono-casa...) 13:57, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Grosso +1 su questa proposta di Amon ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:57, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

+1 --Starlight 16:07, 18 mar 2006 (CET) Quoto Amon[rispondi]

+1 condivido l'obbligatorietà della segnalazione delle proposte. Lo ritengo doveroso, ciao a tutti giorces mail 18:17, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ho iniziato a mettere giù qualcosa in Portale:Comunità/bozza. In attesa di un miglioramento grafico (vediamo se la collina tira fuori qualcosa dal suo cilindro) possiamo inserire sul retro cosa vorremmo che andasse sul portale. Amon(☎telefono-casa...) 19:50, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Faccio un po' l'avvocato del diavolo ;-) La pagina delle segnalazioni per la vetrina esiste già... per chi le vuole seguire la pagina è quella. Che senso ha rendere il Bar (o qualsiasi altra pagina) lo spazio di (ri)segnalazione delle segnalazioni? Piuttosto vedrei meglio la (ri)segnalazione al bar tematico, in modo da coinvolgere gli utenti più interessati (competenti e/o curiosi) all'argomento. ary29 20:03, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Beh, se non occupano tanto spazio... un po' tipo le voci richieste... Anche perchè altrimenti sarà sempre che le voci che non hanno un bar di riferimento finiranno qui... e spesso anche quelle che ce l'hanno. Amon(☎telefono-casa...) 20:57, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Proposta parte VIII[modifica wikitesto]

Gentile Bar,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Occhio a volo rosso, Nick ... :-) --...

Piccola proposta per template d'avviso qui. Sono sicuro che il template solleverà pareri discordanti ma sono altrettanto sicuro che in futuro servirà sempre più spesso --Nick1915 - all you want 13:30, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

ho messo un paio di link... Amon(☎telefono-casa...) 14:18, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
La risposta classica a questo avviso è io sono tranquillissimo, E' LUI CHE E' UN &%$@/##£!!!... insomma per me va anche bene il template ma non credo che avrà effetti tangibili in pratica ?_? --Kormoran 15:01, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Guardate anche la discussione del template. Il template è un template di avviso e come tale dopo un po' di presenze in discussione utente potrebbe essere sostituito con il template vandalismo. La discussione potrebbe vertere sulle modalità di impiego. --Nick1915 - all you want 15:11, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

mmm... sono alquanto scettico. Mi sembra più un messaggio minatorio di stile mafioso.... "capito mi hai?"... --Starlight 16:10, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Caro Bar/Archivio 2006-12, il tuo nome figura o potrebbe essere inserito a breve nella pagina degli utenti problematici. Pongo questo avviso in via assolutamente personale perché ritengo che si debba perseguire il massimo dialogo con chi non ha avuto evidenti comportamenti vandalici o volgari su Wikipedia ma piuttosto possibili difficoltà di comunicazione.

Lo spirito di collaborazione e di dialogo richiamati dal wikilove e dalla wikiquette - oltre alle linee di indirizzo concordate - sono ciò che rende grande il progetto di realizzare una enciclopedia online assolutamente libera ed obiettiva. Se hai piacere di farlo, se hai piacere di parlarne, contattami quindi via e-mail o nella mia pagina di discussione, magari anche solo per dirmi che non hai bisogno di alcun aiuto.

Con l'utente Tantalas stiamo portando avanti un piccolo progettino per portare un passetto più in avanti l'intercettazione di casi problematici riguardanti non tanto semplici IP vandalici (che possono essere gestiti ordinariamente come è stato fatto finora), ma utenti registrati che abbiano o abbiano avuto problemi di comunicazione e che rischino di finire sulla lista degli utenti problematici (più difficile prefigurarne l'uso per admin eventualmente problematici). Ma fermiamoci, per il momento, agli utenti virtualmente problematici. È anche un tentativo di precedere, temporalmente, il pur divertente tag {{yc}} yellow card che cita il simpatico ed amato arbitro Hill, nel senso di Collina (non nel senso di Hill ... ^^). Il progettino - ideato da Tantalas, e che io appoggio fortemente - è quello di una sorta di tutorato che dovrebbe accompagnare utenti in odore di scomunica. Pasqua si avvicina e vabbè che Wikipedia è al di sopra ed al di là di ogni tipo di fede, ma un ramoscello in bocca piuttosto che qualcos'altro nel sedere a qualcuno dovrebbe essere davvero preferibile metterselo. :-) --Twice25 (disc.) 18:51, 18 mar 2006 (CET) (tutore in pectore)[rispondi]

L'idea del template esposto da Twice qui sopra non mi lascia indifferente, anzi lo trovo buono. La mia idea era quella di affiancare i due template e non sostituire l'uno con l'altro! Gli scopi sono diversi: il template "flame" serve per smorzare i toni di una discussione che ha cessato di essere una discussione ed è diventata una gara di insulti, minacce, che ha perso la sua caratteristica più importante cioè quella di essere costruttiva. Il template non è direttamente identificabile con il template di avviso (anche se alla lunga può diventarlo con una presenza massiccia di template nelle discussioni utente). Ripeto: propongo questo avviso perché sicuramente in futuro ci sarà bisogno di usarlo ma dobbiamo qui (in una pagina apposita) tutti definirne le modalità di applicazione. Il mio testo è assolutamente indicativo (si può trasformare, modificare, ampliare, tagliare etc). --Nick1915 - all you want 22:36, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Una piccola nota sulla sandbox[modifica wikitesto]

Mi ricordo quand'ero all'asilo (il che non è poi nel giurassico, ma allora l'inglese era meno pervasivo) che mi divertivo da pazzi a giocare nella SABBIONAIA. Adesso vedo che qui si parla, alludendo a quel luogo di svaghi infantili, di SANDBOX. Sono io che sono rimasto un troglodita o è ancora in uso il termine sabbionaia? Ho dato un'occhiata in giro e, come immaginavo fr.wiki ha il suo bel "bac à sable" e de.wiki ha il suo "Spielwiese" (che è più un prato che una sabbionaia, ma ci si gioca lo stesso).

Mi rendo conto che forse ci sono in giro problemi più importanti, ma non sarebbe il caso di ribattezzare Sandbox con sabbionaia? Mi sembra che sarebbe un primo contributo per liberare it.wiki dagli anglicismi non strettamente necessari (succede anche in molte traduzioni di articoli,per la verità).

Naturalmente, se vi sembra una bojata, siamo al bar, fate conto che ho bevuto un po' più del necessario...--Vermondo 02:59, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

  • -1 il fatto è che, per esempio nel mio caso, appena letto sandbox ho capito immediatamente cos'era e come funzionava, mentre se avessi letto sabbionaia avrei dovuto pensarci un po' sopra... --Kormoran 12:19, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Come ho detto, è un po' che non frequento più l'asilo e non so se adesso anche lì i bambini si divertano nella "sandbox". E poi può darsi che sabbionaia fosse il termine usato dalle mie parti e che altrove non si usi. Il fatto che non ci sia sullo Zingarelli mi fa pensare che sia così (è solo da poco che ho scoperto che termini da me ritenuti "italiano standard" si siano rivelati come lombardismi ignoti alle falde del Vesuvio, per esempio "tolla" e "tollino"). Sta di fatto che siamo l'unica wiki ad avere copiato pari pari il nome inglese (basta andare sulla sandbox e vedere i corrispettivi in tutte le altre lingue). Altrove magari l'allusione alla sabbia non c'è, ma c'è un'allusione al giocare, divertirsi ecc. Se "sabbionaia" non è così chiaro, si potrebbe mettere, che so "area giochi", "palestra" o cose simili. Per la cronaca, anche il termine inglese non è poi così universalmente accessibile. Mio figlio, che non è un mostro in inglese, lo ammetto, ma è stato ammesso (incredibile!) all'università, non capiva cosa volesse dire. --Vermondo 13:26, 19 mar 2006 (CET) +1 spero si possa modificare. Ho sempre preferito sabbionaia (termine che conosco) a sandbox (termine che non avevo mai sentito prima... sebbene non ci si metta poi molto a capire cosa serve). W l'itagliano! ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 13:54, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho cercato sul Devoto-Oli, dove non ho trovato "sabbionaia", ma "sabbionara-terreno da quale si cava la sabbia" (nessun riferimento al gioco). A questo punto riterrei che "sabbionaia" sia un termine locale, quindi non comprensibile immediatamente ad un non-lombardo (effettivamente io non l'avevo mai sentito). Non saprei quale termine proporre, dato che a me, quando andavo all'asilo, dicevano solo "Tu sta' qui e non dare noia"-:(. Se qualcuno trova un termine a diffusione nazionale per "sandbox" sarei contento di sotituirlo. --Klaudio 17:27, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Area giochi mi piace Amon(☎telefono-casa...)

sandpit (amer. sandbox)

  1. cava di sabbia
  2. piccolo recinto pieno di sabbia dove giocano i bambini

(Garzanti online) - insomma, mi sa che o ci teniamo la "sandbox", oppure ci prendiamo più libertà e usiamo un termine tipo "area/campo giochi"... --“Ricordati…” 18:00, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Io Area giochi lo eviterei: c'è già abbastanza gente che gioca con wikipedia senza essere invitata a farlo, figuriamoci se leggono un nome così cosa possono inventarsi. :-) --Kal-Elqui post! 18:04, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
A me piace sala prove. Oppure tenerla come sandbox, ci sono affezionato. Cruccone (msg) 18:16, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Lasciatemi sandbox...--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:18, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

+1 per "sala prove". Mi sembra il giusto equilibrio tra il ludico e il fare sul serio.
Per la cronaca, ho provato a fare un controllo sull'uso di "sabbionaia" e "sandbox" facendo ricerche su google. Mi sembra che "sabbionaia" non sia poi così locale, visto che l'ho trovata in siti di regioni diverse dalla Lombardia, anche in Alto Adige e nelle Marche (ma non più a sud di Roma, mi sembra, va bene che non sono stato troppo ad approfondire). Mi sembra anche che sia il "termine tecnico" con cui i fabbricanti di oggetti ludici designano l'oggetto in questione. Peraltro, mi sembra che "sandbox" (l'ho cercato insieme a parole italiane tipo "scivolo" o "materna", se no mi beccavo tutti i siti in inglese) non abbia ancora in Italia quella grossa diffusione (mi sembra proprio meno usata, nel senso di spazio giochi per bambini, di sabbionaia). A occhio e croce, mi sembra che una buona parte delle occorrenze... venga proprio da wiki. Questo ci dovrebbe forse responsabilizzare un po': wiki sta sempre più diventando un modello anche degli usi linguistici. Appiattirsi così sempre sull'inglese non mi sembra una gran bella cosa. Per "template", trovo anch'io che non sia termine di facile comprensione a prima vista. Certo che una volta cominciato con un termine modificare sarebbe un casino. Sarebbe più comprensibile a prima vista un "preconfezionato" o "modulo", o simili, ma credo che sostituzioni di questa portata in corsa siano dure da effettuare.--Vermondo 21:18, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

  • +1 per sabbionaia. Se i nostri dizionari se lo sono dimenticato peggio per loro. Sabbionaia rende, IMHO, perfettamente. Per quanto ho potuto verificare, sabbionaia si usa in Toscana e in Veneto. Altrove non saprei. Il termine tecnico sembrerebbe essere sabbiera (vedi qui) che però rende meno. --Amarvudol (msg) 10:12, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 per sabbionaia, imho nome veramente brutto e che non avevo mai sentito....per me o si lascia tutto com'è (sono affezionato oramai alla Sandbox) oppure si trasforma il nome in qualcosa tipo "Parco giochi" "Sala prove" ecc. ma sabbionaia vi prego proprio no! RőscΦ@ 13:34, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Oh, infelice, che non hai mai giocato in una sabbionaia!...Vermondo 14:12, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
  • a parte l'essere noto il fatto che gli italiani badano qualsiasi cosa, basta che non abbia l'aria minimamente italiana, brutta copia o sala prove mi sembrano migliori. come evoluzione possibile, il fatto che, cliccando su quel tasto, si apra direttamente la sala prove dell'utente in questione, e non una generale. mi rendo conto potrebbe creare un problema di sovraffollamento pagine, probabilm contabilizzate ma inutili, cosa che io per prima demonizzo, ma un amministratore che, una volta al mese, perde un po' di tempo x cancellare delle pagine di prova legate solo a IP, sarebbe troppo pesante? troppo lavoro? --jo 17:12, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
secondo me sabbionaia può andare anche se non l'ho mai sentito, mi piacciono le parole nuove! che ne dite anche di quaderno di brutta? brutta copia finirebbe in frasi tipo "questa roba l'hai scritta nella tua brutta copia?" "no, è nella brutta copia di Blabla", che, insomma, non mi paiono molto eleganti. --Daĉjoпочта 21:13, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Osservati speciali[modifica wikitesto]

Sto facendo qualche casino io o c'è stata una congiunzione astrale che fa sì che se creo una nuova voce questa di default viene messa negli osservati speciali (la casellina Tieni d'occhio questa voce sembra di default spuntata per le nuove voci). La stessa cosa succede anche su de.wiki e fr.wiki, la mia watchlist si intasa --Cruccone (msg) 03:29, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Su "preferenze" > "casella di edizione" guarda che non sia spuntata l'opzione "aggiungi le pagine modificate agli osservati speciali". Ciao! --Daĉjoпочта 08:49, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

A me succede su Wikibooks. --PietroDn 12:21, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

È successo anche a me. Pensavo che per errore avessi spuntato la casellina ma evidentemente non era così --TierrayLibertad 22:46, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

traduzione 4[modifica wikitesto]

I think there is a typographical error in this source biography, but I can't be sure (because I don't understand Italian:)). On page 112, it appears to say that Chiapino Vitelli was informed about Maggi in February 1551. Then on page 113, I think that it says that Maggi finished requesting help from Vitelli on December 10, 1550. Can you confirm that one of the years must be wrong? — 0918BRIAN • 2006-03-19 02:19

First of all that kind of italian is not easy for italians too (very archaic) ;)... On page 112 the book says that Vitelli was informed about Maggi in February 1551, then the page 113 tells that Maggi wrote in his poem to Vitelli about the will to leave Anghiari in December 1550. The two things could not be mutually contradictory. But I can't guarantee it... --Lucas 07:41, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
I've read it too and i agree with Lucas. Looks like Maggi had written a dedication to Chiappini in 1550, but got no answer, and then decided to turn to Aretino for help (1551). I wrote more about it here. However, I think the best place for talking, stuffing sources etc. would be the article's talk page, where more people are likely to see the article. Ciao! --Wikipedius 22:12, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Oggi, 19 marzo io auguro a tutti i wikipediani papà, ma anche agli altri papà, una festa del papà bellissima con i propri figli. Genki 12:45, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

e a quelli che si chiamano Giuseppe :) no! Giuseppe B. Lumos

Tanto per riempire di notizie la giornata, oggi sono 34 anni di matrimonio... ma non mettiamolo nella voce apposita, eh! :-) --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 15:26, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Wow complimenti vivissimi Retaggio! E auguri per altrettanti! Helios 16:56, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

grazie, grazie, ma scusa... io che c'azzecco? :-P --Retaggio (msg) 23:21, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti i papà e a Horatius! Cruccone (msg) 17:20, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Auguroni Horatius!! Genki 20:42, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Auguri al nostro Giuseppe B. per l'onomastico, ed anche a tutti gli altri amici wikipediani di nome giuseppe o beppe, auguri ai wikipediani che nell'altra ... vita fanno i falegname, auguri a Horatius che ha saputo tenere duro ... e a tutti i wikipediani papini (se portano in Wikipedia anche la prole si meritano gli auguri due volte ... :)). --Twice25 (disc.) 21:52, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Parte della prole ha già il suo account in WP anche se ora, essendosi da poco ulteriormente riprodotta, non ha molto tempo per collaborare. Ma arriverà, dice. :D --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 10:43, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ricapitolando: auguri a chi è falegname, a chi si chiama Giuseppe, a chi è papà. Se qualche Wikipediano poi riunisce in sé tutte e tre queste qualifiche ha diritto alla medaglia al merito della Gran Croce del 19 marzo (salvo prossime leggi sul conflitto d'interessi)... ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 12:53, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Se San Giuseppe passasse da voce in namespace principale a namespace utente avresti trovato la persona giusta ... :) --Twice25 (disc.) 13:43, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Quattro mesi a mangiar sushi![modifica wikitesto]

Dopo 4 mesi dalla sua nascita, il Progetto Pesci (nato come figlio del grande Progetto Forme di Vita) fa un piccolo bilancio.
Dalla nascita del Progetto, il 20 novembre 2005, i wikipediani aderenti, aiutati da gentili e disponibili colleghi non aderenti o saltuari hanno fabbricato questo numero di articoli: right|thumb|220px|Sushi gratis per tutti!!

Sottoclassi - 1 voce
Ordini - 2 voci
Sottoclassi - 1 voce
Famiglie - 47 voci
Sottofamiglie - 2 voci
Generi - 3 voci
Specie 34 voci
Pesci fossili - 2 voci
Fossili viventi 1
Articoli che parlano di pesci in generale - 10 voci
Articoli nella categoria Acquariofilia - 12 voci effettive

Per un totale di 115 articoli. Magari non è moltissimo, ma bisogna considerare che i Pescivori seguono in contemporanea altri progetti e per la maggior parte si occupano in generale di questo come di altri. Per cui ecco qui che il Sushi Bar offre a tutti Sushi e Sashimi della miglior qualità. Stupìti? Beh, chi adora i pesci li adora anche nel piatto, dai... ehehehe! --Marrabbio2 15:17, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

beh però strettamente parlando il sushi è un piatto di riso (in cui il pesce può essere un possibile ripieno). ^__^ --Moroboshi 17:54, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Io preferirei una bella frittura ;-) --TierrayLibertad 18:38, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Se vuoi rimanere leggero TyL, ecco una splendida tempura! Altrimenti vanno bene due sogliole alla mugnaia?  ;) --Marrabbio2 08:29, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nuovo Template[modifica wikitesto]

Sono due giorni che mi sento abbastanza bold. Ho creato un contro-template a quello {{vandalismo}} in modo tale da ringraziare chi, non loggato, partecipa a Wikipedia in modo costruttivo. Può essere un modo per attirare consensi e nuove utenze non indesiderate.

Ditemi che ne pensate, senza peli sulla lingua. Ogni modifica del template sarà - forse - accettata.

Scusate il solito disturbo :D --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:10, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

-1 da un buonista e, si spera, non cattivissimo ... ^^ - Il benvenuto già lo diamo abitualmente - a prescindere, direbbe Totò - con due template base - {{benvenuto}} e {{benve}} - da alcuni di noi personalizzati con qualche sfizio in più. Questo presentato qui sopra presuppone sia un benvenuto destinato a chi ha appena inserito un contributo utile; e a coloro hanno eventualmente testé inserito una ciofèca, quale template applichiamo? Torna da dove sei venuto?. Scusate ma avvisi di benvenuto già ne abbiamo, come abbiamo cartellini gialli, rossi e birulò, oltre a template vari per vandalismi, copyvio, bot non authorized, ecc. ecc. Nick ne ha proposto non più tardi di ventiquattro ore fa uno nuovo con la solita manina rossa col palmo in avanti per la serie: fermati un attimo, aspetta un po' , forbidden and verzure e via sproloquiando. Tantalas ed il sottoscritto hanno messo il solito ramoscello d'ulivo in bocca alla solita colombella che dovrebbe sopravvivere - aviaria permettendo - oltre la prossima Pasqua, da opporre eventualmente a falchi che non esistono (su Wikipedia siamo tutti tutor ed ognuno è principalmente / o dovrebbe essere principalmente il tutor di sé stesso). Domanda, dopo il mio ennesimo lungo sproloquio: perché Leo ed altri capaci amici non hanno cercato/non cercano di raffinare la colombina del comitato rappacificatori anziché tirare fuori un nuovo template benvenuto (si potrà eventualmente colorare e/o smilizzare quelli attuali)? Altra domanda: non è che sarà meglio / che si andrà che ciascuno curerà la pubbliche relazioni con chi crede, come meglio crede e, soprattutto, con i template personalizzati che si vorrà fare pro domo propria ... ? --Twice25 (disc.) 23:12, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

  • -1: il contributo positivo dovrebbe essere la norma, infatti abbiamo solo template di avviso "negativi" per avvertire chi non segue le linee guida. Non mi sembra il caso di segnalare a N "bravi contributori" (con N che tende alla cardinalità dell'insieme Utenti) ogni volta (anche centinaia al giorno) che fanno quello per cui sono qui.
Le voci scritte bene e utili per qualcuno sono il premio del lavoro che facciamo qui, non servono "adesivi". IMHO --Sigfrido 00:00, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
  • +1 per rispondere ai due commenti qui sopra: questo template andrebbe usato per gli utenti non loggati che contribuiscono in maniera importante e costruttiva, per invitarli a registrarsi, e non per gli utenti registrati. paulatz(+) 00:13, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
  • +1 sono favorevole e volevo rispondere a Sigfrido: è giusto quello che sostieni ma, come tu stesso affermi abbiamo solo template di avviso "negativi" per avvertire chi non segue le linee guida. Proprio per non far sembrare la "comunità" di wiki una congrega di gente pronta a dispensare cartellini gialli o rossi a chi commette un minimo errore, sarebbe bello omaggiare i nuovi utenti che si cimentano per la prima volta nei meandri dell'enciclopedia di un "simpatico" template di ringraziamento. A volte un piccolo incoraggiamento predispone meglio al lavoro e stimola a proseguire con entusiasmo. --Starlight 01:16, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 andrebbe usato per gli utenti non loggati ma molti sono IP dinamici, con il risultato, visti gli accessi a wiki, che un bel po' di persone si vedranno il template senza aver fatto nulla. E poi se passassimo meno tempo a distribuire template (e poi a cancellarli, perché periodicamente le pagine di discussione degli utenti non registrati devono essere cancellate a mano dagli admin) forse scriveremmo più voci e le scriveremmo meglio. Se non si è capito, non sono un buonista ad oltranza --TierrayLibertad 02:06, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Permettimi una "chiosa". Come hai detto tu, un utente con IP dinamico potrebbe trovarsi non solo un template "grazie", ma anche "vandalismo" o "test". --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 17:29, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 Di template di cui devo tenere a mente quando/dove/come/con chi ne ho già a sufficienza. Vorrei dedicare maggiormente il mio tempo a scrivere l'enciclopedia, piuttosto che a ingolfarla di etichette. --Paginazero - Ø 08:13, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Kal, se alla tua ragazza/fidanzata/donna/moglie/amante oltre a un "brava" le regali anche un "Bacio Perugina", non credi che lei sia un tantinello... più felice? :-) --Starlight 18:11, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
LOL preferisco regalare cose personalizzate come dico. Poi certo che se è golosa... :-) --Kal-Elqui post! 19:41, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Limite di una funzione in vetrina[modifica wikitesto]

Ho proposto per la vetrina la voce Limite di una funzione. Se qualcuno avesse piacere di passare a valutarla... --Twice25 (disc.) 01:03, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

( Sigfri, se poco più sopra avevi intenti da promoter, ci sei riuscito! ;-) )
Tullio, se volevi farmi venire il mal di testa.... ci sei riuscito.... :-))))--Starlight 01:18, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
(con un po' di buona volontà, ognuno riesce nel proprio intento: volere è potere! ;-))

Io non ci capisco niente e quindi è "da cancellare" o almeno "da controllare". :D Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 11:27, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Propongo una colletta per una iscrizione d'ufficio - come fuori corso e fuori tempo massimo - di Horatius al CEPU (può darsi che ciò sortisca un magico sortilegio da Paiolo magico ... :-P ...) --Twice25 (disc.) 13:37, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Posso fare il traduttore?[modifica wikitesto]

Salve gente di Wikipedia, sono uno studente di liceo...guardando la home page della vostra opera mi sono accorto che ci sono ben 1 milione e 30 mila e passa articoli in inglese a fronte dei ben più scarsi 140 mila in ita... Dato che con l' inglese me la cavo piuttosto bene ho pensato ke potrebbe servirvi qualcuno in più a fare il traduttore, inoltre penso che potrei anche portarlo come progetto di inglese e informatica all' esame di maturità :-D Ad ogni modo potreste spiegarmi chiaramente come fare per entrare a fare parte dell' attivo dei wikipediani o magari a chi devo chiedere in particolare ecc. Non mi sono ancora registrato cmq il mio nick è ZioPalu

Certo che puoi :-) Inizia a sbirciare qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:37, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Dopodiché puoi cominciare ad addentrarti nel marasma di questa categoria, se hai bisogno di comprendere il funzionamento di Wikipedia, come salvare le voci, come editarle etcc.... leggi le nostra pagine di aiuto, se avessi ancora difficoltà non esitare a contattarmi. P.s. ricorda sempre di fare il log-in prima di cominciare a lavorare su Wikipedia.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:47, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sì, certo, puoi fare quello che desideri, ma non pernsarti di usare la "k" al posto della "c" quando traduci. Ciao. paulatz(+) 14:08, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Template parte II[modifica wikitesto]

Discussione aperta in Discussioni template:Noflame --Nick1915 - all you want 13:40, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Cercasi detective di pittura[modifica wikitesto]

O magari qualcuno che abbia una guida del Louvre. un paio d'anni fa ho scattato queste due foto: [[File:Louvre1.jpg|100px]] [[File:Louvre2.jpg|100px]]

Ora non ricordo i titoli delle opere, non appena qualcuno e li fornisce carico le immagini su commons con una descrizione appropriata. Ciao paulatz(+) 13:57, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Il primo dovrebbe essere "Studio di mani" di fr:Nicolas de Largillière, almeno a quanto dicono alcuni siti che vendono riproduzioni. --Sigfrido 14:08, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
La seconda è di Pannini --Brodo (msg) 14:09, 20 mar 2006 (CET) (o almeno dovrebbe essere sua)[rispondi]
Ma si può caricare su Commons proprie foto scattate nei musei? (Oltretutto mi pare che al Louvre fosse vietato...). Io ho l'impressione che non sia mica tanto consentito.--Vermondo 14:16, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Forse non vengono da Louvre, ma dal Museo d'Orsay di Parigi, comunque in tutti i musei francesi è permesso scattare foto (senza flash), con l'unica eccezione della sala della Gioconda al Louvre. paulatz(+) 14:20, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ok, grazie a tutti. Una c'era già, l'altra l'ho caricata. Se mi cassano pazienza. paulatz(+) 14:55, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Aperte le urne per Sigfrido admin. Si vota qui --Civvì talk 14:56, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sigfrido 4 president -- (un amico) 15:50, 20 mar 2006 (CET)

Sigfrido promette "Più BOFH per tutti!" -- (un'amica) 16:03, 20 mar 2006 (CET)

Aiuto:Firma LOL :D --Kal-Elqui post! 16:16, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Office 2007[modifica wikitesto]

Non sarebbe ora di aggiornare Office 2007?

82.88.82.94

Puoi farlo tu stesso. Usa la "linguetta" "modifica" sulla pagina (magari, prima, leggi Aiuto:Modifica). -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:36, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Mio articolo sparisce[modifica wikitesto]

Avevo creato un articolo, rimane pochi minuti e sparisce. Mi è già capitato due volte, qualcuno sa perché?

l'ho cancellato io perché il testo (che peraltro hai inviato non loggandoti e quindi risultava di anonimo), conteneva solo delle informazioni estremamente positive, elogiative sul servizio, senza grandi informazioni di altro genere (storia di come è nato, chi lo ha creato o simili nozioni), e pertanto costituiva una voce promozionale. Vedi nelle pagine di aiuto (il link è in alto a sinistra in tutte le pagine) cosa mettere e cosa non mettere in wikipedia. Ciao e buon lavoro :) - Sn.txt 18:42, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ok, grazie.  :-) ---Sky- 18:44, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nuovi template[modifica wikitesto]

A tutti gli interessati d'arte ed anche, un poco, agli altri: ho creato due nuovi template che trovate nelle mie sandbox 10 e 11 per sculture e pitture. Sono quasi spudoratamente copiati dalla Wikipedia inglese, perciò sarebbe bello che qualcuno cambiasse un po' i colori per italianizzarli. Rimane il problema che se il quadro o la scultura appartiene ad una collezione privata, il template punta a collezione privata. Oggi la luna consiglia "poco bold", quindi ho pensato fosse meglio vedere qualche parere prima di cominciare ad utilizzarli. ;) Fatemi sapere cosa ne pensate! E siate pure bold, le sandbox sono aperte a qualsiasi pasticcio! Ciao! --Daĉjoпочта 15:04, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ah, siccome il template:Pittura ed il template:Scultura esistono già, che nome dare a questi nuovi? Io metterei template:Opera pittorica e template:Opera scultorea. --Daĉjoпочта 15:17, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
I colori a me piacciono :-) --Amarvudol (msg) 15:32, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Mi piacciono molto, posso cominciare a usare quello per i dipinti? --Moloch981 16:43, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

+1 sia per i titoli che per il colore --Twice25 (disc.) 17:14, 17 mar 2006 (CET) +1 d'accordo con Twice e con l'idea di Alec di ridurre l'immagine a 250px (cosa per altro già fatta ^_^) --Ariel (Vieni a queste gialle sabbie) 21:19, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

L'ho applicato qui e viene bene. --Moloch981 17:54, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Piace anche a me. Solo una domanda: sareste contrari a diminuire leggermente la dimensione di default dell'immagine (magari a 250px) o a renderla variabile? Propongo questo perché se l'immagine è un po' più piccola, si può sfruttare il template non soltanto nelle voci specifiche di una determinata opera, ma anche nelle pagine di autori o correnti, sostiutendo il classico thumb. In quel caso il problema è solo non appesantire/allungare troppo la pagina.
Per Moloch981: ricorda di correggere la sintassi che hai usato, quando il template sarà pubblicato! :) - Alec 18:55, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
eh già! per questo mi sono fermata, altrimenti avrei continuato ad usarlo! :-) Ho una piccola osservazione: lo stavo applicando alla pagina La lampada del diavolo, ma al momento di scrivere il museo ho riscontrato questo difetto: se metto solo National Gallery, il link non corrisponde al museo di Londra ma a una pagina di disambigua; inserendo [[National Gallery (Londra)|museo di Londra]] compare un brutto [[National Gallery]], con le parentesi quadre. Daĉjo, puoi correggere? --Moloch981 19:16, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
ps: per quanto sappia che è più corretto, sostituire "ubicazione" con "luogo"? - Alec 18:59, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Che io sappia l'unica soluzione è disattivare i link. In altre parole il campo "ubicazione" non deve stare tra parentesi quadre nel template, se chi usa il template vuole che appaia come link deve mettercele lui. paulatz(+) 19:47, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Per Chiara (nei casi ambigui si può evitare di linkare il museo, già citato nel testo); per Dacjo: ridurrei la thumb (alcune immagini sono davvero troppo grosse, quella del primo esempio ... per esempio ^^). --Twice25 (disc.) 19:50, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Pubblicati! Dunque, ho diminuito da 300px a 250px. Volete mettere la grandezza dell'immagine variabile? Io la lascerei fissa a 250px, però se può essere utile si può fare. Per Moloch981: in "ubicazione", invece di inserire "[[National Gallery (Londra)|museo di Londra]]" inserisci "National Gallery di Londra|National Gallery" senza parentesi quadre (che vengono aggiunte automaticamente dal template): dovrebbe risolversi il problema. Ho già sistemato la Duchessa ;). Per i colori avevo pensato ad un azzurro chiaro, ma fate voi. Ora non resta che usarli! :) Appena ho tempo aggiungo anche un piccolo manuale di istruzioni. Spero sia tutto a posto, sono i primi template con le variabili su cui metto mano! --Daĉjoпочта 20:42, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

In effetti non sono riuscito a risolvere il problema di Moloch981: al parametro ubicazione bisogna aggiungere anche le parentesi quadre (questo risolve anche il problema della "collezione privata"). Una soluzione più elegante sarebbe benvenuta! --Daĉjoпочта 23:18, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Stavo per postare in proposito, mi sono accorta che hai cambiato. Probabilmente è la soluzione migliore.
Ho aggiornato le altre pagine in cui avevo usato in precedenza il template. --Moloch981 23:23, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Metterei variabile la dimensione dell'immagine ed eventualmente nella spiegazione del template consigliare vivamente i 250 px salvo casi particolari: dipinti con molti particolari che richiedono dimensioni maggiori, dipinti orizzontali/affreschi (ad esempio L'ultima cena), magari questi ultimi messi anche al centro della pagina). Amon(☎telefono-casa...) 12:44, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
+1 - come Amon, d'accordo sulla variabile per ridimensionare immagini troppo grosse di default rispetto al testo eventualmente disponibile. --Twice25 (disc.) 14:07, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Okay, provvedo! Esiste un modo per mantenere i 250px come standard (in default... si dice così?)? --Daĉjoпочта 15:12, 20 mar 2006 (CET) Ti ho messo la larghezza standard a 250px per il template opera pittorica (usando la larghezza come parametro opzionale) se ti va bene copia su opera scultorea, o fammi un fischio che faccio io. --Gvf 23:47, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Okay, direi che ora vada benissimo! Ho provveduto anche per il template opera pittorica. Grazie! Ciao! --Daĉjoпочта 18:39, 21 mar 2006 (CET) P.S.: fate un salto al progetto arte[rispondi]

Ho lanciato una proposta per riorganizzare le sottocategorie del ramo comunità. Vorrei raccogliere più pareri possibile, in quanto le modifiche proposte, se approvate, comporterebbero la scomparsa di tre sottocategorie (servizi, strumenti e monitoraggi), la nascita di altre cinque, e la rinomina della categoria "Politiche ufficiali di Wikipedia". Tutti i commenti vanno fatti al Bar del Coordinamento. -Lilja 03:57, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

I lavori sono iniziati questa sera; per i curiosi segnalo che nella pagina del progetto di riordino c'è ora anche il programma di lavoro. :-) Rinnovo l'invito a commentare al Bar del Coordinamento. -Lilja 01:23, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Lista asteroidi[modifica wikitesto]

Alla voce lista asteroidi vorrei contribuire ad indicare di ogni asteroide l'origine del nome. È possibile inserire una nuova colonna (magari prima di quella della data di scoperta)? O deve farlo un amministratore? Saluti!!

Non è una pagina protetta, puoi modificarla direttamente tu. Hellis 10:56, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Le liste di asteroidi sono già tra le pagine più grosse di wiki... suggerimento: e scriverlo proprio nelle pagine degli asteroidi? :-) Bye. --Retaggio (msg) 23:24, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

... oppure, altra idea, si potrebbe fare un file a parte come hanno fatto su en:wiki, vedi qui e relative sottoliste. Bye. --Retaggio (msg) 10:38, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Wikipedia = Common Wisdom Encyclopaedia[modifica wikitesto]

Giancarlo: La Wikipedia non può essere paragonata ad una Enciclopedia, perché:
1) Non viene scritta da "veri" specialisti.
2) E' in continuo divenire, migliorarsi, ampliarsi, estendersi.
3) Potenzialmente può diventare enorme... immagina 10.000.000 di articoli con una dimensione media di 64 Kilobyte. (Eppure rimarrebbesempre piccola, con 640 Mega può comunque entrare in un CD-ROM).
4) Nei REVERT, leggendo alternativamente le diverse versioni di una voce un lettore capirà che esiste una diatriba in corso su quel argomento, voglio vedere se una enciclopedia, ingessata nelle sue convinzioni e nelle sue sintesi riuscirebbe a fare altrettanto.
5) Un difetto é che per motivi puramente matematici e sociologici alla fine però dovrebbe prevalere la "common wisdom" cioé la saggezza (oppure i convenzionalismi popolari), non sempre legati alla verità vera.
6) Per illustrarti questo, immaginati se la Wikipedia fosse stata scritta nel XV secolo, e si dovesse scrivere su una lunghissima pergamena cancellabile e scrivibile, l'articolo sulla "Forma della Terra", ovviamente 99 persone su 100 scriverebbero che la terra é piatta ed alla fine ci sono le cascate... un certo Cristoforo Colombo passando da lì scriverebbe che é tonda, e tutti gli darebbero addosso, e con la votazione il suo articolo (o modifica) sarebbe stralciato. --RED TURTLE 17:45, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Per la maggior parte delle questioni che sollevi, la risposta è qui. Per quanto mi riguarda, condivido molte delle cose che scrivi; sul punto iniziale, penso che wikipedia sia un'enciclopedia diversa dalle tradizionali enciclopedie cartacee (Britannica, Treccani etc.), non necessariamente migliore né peggiore. Entrambi gli approcci hano punti di forza e punti di debolezza, i target sono diversi e la gente potrà ottenere informazioni da entrambe. Cruccone (msg) 18:30, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ad 6) Non per niente un'enciclopedia non è una fonte primaria. --“Ricordati…” 18:43, 19 mar 2006 (CET) 10M × 64k = ??[rispondi]
Giusto un appunto, la storia della terra piatta è stata inventata nell'800, ai tempi di Colombo tutti sapevano che era tonda, e ne sapevano più di lui: Cristoforo voleva arrivare nientemeno che in Giappone e sarebbe andato incontro a morte certa se non avesse trovato un intero continente praticamente all'inizio della traversata... giustamente il nostro articolo Cristoforo Colombo lo mette bene in chiaro. Un articolo del XV secolo avrebbe detto che l'impresa sarebbe stata interessante ma tecnologicamente impossibile, ed avrebbe avuto ragione, tranne il piccolo particolare della tappa in un continente sconosciuto. Alfio (msg) 18:51, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Sul punto (1): è stato verificato che nessuno specialista scrive su wikipedia? E' accertato che il numero di ricercatori di fisica che scrivono voci di fisica sia irrisorio, come quello di studiosi di letteratura che scrivono in voci di letteratura? Mi piacerebbe saperlo, grazie. --Sigfrido 19:51, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Sul punto (6): i lettori di un'enciclopedia tradizionale nel 1493 avrebbero letto ancora che la Terra è piatta... Cruccone (msg) 21:39, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Senz'altro qualche specialista vi scrive (sembrano molti tra quelli di fisica) certo non avviene lo stesso per medicina oppure filosofia. --RED TURTLE 21:43, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
Red Turtle, dato che mi hai scritto la stessa cosa nella mia pagina di discussione ma volendo evitarmi gastriti ;) quoto in toto quel che han detto i colleghi... --Marrabbio2 08:31, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
In breve: 1) Se non avessi deciso di prenderla sul ridere mi potrei quasi arrabbiare nel sentirmi dare del non specialista :-P. 2) Questo è un pregio, non un difetto 3) Su questo siamo d'accordo ma non capisco quale sia il problema 4) vedi la 2 5) Si prega di definire vera verità 6) Come è già stato ricordato wikipedia non è una fonte primaria (ma, giustappunto, un'enciclopedia). - J B 11:24, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Beh, il concetto di verità vera é quello ad esempio delle cose che esistono anche se (magari temporaneamente) non sono approvate dalla scienza ufficiale del tempo:
  • ad esempio la teoria della Deriva dei continenti di Alfred Wegener, derisa per decenni ma oggi ampiamente accettata.
  • il concetto stesso di Meteoriti, nel 800 molti scienziati negavano la possibilità della caduta di pietre dal cielo.
  • Nel 1600 il filosofo Giordano Bruno venne bruciato per aver sostenuto che le stelle erano soli con dei pianeti che gli ruotavano attorno... ed i loro relativi abitanti! - Oggi sappiamo che la prima parte di questa affermazione è vera.
  • Il nome arabo della stella Beta Centauri è Hadar che indica terra abitata, o terra di gente... chissà perché i solerti e bacia-pile astronomi cristiano-latini l'hanno voluta ribattezzare Agena (ginocchio).
In quanto a NON specialisti, pensavo in particolare alla pagina sull'elettroencefalogramma (fa veramente... pensa ad un canguro con la diarrea) --RED TURTLE 19:26, 20 mar 2006 (CET).[rispondi]
Se sei uno specialista, sistema la voce. Se ne conosci uno, chiedigli di sistemare la voce. Semplice, no? Cruccone (msg) 19:36, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
E complimenti per la finezza nel considerare l'altrui lavoro :-\ --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 19:38, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
In fatti L'ARTICOLO SULL'EEG L'HO SCRITTO IO... (E scusatemi per il grassetto... te l'ho mai detto che sono "dialetticamente perverso" ?) --RED TURTLE 20:41, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

«Hai mai fatto un sogno tanto realistico da sembrarti vero? E se da un sogno così non ti dovessi più svegliare? Come potresti distinguere il mondo dei sogni da quello della realtà?»

(Non amo un granché questo film, ma per certi versi non è male...) --“Ricordati…” 21:07, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Su un articolo recente su Focus ho letto che l'Universo potrebbe essere piatto, un 2D che noi cogliamo nella nostra percezione come un 3D. Ci tolgono anche la percezione tridimensionale! Come dire: Wikipedia non dice la verità, non presume di spiegare i massimi sistemi. È un'esperienza collaborativa, spiega quello che noi percepiamo come verità, poiché la nostra percezione è fallace, gli articoli su Wikipedia possono essere fallaci (anzi lo sono sicuramente). Quindi, se vieni a raccontarci che la realtà è un'altra, molti di noi potrebbero dirti che stai mostrandoci una teoria personale, questo perché la verità forse non può essere colta dai sensi. Cmq prendi esempio da un certo fisico: La differenza fra la genialità e la stupidità è che la genialità ha i suoi limiti. Quindi non puoi colpevolizzarci (se scopri chi è il fisico e leggi altre sue citazioni avrai modo si imparare altre "fallaci" verità). - Ilario (0-0) - msg 22:42, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
(Avete svincolato, non avete risposto, comunque quel che noi pensiamo sia reale potrebbe anche non esserlo... p.es Io stesso potrei non essere altro che un algoritmo che gira su un disco rigido ed interagisce con altre parti di esso, con altri algoritmi... come posso concludere se non dicendo: "penso e dunque esisto" in modo forse un poco più anticonformista dagli altri, e non vergognandomi di non porre limiti alle possibilità di cioè che esiste

Se esistono canguri, se i canguri sono animali, e gli animali hanno la diarrea, ecco che i canguri possono avere la diarrea. (cosa mooolto spiacevole, ma che acettiamo come inevitabile)
Se esiste forse un pianeta abitabile ogni 1.000 stelle, allora possiamo immaginare che di questi 1/1.000.000 sia in una fase evoluta, che potremo chiamare intelligenza. Dunque 1 su 1.000.000.000 (1 su un miliardo)* sarebbero abitati da esseri tecnologici... e forse molto lentamente e grazie alla animazione sospesa (che si stà studiando) è possibile percorrere la galassia ad 1/100 della velocità della luce in circa 10/100 milioni di anni, tutta la Galassia viene colonizzata interamente. Poi immaginiamo la "Guerra Civile" e le civiltà superstiti che mantengono il "silenzio radio", nella paura, per sopravvivere. Questo spiegherebbe molte, ma davvero molte cose.
E dunque ci sarebbero da 10 a 100 civiltà primigenee, non "derivate" in ogni galassia. (questo può essere spaventoso oppure forse no). Il cristianesimo-socialista potrebbe essere l'ideologia della galassia --87.1.199.166 23:38, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Paolo Attivissimo parla di Wikipedia[modifica wikitesto]

http://attivissimo.blogspot.com/2006/03/radiofollie-elvetiche.html Paolo Attivissimo, giornalista informatico, fa una dimostrazione di it.wiki sulla radio svizzera. --- JollyRoger ۩ 12:58, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non so: stimo l'attività di Paolo Attivissimo in rete, ma anche se ha rimesso tutto a posto, come dice nel suo sito, in pratica ha "vandalizzato" temporaneamente la pagina e non mi pare un buon modo per suggerire come si collabora al progetto. Preciso che non ho però seguito la trasmissione e che potrebbe aver detto qualcosa in proposito, ma in ogni caso non mi pare un esempio da invitare a seguire. Vedo poi che Senpai era intervenuto (giustamente) a cancellare i vandalismi in corso d'opera e mi viene da pensare: sarebbe forse stato più corretto avvertirci? sarebbe stato più corretto scegliere di lavorare nella sand-box, visto che il tono leggero della trasmissione immagino non prevedesse la possibilità di fare un intervento serio? --MM (msg) 00:20, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Non credo sia stato nella loro intenzione avvertire un admin o wikipedia, basta leggere il titolo: "Wikipedia, bufale e antispam alla Radio Svizzera italiana". Come si dice: prima ti lodano e poi ti affossano. Credo che ora prenda piede nei media l'idea sadica di mostrare i punti deboli di Wikipedia perché Wikipedia in sé non fa più notizia. - Ilario (0-0) - msg 00:32, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ilario, "Wikipedia, Bufale e antispam" si riferisce a 3 interventi distinti e scollegati tra loro fatti nella stessa trasmissione. Il tono della trasmissione a quanto ho potuto capire è stato elogiativo, e Attivissimo usa spesso it.wiki come riferimento nella sua newsletter. Escludo qualunque intenzione di "loda&affossa"
MM hai perfettamente ragione, forse avvertire gli admin sarebbe stato corretto. Però non parlerei di vandalismi, dai. --- JollyRoger ۩ 09:49, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
"Vandalismi" infatti era stato messo tra virgolette e comunque se certamente non ce n'era l'intenzione, il (temporaneo) effetto si, tanto è vero che qualcuno ha "perso tempo" a rollbackarli... --MM (msg) 20:41, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Come comportarsi?[modifica wikitesto]

qui è in corso una discussione. L'utente in questione continua a modificare una voce inserendo una notizia che circola da tempo su forum e siti, ma che è sempre stata smentita come infondata. L'ho tolta e l'ha reinserita più volte. Per questo ho aggiunto una richiesta di Discussione:Locomotiva_E636: citare una fonte per l'informazione, non si sa mai che è la volta buona che la notizia è vera. Ora l'ha reinserita ignorando la richiesta, e dato l'atteggiamento del soggetto mi sto parecchio stufando, per cui chiedo a voi come comportarmi prima di scatenare una edit war. L'utente ha inserito altri interventi validi sul tema, e per questo esito a proporlo come utente problematico. --- JollyRoger ۩ 14:37, 20 mar 2006 (CET) [rispondi]

Ok, chiarito. Un onesto misunderstanding dovuto a troppa passione e a fattori esterni. Chiarito tutto, e aveva ragione lui malediz... --- JollyRoger ۩ 19:34, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Finalmente una discussione che si chiude come si deve!!! --Sbìsolo 08:56, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Mi hai preceduto. Lo volevo dire io, giuro ma ho la connessione che va a singhiozzo oggi :-( . Bene bravi bis!--Kal-Elqui post! 14:42, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

ehm... l'Italiano o l'italiano?[modifica wikitesto]

Sono un somarone, ma non ricordo più se il nome della lingua va maiuscolo o minuscolo in ita... Ita... nella nostra amata lingua... Nella voce apposita si trovano entrambe le forme ahimè... E il nome del popolo (gli italiani o gli Italiani?). Oddio mi si stanno sgretolando le certezze... :o) Amon(☎telefono-casa...) 19:18, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

qui è scritto piccolo (e anche qui, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).) valepert 19:31, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

  • Anche se so di avere detrattori io scrivo così:
    1. lingua italiana e italiano (inteso come "lingua italiana") minuscolo
    2. L'Italiana in Algeri e un Americano a Parigi (aggettivi sostantivati indicanti persone)
      • dunque "gli Italiani" studiano "l'inglese" su "manuali italiani" scritti in "italiano".
Full coverage here. - εΔω 19:48, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
anche a me risulta come a edo --Ines - (contattami) 19:50, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Errore! Gli italiani studiano..... (con la "i" minuscola). Sorry, ma è... deformazione professionale... :-)) --Starlight · Ecchime! 19:57, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Come ha fatto notare OrbiliusMagister qui è in corso una discussione/votazione proprio su questa questione. Cerchiamo una soluzione comune da inserire nel manuale di stile.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:00, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Riporto, parafrasando da Serianni:
Gli aggettivi "etnici" o derivanti da un nome geografico, vanno normalmente in minuscolo. Così, ad esempio, "l'italiano è una lingua neolatina". Se riferito a un popolo, si preferisce oggi il minuscolo (quindi "gli italiani"), anche se la maiuscola può risultare utile per casi in cui si neccessita di una distinzione (gli "antichi Romani" non sono i "romani di oggi").
Cerchiamo solo, da italiani, di non abusare delle maiuscole (vedi i vari "Collegamenti Esterni", "Voci Correlate"...): lasciamole ad inglesi e tedeschi... Ciao! - Alec 20:01, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Concordo con la soluzione proposta/indicata da Alec. Applicare cum grano salis. Kal-Elqui post! 20:15, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Orco... e io che pensavo ci fosse una ed una sola interpretazione... Direi che attendo istruzioni e poi modifico l'articolo... Ma mi pare comunque strano dover votare su qualcosa che riguarda una regola linguistica... la nostra opinione non dovrebbe fare regola... (o sì? ^__^) Amon(☎telefono-casa...) 21:04, 20 mar 2006 (CET) PS Neanche alla Crusca si sanno decidere... ([13] e [14])[rispondi]
Quoto Alec. Meno maiuscole (ormai pare che nelle date chi scrive i nomi dei mesi in minuscolo sia una minoranza --TierrayLibertad 22:51, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Comunque credevo la cosa fosse chiara. Riporto da manuale di stile: I nomi di popoli, tribù e adepti di confessioni religiose (es. italiani, francesi, asiatici, africani, cristiani, buddhisti). Tuttavia se riferiti a popoli storici o mitologici possono essere in maiuscolo: (es. i Greci, i Persiani, gli Egizi, gli Atlantidei, gli Ainur ecc.).--Starlight · Ecchime! 23:00, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Forse è chiara ma non tutti adottano questo metodo e poi non si cita il caso delle lingue. Alcuni ritengono sia più giusto scriverle con l'iniziale maiuscola, altri no. È questo particolare aspetto di cui si discuteva al BabelBar.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:56, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

wikiDizionari[modifica wikitesto]

wikiDizionari

Perché non crearli?

Almeno dalle principali lingue del mondo

Esistono già... vedi anche qui --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 19:37, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Una delle solite idee geniali che sono già venute ad altri! ;-) È successo anche a me con la teoria della ciclicità dell'universo (che ho scoperto poi essere già di qualcun altro...) Rdocb 20:32, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

A me è successo con il controcampo... Ed ero un bambino! :D --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:25, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Però nessuno ha ancora inventato i ciccioli light! Sono una mia invenzione! --L'uomo in ammollo 23:36, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Io ormai me la sono messa via: ogni tanto ho elaborato intuizioni pazzesche in campo didattico, puntualmente ritrovate a distanza di anni in qualche librone polveroso di secoli prima. Quanto alla musica... ai musicologi proporrò i "miei" sto®nelli (stornelli stonati) microtonali. - εΔω 10:44, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

ho 18 anni,ho letto libri sull universo,sono stato affascinato dai computer e dalla tecnologia sin dall' età di quattro anni quando elaborai(senza che nessuno mi avesse mai accennato del big bang) la mia teoria sulla crezione dell'universo...ADESSO HO CAPITO KE IL MONDO è ARRIVATO ALLA SUA FINE...LA TECNOLOGIA è PERICOLOSA QUANTO L'OZIO....NON SI RIESCE A SMETTERE DI"OZIARE"ANKE SE SAPPIAMO KE CI FA MALE! NON È FORSE MEGLIO TROVARE UN MODO PER ABOLIRE LA TECNOLOGIA?

Uhm, che devo fare? Template WNF? :P -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 22:40, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Direi di sì, con garbo ma senza timore. Quindi:

Scusa, ma:

Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.
--Twice25 (disc.) 22:54, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
confl. BSM, ma ovvio che si... e anche WNRD (Wikipedia non è una raccolta di deliri) --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:56, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Oh, cavolo, mi ero scordato!! Volevo metterlo subito io, poi nell'attesa che la pagina ricaricasse ho iniziato a fare un giro sul web ed ora noto che ci ha già pensato qualcun altro! Nooooo, che disdetta, poteva essere la mia prima volta!!! Vabbè, in effetti ora che ci faccio caso, è passata quasi un'ora da quando ho pubblicato l'altro intervento... un giro molto lungo, direi... ma WNF, quindi basta così! ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 23:33, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Un bambino di 4 anni che elabora una teoria sullo sviluppo embrionale dell'universo? Un 18enne che vuole distruggere tutta la tecnologia esistente? (anche forni a microonde, tostapane, accendini, sale operatorie?) Mi sa che ci vuole un nuovo template che dica una cosa tipo Smettila di drogarti... ;-) Rdocb 09:01, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non siate cattivi, si è solo scordato di prendere le medicine. In fondo ha ragione: bisognerebbe proibire la tecnologia iniziando dal suo computer e ogni altro suo mezzo di comunicazione - per il resto se ne riparla magari in un secondo tempo... --IvaTrieste 09:35, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Si prega di non mordere i nuovi arrivati indipendentemente da cosa ne pensiamo dei loro contributi. Wikilove a tutti - J B 10:11, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

MORIREMO TUUUUUTTI!!! ma rotfl... --- JollyRoger ۩ 14:22, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
si, si, vabbene... mo' mme lo segno... :-D Ylebru dimmela 15:28, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Confesso: anche io quando avevo 18 anni avevo delle idee bislacche. Purtroppo, crescendo, le idee strane restano indietro. Non so se sia un bene -:)--Klaudio 19:12, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Aggiornamento vetrina[modifica wikitesto]

Un articolo nelle segnalazioni è da mettere in vetrina (Mayo). La stellina deve essere inserita da un amministratore (come immagino) o lo può fare chiunque? Altrimenti sistemerei io il tutto. --Daĉjoпочта 23:28, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Qui e altrove pare non sia precisato. Quindi presumi che puoi inserire la stellina anche tu. Mio parere, eh? :) --Twice25 (disc.) 23:56, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ok! Come? :D --Daĉjoпочта 00:00, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
La stellina è già compresa nel Template:Vetrina. Nel momento dello spostamento dalle segnalazioni alla vetrina vera e propria, basta inserire (al fondo, prima delle categorie e degli interwiki) {{vetrina}}. Ciao! - Alec 00:42, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ecco, vedi - è come a scuola: c'è sempre qualcuno che ne sa di più ... ;-) --Twice25 (disc.) 00:47, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Okay, Mayo è in vetrina! :) --Daĉjoпочта 14:21, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

sono almeno un paio di settimane che Speciale:Uncategorizedpages non è aggiornata. È forse cambiata la periodicità per il suo ricalcolo? Approfitto dell'occasione per chiedere se esiste una pagina analoga per le pagine senza interwiki.

dommac 13:56, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Potrei sbagliare, ma Speciale:Uncategorizedpages viene aggiornata mensilmente. Per la pagine senza interwiki, puoi provare a lasciare una richiesta in Wikipedia:Elenchi generati offline. Una query che selezioni le voci che non contengono un'espressione del tipo "[[??:*" dovrebbe funzionare. --Paginazero - Ø 14:50, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Infatti sbagli! :) Tutte le copie cache sono aggiornate ogni 4-5 giorni. L'ultimo aggiornamento è tuttavia avvenuto circa 20 giorni fa. Purtroppo non so a cosa sia dovuto questo ritardo... Ciao! DoppiaNOMINA NUDA TENEMUSDi 18:41, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

preso da pareri su Wikipedia

Non essendo riuscito, per mia incapacità, a proporre l'inserimento nella vostra bella iniziativa di una voce come quella del soggetto di questa mail, vi prego di controllare voi stessi sul sito http://www.gruppoeventi.it (alla voce documentazione/testi disponibili) il contenuto della voce che avrei voluto mettere in discussione. Se vi va, scaricatelo, tutto o in parte, e inseritelo voi liberamente. Grazie.

Gianni Grassi

Sig Grassi innanzitutto benvenuto.
Per inserire una nuova voce con il titolo da lei proposto e sufficiente che clicchi il link rosso che compone il titolo di questa sezione e inizi a scrivere. Consiglio una lettura del manuale di utilizzo a partire da aiuto:aiuto. Sono sicuro che qualcuno la sapra' aiutare per formalizzare la cessione dei diritti sui documenti da lei proposti. Probabilmente, ma non ne sono sicuro, potrebbero essere collocati in wikibook o wikisource DracoRoboter 14:34, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ho letto il materiale proposto. E' molto interessante, ma non scritto in formato enciclopedico. Se volesse estrarne alcune parti più didattiche potrebbero essere il primo nucleo di una voce piuttosto corposa in cui non si potrebbero omettere molte teorie di psicologia medica. Tenga presente che su wikipedia non esistono voci definitive. Grazie Xaura 15:21, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Una discussione che può interessare tutti[modifica wikitesto]

Discussioni_Wikipedia:Collegamenti_esterni. Lo so che ne abbiamo già parlato, ma magari stavolta si giunge a una decisione consensuale. Ciao! --Kal-Elqui post! 14:40, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao chi sa dirmi a che lingua corrisponde il cs: Giuseppe B. Lumos

Credo ceco, ma non ne sono sicuro -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 15:14, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
Confermo il Ceco (ma attenzione, la sigla internazionale per la repubblica ceca è CZ!) - J B 15:18, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
ho controllato proprio su wiki, è il codice iso relativo alla lingua ceca, mentre cz è il codice iso della repubblica ceca! ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 15:23, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Votazioni e... asterischi, diesis due punti ecc. ecc.[modifica wikitesto]

Una piccola ma doverosa intrusione in un argomento delicato (uno di quei lavori sporchi che riempiono di fango), ma per correttezza lo riferisco: non voglio passare per vandalo:

ieri e oggi ho dovuto assai controvoglia mettere le mani ristrutturando l'aspetto grafico di due votazioni "tutt'altro che bulgare" qui e qui. Pur capendo che molti dei votanti hanno un dominio assoluto di elenchi puntati e numerati, di rientri e quant'altro riesce a mantenere coerente l'intersezione di un thread di discussione e un elenco numerato che si interrompe al primo caporiga fuoriposto, definirei pratica dannosa il susseguirsi di commenti e controcommenti, elenchi dentro elenchi all'interno di una votazione se non ci si assicura che chi venga dopo possa mettere il proprio voto in modo tale che il conto prosegua. Se poi chi vota fosse un nuovo arrivato (eravamo già così esperti al nostro cinquantesimo edit?) non solo potrebbe confondersi non poco scambiando la pagina di votazione per un sottobar, una pagina di discussione, un forum o un MUD, ma riterrebbe doveroso affollare a sua volta la votazione con altri commenti. Ho approfittato di una preesistente sezione "precisazioni" per rimandare in essa le motivazioni e rispettive repliche (grazie Felyx). Credo che sia una modalità per distinguere l'atto del votare dalle sue motivazioni (un po' come si fa per i sondaggi), non inquinando la votazione e comunque mettendo gli scambi di pareri in posizione tale che possano essere letti da coloro a cui interessi. Non suoni come un rimprovero, ma ragionando in vista di un ormai evidente allargamento della comunità noto che altrove questa soluzione è ampiamente implementata. Torno a scusarmi se ho messo mano ai commenti altrui, cosa che vorrei evitare assolutamente, ma non ho toccato nulla di quello che è stato scritto, e le datazioni poste alla fine dei commenti permettono la loro dislocazione. - εΔω 18:29, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

P.S. Nella prima delle due vi è un punto in sospeso a cui è necessario ottemperare prima che ci pensi qualcun altro ad libitum...

Il punto in sospeso a cui allude Edo/OrbiliusMagister, il cui operato è inappuntabile, è esprimere esplicitamente la durata del ban che si ritiene opportuno per Paolo Sarpi II. Naturalmente per coloro che non l'avessero fatto. Ciao! --Kal-Elqui post! 19:55, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

È stato appena varato il nuovo progetto Arte! --Daĉjoпочта 18:34, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Votazione modifica template avvisobloccoNPOV[modifica wikitesto]

Volevo invitarvi ad una votazione riguardo il template di blocco NPOV, particolarmente importante in questo periodo elettorale di nervosismi... ciao ;) --Lucas 20:28, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao tutti. Volevo sapere se siete interessati al fatto che, da alcune giornate, esistono dei "sound file" per le pronunce olandesi dei nomi communali olandesi ... Pippu d'Angelo

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:Progetto Wikipedia parlata.

– Il cambusiere --Twice25 (disc.) 00:42, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Prodi vs Berlusconi[modifica wikitesto]

Vi invito a visitare le pagine Prodi e Berlusconi. Nella seconda troviamo un'ampia parte dedicata ai vari processi subiti, nella seconda troviamo che tutte le note negative vengono selettivamente cancellate. Non potete fare qualcosa? BAXXX --T'aLon 22:58, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Che cosa dobbiamo fare? Contattare qualche magistrato perché indaghi su Prodi, formuli decine di capi d'accusa diversi e, dopo essere stato rinviato a giudizio, gli facciano decine di processi in modo da fare anche su di lui una nutrita sezione "giudiziaria"? --TierrayLibertad 23:23, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Si potrebbe fare, incarichiamo Taormina (senza scherzi, non è che le cose ce le possiamo inventare).--Tantalas (Perdete ogni speranza o voi che entrate) 23:27, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]
Scusa ma secondo te se mettessimo un paragrafo sul trapianto di capelli o sui sopratacchi dovremmo metterlo su entrambi?--ArchEnzo 23:32, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

No, io dico per esempio che l'articolo su wiki inglese è più obiettivo... Ma evidentemente essere NPOV vale solo per i candidati di destra... BAXXX--T'aLon 23:36, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Talon, guarda che questa è un'enciclopedia non un mezzo di propaganda. Se ritieni che la voce prodi e quella Berlusconi siano, per motivi diversi scritte male, effettua le modifiche oppure, visto il tema particolarmente delicato in questo momento, proponile nella pagina delle discussioni della voce. Su wiki non ci sono filtri chiunque può contribuire - registrandosi o meno - purché abbia un pc e una connessione internet. Le teorie del complotto lasciamole alle tribune politiche in TV --TierrayLibertad 23:47, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

TierrayLibertad mi dici cose che già so, ho portato la vicenda qui perché nella pagina di discussione di romano prodi vengono più volte citate le cause giudiziare o il fatto che l'articolo sia NPOV, ma io non sono all'altezza di modificarlo, ed in ogni caso non mi va di sprecare tempo con cose che verranno cancellate in cinque minuti. Mi stavo solo chiedendo se non esistesse un utente super-partes che potesse mettere mano all'articolo e renderlo più realistico, come quello dedicato a Berlusconi. --T'aLon 23:58, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Super partes? In Italia? A meno di un mese dalle elezioni? Ha! Ha! Ha! --Snowdog (dimmi) 00:23, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
L'utente superpartes di ogni utente è, per definizione, l'utente stesso ... :)
Su Wikipedia si è tenuti al NPOV ma non alla par condicio (e per fortuna), però io due schede secche di 15 righe 15 di note biografiche - da enciclopedia seria - per ciascuno dei due antagonisti che monopolizzano - of course - l'attenzione anche su un terreno - questo enciclopedico - che non sarebbe loro proprio più di tanto, non le vedrei male. Anche dopo le prossime elezioni. E quella di Berlusconi - enorme torre di Babele - è se non illeggibile, al limite della fruibilità: non la consiglierei soprattutto ad un bambino di sei anni: avrebbe come minimo il tavor notturno, se non proprio gli incubi ... --Twice25 (disc.) 00:50, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ad un bambino di 6 anni, foss'anche il figlio del mio peggior nemico, non consiglierei mai una voce su Silvio Berlusconi, neppure se fosse di 15 righe. A dire il vero non gli consiglierei neppure una voce su Prodi ;-) --TierrayLibertad 01:04, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
A dire il vero di politica sarebbe proprio meglio non parlare... vogliamo "mandare in flammate il bar" ? ^_^--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:10, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
La questione sollevata è serissima, ma mi ricorda -perdonatemi - in qualche modo il quarto principio che ho affisso nella mia pagina discussione: "Se la realtà e Wikipedia dicono cose diverse, è senz'altro la realtà a dover essere corretta." Per l'autorità superiore a cui rivolgersi vedasi la sezione "Coinvolgere Jimbo" in Wikipedia:La versione sbagliata. MarcoK (msg) 01:12, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
A T'alon dico: in un sistema complesso come Wikipedia, il contenuto delle voci rispecchia la spinta del gruppo. Se quindi trovi che secondo te le voci non siano ben formulate (dopo essere state maneggiate per un tempo abbastanza lungo, ovviamente), difficilmente credo che potresti portarle in una direzione diversa da quella che risulta dalle modifiche del gruppo. In pratica quello che TyL ti ha detto è vero e falso nello stesso tempo: tu puoi liberamente modificare e proporre modifiche a qualunque voce, ma quelle modifiche spariranno nel lungo termine se la base di utenti rimane simile a quella che aveva generato la versione da te modificata. Mettiti l'anima in pace, quindi, altrimenti ti viene la gastrite per nulla. :-) --Sigfrido 12:34, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Siggo.... hai fatto un discorso della seri "in wiki so tutti di sinistra che ce voi fa " -_-.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:35, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
No, ho fatto un discorso della serie "in un gruppo in cui è il gruppo a creare il risultato, se sei in disaccordo col gruppo la tua opinione sarà scartata, anche se ti fanno parlare". Ovviamente sottintendendo un gruppo che non si modifica nel tempo, nel caso in cui il gruppo si modifichi nel tempo l'opinione "di minoranza" potrebbe diventare rilevante. Vada a studiare avvocato ;-) --Sigfrido 12:43, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Avvocato ??? Chi ?? A chi dici scusa ^_^.... cmq wera per stemperare gli animi... direi che queste discussioni in questo periodo sono virtualmente "flammose" ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:06, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]
Avviso anche qui sul bar: ti chiederei di operare interventi su alcuni articoli con una certa serietà e con un certo rispetto per gli altri. SOprattutto su articoli molto dibattuti e discussi non puoi intervenire e modificare a piacere tuo alla faccia di quei quattro pirloni che se ne stanno in pagina di discussione a parlare e a discutere. Inoltre ti chiederei di verificare alcuni collegamenti che inserisci: dubito fortemente che un link ad un blog possa contenere informazioni non originali in quanto un blog è un diario personale e posso scrivere di tutto, soprattutto tesi personali. Gli articoli su Wikipedia hanno valore non perché io scrivo la mia ragione e tu scrivi la tua, ma perché ci si confronta e si discute e si imparara a rispettare gli altri. - Ilario (0-0) - msg 22:05, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Guarda: per come sono scritte le voci sui politici italiani bisognerebbe cancellarle tutte, inserire le versioni dei loro siti personali e bloccare per sempre la voce. Mi piace comunque la versione dei fatti scelta da Wikipedia: meglio di Beautifull!!! --T'aLon 23:55, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non mi sembra il modo di procedere di una enciclopedia quello di lasciare solo all'interessato la possibilità di parlare di sé. Probabilmente l'arrabbiatura per alcune voci ti ha fatto confondere un po'. --Sigfrido 01:18, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Cercando un po' di stempereare la questione bisogna dire, in termini generali, che la voce su Berlusconi è scritta piuttosto male. L'uso dei verbi è spesso scorretto e i tempi non sono concordanti (c'erano parti in presente, altre passato remoto, altre con l'imperfetto). Oltretutto sono presenti molte affermazioni date per scontato, si parla di Mediaset senza dire che Berlusconi ne è proprietario, si parla di Dell'Utri senza dire né chi sia né che conoscenza abbia con Berlusconi, si parla del conflitto di interesse tra proprietà di giornali e televisioni senza dire prima della proprietà di qualche giornale, si parla delle "accese critiche" prima di fornire la versione di Berlusconi e dei suoi seguaci (che per quanto fantasiosa o assurda possa essere ha diritto d'esistenza). In queste voci che trattano il contemporaneo sarebbe bene porsi come super partes, fornendo entrambe le versioni, sarà poi la Storia a dare ragione ad uno o all'altro. Ho paura che la presenza un po' latente di un tono nNPOV non dia credibilità a dei punti che sarebbero altrimenti molto importanti ed interessanti sulla biografia di Berlusconi. Ho dato una sistemata prevalentemente alla forma (uniformati i tempi dei verbi, spostati alcuni blocchi per leggibilità, usato un italiano più fluente, ma non ho cancellato o modificato seriamente nessuna parte). Ciao. --Lucas 08:50, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Leggendo tra le firme degli interventi compaiono molti nick di persone che, da quello che so, stanno facendo molto per wikipedia. Non credo che il loro modo di fare sia NPOV, altrimenti, arrivati a questo punto, avrebbero dovuto abbandonare wiki da un pezzo visto che il loro modo di vedere le cose stonerebbe con la filosofia dell'enciclopedia libera. Ad ogni modo, da simpatizzante del centrodestra, non mi scandalizzo nel vedere che viene dato spazio ai procedimenti giudiziari che ha passato/sta passando, perchè in fondo sono reali (checchè berlusconi ne dica). Poi, un conto è dire "la voce Berlusconi non è obiettiva" ed un conto è dire "la voce Berlusconi è incompleta", ma alla fine della fiera la soluzione ad entrambe le obiezioni è la stessa: clicca su "modifica" e correggi/amplia la voce. Ovviamente se le tue correzioni/aggiunte (come già detto da qualcun altro qualche intervento fa) saranno giudicate da un altro utente NPOV verranno a loro volta corrette/ampliate e così via. Questo è lo spirito che anima il progetto wikipedia, è giusto che si discuta di argomenti caldi come questo perchè solo discutendo civilmente dei problemi (cosa che, da quello che vedo, nel mio centrodestra sta seriamente cominciando a mancare) essi potranno essere superati. Non ti scoraggiare, rifletti su quali potrebbero essere le lacune dell'articolo, magari vista l'importanza della voce cerca di essere il più obiettivo possibile. Ma non ti arrabbiare se poi arriverà qualcuno che cancellerà quello che scrivi, piuttosto discutine e cerca di far comprendere a tutti la bontà del tuo punto di vista. Sono qui da poco, ma ho capito che a tutti è data la possibilità di collaborare e a coloro che sono stati bannati era stato dato un ampio spazio di discussione per cercare di capire i motivi di alcuni gesti che sulle prime possono risultare fastidiosi o difficili da condividere. Questo è il mio consiglio ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 16:58, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Da un lato mi viene da pensare che tra un mese, una volta passate le elezioni (qualunque esito esse avranno), sarà leggermente meno difficile sistemare le voci di politica per renderle più neutrali, dall'altro è probabilmente vero che qualcuno vorrà informarsi sui candidati tramite wikipedia considerandola una fonte neutrale e quindi l'impegnoin tal senso è richiesto adesso. La voce Silvio Berlusconi è sempre stata controversa, basta guardare la cronologia. Cruccone (msg) 18:15, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Purtroppo qui ci stiamo abituando alla brutta lezione della politica e di certa teoria della comunicazione per cui i fatti non sono fatti, ma se una cosa la si dice in un modo diverso si può cambiare anche il senso. La voce su Berlusconi è enorme, immensa, ha di tutto e questo perché se uno indica che c'è un processo un altro vuole spiegare bene che questo processo non è un vero e proprio processo, poi arriva un altro ad aggiungere un'altra considerazione spiegando che i processi sono dovuti ad una certa magistratura di parte, poi arriva un altro che modifica la voce e spiega che questo processo non è proprio chiuso ma che c'è un libro che ne parla e così via, ma la cosa è comica addirittura nel decidere se ha fatto o non ha fatto il militare. Prima si dice che non lo ha fatto, poi si dice che tanti dicono che non lo abbia fatto ma finché non ce lo dice lui non possiamo saperlo, poi si modifica dicendo che tanti pensano che non lo abbia fatto... secondo me l'articolo va epurato in una maniera canonica. Frasi semplici, brevi. Soggetto, verbo e complemento, qualche frase subordinata. Solo fatti descritti in maniera lapidaria. Solo così ci si ripulisce dalle fumose spire della politica: fatti, fatti e solo fatti. Anche i numeri e la statistica, se esagerati, diventano disinformazione. Infine aggiungo una mia idea, modesta e umile: la lunghezza dell'articolo e la complessità di voci collegate sono fortemente in favore di Berlusconi. Come si dice: o bene o male, basta che se ne parli. Per rendere l'articolo NPOV non solo va rivista la forma, ma va anche rivista la lunghezza dell'articolo, sfrondando le parti inutili e accessorie (il militare, il litigio da comare di mercato con l'Annunziata, et similia). Prima che Wikipedia diventi Berluscapedia. - Ilario (0-0) - msg 18:38, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Molto d'accordo riguardo ai temi più pettegoli. In generale sfrondare col machete e rimandare ad eventuali voci di approfondimento che sviscerino meglio i temi. Amon(☎telefono-casa...) 19:33, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]
Concordo in toto con Ilario: F&F Fatti e Forbici, e basta Flame. --Lucas 22:57, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Salve. La voce è stata bloccata e ne sono sollevata, il punto ora è: solo Hill è disposto a lavorarci? Non mi sembra più corretto degli utenti precedenti, non sta sistemando la voce... BAXXX--T'aLon 22:47, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Io ho smesso di lavorarci sei mesi fa, e non mi pento della scelta, visto che tanto l'unica cosa che ci guadagnavo è stata l'essere considerato "non corretto". Ci sono tante altre voci su cui posso lavorare, chi me lo fa fare di rovinarmi il fegato su Berlusconi? -- .mau. ✉ 10:03, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
è la stessa scelta che ho preso ieri dopo l'ennesimo tentativo di discussione andato a vuoto... Potevi avvertirmi prima che cominciassi? Ehehehe, ciao. --Lucas 01:19, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Caltagirone era rimasto l'unico articolo da wikificare nella cartella da wikificare di agosto e ho deciso di metterla in marzo 2006 perché così sarebbe stata messa più in mostra... e sarebbe stata wikificata prima! Ho fatto bene o male?? Giuseppe B. Lumos

A mia modesta opinione dovrebbe essere il contrario, almeno io quando vado sulla pagina scelgo di iniziare la wikificazione dalle pagine più vecchie e non dalle più nuove. Magari altri fanno il contrario, non so. :-) --pil56 20:10, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]
... enon sei il solo! :) THeK3nger 21:03, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Mi sono reso conto della cacchiata. scusate :( Allora l'ho messa in settembre:

  • così abbiamo eliminato quella di agosto
  • e chi comincia dalle più vecchie la trova subito:)

Ditemi voi che ve ne pare Giuseppe B. Lumos 15:24, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

A breve (entro domenica) scriverò la voce Salvatore Fiume, di cui ho solo messo un abbozzo per ora. Tuttavia, siccome ho scoperto il sito ufficiale di questo pittore, se sia completamente depredabile: da quel che ho capito leggendo qui, sì, dato che tutte (o quasi) le foto sono state scattate più di vent'anni fa, ma chiedo conferma ad un amministratore (mi pare sia soprattutto Snowdog che si preoccupi delle immagini), oltre che un consiglio: se è possibile, è meglio che le inserisca in it.wiki o su commons? --Daĉjoпочта 21:21, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Se hanno più di 20 anni su può usare il template {{PD-Italia}}. Non so se venga accettato su commons (chiedi a Red devil 666). Se si caricale pure li. --Snowdog (dimmi) 21:51, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

scusa il ritardo, ma ho letto ora la richiesta di Dacxjo. Se è un pittore, la norma dei 20 anni non vale, in quanto quella norma vale per immagini NON ARTISTICHE, in pratica sono utilizzabili solo se l'autore è morto prima del 1936. Se si tratta invece di foto dell'autore, sono utilizzabili se scattate prima del 1 gennaio 1986, a patto che siano state fatte in Italia. Se la seconda ipotesi è valida, per favore, non caricarle su Wikipedia, ma su Commons, con il tag {{PD-Italy}} e con una breve descrizione in inglese. Per altri dubbi, contattami pure in talk (per Commons preferirei essere contattato nella talk di Commons) e cercherò di aiutarti per quanto posso. Ciao. --RED DEVIL 666 17:20, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

La descrizione su commons, scrivila nelle lingue che sai (commons non è solo in inglese!) Cruccone (msg) 19:38, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

sgnac... :|... va bene! ;) --Daĉjoпочта 19:55, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

copyright...al contrario :-)[modifica wikitesto]

spesso mi sono posto il problema di non copiare niente per evitare problemi di copyright. Facendo oggi un ricerca su internet scopro che la pagina Xiphonia (creata e scritta di mio pugno) è stata in parte ricopiata qui senza manco un microscopico accenno alla fonte. Prima che qualcuno mi dica, magari, che è la pagina di Wikipedia ad essere copiata da lì mi date qualche consiglio?--LuckyLisp 23:15, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

errata: Tutte le pagine di descrizione della città sono ricopiate :-( (Catania, Caltagirone, ecc. ecc.) --LuckyLisp 23:20, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Puoi iniziare segnalandoli qui e poi puoi provare a contattare il webmaster chiedendo che venga rispettata la GFDL. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:59, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

oggettività della discussione sulla r.a.sh.[modifica wikitesto]

Ho modificato la discussione sulla r.a.s.h. e vorrei sapere se ora com'è adesso si può togliere quel marchio di non-neutralità che ha sopra. Grazie.

E meglio parlarne nella apposita pagina di discussione ad essa dedicata (sai come arrivarci vero?) DracoRoboter 09:29, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Template AvvisobloccoNPOV[modifica wikitesto]

Ciao a tutti.

Vista la proposta che ho appena fatto di piccola modifica al template avvisobloccoNPOV e l'obiezione di sn.txt al verbo "ritenute" (cito: "leverei quel "ritenuto": l'avviso si mette solo quando il materiale è non neutrale"), sono andato a leggermi le politiche di wikipedia in proposito (vedi Wikipedia:Politica di protezione delle pagine).

Il leggere le politiche di protezione in cui non se ne parla mi ha fatto riflettere... un amministratore ha il potere di stabilire il nNPOV degli inserimenti e bloccare la voce di conseguenza? Ovviamente non è mia intenzione scatenare una discussione, né rendere difficile il lavoro degli amministratori (che da quando ci sono si sono sempre mossi con estrema cautela e responabilità, io stesso ho proposto il bloccaggio di una voce soggetta ad editwar nella quale sono stato, mio malgrado, coinvolto), piuttosto mi interesserebbe sapere il vostro parere (probabilmente ne avete anche già discusso).

Personalmente credo che, in base a quella che mi sembra essere la filosofia di wikipedia, il template vada, rispetto la forma odierna, rivisto.

L'amministratore dovrebbe bloccare le voci nel momento in cui si presenta una (anche potenziale) editwar; ma può giudicare come motivo di blocco la neutralità di un inserimento? Se si tratta di vandalismo la cosa è diversa (pur essendo talvolta difficile la definizione di "vandalismo"), stessa cosa se ci si trova davanti a decine di modifiche contrastanti (editwar) o ad un flame. Ma il nNPOV può essere un motivo oggettivo per bloccare la voce? Non si potrebbe usare il template apposito per indicare la non neutralità e, semmai, bloccare la voce per editwar in corso?

Posto la discussione qua e non nella pagina del template perchè la domanda è di carattere più generale.

--Lucas 00:37, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

In genere l'amministratore per un vandalismo ripetuto pone il blocco ai soli utenti non registrati, per un blocco di questo tipo (qui sopra indicato) la scelta non spetta al solo amministratore, ma si opera anche su richiesta. Diciamo che si inserisce quando si accende un editwar tra utenti registrati. Comunque l'amministratore che lo pone (per ovvie ragioni di neutralità) non può operare sull'articolo con aggiunte arbitrarie, può solo fare aggiunte su richiesta (virtualmente perde diritti di edit sull'articolo). Io personalmente lo faccio di rado perché il blocco di un articolo implica un lavoro eccessivo nel suo miglioramento al fine di trovare una versione stabile e condivisa dalle parti che non riaccenda l'editwar nel momento dello sblocco. - Ilario (0-0) - msg 01:02, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ma il nNPOV può essere un motivo oggettivo per bloccare la voce? Sì, se fatto con buon senso. Ripetuti inserimenti nNPOV sono dei vandalismi.
Immagina una situazione semplice: la biografia del presidente di una Provincia, in cui viene continuamente inserito materiale a rischio di denuncia per diffamazione. Tu che faresti?

Frieda (dillo a Ubi) 12:52, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

ps: la proposta va benissimo e hai fatto bene a farla, ma sono dell'idea che sia meglio prima discutere e poi votare..

io bloccherei subito la voce per vandalismo, ma non per nNPOV... è una questione di concetto... l'nNPOV, IMHO, implica sempre un giudizio qualitativo e non quantitativo. Ripetuti inserimenti=vandalismo. Ripetuti insulti=flame. Ripetute modifiche tra utenti=editwar. L'nNPOV è invece un giudizio qualitativo, chi detiene la neutralità? Semmai il bilanciamento dato dalla collettività, non da pochi. É un giudizio che darei anche se fossi amministratore. Tutto ciò sempre IMHO, naturalmente. --Lucas 15:19, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]
ps: la proposta di votazione l'ho fatta prima che mi venisse in mente la discussione attuale (che è nata proprio grazie alla votazione), e comunque non riguarda strettamente l'oggetto in voto. --Lucas 15:19, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao. Ma è necessario avere le voci Hermes ed Ermes (disambigua) ? --Maximix (Fammi un fischio!) 09:04, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho provato a fare un po' d'ordine e ho messo in cancellazione semplificata Ermes (disambigua). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 11:59, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sono incappato in quest'articolo. Così a naso mi sembra un po' POV, ma non conosco abbastanza l'argomento per mettere il tag. È poco referenziato e visto l'argomento spinoso mi sembra strano che se ne trovi riscontro solo su siti di misteri stampa alternativa: mi aspetterei almeno qualche riferimento a testi storici importanti. Se qualcuno ne sapesse di più, magari qualche "nonno" di Wikipedia, potrebbe dargli un'occhiata? --- JollyRoger ۩ 10:45, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

la prosa è un po' NNPOV, ma per quel poco che ricordo io - a posteriori, chiaro - la ricostruzione è corretta. -- .mau. ✉ 10:52, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]
Precisando che nonno ci sarai te e tre quarti della palazzina tua, anche io confermo la correttezza almeno nelle linee generali. DracoRoboter 11:07, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]
permalooooso! --- JollyRoger ۩ 13:02, 22 mar 2006 (CET) [rispondi]
Avendo scritto buona parte di quel testo, posso confermarti che il problema delle fonti è abbastanza spinoso (ma non ho usato quelle che indichi), e preciso che la prosa aveva il solo fine di aiutare a spiegare il clima in cui tutto successe, sono però come sempre disponibile a discuterne (magari nella pagina di discussione della voce), segnalami i punti da chiarire :) - Sn.txt 12:02, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]
Sì, in effetti più che di POV si parla di "da controllare". Ti ho segnalato in discussione tre punti che mi sembrano un po' critici, vedi tu. Comunque non c'era intento forcaiolo, era solo un itntervento di controllo il più neutrale possibile --- JollyRoger ۩ 13:02, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Vicenza (raduno e riunione in IRC)[modifica wikitesto]

Da giovedì 22 a lunedì 26 giugno a Vicenza un presidio di wikipediani partecipa alla manifestazione Festambiente 2006. Oltre alla presentazione al pubblico di Wikipedia e dei progetti correlati, è un buon momento per conoscersi e per scambiare idee.
Per poter realizzare questo evento speciale (e lungo: 5 giorni!) abbiamo bisogno dell'aiuto di tutti; per collaborare all'organizzazione infatti non è necessario risiedere nella provincia di Vicenza o nel Veneto.
Tutte le info utili sono qui.
Ricordo anche che stasera alle 21 in chat, #Ubi @ freenode.net, si terrà una riunione del comitato organizzatore, aperta a tutti.

Frieda (dillo a Ubi) 13:07, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Romano Prodi[modifica wikitesto]

Riporto qui quanto ho scritto nella discussione:Romano Prodi sui procedimenti giudiziari: "Visto che se ne parla tanto ma tutti se ne lavano le mani vista la delicatezza dell'argomento mi ci butto io. Spero che qualcuno, con imparzialità e obiettività, mi dia una mano. Perfavore astenersi tifosi."
Sottolineo ancora astenersi tifosi perfavore cerchiamo di fare le cose per bene, non facciamo come il sito anglosassone che ha trasferito la politica su Wiki, parliamo solo di cose oggettive. Rdocb 20:42, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]