Wikipedia:Bar/2018 01 2

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile Bar delle scorse settimane 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile · 2 aprile · 1 aprile · 31 marzo · 30 marzo · 29 marzo · 28 marzo · 27 marzo · 26 marzo · 25 marzo · 24 marzo · 23 marzo Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 19 aprile Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

2 gennaio

Leonardo da Vinci 2019

Nel 2019 ci sarà il quinto centenario dalla morte di Leonardo da Vinci. In preparazione del quarto centenario (1919) Luca Beltrami nel 1904 scrisse:

«Or dunque, non è da frapporre ulteriore indugio, quando si voglia attuare il proposito di adunare il ricco materiale di studio, e di ordinarlo in Raccolta Vinciana, mentre nessun altro centro si offre, più di Milano, propizio a tale compito. Qui, dove lo studioso può seguire le tracce materiali dell'opera sua, e ravvisare la profonda influenza esercitata, qui dove affermasi il proposito di raccogliere quanto venne scritto intorno a Leonardo, le memorie da lui lasciate, i ricordi della sua scuola, preparando così l'ambiente favorevole alle future indagini vinciane.»

Può valere la stessa cosa per it.wiki come luogo «propizio a tale compito»? Si può arricchire il portale per essere pronti nel 2019? Si può realizzare qualche GLAM a tema vinciano già nel 2018?

Nel mio piccolo sto cercando di sistemare un po' le voci dei codici di Leonardo da Vinci (l'ideale sarebbe avere la riproduzione di tutti i codici con le trascrizioni su Commons), ma forse è solo un'idea stupida. Buon anno. --M.casanova (msg) 13:28, 2 gen 2018 (CET)

Idea molto molto acuta e interessante, invece. L'iniziativa può appunto coinvolgere diversi progetti (Source, Commons, altri) e potrebbe anche studiarsi qualche evento in real life. M.casanova, abbiamo tempo fino al primo maggio 2019, come penseresti di organizzare? :-) -- g · ℵ (msg) 18:08, 2 gen 2018 (CET)

[@ Gianfranco] Non ho un piano e chiedevo appunto cosa fare. :) Ci sarebbe numerose possibilità e tramite il portale si potrebbe dare un minimo di coordinamento.

• Migliorare e completare le voci leonardiane su it.wiki togliendo errori anche gravi.
• Creando voci per le persone legate a studi su Leonardo (già ora ho trovato anche personaggi bizzarri di cui si sa poco); nelle scansioni online della Raccolta Vinciana si trovano vari necrologi utili.
• Su Commons/Wikisource si potrebbero caricare testi come questo, dato che l'autore è morto nel 1934.

In Italia ci sarebbero almeno due tra le principali istituzioni leonardiane, ma non so quanto siano "gelose" del loro sapere. --M.casanova (msg) 19:14, 2 gen 2018 (CET)

[@ M.casanova] mi pare che tu abbia già abbastanza chiaro come orientarsi :-)
Come possiamo aiutare? My2c iniziali:

• Intanto vedo che al portale ha lavorato [@ Yiyi], che immagino conosca l'argomento e come è trattato in it.wiki, magari ci vuol dare qualche suggerimento.
• Può essere utile aprire un Progetto:Leonardo da Vinci (o Progetto:Cinquecentenario, che almeno a breve non ne faremo molti), per coordinare il lavoro?
• Possiamo sicuramente dare l'input ai GLAM, e ai soci attivi di WMI: possono a loro volta farne oggetto di proposta ai loro interlocutori.
• Possiamo senza dubbio iniziare a proporre ai bar degli progetti fratelli e sollecitare anche eventuali idee aggiuntive
• Possiamo certamente isolare quegli Enti e quelle Istituzioni potenzialmente importanti da contattare opportunamente in real life, e c'è chi può farlo.

Insomma l'incognita più grave mi pare essere: «quando si comincia?» :-D -- g · ℵ (msg) 01:33, 3 gen 2018 (CET)

Tra gli enti da contattare c'è ovviamente la Biblioteca Ambrosiana, che ha il Codice Atlantico. Dieci anni fa avevo accompagnato Frida dall'allora prefetto dell'Ambrosiana, mons. Buzzi, che era molto disponibile, mentre l'attuale prefetto, mons. Borgonovo, allora dottore del'Ambrosiana aveva spinto per una soluzione non open scegliendo sponsor di livello mondiale che hanno egemonizzato il discorso. Bisognerebbe trovare il modo di riprenderlo, ma, a mio parere, non possiamo presentarci da soli ma occorre trovare le più opportune alleanze.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:11, 3 gen 2018 (CET)

[@ Mizardellorsa] In effetti penso che sarebbe difficile partire dall'Ambrosiana. Forse è più semplice provare a coinvolgere tramite WMI la Raccolta Vinciana, nata proprio da idea di Beltrami per il quarto centenario. --M.casanova (msg) 08:00, 3 gen 2018 (CET)

[@ Gianfranco] Le mie sono solo idee al volo. Ci sarebbe da valutare anche tutta la sezione d'arte (di cui non mi intendo) e vedere se si riescono a riassumere le questioni scientifiche (il volo, anatomia, ecc.). Per l'apertura del progetto, non me ne intendo e non conosco la procedura (avevo visto il portale già pronto). --M.casanova (msg) 08:00, 3 gen 2018 (CET)

Una cosa che si potrebbe fare subito è capire quanto è completo questo elenco: dipinti di Leonardo da Vinci. A occhio direi poco: mancano ad esempio le opere perdute. Potrebbe essere un buon punto di partenza. --Yiyi 16:39, 3 gen 2018 (CET)

Ottimo; e ho visto che ci sono anche davvero un sacco di cose in enwiki che potrebbero aiutarci, e molte sono d tradurre.
Allora, per aprire il progetto servono 3 utenti interessati; facciamo conto che uno è [@ M.casanova] e uno sono io, ce ne serve un altro. Come volontario io direi di reclutare [@ Yiyi], e come quarto uomo ci mettiamo [@ Mizardellorsa], giusto? :-DDD
Siamo a posto, mi pare (sì, dai, Mizar e Yiyi: aiutateci :-), possiamo partire con Progetto:Leonardo da Vinci, basta solo che qualcuno si esprima sul nome e dica se va bene, così apro la pagina :-) -- g · ℵ (msg) 17:03, 3 gen 2018 (CET)

Va bene! Però per un po' non potrò essere molto operativo su questo. --Yiyi 17:12, 3 gen 2018 (CET)

Basta che ce la facciamo per questo Cinquecentenario, perché per il prossimo ho impegni già fissati e non potrò io :-P -- g · ℵ (msg) 17:16, 3 gen 2018 (CET)

[@ M.casanova] Sicuramente hai ragione quando dici che bisogna partire da qualche punto in cui il terreno è più favorevole, come quello da te citato. Però un progetto di così ampio respiro come quello da te proposto, deve trovare alleati esterni. Sarebbe tutt'altra cosa riuscire ad infilarsi ad esempio in qualche bando Cariplo o avere l'appoggio di qualche Fondazione. Penso per prima alla Fondazione Bracco che nel 2013 ha curato una mostra su Leonardo e il volo degli uccelli e con cui bisognerebbe riaprire il dialogo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:12, 4 gen 2018 (CET)

[← Rientro] [@ Mizardellorsa] Come dicevo sopra, non mi intendo di organizzazione di progetti, perciò non so come procedere. È meglio contattare WMI? --M.casanova (msg) 07:30, 4 gen 2018 (CET)

Sicuramente è necessario coinvolgere WMI, ma prima bisogna aver chiaro il quadro di quante risorse si riesce a coinvolgere ed essere sicuri di una certa autosufficienza del progetto. Bisognerebbe anche capire come inserirsi nel circuito delle iniziative sul quinto centenario.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:53, 4 gen 2018 (CET)

Già. In questa discussione ci sono già almeno tre soci, quindi non sarà difficile muoversi anche come WMI qualora ne sorgesse l'opportunità. Ricordate poi l'altro messaggio sui finanziamenti se fosse necessario acquistare qualche materiale, pagare qualche servizio tipo scansioni di opere di Beltrami o altro. Nemo 12:08, 6 gen 2018 (CET)

[← Rientro] [@ Gianfranco, Mizardellorsa, Yiyi] Ci sono ostacoli alla creazione del progetto? Nella discussione si potranno stabilire priorità e un minimo di organizzazione. --M.casanova (msg) 20:13, 10 gen 2018 (CET)

Siamo già in quattro: direi che si può partire con un Progetto:Leonardo Da Vinci (lo terrei generico, non incentrato sul'anniversario, così potrà continuare anche dopo la ricorrenza). --Yiyi 20:50, 10 gen 2018 (CET)

• [@ Gianfranco, Mizardellorsa, Yiyi][@ Nemo_bis, M.casanova] aggiungete pure il sottoscritto al progetto.--Bramfab Discorriamo 23:49, 10 gen 2018 (CET)

WMI si sta muovendo, con obiettivi ambiziosi, con il Museo Galileo di Firenze. Le due iniziative e i due filoni principali (Toscana e Lombardia) si devono coordinare.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:18, 11 gen 2018 (CET)

Il progetto può partire, da subito (con la "D" di "da Vinci" minuscola), se posso in serata faccio la pagina. Crederei opportuno darne notizia in WikiSource, per cominciare a stabilire un contatto. Appena fatta la pagina poi lo diciamo anche "ufficialmente" in WMI; questo magari lo facciamo fare a [@ Nemo bis] così magari, vista l'opportunità, cominciano a mettere da parte i soldi per comprare quel quadretto di Parigi che sarebbe carino avere nella sede WMI :-D
Concordo che il progetto è meglio generico e non finalizzato al solo evento, finito il quale non cessa la necessità di lavoro su Leo.
Benvenuto a bordo Bramfab, segnalate agli altri utenti che pensate possano essere interessati; il progetto dovrà poi raccordarsi con diversi altri progetti tematici, quindi attrezziamoci per l'interazione.
C'è da fare,accidenti, uh se ce n'è :-) -- g · ℵ (msg) 15:01, 11 gen 2018 (CET)

In effetti per la personalità giuridica basta immobilizzare i soldi in qualsiasi modo, anche delle opere d'arte dovrebbero andare bene. :) Nemo 18:48, 11 gen 2018 (CET)

Bozza pronta!
Abbellite, modificate, completate, aggiungetevi. Vota e fai votare
Buon lavoro e buon divertimento :-) -- g · ℵ (msg) 19:46, 11 gen 2018 (CET)

[@ Gianfranco] Sto provando a inserire una struttura meno rigida di tabelle e larghezze percentuali, che dovrebbe permettere una buona visualizzazione anche da dispositivi mobili. --M.casanova (msg) 21:11, 11 gen 2018 (CET)

[@ M.casanova], ottimo lavoro, adesso pian piano i quadrotti si riempiranno ;-)
[@ Mizardellorsa], cosa si potrebbe provare a fare insieme a WikiVersity?
[@ Yiyi, Nemo bis], vi stavano cercando in questa pagina... :-) -- g · ℵ (msg) 02:11, 12 gen 2018 (CET)

Quando ho letto questo ieri sera stavo per scrivere che non c'è nemmeno un utente della zona di firenze. User:giaccai mi sa ha pure mancato la telefonata per la collaborazione con il Museo. Ero quasi tentato di partecipare non fosse altro che da quando ho sette anni di leonardo so qualcosa (ho un poster vitruviano e un'altra opera in camera mia appesi, per esempio). La prima cosa che avrei detto è che fare un progetto su itwikipedia è strategicamente riduttivo. Ma oramai è tardi? Andava fatto su meta dove può essere tradotto perché leonardo è "universale" e poi come minimo va tradotto in francese oltre che in inglese. Questa impostazione andrebbe ripensata altrimenti non ottiene con le stesse energie lo stesso potenziale per la cultura libera. Amen.--Alexmar983 (msg) 05:29, 12 gen 2018 (CET)

che poi che senso ha coinvolgere WikiVersity con un progetto su Wikipedia? C'è da coinvolgere anche Wikisource con i testi... qualcosa da trascrivere si trova, senza contare immagini su commons. Senza contare i contatti di musei che si potrebbero avere per WLM (e qualcosa Luca Landucci aveva). Anche volendo ignorare le altre lingue "logisticamente" al primo passo (che è uno scivolone), il tutto è un po' troppo stretto per itwikipedia, è un progetto. Spostiamo su meta finché siamo in tempo...

fra l'altro questi progetti come quello mi pare di Palladio poi rimangono defunti qui, quindi la domanda è se abbia più senso fra tot anni mostrare questo coordinamento di attività come esempio organizzativo da ripetere o come uno dei tanti progetti a scadenza nati e poi chiusi. In genere non li incentiviamo troppo, anzi abbiamo un surplus di progetti storicizzati. Dal punto di vista organizzativo, una fiammata "tematica" qui si sa con l'esperienza che si propaga poco (raramente si citano una volta finiti), mentre si adatta meglio alla natura di meta dove crea un seme stabile per iniziative simili, e me ne vengono tante da coinvolgere, che permettano all'iniziativa di funzionare da aggregatore anche molto dopo perché leonardo è sempre un po' un evento a livello internazionale, c'è sempre qualcosa di nuovo che finisce sui giornali in una parte o l'altra del mondo--Alexmar983 (msg) 05:55, 12 gen 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] Come wikiversitario e come socio WMI condivido le osseravazioni di Alexmar983 sul modus operandi. Proporrei di creare comunque una pagina su Meta, lasciando il progetto su Wikipedia alla propria missione naturale: coordinare le attività su Leonardo interne a WP, volendo anche oltre il centenario. --pegasovagante (la mi dica) 13:01, 12 gen 2018 (CET)

Sicuramente il progetto su Wikipedia ha senso di esistere, come dice Pegasovagante. Suggerirei di inserire in Progetto:Leonardo da Vinci/Coordinamento esclusivamente un link alla futura pagina su Meta e di lavorare direttamente su Meta per il coordinamento tra i vari progetti, lasciando invece la pagina Discussioni progetto:Leonardo da Vinci come pagina per discutere le attività esclusivamente wikipediane (leggasi: della Wikipedia in italiano). Però questa pagina su Meta ha senso se effettivamente c'è qualcuno che vuole fare cose legate al progetto al di fuori di it.wikipedia. --Yiyi 13:41, 12 gen 2018 (CET)

Ci sarebbe... non ho scritto in tempo perché mi sono premunito di capire se ci fosse come intuivo e... qualcosa c'è. Come ho scritto in ML di WMI l'idea di riunirsi un giorno in Toscana per eventi futuri la stavamo organizzando e lo stesso quella di un'iniziativa con i francofoni ergo... sì si può fare in quella direzione. Poi ci sarebbe stato (dal mio punto di vista) da indagare meglio wikisource se hanno mai fatto riletture coordinate, mentre altri ambiti il coordinamento è noto come farlo e innestarsi lì. Ora, di qui a marzo si capisce meglio, certo se itwikipedia voleva essere sprint, lo sia, ma meta richiede certo più preparazione e pianificazione, periodi medio-lunghi (che però a un anno ci stiamo) ma si può fare. Poi certo capire o meno quanto sia il flusso "da meta" anche dei progetti it-N si poteva toccare meglio con mano segnalando i progetti fratelli della discussione e poi finire di decidere qui, e spero che fare l'inverso non abbia indisposto qualcuno. Che poi è il senso di questo intervento, tamponare chi ci potrebbe essere rimasto perplesso. Amen, non potevo intervenire subito con altre cose e è andata così, rifinisco due o tre cose per essere certi e poi si vede.--Alexmar983 (msg) 14:06, 12 gen 2018 (CET)

Ne ho avvisato altri tre. Vedremo come va. per chi vuole fare qualcosa su meta o ha delle idee di impostazioni, mi contatti. tanto pure se fosse una paginetta leggera al limite la faremo graziosa, ma è importante che ci sia.--Alexmar983 (msg) 14:42, 12 gen 2018 (CET)

In occasione della festa di compleanno di Wikipedia di Milano mi sono intrufolato nel discorso tra Marcok e un colaboratore del Museo della Scienza Leonardo da Vinci di Milano. A fronte di un programma preciso il Museo potrà dare il suo valido contributo. Il miglior collegamento è Marcok.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:27, 15 gen 2018 (CET)

A Utente:Marcok (che aveva in ML di WMI ribadito da parte sua la "sensatezza" (o che altro) di una pagina su meta posso dire che a marzo quando ci vedremo anche con altri fra cui Utente:Pegasovagante qualcosa su meta imposteremo. C'è una richiesta da utenti francofoni, quindi deve essere calibrata fin da subito come una bozza internazionale, quindi scritta in inglese e tradotta fin da subito, ergo fatta benino. Queste sono le tempitistiche che possiamo offrire, più ovviamente tutti l'impatto della zona toscana. Nel frattempo invece di correre ho tempo per metter su una lista di contatti meta per sinergie utili. Oltre a dover fare un censimento di pagine simili per andare sul sicuro. Non credo che una cosa tirata via su meta ora sia meglio da una fatta più a modo fra due mesi, poi dite la vostra.--Alexmar983 (msg) 06:35, 16 gen 2018 (CET)

Inizio collaborazioni

Segnalo che ho cominciato ad avvisare i Progetti fratelli, c'è da riservare all'uopo una pagina di coordinamento (non può essere questa) -- g · ℵ (msg) 10:56, 12 gen 2018 (CET)

[@ Gianfranco] Può essere utile usare una sottopagina del progetto come ad es. Progetto:Leonardo da Vinci/Coordinamento? --M.casanova (msg) 11:55, 12 gen 2018 (CET)

certo, basta che la linkiamo con una certa evidenza -- g · ℵ (msg) 11:57, 12 gen 2018 (CET)

[@ Gianfranco] Creata e inserita nella pagina del progetto. --M.casanova (msg) 12:17, 12 gen 2018 (CET)

prova a dargli un colore diverso, che la faccia risaltare un po' di più: serve a chi viene da fuori e magari non ha l'occhio pronto -- g · ℵ (msg) 12:24, 12 gen 2018 (CET)

[@ Gianfranco] Nel bar italiano di Commons hai usato :w: per linkare le pagine di it.wiki invece di :it:. Quello l'ho corretto, ma immagino che se hai fatto copincolla ce ne siano altri in giro nei progetti fratelli... --Amarvudol (msg) 14:01, 12 gen 2018 (CET)

se i progetti sono it-N va bene perché assumono la lingua identica e basta lo specificativo del progetto, è quando cambia la lingua (o si è un progetto plurilinguistico che non ha l'italiano come default) che bisogna specificare anche quello o manda all'inglese se mi ricordo bene. Ora faccio l'impertinente che ricordo a memoria aspetta che controllo :D--Alexmar983 (msg) 14:38, 12 gen 2018 (CET) P.S. sì mi ricordo bene, allora è vero quando dico che ho un'esperienza crosswiki, non (mi) mento!--Alexmar983 (msg) 14:41, 12 gen 2018 (CET)

grazie, ora controllo :-) -- g · ℵ (msg) 14:18, 12 gen 2018 (CET)

Anno nuovo, tempo di archiviazioni

Inizio anno è per molti ma non per tutti tempo di archiviazioni delle proprie discussioni. Alcuni, purtroppo, rimangono insensibili alle altrui segnalazioni per l'archiviazione della discussione, talmente lunga che certi dispositivi, con alcune connessioni, impiegano diverse decine di secondi ad aprirsi. Tempi biblici, informaticamente parlando. Avrei pensato quindi a un template molto soft (il piglio gentile del template è farina del sacco di Parma1983) atto a suggerire l'archiviazione anche da parte degli utenti più coriacei. Il template lo trovate qui. Qualcuno interessato all'adozione? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 14:42, 2 gen 2018 (CET)

come mi ricorda la datata pagina di aiuto su Wikiquote, una volta compariva un messaggio che ricordava che la pagina era diventata troppo lunga (e per le pagine di discussione era un invito ad archiviare). adesso il numeretto magico si vede solamente andando su "Informazioni pagina". volendo si può pensare a un accessorio che indichi in alcune pagine (magari solo la propria talk?) la lunghezza della stessa, magari invitando con un alert ad archiviare quando si supera una certa soglia. --valepert 14:59, 2 gen 2018 (CET)

L'idea di Valepert non mi dispiace, ma temo che l'alert servirebbe molto poco con i più coriacei, visto che ora come ora non servono neppure gli inviti da parte degli utenti ad archiviare la pagina di discussione. Il template, "ingentilito" perché rivolto a utenti decisamente non vandalici, dovrebbe (si spera) servire a convincerli una buona volta e per questo andrebbe usato solo quando gli inviti all'archiviazione da parte di più utenti non sono serviti a nulla--Parma1983 15:31, 2 gen 2018 (CET)

Un template è solo un modo di veicolare un messaggio: se il contenuto è lo stesso, perché la situazione dovrebbe cambiare? Se si intende facilitare agli utenti interessati il recapito del messaggio, tali utenti sono liberi di richiamare un messaggio da sottopagina utente anche senza trovare consenso. Se si intende stabilire un suggerimento comunitario, meglio aggiungere una riga in una pagina d'aiuto. Nemo 16:15, 2 gen 2018 (CET)

Beh, l'avviso sparisce subito, il template resta ed è evidente a tutti. Un po' di differenza ci sarebbe :)

In ogni caso un suggerimento comunitario nella pagina apposita sarebbe effettivamente opportuno (fissando un limite indicativo neppure troppo basso, anche intorno ai 350 kb); ma questo non sostituirebbe comunque un eventuale avviso/template--Parma1983 16:25, 2 gen 2018 (CET)

ci sarebbe bisogno di un lavoro del genere anche per le pagine dell'ns0 troppo pesanti, abbiamo un po' di voci che pesano più di 170kb ed i volontari non possono scorporare alla cieca.. --37.119.104.230 (msg) 16:50, 2 gen 2018 (CET)

Per l'Ns0 esiste il template D. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 18:12, 2 gen 2018 (CET)

Scusami, Hypergio, è vero che il problema riguarda anche le voci troppo lunghe ma credo che per quelle sia richiesto un approccio molto diverso rispetto a quello proprio delle talk: se vogliamo essere operativi, frse è meglio tenere i piani separati. --Nicolabel 22:26, 2 gen 2018 (CET)

Io aprirei la discussione su un altro piano. Qualunque sia la motivazione degli utenti che non archiviano - mancata percezione del problema, distrazione, disinteresse, abbandono del progetto, mancanza di tempo, sfida aperta alla comunità - siamo certi che un'archiviazione forzata (preferibilmente via bot se tecnicamente fattibile), non sia la strada migliore per risolvere? Se fossi io un utente che non archivia la talk e lo facessi in buona fede, potrei solo ringraziare chi se ne occupasse al posto mio! --Nicolabel 22:26, 2 gen 2018 (CET)

Ho tirato in ballo l'Ns0 solo per rispondere all'IP. A me l'archiviazione forzata non piace molto, ma se la comunità dovesse preferire questa via, è pur sempre una soluzione al problema. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 22:50, 2 gen 2018 (CET)

Hai ragione! Scusa, ma leggendo troppo in fretta ti avevo attribuito le parole dell'IP --Nicolabel 01:07, 3 gen 2018 (CET)

anche per me l'archiviazione forzata (solo in casi estremi) è la soluzione migliore in tutti i casi: se non lo fai per incapacità o per pigrizia, avrai solo da ringraziare che un bot l'ha fatto per te; se lo fai perché hai sottovalutato il problema, è come un avviso "guarda che questo è un problema serio, la prossima volta occupatene tu o si farà di nuovo così"; se lo fai per sfida aperta alla comunità, è come un avviso di "non fare il furbo, chi ti credevi di prendere in giro?"; se succede perché l'utente ha abbandonato il progetto, la discussione archiviata dal bot sarà comunque consultabile più facilmente per chi ci capita. Ovviamente bisogna lasciare la possibilità di fare qualche correzione dopo che è passato il bot, tipo spostare discussioni fra diversi archivi nel caso l'utente decida di archiviare con un criterio diverso (se il bot mi ha diviso la discussione per numero di byte e io voglio dividere per anno, sono libero di spostare) --Lombres (msg) 23:50, 2 gen 2018 (CET)

quoto Lombres e Nicolabel: fosse pure noioso e fastidioso se serve serve, mica lo facciamo per qualcosa, eh.. e non possiamo neanche fare spieghini e spiegoni sul perchè si debba archiviare, anche perchè se dobbiamo fare spieghini e spiegoni pure per 'ste cavolate (come se su wikipedia non dovessimo farli per ogni più piccola ed insignificante cavolata) all'ns0 quando cavolo ci pensiamo, il 32 febbraio?? --37.119.104.230 (msg) 10:14, 3 gen 2018 (CET)

[← Rientro] Non so se avevate già una lista a portata di mano, ma ad ogni modo eccola qua: ho elencato le pagine di discussione utente superiori a 150KB (il limite l'ho messo "a sentimento", ma possiamo regolarlo come meglio credete), riportando anche quelle d'archivio a titolo esemplificativo (perché in un certo senso andrebbero anch'esse spezzettate, sebbene si tratti di un caso più problematico da affrontare). Scorrendola in lungo e in largo non mancano le sorprese e si intravedono già diversi utenti di vecchia data che, per un motivo o per un altro, non hanno provveduto a svuotare adeguatamente il loro "retrobottega"... -- Mess what a happiness! 00:23, 4 gen 2018 (CET)

Grazie, [@ Mess]. Non pensavo di estendere la discussione alle pagine di archivio perché, venendo visualizzate molto di rado, creano ben meno problemi, ma se lo ritenete opportuno si può pensare anche a quelle. Non mi ero reso conto fosse diventata così pesante, ma compare anche la mia del 2017... In questo caso, però, all'elenco mancano le pagine di discussione di vari utenti, perché non tutti le hanno archiviate come: [[Discussioni utente:...--Parma1983 01:18, 4 gen 2018 (CET)

no, vabbe', le pagine d'archivio nun se le fila più nessuno, se dobbiamo pensare pure a quello si finisce che per il 2018 all'ns0 non si può dedicare nessuno, dai!! --37.119.104.230 (msg) 10:29, 4 gen 2018 (CET)

Dalla lista si direbbe che non aiutino le newsletter settimanali da 20 KB a botta. ;-) Ma qui rischiamo di divagare parecchio... --Nemo 10:58, 4 gen 2018 (CET)

beh, questo si potrebbe risolvere deviandole dalla propria pdd alla casella di posta email.. --37.119.104.230 (msg) 10:59, 4 gen 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Stai tranquillo, Mister IP: non vi sto obbligando a suddividere le discussioni già archiviate, ma volevo solo dimostrarvi come anche alcune di esse risultino mastodontiche per via del fatto che alcuni utenti non tengono conto delle loro dimensioni (ad esempio, io mi sono sempre regolato così: archivio le pagine a periodi di 6 mesi e multipli - 12, 18, 24, ecc. - finché non raggiungono una determinata soglia - che avevo fissato orientativamente a 70KB; l'unica più pesante che ha sforato tale limite è l'ultima, che pesa circa 84KB, ma che comunque non costituisce un grosso problema in termini di caricamento). In ogni caso, non mi ci vuole molto per fornirvi un elenco contenente esclusivamente le pagine di discussione correnti. [@ Parma1983], potresti fornirmi un esempio preciso di archiviazione con titolo fuori standard? A parte il fatto che devono essere obbligatoriamente delle sottopagine della discussione principale (quindi di conseguenza devono stare per forza in NS3), ma anche se fosse come dici tu, bisognerebbe comunque spostarle nel posto che gli compete e non lasciarle abbandonate in namespace a caso. [@ Nemo bis]: sì, l'avevo notato pure io, e il caso più emblematico in tal senso è quello di Utente:Lord Possum, che non s'è fatto più vivo da quasi 4 anni, e proprio a causa di quest'assenza prolungata la sua pagina di discussioni si attesta a 1,6 MB di newsletter. Ecco, in casi del genere è possibile interrompere il servizio in sua vece, evidenziando la sua irreperibilità? -- Mess what a happiness! 11:10, 4 gen 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Mess] Beh, ne trovi qui qualche esempio che non inizia per Discussione utente:... ma per Utente:...--Parma1983 15:03, 4 gen 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Parma1983] OK, ti ringrazio. Sinceramente sono rimasto molto sbalordito, visto che IMHO la ritengo una pratica un po' borderline (se sono discussioni utente, dovrebbero rimanere in NS3, non in NS2), però è anche vero che rileggendo meglio la pagina d'aiuto non c'è nemmeno un obbligo tassativo su dove archiviare le discussioni. Poco male: ho creato un'analoga lista anche per le pagine in NS2, così osserviamo pure quali sono le sandbox più "cicciotte" (per scremare le sottopagine d'archivio, basta scrivere "archivio" nella casellina di ricerca sotto "Download data"). -- Mess what a happiness! 16:55, 4 gen 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Mess] Sì, anche se non sono tante sono corpose anche quelle--Parma1983 17:13, 4 gen 2018 (CET)

Per casi cosí estremi non mi farei tanti problemi. Avevo fatto solo Cruccone perché ero sicuro non me ne volesse a male, ma adesso ho fatto anche questo. Nemo 11:26, 4 gen 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] A questo proposito, anche se non so quanto sia fattibile, bisognerebbe impostare che le newsletter dopo un anno di totale inattività non arrivassero più in automatico, perché altrimenti intasano inutilmente le pagina di discussione--Parma1983 17:13, 4 gen 2018 (CET)

guarda, lo spezzettamento delle pagine di discussioni mi trova molto dubbioso perchè si tratta di raddoppiare il lavoro di archiviazione (con il rischio che, se ti serve velocemente una discussione, poi a trovarla diventa difficile..), mentre farlo (ma farlo per davvero, non aspettare che arrivi a 500 gigabytes) una volta all'anno significa che nel peggiore dei casi si arriva a 200kb.. --37.119.104.230 (msg) 11:16, 4 gen 2018 (CET)

Per le newsletter non si potrebbe pensare a dei wikilink? Io comunque separerei il problema utente attivo dal problema di quello inattivo. L'inattivo che ha, ad esempio, scritto centinaia di pagine non enciclopediche si vedrà la discussione piena di avvisi di cancellazione crescere a dismisura e in questo caso l'archiviazione d'ufficio cade a fagiolo. L'attivo che per noncuranza, pigrizia o sfida non archivia deve, a parer mio, farlo lui. Non possiamo fare un servizio comodo e gratuito ai pigri. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 22:23, 4 gen 2018 (CET)

Concordo nel complesso con Hypergio. Più che vederla come un servizio comodo e gratuito per i pigri, però, mi pare giusto che proceda all'archiviazione il diretto interessato perché così può scegliere come preferisce farla. Come scrivevo in precedenza, terrei comunque abbastanza alto ed elastico il limite dimensionale (almeno per gli utenti ancora attivi), perché spezzettare troppo gli archivi può rivelarsi controproducente nel caso in cui uno intenda ritrovare una vecchia discussione (motivo per il quale finora io ho archiviato anno per anno)--Parma1983 02:34, 5 gen 2018 (CET)

guardate che però sull'archiviazione forzata bisogna fare dei discorsi a parte, da una parte bisogna evitare di avere delle pdd da 500 kb, dall'altra bisogna anche gestirsi la propria pdd, se mi servisse una discussione particolare dal mio archivio e dovessi cercarla tra 500 pagine d'archivio (causa fiumi di posta ricevuto) mi metterei a piangere.. --37.119.104.230 (msg) 10:46, 5 gen 2018 (CET)

Wikimedia Italia ti dà una mano, o anche 20k: chiedi un finanziamento veloce fino a 500 €

Anche il levante ci osserva...

Wikimedia Italia

Segnalo anche qui: ciascuno è invitato a presentare richieste di sostegno anche economico per le proprie attività wiki, che siano individuali o di gruppo.

I progetti Wikimedia sono costruiti sul lavoro volontario, che però troppo spesso si scontra coi limiti economici di ciascuno, anche per importi relativamente piccoli. Un esempio banale è la consultazione di un libro raro ma fondamentale per un qualche contributo: se oltre al resto devo metterci 100 € per comprarne una copia o per raggiungere la biblioteca dove si trova, magari rinuncio.

Meglio allora mettere da parte modestia e timidezza e chiedere un microfinanziamento fino a 500 € (microgrant per gli anglofili) a Wikimedia Italia. A partire da luglio 2017 sono stati concessi 1000 € a 7 progetti (su 5000 € disponibili), per esempio:

• 60 € per il solo biglietto d'ingresso di un tale wikifotografo a un noto evento, utile a illustrare varie voci;
• 120 € per produrre un tutorial video in LIS che coinvolga sempre piú persone sorde nei progetti Wikimedia.

Per avere un microfinanziamento basta rispondere a 7 socratiche domande in un modulo wiki, poi si avrà l'aiuto e la decisione finale, entro 15 giorni, della splendida commissione (al momento Archeologo, Mizardellorsa, Jaqen, MM, Nicolabel, Yiyi). Per semplicità, per ora il tutto avviene nell'area riservata ai soci: chi non vuole associarsi ha quindi un'ottima scusa per coinvolgere qualche socio/a nella propria idea!

È possibile anche proporre spese superiori, su cui deciderà il direttivo.

Il piano 2018 per il sostegno ai volontari ha uno stanziamento in forte crescita, che nel 2018 è il principale del bilancio dell'associazione. Sono a disposizione 10 000 € per i microfinanziamenti e 10 000 € per altri progetti non preordinati. In un futuro ideale, nessun utente attivo dovrà rinunciare a contributi utili a causa dei relativi costi vivi. Come vedete, il sistema è ancora in rodaggio: serve la creatività di tutti per trarne i massimi benefici per i progetti Wikimedia. --Nemo 19:17, 2 gen 2018 (CET)

Aggiungo un po' di utenti attivi da queste parti che potrebbero essere interessati, anche ad aiutare, anche colla presentazione delle richieste: .laramar., .mau., Ab1, Abisys, Accurimbono, Adert, Afnecors, Agnellino, Aguille, AlessioMela, Alex brollo, Alexmar983, Amarvudol, Andyrom75, Annamariandrea, Arcanma, Archenzo, Archeologo, Ary29, Ask21, Aski72, Assianir, Atropine, Aubrey, Auro, Avesan, Baldersdod, Barbaking, Beatrice, Bellatrovata, Bizarria, Blackcat, Brapacc, Bulldoc, Carlo.benini, Carnby, Centrifuga, Ciampix, Claude, Cloj, Colombati, CristianCantoro, CristianNX, Cruccone, Daniele Pugliesi, DavideAlberani, Dinwath, DnaX. Nemo 10:40, 21 feb 2018 (CET)

Aggiungo un po' di utenti attivi da queste parti che potrebbero essere interessati, anche ad aiutare, anche colla presentazione delle richieste: DracoRoboter, EH101, EdoM, Effeietsanders, Elena moz, Elitre, Emigiorg, Epìdosis, Erasmus 89, Ermanon, Esculapio, Ettorre, EusebiaP, FabC, Fabexplosive, Fabior1984, Fale, Fantasy, Fcarbonara, Feddar, Ferdi2005, Ferdinando Scala, Fernando.tassone, Filippof, FraPla, FramaKa, Francesca Russo, Francescosaverio50, Franciaio, Frazzone, Frieda, GJo, GabrieleBellucci, Gac, Gataz, Geoide, Giac83, Giaccai, GianCAD, Gianfranco, Gioforlenza, Giorgione62, Grazia Curci, Guidomac, Gvf, Harlock81, Helios, Hyeronimus, Hypergio. Nemo 10:40, 21 feb 2018 (CET)

Aggiungo un po' di utenti attivi da queste parti che potrebbero essere interessati, anche ad aiutare, anche colla presentazione delle richieste: Ilario, Iopensa, Iron Bishop, Jalo, Japs 88, Jaqen, Jipre, Joepax Filtranisme, Joram, Justinianus da Perugia, Kal-El, Kaspo, Klamm, L0ll0, L736E, Lalupa, Larry.europe, Lcm, Leoman3000, Lepido, Lou Crazy, Luigi Catalani, Luigi.tuby, LuigiPetrella, LukeWiller, M7, MLWatts, MM, MNepi, Madaki, Manuelarosi, Mappo, Marcel Bergeret, Marco Calvo, Marco Plassio, Marcok, Marcuscalabresus, Margherita, Marica Massaro, MartaAnnalisa, Martin Mystère, Martì Ippo, Mascha2013, Massimiliano Lincetto, Massimo Carnevali, Massimop, Mattruffoni, Mfortini, Mikils. Nemo 10:40, 21 feb 2018 (CET)

Aggiungo un po' di utenti attivi da queste parti che potrebbero essere interessati, anche ad aiutare, anche colla presentazione delle richieste: Mirko Tavosanis, Mizardellorsa, Mmo, Mpitt, Mugnozzo, Napowiki, Newbios71, Nick1915, Nickanc, Nicola Quirico, Nicolabel, Notafish, Nungalpiriggal, OrbiliusMagister, Oriettaxx, Otourly, P tasso, Paginazero, PandaSorn, Pap3rinik, Patafisik, Pegasovagante, Pepato, Ph7five, Phyrexian, Pic57, Pierangelo66, Pierpao, Pietro, Pietrodn, Pietromarialiuzzo, Pign8, Pirizz, Pra1998, Quatar, Raffacossa, Raffaele Maria Del Core, Raiko, Raoli, Redgeppy, RemoRivelli, Remulazz, Retaggio, Riccardo Fangarezzi, Rodidon, Romaine, Ruislip Gardens. Nemo 10:40, 21 feb 2018 (CET)

Aggiungo un po' di utenti attivi da queste parti che potrebbero essere interessati, anche ad aiutare, anche colla presentazione delle richieste: Rutja76, Sabas88, Sailko, Samuele2002, Sannita, Saphanba'al, Sbisolo, Sbubi, Semolo75, Senpai, Sentruper, Settimioma, Silvio Gallio, Snowdog, Somatos08, Spacearcangel, Squittinatore, Stef Mec, Stefano Nesti, Stefantiz, Superchilum, Superfranz83, Susan bibtn, Threecharlie, Tinette, Tommasopaiano, Tooby, Torsolo, Tukulti65, Uomovariabile, Valepert, Veneziano, Virginia Gentilini, Vituzzu, Wikinade, Xaura, Xavier121, Yerul, Yiyi, Ylebru, Ysogo, Zaffo80. Nemo 10:41, 21 feb 2018 (CET)

Per motivi personali e squisitamente economici (come un'associazione così piccola dovrebbe ben ricordare) non intendo avere più nulla a che fare con WMI. Essere pingato direttamente per un'offerta di WMI, soprattutto se di natura economica, mi fa l'effetto di una sonora presa per i fondelli, quindi gradirei non essere più molestato in futuro, né su Wikipedia né altrove. Nulla contro l'iniziativa. Nulla contro i singoli membri dell'associazione, specialmente se wikipediani. Soprattutto nulla contro Nemo, col quale mi scuso di questa replica e che ringrazio, ma no grazie. --Phyrexian ɸ 17:12, 21 feb 2018 (CET)

Per quanto mi riguarda, ringrazio per la segnalazione, ma non ho finanziamenti da richiedere.
Non mi è molto chiaro in che modo potrei "aiutare colla presentazione delle richieste", cosa che astrattamente non respingo (con beneficio d'inventario). --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 13:28, 22 feb 2018 (CET)

Grazie. Intendo dire che, per esempio, dato che sei wikipediano attivo e conosci anche Wikimedia Italia, se ti capita di trovare qualche utente che beneficerebbe di questo programma, potresti indirizzarlo sulla possibilità. Oppure, da socio, potresti presentare una richiesta congiuntamente a qualche utente non socio che ne avesse bisogno. --Nemo 16:10, 22 feb 2018 (CET)

Ringrazio per l'offerta ma al momento non mi serve. La redazione di e-brei.net e' formata da volontari che si autotassano per mantenere attivo il sito, il newsgroup it.cultura.ebraica e per coordinare le risorse di approfondimento sull'ebraismo: per questo motivo, se qualcuno ha bisogno di materiale sull'ebraismo puo' chiedere anche alla redazione o direttamente a me, prima di togliere risorse a Wikipedia. Joram (msg) 23:46, 7 mar 2018 (CET)

Grazie Joram, un'offerta interessante. Perché non vada persa, potresti aggiungerla anche in Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Consultazione delle fonti/Risorse! --Nemo 10:25, 8 mar 2018 (CET)

Ottima idea Nemo: posso chiederti la cortesia di aggiungerla per me? Joram (msg) 07:42, 14 mar 2018 (CET)

Posso farlo, ma sarebbe meglio che lo facessi tu cosí puoi anche scrivere come preferisci che le persone ti contattino per le richieste. :) --Nemo 13:04, 14 mar 2018 (CET)

Template Espandi

Ciao a tutti, Scrivo per sapere se esiste sul Wikipedia italiana un equivalente del template in inglese {{Expand language}}. Ho visto che su wikinotizie esiste {{Espandi}} ma non funziona su Wikipedia. Se non esiste, si potrebbe creare? So che esiste già il template Stub ma Espandi è un po' diverso. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.29.249.46 (discussioni · contributi) 20:09, 2 gen 2018 (CET).

Wikipedia:Traduzioni consiglia {{T}}. --Nemo 21:40, 2 gen 2018 (CET)

A me non dispiacerebbe che si fosso il {{Espandi}} anche qui da noi. In genere {{T}} per completare una traduzione parziale. Expand ha una filosofia diversa: esiste una voce, in genere creata autonomamente, ma in un'altra lingua lo stesso argomento è molto meglio e quindi si possono trarre materiali/indicazioni per ampliare la ns voce. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:58, 3 gen 2018 (CET)

più che nelle voci del ns0, mi piacerebbe che un template simile fosse inserito nelle pagine di discussione, analogamente a {{Suggerimento immagini}}, magari categorizzando per lingua (come già avviene per T). --valepert 21:16, 3 gen 2018 (CET)

Non sono lo stesso il T e l'espandi: il primo dice solo che è stato parzialmente tradotto (e anche se no lo dice, poi se non l'autore stesso non gliene frega a nessuno). Il secondo, che sarebbe più utile, può essere usato per voci scritte indipendentemente da altre wiki, non è che per forza deve essere uguale in tutto per tutto, ma solo espanso. Nelle pagine discussione si usa già il tradotto da che ha altre funzioni, ma questo rimarrebbe poco visibile, meglio nella voce principale, anche se non andrebbe inserito con troppa facilità, soprattutto se la voce in altra lingua, fosse anche lunga, avesse dei problemi.--Kirk Dimmi! 14:31, 4 gen 2018 (CET)

per quanto riguarda il T, questo invita (o dovrebbe in teoria invitare) a completare la traduzione della voce (o a prendere l'avviso come un {{WIP open}} molto più flessibile). personalmente su en.wiki l'avviso che ti dice "guarda, questa voce è così, ma in questa lingua che forse non capisci c'è più materiale" è più un avviso per i contributori che non per il lettore finale. --valepert 19:14, 4 gen 2018 (CET)