Wikipedia:Bar/2017 03 11
|
|
 Discussioni in corso |
11 marzo
Art and Feminism 2017
Ciao. Vi ricordo che oggi, in 5 città, si svolgerà l'editathon internazionale A+F 2017. I partecipanti riporteranno sulla loro pagina utente (o quella di discussione) il template {{A+F 2017}}. Si faranno sicuramente degli errori, ma vi pregherei di avere la pazienza di segnalarceli prima di bloccarci, cancellare pagine utente o cose simili. Se volete partecipare online o darci una mano, come sempre, ci fa molto piacere. Grazie, --Camelia (msg) 01:07, 11 mar 2017 (CET)
- Il problema è che come risultato abbiamo avuto troppi stub (alle volte tradotti maluccio) dall'enciclopedicità dubbia. Creare voci è difficile anche per qui sta qui da tempo, non è assolutamente il modo migliore per iniziare: la prima lezione di un corso di analisi matematica non è mica il teorema di uniformizzazione di Riemann, si parte col definire l'ovvio, cioè cosa sono i numeri.
- L'altro problema è che bisogna scegliere tematiche che siano incontrovertibilmente enciclopediche, restando alla tematica femminista (anche se personalmente non apprezzo le manifestazioni a tema) un videogioco a diffusione molto ridotta è quantomeno in dubbio, un quadro di Frida Kahlo no e di conseguenza non capisco l'utilità di far schiantare i neoutenti su dubbi di enciclopedicità, cancellazioni, etc. --Vito (msg) 10:07, 12 mar 2017 (CET)
- Una buona pratica che ho visto in edit-a-thon in giro è di non far assolutamente toccare ai neo utenti ns0. Fanno pratica in sandbox, imparano la wikisintassi presentandosi nella loro pagina utente e creano la loro prima voce rigorosamente in sandbox (così possono anche lavorarci da casa in seguito, per migliorarla). Poi, il progetto di competenza o chi li segue può avallare o meno le voci, senza dare grattacapi e perdite di tempo al resto della comunità. --Ruthven (msg) 11:41, 12 mar 2017 (CET)
- Non è una buona pratica, è un controsenso. Nemo 23:39, 14 mar 2017 (CET)
- Argomenta.--Moroboshi scrivimi 00:00, 15 mar 2017 (CET)
- Un editathon deve servire a insegnare i processi wiki. Se non si è in grado di raggiungere lo scopo, tanto vale non farlo. Nemo 12:25, 15 mar 2017 (CET)
- Il concetto di Ruthven mi pare di aver capito sia: ti insegno come editare tramite le sandbox, controllo che tu abbia capito, se sì si può andare in ns0. --Superchilum(scrivimi) 12:28, 15 mar 2017 (CET)
- Infatti anch'io l'ho capita così - @Nemo si può avere tutta la buona volontà di insegnare, ma questo non significa che automaticamente ci si riesce e visto che le sandbox ci sono quale sarebbe il motivo di non usarle preventivamente ?--Moroboshi scrivimi 12:44, 15 mar 2017 (CET)
- Un motivo per evitarle è dato per esempio dalla sciagurata decisione di richiedere 10 contributi per diventare autoconfirmed, il che impedisce di spostare le pagine utente. Gli utenti devono imparare a essere autonomi, altrimenti ciò che imparano durante l'evento non ha futuro. Comunque, ciascuno può confrontare da sé i risultati dei vari metodi didattici nella pratica e decidere quale strada tentare. Nemo 12:49, 15 mar 2017 (CET)
- Siamo tutti d'accordo che l'obiettivo finale è avere utenti autonomi ed attivi. Per gli utenti niubbi, c'è prima da entrare in confidenza col mezzo, le fonti ed i pilastri; in seguito si può pensare a fare altro (spostare pagine, creare template, scrivere javascript). Se non conosci la sintassi wiki, per fare un esempio, forse è anche un po' prematuro fare modifiche in ns0. Anche i calciatori sono andati gattonando prima di correre dietro a un pallone. --Ruthven (msg) 23:18, 15 mar 2017 (CET)
- Un motivo per evitarle è dato per esempio dalla sciagurata decisione di richiedere 10 contributi per diventare autoconfirmed, il che impedisce di spostare le pagine utente. Gli utenti devono imparare a essere autonomi, altrimenti ciò che imparano durante l'evento non ha futuro. Comunque, ciascuno può confrontare da sé i risultati dei vari metodi didattici nella pratica e decidere quale strada tentare. Nemo 12:49, 15 mar 2017 (CET)
- Infatti anch'io l'ho capita così - @Nemo si può avere tutta la buona volontà di insegnare, ma questo non significa che automaticamente ci si riesce e visto che le sandbox ci sono quale sarebbe il motivo di non usarle preventivamente ?--Moroboshi scrivimi 12:44, 15 mar 2017 (CET)
- Il concetto di Ruthven mi pare di aver capito sia: ti insegno come editare tramite le sandbox, controllo che tu abbia capito, se sì si può andare in ns0. --Superchilum(scrivimi) 12:28, 15 mar 2017 (CET)
- Un editathon deve servire a insegnare i processi wiki. Se non si è in grado di raggiungere lo scopo, tanto vale non farlo. Nemo 12:25, 15 mar 2017 (CET)
- Argomenta.--Moroboshi scrivimi 00:00, 15 mar 2017 (CET)
- Non è una buona pratica, è un controsenso. Nemo 23:39, 14 mar 2017 (CET)
- Una buona pratica che ho visto in edit-a-thon in giro è di non far assolutamente toccare ai neo utenti ns0. Fanno pratica in sandbox, imparano la wikisintassi presentandosi nella loro pagina utente e creano la loro prima voce rigorosamente in sandbox (così possono anche lavorarci da casa in seguito, per migliorarla). Poi, il progetto di competenza o chi li segue può avallare o meno le voci, senza dare grattacapi e perdite di tempo al resto della comunità. --Ruthven (msg) 11:41, 12 mar 2017 (CET)
Copyright modellini auto in it.wiki
Le immagini dei modellini delle auto e dei giocattoli in generale, sono vietati in wikimedia commons (vedasi Commons:TOYS). Il motivo principale riportato in commons è che i giocattoli negli USA non sono considerati come "utilitarian objects"; se non lo sono allora bisogna considerarli coperti da copyright. Per esempio in commons hanno cancellato tutte le foto dei modellini di auto della Polistil [1].
Sempre in Commons:TOYS viene riportato che in Giappone i giocattoli sono considerati "utilitarian objects" e quindi le relative immagini non sono soggette a copyright.
Volevo quindi chiedere due cose sui giocattoli (come per esempio i modellini delle auto):
- Se in Italia (e quindi nella wikipedia italiana) i giocattoli sono considerati "utilitarian objects" e non sono quindi soggetti a copyright.
- Se nella wikipedia italiana le considerazioni sugli "utilitarian objects" non sono da prendere in considerazione ma bisogna invece considerare altre questioni, altre leggi, altri vincoli.
Grazie, --Arosio Stefano (msg) 08:29, 11 mar 2017 (CET)
- in primo luogo, siamo su Wikipedia in lingua italiana e non nella "Wikipedia italiana". come da percorso guidato «Le opere tridimensionali sono soggette al copyright del realizzatore, oltre che ai diritti relativi ai personaggi raffigurati.». per maggiori informazioni consulta WP:CI. --valepert 11:22, 11 mar 2017 (CET)