Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)


	Cambusa
BAR GIORNALIERO 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile · 2 aprile · 1 aprile · 31 marzo · 30 marzo ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 19 aprile

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

7 giugno

Criteri di enciclopedicità per politici

modifica

osserva

cronologia

Dalle ore 10,00 di questa mattina (7 giugno) è in corso il sondaggio relativo già segnalato in Wikipedia:Wikipediano/Votazioni

=> La discussione prosegue in Wikipedia:Sondaggi.

Segnalazione di Justinianus da Perugia

.

Valutazione di nuovo template di servizio per voci scorporate

modifica segui cronologia

Sempre più spesso parti di articoli vengono scorporate per la creazione di nuove voci ed è d'uso in questi casi segnalare nel campo oggetto del nuovo articolo che il contributo non è originale con frasi come "voce scorporata da X" et similia. Discutendo con altri utenti si è ravvisata la necessità dell'opportunità della creazione di un template di servizio simile a quello usato per le voci tradotte da apporre in capo alla pagina di discussione con i riferimenti alla voce originaria e magari al reale contributore, con rinvio alla cronologia di quell'altra pagina. Siete d'accordo? --Crisarco (msg) 12:57, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Esiste già il {{ScorporoUnione}}.--Dr Zimbu (msg) 12:59, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non conoscevo tale template, non avendolo mai visto ero sicuro che non esistesse. Mi si è comunque fatta presente l'opportunità di citare nel template il contributore. Mi scuso per la discussione al bar evitabile.--Crisarco (msg) 13:27, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ne approfitto per chiedere se esista un avviso del tipo "Questa voce andrebbe scorporata in piu' sottovoci?". Grazie rago (msg) 13:35, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

{{D}}, di recente creazione --Bultro (m) 13:52, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

perfetto, grazie. rago (msg) 14:19, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Il Template:ScorporoUnione ha però dei problemi/limiti come riportato in Discussioni Wikipedia:Segnala delle pagine da unire#Template:ScorporoUnione e in Discussioni template:ScorporoUnione (a cui purtroppo non è seguita una discussione). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 20:58, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

immanuel casto

modifica segui cronologia

Ho tentato di inserire più volte informazione su questo cantante, ma sono sempre state cancellate ed inoltre mi è stata inoltrata questa spiegazione illogica alla quale io ho naturalmente risposto:

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.
Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più.
Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle che hai fatto su Immanuel Casto, sono considerate vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Hemeras, 13:14, 7 giugn 2008 (CEST)

Scusa questa non è una enciclopedia libera? Io ho solo inserito dati reali riferibili a un cantante italiano esistente che tra l'altro VOI avete inserito nella voce porn groove senza però inserire nessuna informazione oltre il suo nome. http://it.wikipedia.org/wiki/Porn_groove Quindi non capisco quale atto di vandalismo avrei commesso! I dati da me inseriti sono reali, non offendo nessuno e non contengono nessun diritto d'autore. Il vandalismo l'avete commesso voi cancellando senza nessun motivo reale il mio contributo. Se wikipedia non è una enciclopedia libera, ma è una un qualcosa di non definito sottoposto ad assurda e immotivata censura, allora sarò io a non mettere più piede qui. Vergognatevi! Spero che siate capaci di spiegare i motivi reali per i quali avete cancellato il mio contributo, ma ne dubito dato che non ce ne sono!— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 87.5.113.185 (discussioni · contributi), in data 7 giu 2008.

Tentato di sistemare da --Jaqen [...] 14:16, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo avevo rimosso ed avvisato l'anonimo in talk. --Gliu 14:20, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

(rientro) La risposta è una procedura di cancellazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Immanuel Casto --yoruno sparisci sott'acqua 14:24, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

In verità quella procedura di cancellazione non dice un bel niente... Vedere invece wikipedia:Enciclopedicità e Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?--Bultro (m) 15:38, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Il succo comunque è che non è possibile riproporre un testo identico (anzi, forse con qualche informazione in meno) a quello che era stato già cancellato poiché considerato non enciclopedico. --Elitre 18:33, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non capisco per quale motivo non si possa creare la pagina su Immanuel Casto. Mi risulta che sia un cantante che ha pubblicato almeno 2 albums stando al suo sito web (www.castoimmanuel.org) e fatto diversi concerti live. Per cui non vedo cosa abbia in meno di Valerio Scanu (cantante di amici, fino a pochi giorni fa non sapevo nemmeno che esistesse) per non meritare una pagina enciclopedica su wikipedia. Sono rimasto molto deluso da questa censura. Wolf7 (msg) 23:16, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

E' Vergognoso non avere la voce Immanuel Casto su Wikipedia...ma ci siamo inpazziti? JdKorn

Ormai ihmo è enciclopedico dopo i numerosi concerti nazionali. --Asdino (msg) 16:11, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Dopo tanta fatica ecco http://it.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Casto --Asdino (msg) 17:11, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Progetto:Val Camonica

modifica segui cronologia

Come previsto dalle linee guida dei progetti si fa pubblica dichiarazione al bar del futuro "progetto:Val Camonica", che ha lo scopo di migliorare, creare e approfondire le pagine riguardanti questa vallata alpina.

Attualmente è stato creato uno stub di pagina qui, su modello del progetto Altomilanese, e sono stati trovati tre utenti con le qualità sufficienti da creare una massa critica:

Lord Hidelan ^{Favete linguis} 23:41, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Mercury2 13:38, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Grasso83 ^{dime töt} 14.14, 7 giu 2008 (CEST)

Mi chiedo quali esigenze particolari abbiano le voci relative alla Val Camonica, da aver bisogno di "una pagina di strumenti atti a gestire uno specifico gruppo di informazioni" e di "uno strumento, rivolto a chi scrive le voci, su come gestire le informazioni: come devono essere formattate, cosa devono comprendere, in che ordine devono essere esposte ecc" (cioè un Wikipedia:Progetto, come definito in tale pagine), e non poter usare i più normali e più generici strumenti e convenzioni dei progetti più generali (Progetto:Geografia, Progetto:Comuni ecc. ecc.)

Piuttosto sbaglio o non abbiamo un Progetto:Valli (ammesso che serva averlo)? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:13, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sfugge il significato di questa discussione. Il progetto:Val Camonica è un progetto circoscrizionale, opinabilissimo IMHO, ma ve ne sono degli altri. Quel che IMHO è assolutamente da evitare è che l'operato sopravanzi la normale gerarchia Regione-->Provincia. Se poi serve ai tre utenti per coordinarsi e darsi una mano sulla stesura delle voci sul circondario ben venga il progetto. Però risparmiateci il portale in mancanza del portale brescia. --Crisarco (msg) 23:14, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Il significato in generale è previsto da Wikipedia:Progetti#Avviare un nuovo progetto

Se invece stavi rispondendo a me, io qui ho parlato del progeto Val Camonica perchè questo è l'argomento di questa pagina. Ovviamente potrei fare analogo discorso (e l'ho fatto quando se n'è presentata l'occasione) per altri -per usare il termine da te usato- "progetti circoscrizionali".

Non ho capito cosa c'entri "la normale gerarchia Regione-->Provincia": qui non si stabiliscono gerarchie. Ma progetti che dovrebebro creare convenzioni e strumenti per gestire uno specifico gruppo di informazioni.

Quanto al "se serve ai tre utenti per coordinarsi", ma per coordinarsi inche senso? Detta così genericamente e vagamente posso solo rispondere che possono coordianrsi (più utilmente, tra l'altro) in un progetto più generale (in modo da realizzare strumenti e convenzioni omogenei e utilizzabilei per tutte le voci, non solo per un piccolo grupepttino che a quel punto sarebeb disomogeneo dalle altre). A meno che non ci siano delle esigenze specifiche, per questo gruppo di voci. E io appunto sto chiedendo se questo sia il caso.

Forse il problema che (e ripeto, certamente non solo in questo caso) si propongono (e già vi sono) progetti che in realtà non sono Wikipedia:Progetti. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:37, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho fatto un po' di confusione a causa della formattazione approssimativa della pagina, ora ho meglio compreso e quoto l'ultima tua affermazione. --Crisarco (msg) 11:51, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio per le cortesi risposte, dalle quali trarremo sicuramente interessanti spunti. Vorrei però presentare un paio di punti che forse potrebbero essere chiarificatori alla nostra modalità d'azione.

Innanzitutto questo progetto (area tematica) nasce col fine di permettere un miglioramento del Portale Valcamonica, il quale esiste da tempo, che ora è un ibrido contenete sia nozioni esogene che endogene.

Il fatto che il portale serva per coordinarsi mi sembra palese. In quale senso mi sembra retorico: appofondimento, migliormento, uniformamento, aggiunta, correzione sono solo alcuni termini che mi vengo in mente.

Inoltre ecco altri punti qualificanti:

E' un territorio a nord della provincia di BS (90%) e nord-est di quella di BG (10%).
E' un'area di circa 50 comuni (Provincia di Lodi ne ha 60), più vasta della provincia di Lodi, Monza e Lecco e ha circa delle stesse dimensioni della provincia di Varese o Como
Ha una storia plurimillenaria poco approfondia su questa enciclopedia.

Mi sembra evidente che non sia un argomento "piccolo". Tutt'altro.

Infine esiste già un altro progetto zonale, e mi sembra che sia un precedente atto al miglioramento di wiki, non al suo peggioramento (Progetto:Altomilanese)

Cordiali saluti Lord Hidelan ^{Favete linguis} 15:38, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]