Wikipedia:Bar/2008 01 30

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 24 aprile

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

30 gennaio

Uniformare la nomenclatura per gli Ordini professionali

modifica segui cronologia

Salve, volevo sottoporre all'attenzione del Bar la possibilità di uniformare la nomenclatura presente in Wiki rispetto agli Ordini professionali.

Benché qui in Wiki molte pagine riportino nomenclatura differente, si dovrebbero utilizzare le diciture standard secondo schemi sia normativi che di consuetudine.

• Il nome della voce dovrebbe essere Ordine professionale degli Ingegneri (ad esempio) pittosto che Ordine professionale degli Psicologi.
• All'interno della pagina è poi opportuno distinguere la differenza tra Consiglio Nazionale degli Ingegneri e Ordini territoriali degli Ingegneri. Lo stesso vale, come sopra, per tutti gli ordini.
• Laddove non vi sia un ordine la dicitura corretta deve essere Collegio professionale dei Tecnici di Radiologia Medica, ad esempio.

Ordine professionale degli Psicologi è il nome dell'ente di diritto pubblico così come stabilito dalla propria Legge di ordinamento.

Consiglio Nazionale degli Psicologi è l'ente che riunisce tutti i rappresentanti degli Ordini territoriali.

Ordini territoriali degli Psicologi sono tutti gli Ordini territorialmente suddivisi (per Regioni nel caso degli psicologi, per province nel caso di altre professioni, ad esempio i medici).

Rispetto a queste linee guida vi sono alcune eccezioni che però vanno viste di volta in volta: ad esempio non esiste il Consiglio Nazionale dei Medici in quanto la denominazione corretta è Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri. Ma tale denominazione non dovrebbe essere la voce, in quanto la voce corretta sarà sempre e comunque Ordine professione dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri.

Infine, le diciture corrette da utilizzarsi per gli Ordini territoriali sono le seguenti (esempio per gli psicologi, ma applicabile a tutti):

• Consiglio Regionale degli Psicologi della Toscana oppure
• Ordine degli Psicologi della Toscana

Ergo secondo me andrebbero riviste le seguenti pagine:

1. Ordine professionale
2. Ordine degli ingegneri
3. Ordine dei medici
4. Ordine dei giornalisti
5. eventuali pagine che mi sono sfuggite

E dunque fare tutti gli spostamenti, cancellazioni, redirect del caso.

Che ne pensate? --Janus 12:32, 30 gen 2008 (CET)

• +1 e rilancio con: perchè non creare una pagina di Aiuto ed inseguito inserirla nel Aiuto:Manuale? Se la cosa fosse complessa, e rendere "standard" la nomenclatura di tutti gli ordini professionali (e simili) delle categorie di lavoro presenti in Italia penso che lo sia, si potrebbe creare Progetto:Nomenclatura; o qualcosa di simile. --Sergejpinka discutiamone 13:30, 30 gen 2008 (CET)

Tutte quelle maiuscole all'americana siamo sicuri che siano corrette?--Bultro 14:21, 30 gen 2008 (CET)

Quello che ha me preme è che la dicitura sia corretta. Per le maiuscole/minuscole possiamo adottare i criteri generali ovvero solo la prima lettera della voce maiuscola. Dunque sarebbe: Ordine professionale degli psicologi. --Janus 14:52, 30 gen 2008 (CET)

ricordiamo però che non è detto che le pagine si riferiscano soltanto alla categoria italiana, potrebbero essere anche delle pagine di confronto fra varie realtà nazionali; inoltre spero che ci vogliamo esentare da tutti gli ordini regionali, quello nazionale basta e avanza. PersOnLine 16:26, 30 gen 2008 (CET)

Quoto, il nazionale basta e avanza. Sarebbe molto utile poter predisporre un template. Io sono in grado di fornire i campi e le indicazioni necessarie. Non sono in grado di fare il template... se qualcuno ha tempo e voglia... --Janus 16:37, 30 gen 2008 (CET)

• E poiche' siamo in wiki in lingua italiana e non wiki dello stato italiano sarebbe giusto indicare in bella vista che quanto si scrive su questi ordini riguarda la normativa italiana. Se poi sappiamo aggiungere anche quella svizzera, unificata europea (se esiste), o di altre nazioni ben vengano, ma sempre esplicitate di riferimento --Bramfab Discorriamo 17:33, 30 gen 2008 (CET)

Mi sembra una buona idea. Anche tale specificazione potrebbe essere inserita nell'eventuale template. A margine... rispetto agli ordinamenti esteri: si stanno via via uniformando e armonizzando sempre di più le equivalenze tra i titoli esteri europei e quelli italiani. Un inizio potrebbe essere farne cenno o alla voce Professione o alla voce Ordine professionale. --Janus 18:49, 30 gen 2008 (CET)

Veramente nel manuale l'abbiamo (più in generale) già , e punta a Aiuto:Convenzioni di nomenclatura. p.s. si veda anche la dicussione Discussioni aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Scelta del titolo della voce : nome più utilizzato o quello ufficiale? (non so se sia rilevante per i casi citati in questa pagina, nel caso eccola indicata) --ChemicalBit - scrivimi 00:33, 31 gen 2008 (CET)

Come togliere la barra dell'hosting

modifica segui cronologia

Accedo a wikipedia da diversi pc e, mentre su alcuni è tutto regolare, su altri nella prima pagina in alto mi compare una barra grigia che pubblicizza l'hosting su cui è ospitata wikipedia. A parte che non capisco come mai su alcuni pc la vedo e su altri no, quando è presenta tale barra, se clicco su una voce, la barra degli indirizzi non cambia, aprendo di conseguenza la voce cliccata in una specie di frame. Come faccio a eliminare tale barra?--Luca Detomi 12:55, 30 gen 2008 (CET)

credo sia sufficiente connetterti a it.wikipedia.org e non a www.wikipedia.it. KS«...» 12:57, 30 gen 2008 (CET)

Il secondo sito che hai passato non esiste... Almeno a me non carica. --Gce 13:48, 30 gen 2008 (CET)

credo che l'utente sia erroneamente finito su wikipedia.kataweb.it --valepert 14:14, 30 gen 2008 (CET)

No, No, come dice KS se visualizzo it.wikipedia.org al posto di www.wikipedia.it, tutto è a posto.--Luca Detomi 14:23, 30 gen 2008 (CET)

Forse Luca non sapeva che wikipedia.it non è un sito della Wikimedia Foundation, e come lui chissà quanti altri. Xaura 14:52, 30 gen 2008 (CET)

www.wikipedia.it non è l'indirizzo di questa wikipedia. Si tratta di un URL che è stato registrato da qualcuno che con Wikimedia non ha nulla a che fare.

L'indirizzo di questa wikipedia è solo it.wikipedia.org, analogamente a tutti progetti di Wikimedia Foundation, che hanno un indirizzo del tipo xx.wiki***.org, dove xx è il codice ISO della lingua. --Paginazero - Ø 16:46, 30 gen 2008 (CET)

Beh, in un post di qualche giorno fa addirittura il direttore del Corriere della sera .it ha messo nel suo blog un link a wikipedia.it invece che a it.wiki. Beata ignoranza. --Lucas ✉ 15:30, 4 feb 2008 (CET)

Sorpasso

modifica segui cronologia

Abbiamo superato gli olandesi :) ed ora al lavoro Lusum scrivi!! 13:46, 30 gen 2008 (CET)

buon lavoro a tutti. --Gregorovius (Dite pure) 14:04, 30 gen 2008 (CET)

A proposito, stamattina ho visto un bot al lavoro, si è finalmente deciso di inserire tutte le città americane? --Paul Gascoigne 14:46, 30 gen 2008 (CET)

No: le contee. --Retaggio (msg) 15:04, 30 gen 2008 (CET)

Anche le città, poche però, da Gacbot. --Gabbg82 15:10, 30 gen 2008 (CET)

c'è un altro modo per confrontare la nostra enciclopedia con quella olandese che non sia il solo numero di voci (esempio il numero totale di parole contenute nelle voci)...??? ho visto che abbiamo inondato quella italiana di stub per superare i cugini...a furia di bot!! --Alaraf 14:53, 30 gen 2008 (CET)

emh non era proprio un bot XD --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:23, 30 gen 2008 (CET)

Permettetemi un po' d'ironia... abbiamo affondato gli Olandesi (a parte gli stub), ora tocca ai Giapponesi!--Luca Detomi 15:24, 30 gen 2008 (CET)

Veramente eravamo io, Vito, Semolo e Torsolo :P. Le contee sono generate da un bot e inserite a manina ( così si controlla meglio ) Lusum scrivi!! 15:51, 30 gen 2008 (CET)

Ed ora, dopo averli superati, prepariamo un festival del destub ;) --Gce 16:28, 30 gen 2008 (CET)

Sempre a proposito di contee: bisognerebbe sistemare dappertutto errori di spazi vuoti e - credo di aver capito - in alcuni punti la punteggiatura --LucaLuca 13:08, 31 gen 2008 (CET)

Qualcuno riesce a capire qua che stanno dicendo? :-P --Retaggio (msg) 19:19, 30 gen 2008 (CET)

Non parlo olandese ma, a naso, mi sembra che si siano parecchio incaxxati! Ah questi italiani!!! :-) --Luca Detomi 19:28, 30 gen 2008 (CET)

ho tradotto con il traduttore di google in inglese. Il messaggio di Robotje non è incazzato, in pratica dice che in fondo è una cosa normale che it.wiki sorpassi nl.wiki dato che noi italiani siamo di più. Sotto riporto il messaggio in inglese (è tradotto discretamente bene!)

«A few days ago we layers another 800 articles on the Italian Wikipedia but now stands at the counter on their 404,414 articles, and with us is that 404,199 articles. Probably because they are so botmatig creating stories, which here in the past, sometimes known as done. Anyway, there are now a lot more people on the Internet that Italian master than subjects who Dutch master, so in the long term is such a head start anyway untenable. I remember a wervingsoproep from the early years of Wikipedia which proudly said that the Dutch Wikipedia articles more than the French Wikipedia, but unfortunately that is already back many years is no longer true. Anyway it is still a shame if we turn a corner pockets in the top 10. The overview on http://wikipedia.org/ has not yet been updated, so we have to look quickly at the 6th places to see.»

(Robotje)

--Paul Gascoigne 19:40, 30 gen 2008 (CET)

Non pensiamo ai sorpassi et simila, sì è vero è anche stimolante, ma pensiamo anche a tutte quelle voci che sembrano degli stecchini, o che mancano di fonti, prima di tutto vale la qualità! AlexanderVIII il catafratto 23:07, 30 gen 2008 (CET)

Ma no dai, che bella soddisfazione! Era da tanto che seguivo la cosa e finalmente siamo diventati la sesta wikipotenza mondiale (sperando che non ci ri-sorpassino subito)! ;-) Paolos 09:39, 31 gen 2008 (CET)

Sì, è vero che gli italiani sono più numerosi degli olandesi, ma è anche vero che gli olandesi sono più informatizzati e più "broadbandati", inoltre la cultura medie è molto più elevata che non da noi, ma questo è solo IMHO! --Accurimbono 10:05, 31 gen 2008 (CET)

Ho provveduto ad aggiornare il portale http://wikipedia.org :)--Nick1915 - ^{all you want} 16:23, 31 gen 2008 (CET)

ma che scrivono nelle voci????

modifica segui cronologia

alla voce "Ioni"

Dialetto ionico e poi c'era efeso che cercava di tirare più a lungo il governo di atene affinche gli ateniesi potessero capire meglio la situazione storico-politica del momento mentre il cazzo del papa risultava il piu lungo anche del suddetto efeso...

raga wiki é cosa seria....

grazie a tutti quelli che svolgono stolavoro con intenzioni serie ... ciaooo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.38.95.163 (discussioni · contributi) 30 gen 2008, 15:29 (CET).

Fix di Kal - El 16:04, 30 gen 2008 (CET)

Grazie per la segnalazione, ho provveduto. Kal - El 16:04, 30 gen 2008 (CET)

Non stiamo qui ad aprire una parentesi sulle lacune del patrolling... --SailKoFECIT 16:17, 30 gen 2008 (CET)

Infatti: non è il caso. Kal - El 16:19, 30 gen 2008 (CET)

Missà che ci hanno scambiato per la Nonciclopedia... --Gce 16:26, 30 gen 2008 (CET)

Dai non facciamo sempre i negativi...a me sembra sia abbastanza controllata wikipedia...non trovo grandi vandalismi in giro. Marko86 19:17, 30 gen 2008 (CET)

boccaccia mia statti zitta! --SailKoFECIT 20:13, 30 gen 2008 (CET)

Caro anonimo, grazie per la segnalazione, tieni presente per le prossime occasioni che Wikipedia ti da la possibilità di modificare tu stesso la voce cliccando sul tasto "modifica". Saluti, --Accurimbono 10:02, 31 gen 2008 (CET)

i vandalismi possono sfuggire, a volte.. ho rollbackato l'altro ieri un vandalismo su questa pagina della vetrina risalente al 5 novembre.. --Superchilum^(scrivimi) 12:52, 31 gen 2008 (CET)

A mio parere è grave che l'anonimo che ci ha segnalato l'errore non l'abbia corretto da sé: possibile che certi nostri lettori restino solo tali, e non usino mai il tastino "modifica"? Nemo 16:08, 3 mag 2008 (CEST)

mail automatiche per segnalazioni

modifica segui cronologia

ciao a tutti
ho letto su un forum che, dopo che tu sei intervenuto in una voce per modificarla, se dopo di te interviene qualcun altro per un'altra modifica alla voce, arriva una mail che ti avvisa che qualcun altro è intervenuto in quella voce (conosco già come seguire una voce con Osservati speciali) ciao grazie --AlanAdler 21:53, 30 gen 2008 (CET)

Non mi pare che questa funzione sia attiva da noi, ma altre wiki basate sul nostro software possono averla attiva. Hellis 22:42, 30 gen 2008 (CET)

Da noi non è attiva perché altrimenti i server, già stracarichi, raggiungerebbero la temperatura di fusione. --Toocome ti chiami? 00:38, 31 gen 2008 (CET)

su commons funziona: se viene modificato un mio osservato speciale mi mandano un'email con il link del diff. Ma come dice Tooby, qui è un'altra storia.. --Superchilum^(scrivimi) 10:36, 31 gen 2008 (CET)

ok grazie, in effetti avevo pensato al problema del sovraccarico --AlanAdler 15:52, 31 gen 2008 (CET)

700.000 voci, complimenti a de.wiki

modifica segui cronologia

Apro questa pagina solo per fare i complimenti a tutti i wiki-tedeschi :P 700.000 VOCI! Così ricambiamo la loro gentilezza nel congratularsi per le nostre 400.000 Bravissimi! (tanto per la cronaca: en.wiki: 2.200.000 voci) Richzena 00:28, 31 gen 2008 (CET)

Congratulazioni e auguri di altre 700 000.--Geminiano onainimeG 01:04, 31 gen 2008 (CET)

bravissimi ! --Gregorovius (Dite pure) 01:17, 31 gen 2008 (CET)

Bravi ;-)--Wiwi1 09:58, 31 gen 2008 (CET)

Bravi i tedeschi! --Accurimbono 10:00, 31 gen 2008 (CET)

Sehr gut. --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 10:36, 31 gen 2008 (CET)

Ad maiora! --luigi aka bella situazione (τalk) 12:21, 31 gen 2008 (CET)

Mille grazie! Aber das schafft ihr auch bald. :-)--88.73.88.185 18:39, 31 gen 2008 (CET) Schlesinger, della de.Wikipedia

Traduzione: Tausend Dank! Ma presto anche voi ce la farete. :-) --Hans Urian 02:33, 1 feb 2008 (CET)

!!! (clap! clap!) :-) --「Twice²⁹」 22:52, 31 gen 2008 (CET)

mi spiace solo non capire proprio nulla della loro lingua...--Vito ^{You bought yourself a second chance} 22:55, 31 gen 2008 (CET)

Mi associo al tuo rammarico: vedendo come sono strutturate le voci e notando alcuni particolari ho l'impressione che la de.wiki sia il progetto più valido, più che il numero delle voci mi stupisce la dimensione media delle stesse. --Furriadroxiu 01:35, 3 feb 2008 (CET)

Mi associo ai complimenti, è tutta Wikipedia che cresce! Cruccone (msg) 13:00, 2 feb 2008 (CET)