Wikipedia:Bar/2008 01 13

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 25 aprile

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

13 gennaio

Proposta per il template "cancellazione immediata per divulgazione di tecniche illegali"

modifica segui cronologia

Data la presenza della voce su una pratica illegale Key bumping, di cui ho soppresso la parte dove spiega la tecnica di scasso, penso che sia opportuno creare un template di cancellazione immediata per divulgazione di tecniche illegali come lo scasso, la fabbricazione di esplosivi, che possono essere lette anche da malintenzionati. --Wikipedia Express 01:51, 13 gen 2008 (CET)

Non sono assolutamente d'accordo, Wikipedia può contenere materiale discutibile, illegale o vietato --Gacio dimmi 14:12, 13 gen 2008 (CET)

Un momento Gacio, ciò che citi può succedere, ma non dovrebbe succedere. Ovvero: il disclaimer serve a tutelarsi da ogni possibile rischio derivato dalla libertà di modifica, ciò nonostante wikipedia non deve contenere materiale né illegale, né vietato (ed in teoria nemmeno discutibile, in base al NPOV, ma questo è un altro discorso). --Lucas ✉ 14:25, 13 gen 2008 (CET)

Per il resto penso che basti oscurare le parti ogni volta che le si legge. La pulizia della cronologia invece imho è fattibile solo in casi acclarati di violazione della legge. --Lucas ✉ 14:25, 13 gen 2008 (CET)

Ok, non avevo capito bene, chiedo scusa--Gacio dimmi 14:27, 13 gen 2008 (CET)

(conflittato) Cito:

«L'attuale politica di Wikipedia è quella di includere i suddetti contenuti, posto che non viòlino né alcuna delle attuali politiche (particolarmente il punto di vista neutrale), né le leggi dello stato della Florida (Stati Uniti), dove si trovano i server.»

Sinceramente non so se questo sia legale o meno (non conoscendo le leggi della Florida, posso eventualmente basarmi - alla meglio - su quello che è legale o no in Italia). In ogni caso una qualsiasi descrizione troppo dettagliata di tecniche (anche legali) equivale ad un manuale, e quindi non può stare su Wikipedia. In sostanza in questi casi basta eliminare i dettagli più tecnici (quelli che permettono in teoria di applicare la tecnica stessa) per risolvere il problema. Concludo pertanto che l'intervento di Wikipedia Express appare lecito. Noto inoltre la voce in oggetto è in cancellazione. --MarcoK (msg) 14:28, 13 gen 2008 (CET)

Non c'è consenso nemmeno sulla cancellazione ordinaria di Key bumping (che infatti non mi pare proprio un "manuale", ma solo una descrizione generale), attualmente sta 11 a 6. Quindi figuriamoci se può essere un motivo per l'immediata! --Bultro 14:51, 13 gen 2008 (CET)

rispondo limitatamente all'argomento di questa pagina, cioè la «proposta di un template di cancellazione immediata per divulgazione di tecniche illegali»,

non vedo perché crearlo e anche se fosse creato come utilizzarlo, visto che non rientrerebbe nei casi si cancellazione immediata. --ChemicalBit - scrivimi 15:04, 14 gen 2008 (CET)

Cancellazione immediata? Nemmeno per sogno. Per manuali e istruzioni passo-passo bisogna effettuare lo spostamento immediato su Wikibooks e inserire un link nella voce. --Iron Bishop (¿?) 08:36, 28 mar 2008 (CET)

Sin City

modifica segui cronologia

Che ne dite di creare un Progetto:Sin City per coordinare e sistemare le voci su Sin City (film e fumetto)? Chi è interessato mi contatti. Gigi er Gigliola 11:24, 13 gen 2008 (CET)

Wikipedia:Progetti#Linee_guida. Personalmente, mi pare un ambito abbastanza limitato, non credo sia giustificata la creazione di un progetto. --Aeternus∞ 11:29, 13 gen 2008 (CET)

Concordo con Aeternus. --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:13, 13 gen 2008 (CET)

Concordo con Aeternus e Cotton, al massimo posso consigliarti di creare un sottoprogetto del Progetto:Cinema dedicato a Robert Rodríguez in modo che si occupi di tutta la sua filmografia, incluso Sin City. --Rael Silencio. No hay banda. 13:30, 13 gen 2008 (CET)

Concordo con Aeternus, Cotton e Rael ;) Meglio una pagina come Progetto:Cinema/Robert Rodríguez che può essere proposta direttamente al progetto cinema. In ogni caso, perché un progetto di coordinamento abbia senso, ci dovrebbero essere più utenti interessati a lavorare assieme. --MarcoK (msg) 13:33, 13 gen 2008 (CET)

Un progetto a se stante in effetti potrebbe essere un po' troppo (non conosco a pieno Sin City, dunque ci sta che potrebbe anche ottenerlo, ma la vedo difficile), viceversa, un sotto pogetto del Progetto Cinema lo vedo perfetto. ;-) --Sergejpinka discutiamone 13:42, 13 gen 2008 (CET)

Vorrei segnalare che Sin City comunque non è solo il film ma è primariamente una serie di fumetti. Hellis 13:48, 13 gen 2008 (CET)

Esatto. Il film è tratto dai fumetti, quindi l'opera derivata è il film. Non darei priorità al film come concetto di fondo, ma soprattutto un progetto apposito per l'opera in generale mi sembra troppo. Se invece vuoi fare un bel portale quella potrebbe essere un'idea :-) Kal - El 15:07, 13 gen 2008 (CET)

quoto Aeternus e Kal. Comunque se ti serve una mano per queste voci passa di qua che un aiuto lo trovi --BùR20 15:24, 13 gen 2008 (CET)

In effetti è primario il fumetto, mi rivolgerò al Progetto:Fumetti, tutt'al più creiamo un sottoprogetto di quel progetto che potenzialmente si può anche occupare della materia sul film. Grazie di tutto Gigi er Gigliola 20:08, 13 gen 2008 (CET)

Multi-level marketing

modifica segui cronologia

Mi sono appena imbattuto nella voce Multi-level marketing, che è già segnata come Da controllare economia per il suo tono autoindulgente. Non vedo nessun motivo per cui lasciarla in una pagina a sé stante rispetto alla voce Marketing piramidale, allo stato attuale dei contenuti. Credo sappiamo tutti che il MLM è uno stratagemma commerciale per legalizzare una piramide (si legga a riguardo l'omonima voce inglese. Ciò che nella mia testa è più di un sospetto è che essendo Multi-level marketing e Marketing multilivello diciture assai più usate (e quindi ricercate) di Marketing piramidale, gli autori della voce sperano di non far leggere la pagina Marketing piramidale (assai più realistica) ai propri potenziali sotto-distributori. Così come è scritta, la voce Multi-level marketing è secondo me da cestinare in toto. Io però non oso farlo. -- N o s f e r a t u  (eeeh?)  14:50, 13 gen 2008 (CET)

non me ne intendo dell'argomento ma forse ti può essere di aiuto Wikipedia:Segnala delle pagine da unire. --valepert 15:02, 13 gen 2008 (CET)

Non me ne intendo nemmeno io, ma segnalo che in molte altre lingue sono presenti due voci distinte, come si può evincere guardando gli interwiki presenti nelle due voci in questione. --Pipep 19:53, 13 gen 2008 (CET)

Il fatto è che a differenza della pagina inglese, il tono delle due pagine in italiano è in totale disaccordo. Si potrebbe dire che Multi-level marketing sia NNPOV, ma temo che si inneschi un flame, a causa degli interessi economici di alcuni degli autori. Ho tentato di sistemare un po' le cose, ma mi sono reso conto che quasi nulla della voce è da salvare. Non sapevo se riscriverla tutta, votarla per la cancellazione, o segnalarla per NNPOV. Ho letto Marketing piramidale e mi pare più chiaro ed enciclopedico. Vediamo un po' di altri pareri... -- N o s f e r a t u  (eeeh?)  23:15, 13 gen 2008 (CET)

Per questo genere di discussioni, di solito, si utilizza la pagina di discussione della voce, non il bar. --Mac 12:44, 14 gen 2008 (CET)

Proposta voce Lista webradio

modifica segui cronologia

ciao.. propongo di creare una nuova voce "Lista Webradio Italiane" con il link diretto allo stream.. non è così facile ottenterlo e ci sono programmi (es. Amarok) che invece lo richiedono.. ed è mille volte meglio ascoltare la radio su programmi appositi che non sul web browser.. Io ho raccolto un po' di info e potrei iniziarla.. che ne pensate ????

Assolutamente contrario! Esiste una policy relative alle liste. Oltretutto la lista rischia di essere parziale, il lavoro di verifica dei link sarebbe enorme e sarebbe contro la policy dei collegamenti esterni [le ragioni del no continuano, ma non ho tempo per scriverle adesso]. --Toocome ti chiami? 19:01, 13 gen 2008 (CET)

Bè.. allora sarebbe almeno possibile inserirlo nel template delle radio... adesso c'è l'indicazione del formato con cui avviene lo streaming, ma non c'è il link.. (sono sylvaticus)

Wikipedia non è una collezione di link esterni. Ivi comprese le web radio. Una pagina del genere sarebbe una semplice lista di link esterni, e anche se fosse possibile, che enciclopedicità ha una voce del genere? --Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:32, 13 gen 2008 (CET)

<cacaspilli> il nome dovrebbe essere comunque "Lista di webradio italiane" :-P </cacaspilli> --Superchilum^(scrivimi) 22:04, 13 gen 2008 (CET)

Nuova pagina di Aiuto

modifica segui cronologia

Ho scritto una nuova pagina di Aiuto, Aiuto:Anteprima: controllatela e, se volete, integratela. Ciao --Moloch981 20:45, 13 gen 2008 (CET)

Ottimo, complimenti. --MarcoK (msg) 18:57, 14 gen 2008 (CET)

Numero di lettori per ogni pagina?

modifica segui cronologia

Vorrei sapere se metterete in futuro il numero di lettori che ogni articolo ha avuto, come fanno su youtube. Adrian Comollo 21:40, 13 gen 2008 (CET)

sistemato da -- Xander  サンダー 21:49, 13 gen 2008 (CET)

Non credo, perché carica troppo i server (che costano tanto) Helios 22:03, 13 gen 2008 (CET)

Per titillare l'ego dei contributori abbiamo già Vetrine, Vagli, monitoraggi e rating... no, grazie Mikils 23:25, 13 gen 2008 (CET)

Quoto chi mi precede. --Toocome ti chiami? 23:55, 13 gen 2008 (CET)

credo sia un dato che abbiamo avuto nel passato. va bene ugualmente? in fondo, il passato altro non è che il futuro guardato da un altro punto di vista jo 01:08, 14 gen 2008 (CET)

Proprio ieri stavo cercando di chiedere in IRC a LeonWP di aggiungere al progetto Wikicharts (WikiCharts) anche it.wiki, che ne è stranamente assente. Torno alla carica in settimana. Wikicharts permette di verificare, in dati intervalli temporali, quali sono gli articoli più visitati di un progetto Wiki. Veneziano - dai, parliamone! 09:54, 14 gen 2008 (CET)