Wikipedia:Bar/2007 08 20
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
- 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
20 agosto
Salve a tutti,
In primis vorrei scusarmi con la comunità se approfitto per la prima volta del bar per chiedere un consiglio. Mi chiamo Robert, ho 35 anni, e da un anno do il mio piccolo contributo a Wikipedia nelle (poche) aree di compentenza che possiedo:
- goliardia
- fantascienza
- informatica.
Gregorovius ha lasciato un avviso di cancellazione per la voce relativa all' ordine goliardico di Pisa, che fa parte della goliardia Italiana, la cui storia quarantennale si trova scritta in diversi libri.
Non ho creato la voce, vi ho semplicemente contribuito, ma sono rimasto sorpreso dalla richiesta di cancellazione della voce, per ragioni che non mi sono del tutto chiare. Al contrario considero più che utili gli argomenti che Gregorovius ha sollevato per il suo miglioraramento.
Come suggerito da Gregorovius, ritengo che sarebbe opportuno aggiungere una nota bibliografica per chiarire le fonti utilizzate - personalmete possiedo una decina di libri e tesi di laurea che trattano l'argomento goliardia Italiana- mentre non ritengo praticabile la proposta di integrare la voce Goliardia, perchè bisognerebbe seguire lo stresso criterio per tutti gli ordini goliardici, che sono circa un centinaio, ognuno con la propria storia, tradizione e nozioni. La voce Goliardia diventerebbe troppo lunga, rendendone difficile (oppure impossibile) la lettura.
Ogni suggerimento che possa evitarne la cancellazione, e' piu' che benvenuto.
Ciao e scusate ancora il disturbo,
--Robert 12:37, 20 ago 2007 (CEST)
- In effetti non è questa la fuznione del Bar. Il Bar serve a «Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki.», come riportato nella pagina del Bar.
- Per discutere di questo argomento puoi usare Discussione:Sovranus ac Venerabilis Ordo Torrionis e votare, se soddisfi i requisiti per farlo (vedi Wikipedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard, in Wikipedia:Pagine da cancellare/Sovranus ac Venerabilis Ordo Torrionis --ChemicalBit - scrivimi 12:38, 20 ago 2007 (CEST)
Mi sono rivolto al bar, proprio perchè mi chiedevo se ci fosse un modo per non arrivare alla procedura di cancellazione, visto che qui è stata chiesta senza motivazioni (a me) chiare. Mi sembra di capire che il problema sia comune a diverse voci, e quindi volevo informare la comunità di questo.
In ogni caso, tante grazie dei tuoi suggerimenti, e scusate dello spazio che sto occupando.
--Robert 12:50, 20 ago 2007 (CEST)
- eccomi ! ho dato un'occhiata alla cronologia della vboce e l'unica spiegazione è che ho sbagliato utente a cui mettere l'avviso :( --Gregorovius 14:16, 20 ago 2007 (CEST)
Come richiesto da Gregorovius ho sistemato la voce e le sue fonti: approfitto per ringraziarlo per i suggerimenti. Quindi qualcuno di voi potrebbe gentilmente verificare la voce e togliere la nota di cancellazione (siamo ancora nel caso di cancellazione semplice). Per me questa è stata una buona occasione per imparare come funziona Wikipedia e Wikimedia: siccome ho la fortuna di vivere a Roma, credo proprio che parteciperò al al raduno di Wikimedia qui a Roma, così da entrare di più nel Wiki-mondo ;-) Grazie ed a presto, --Robert 15:16, 20 ago 2007 (CEST)
- Una volta iniziata la cancellazione deve andare avanti, non può essere eliminata. Invece puoi opporti alla cancellazione avviano la cancellazione ordinaria come scritto nella pagina della cancellazione. Hellis 17:36, 20 ago 2007 (CEST)
Grazie Hellis, sono nuovo e mi sono letto le regole e qui vedo che la procedura può essere annullata nel caso venga dimostrata l'enciclopedicità riscrivendo la voce, cosa che sto cercando di fare. In pratica basta che un altro utente registrato verifichi l'enciclopedicità della voce, e l'avviso potrà essere annullato. Se avessi capito male le istruzioni, correggetemi pure (così imparo come funziona!)
Siccome è stato mosso l'appunto sul fatto che la voce sia locale, ho portato degli elementi aggiutivi per spiegare perchè la goliardia sia, per sua natura, legata ad una e sola sede universitaria.
Grazie ancora: ho imparato oggi di più su Wikipedia che nell'ultimo anno ;-) --Robert 17:56, 20 ago 2007 (CEST)
- La votazione è aperta. Questa discussione deve necessariamente continuare al bar? · ··Quątar···posta····· 18:16, 20 ago 2007 (CEST)
Su "Repubblica" online di oggi è appena apparsa una breve intervista a Frieda sulla questione "CIA, Vaticano e Wikiscanner" di qualche giorno fa... Come dice Frieda, i wikipediani vigilano sempre sulla qualità delle informazioni... :-) Link all'intervista Veneziano 13:39, 20 ago 2007 (CEST)
- sono le uniche parole sensate che ho letto sinora su questo "caso giornalistico" montato sul nulla... --Paul Gascoigne 15:13, 20 ago 2007 (CEST)
- Quoto in pieno. Almeno wiki ne è uscita a testa alta (e magari un po' di pubblicità). --Alessio Facchin 15:38, 20 ago 2007 (CEST)
- Non posso dir altro che Frieda ha ragione, quotando Paul Gascoigne--LorΓΘЯΘΓĨoli 17:40, 20 ago 2007 (CEST)
- Rassegna stampa? --Fabexplosive L'admin col botto 18:08, 20 ago 2007 (CEST)
Comunque, a prescindere dal controllo, ha ragione il Vaticano: non tutte le modifiche fatte da IP del Vaticano sono per conto del Vaticano. E vale anche per la CIA (può esistere un impiegato CIA che modifica nella pausa pranzo una voce sulla sua squadra del cuore, no?). Nemo 23:23, 20 ago 2007 (CEST)
Grazie :-) Sì, Nemo, in una parte dell'intervista che non è stata ripresa o che l'AGI non ha pubblicato (non ho controllato) ribadivo anche quel punto.
- La notizia è uscita anche sull'Unità online: http://www.unita.it/view.asp?idContent=68251 (hanno messo però il link a wikipedia.it, argh! Glielo ho fatto presente, speriamo che correggano) --Francesco (All your base are belong to us) 09:59, 21 ago 2007 (CEST)
short translation into English/ German/ French or Spanish?
en: Could you help me and de:Carlo Broggi? :o) What means "esec. 1884-1900" - is the picture older than 100 years? And what does the rest of the text mean? ... And the sentence below?
de: Kannst Du mir und de:Carlo Broggi helfen? :o) Was bedeutet "esec. 1884-1900" - ist das Photo älter als 100 Jahre? Und was bedeutet der Rest vom Text? ... Und der Satz unten?
fr: Est-ce que tu peux aider à moi et à de:Carlo Broggi? :o) Que signifie "esec. 1884-1900" - est-ce que la photo est plus vieille que 100 ans? Et qu'est-ce qu'il veut dire le reste du texte? ... Et la phrase ci-dessous?
es: Podrás ayudar a mí et a de:Carlo Broggi? Que significa "esec. 1884-1900" - es la foto más vieja de 100 años? Y que significa el resto del texto? ... Y la frase en bajo?
"Il primo progetto per la costruzione di una linea metropolitana era stato realizzato dall’ingegner Carlo Broggi, per collegare piazzale Loreto con il centro e proseguire fino a San Cristoforo." (La Metropolitano a Mlano (sic) in L’Opinione 2 ottobre 2004)
Mille grazie!! de:Ibn Battuta / Ibn Battuta 14:53, 20 ago 2007 (CEST) Sorry if this is the wrong forum, I didn't understand the text in the text box...
- Gli rispondo io Jalo 21:49, 20 ago 2007 (CEST)
Carissimi,
girando un po' qua e là ho notato il template {{mementovert}}
Inutile dire che è davvero spiritoso e molto utile per raggiungere i magazzini del lavoro sporco, croce e delizia di ogni buon wikipediano che si rispetti.
Ho notato però che le statistiche di mementovert non si aggiornano...
Come mai?
Si può fare qualcosa?
Ciau, ciau...--*Raphael* 15:13, 20 ago 2007 (CEST)
- a me fa impressione il numero degli stub.. quasi un terzo di wikipedia... --Hal8999 15:18, 20 ago 2007 (CEST)
- ehm... il numero degli stub riportato su mementovert mi pare lì apposto solo per motivi di "autoironia wikipediana" se mi passate l'espressione...--*Raphael* 15:35, 20 ago 2007 (CEST)
- ehm... coff! coff! mi correggo... altro che "autoironia wikipediana"... gli stubs ;) sono davvero più di un quarto delle voci dell'enciclopedia... --*Raphael* 15:39, 20 ago 2007 (CEST)
- Da un vecchio proverbio cinese di mia invenzione: se la rosa ha cento germogli e duecento rose, domani avrai trecento rose. · ··Quątar···posta····· 16:00, 20 ago 2007 (CEST)
risposte:
- si chiama "vert" perché è "figlio" di {{memento}}, ma è verticale :-)
- l'aggiornamento del numero degli stub e degli altri dati è manuale. Si può accedere all'aggiornamento da questa pagina di servizio, ed è raccomandata una certa cautela nel come viene inserito il dato: sostituire solo il numero.
- purtroppo i numeri sono reali, aggiornati alle date indicate, vorrei tanto fossero solo ironie.... :-) --g 16:31, 20 ago 2007 (CEST)
- Un sacco di lol! ...ma non si potrebbe sostituire quello stub con "abbozzi"? Sarei tentata di fare la grassetta... ;) --AnnaLety 17:28, 20 ago 2007 (CEST)
- Sii grassetta allora! Poi però a dieta.. · ··Quątar···posta····· 17:33, 20 ago 2007 (CEST)
Fatto =D --AnnaLety 17:36, 20 ago 2007 (CEST)
- Sii grassetta allora! Poi però a dieta.. · ··Quątar···posta····· 17:33, 20 ago 2007 (CEST)
+1 Sulla grassetta! XD
Mumble, mumble... ma non c'è una stringa html, un comando specifico, un antico sortilegio di magia nera che permetta l'aggiornamento automatico di mementovert? O magari un bot volenteroso, ad esempio... *Raphael* 19:21, 20 ago 2007 (CEST)
Le statistiche che ci sono ora le ho fatte io con il mio fido SunBot qualche giorno fa e di per sè non costituiscono un gran problema. Potrei pensare di farlo eseguire a cadenza settimanale sul toolserver magari, così riusciamo a elaborare qualche statistica su come procede il lavoro in wikipedia, che ne dite? Helios 22:55, 20 ago 2007 (CEST)
- Io dico che sarebbe una cosa simpatica. Per esempio già da ieri notavo che "Da aiutare" era a 1626 nel "memento" (volevo aggiornare ma ho visto i comandi software) mentre nella pagina era più basso (a memoria circa 1200) e oggi segna 1.073. E un grazie a "g" che l'ha inventato (mi ha scosso un po' dalla pigrizia e ho fatto qualche piccolo intervento...tutto fa, vero?). Vale!--Horatius - E-pistulae 07:58, 21 ago 2007 (CEST)
- io ho fatto solo il manovale e il cazzaro, che potevo fà? :-)))
- E' stata una grande collaborazione. Ma ne avremo almeno altre 707219 occasioni ;-)
- I grazie vanno alla Civvi che ha avuto l'idea (per pigrizia credo, per non stare sempre lì a dire "ci sono X voci da wikificare etc" :P ), a Helios che ha ricavato i numeri e guardingo ce li ha forniti sottobanco, a Draco che in cabina di regia ha seguito tutto lo spettacolo proteggendo le pagine e criticando :P, a PaginaZero che ha corretto le formule dei calcoli poi ci ha stupiti con effetti speciali, a Valepert che di nascosto ha linkato la citazione, alle "bertucce" del chan per il clandestino supporto morale, ai troll che quella sera miracolosamente non c'erano, a tutti quelli che sto scordando perché ciò 'n'età, ma soprattutto a tutti quelli che ogni giorno silenziosamente e preziosamente fanno scendere questi maledetti numerastri :P --g 20:21, 21 ago 2007 (CEST)
OK grazie a tutti. E mo' uno di quelli o qualcun altro ci può togliere automaticamente quel 1.626 che proprio mi sta "qui"? Poi "gli" dico grazie anche a lui. :)) Prometto che ivi cliccherò più spesso, adesso che sono "tornato". Vale!--Horatius - E-pistulae 20:27, 21 ago 2007 (CEST)
- aggiornato a 1073 :-) --g 21:47, 22 ago 2007 (CEST)
- Quel box arancione messo lì scassa le pa...gine del bar in modo incredibile. Non ci sarebbe un posto meno fastidioso?
- Ricordo che ci sono tante cose che andrebbero in cima a tutto, ma se ce le mettiamo ci troviamo ancora col bar che richiede due minuti di scrolling per esser letto. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:34, 27 ago 2007 (CEST)
- e che sarà mai :-) --g 14:56, 27 ago 2007 (CEST)
- Una notevole rottura di cotillons --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:16, 27 ago 2007 (CEST)
- e che sarà mai :-) --g 14:56, 27 ago 2007 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni_template:A#Avvisare_l.27utente.3F.
.
Nel segnalare che Wikiquote ha raggiunto le 5000 voci grazie a Monogamia creata da Edo, approfitto per chiedere aiuto ai cosiddetti smanettoni o a chiunque possa darne su questo problemuccio. In sostanza, le voci di Wikiquote sono inspiegabilmente indietro nei risultati di Google: provate a cercare "Alessandro Manzoni", ad esempio. Non credo sia un caso che Alexa registri un calo di traffico (e le statistiche una diminuzione delle modifiche). Se qualcuno ne capisce qualcosa...
Be', permettetimi anche di fare un po' di propaganda: ogni tanto fate un salto nelle nostre voci sugli argomenti che vi interessano o createle: le citazioni fanno parte integrante della trattazione di qualsiasi argomento, e arricchiscono qualunque voce (e degli errori la impoveriscono, in effetti). Nemo 23:37, 20 ago 2007 (CEST)
- l'aveva chiesto anche Dread mesi fa e so che la questione è stata girata ai dev... che credo abbiano risposto "ci stiamo lavorando" o qualcosa del genere. un po' come il single user login... --valepert 00:21, 21 ago 2007 (CEST)
- Al login unico sembra che ci stiano effettivamente lavorando. Hoping for the best. --Aeternus∞ 00:39, 21 ago 2007 (CEST)
- (conflittato) [chiaramente OT] il fatto che da maggio ad agosto hanno solo scritto "non è ancora chiaro se potrai rinominarti dopo il single user login" e che non sarà possibile unire due nick differenti (eccetto nelle "versioni future" che probabilmente verranno rilasciate in un futuro lontanissimo) mi dovrebbe far credere che ci stiano lavorando? :P --valepert 01:08, 21 ago 2007 (CEST)
- Il che significa che hanno una qualche idea di quale sia il problema? Nemo 01:07, 21 ago 2007 (CEST)
- (conf. ed., fuori cron.) No, era solo una risposta all'ironia di valepert sul ci stiamo lavorando degli sviluppatori. Per il problema dell'indicizzazione su Google, bisognerebbe informarsi meglio sulle richieste che sarebbero state inoltrate e su eventuali discussioni seguite. Tentando di terminare l'OT sul single login: credo che il grosso delle discussioni abbia avuto luogo su wikitech-l e dubito che l'aggiornamento della pagina di meta sia una priorità. --Aeternus∞ 01:23, 21 ago 2007 (CEST)
- Al login unico sembra che ci stiano effettivamente lavorando. Hoping for the best. --Aeternus∞ 00:39, 21 ago 2007 (CEST)
Forse ho capito male io.. ma google, da quanto so, indicizza i risultati in base al pagerank, ed il pagerank viene determinato da quanto una pagina ha dei link in altre pagine.. e visto che wikipedia (PR 7) è molto più famosa di wikiquote (PR 4) è normale che risultino più indietro i risultati di quest'ultima.. se sono OT è colpa dell'orario--Sonichead 01:20, 21 ago 2007 (CEST)
- dovrebbe esserci un accordo con Google per far comparire Wikipedia e progetti correlati (ad esempio source) più in alto nei risultati... ma per quote sembra che ci sia qualcosa che non vada... sta ai dev scoprire cosa e come risolvere il problema... --valepert 01:34, 21 ago 2007 (CEST)
- Visto che di pagerank non ne so molto, approfitto per complimentarmi con wikiquote (e ovviamente con Dread e Nemo, le due colonne del progetto) per le 5.000 voci. Kal - El 01:55, 21 ago 2007 (CEST)
Che wikiquote venga messo in basso da google è solo questione di logica, non se ne abbiano a male il wikiquodiani: se uno digita nel motore di ricerca più famoso del mondo, che per rimanere ai primi posti deve tentare di dare le informazioni pertinenti ai primi posti, Alessandro Manzoni, si aspetta di trovare subito la vita di Alessandro Manzonio o le sue opere, cose che non stanno solo su wikipedia ma anche su altri ottimi siti. Ora se google dovesse privilegiare sempre e solo i progetti wikimedia mettendoli sempre nelle prime posizioni, questi occuperebbero tutto l'intera prima pagina, relegando magari altri siti in seconda o terza battuta; e siccome delle citazioni ne frega poco a livello generale è logico che si trovino "più in là"; ma se uno giustamente dimostra di cercare delle citazioni su Manzoni wikiquote sali subito al primo posto. PersOnLine 12:40, 21 ago 2007 (CEST)
Ehm, non mi sono spiegato (capisco che non abbiate tempo di leggere di là): il problema non è che siamo in basso, ma che siamo scesi rispetto a un annetto fa (anche se adesso la situazione sembra un po' migliorata), e che i risultati siano sensibilmente diversi inserendo il solo cognome o il nome completo (molto peggiori nel secondo caso, generalmente). Quanto alla pertinenza, sinceramente dubito che questa pagina sia piú pertinente della nostra voce (chiave di ricerca «citazioni "Alessandro Manzoni"»), ad esempio.
Comunque, qualcosa si può fare: attualmente, poiché tutte le opere di ogni autore sono raggruppate in una sola voce, c'è un solo collegamento da Wikipedia. Nel caso di Fëdor Mikhailovič Dostoevskij ho riscontrato un sensibile miglioramento mettendo un interprogetto anche dalla voce su un'opera (Delitto e castigo). Possiamo farlo? Nemo 21:11, 21 ago 2007 (CEST) P.s.: Grazie per i complimenti. :-)