Wikipedia:Bar/2006 11 30

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 14 aprile - 15 aprile - 16 aprile - 17 aprile 18 aprile - 19 aprile - 20 aprile Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

30 novembre

Wikicloni

modifica segui cronologia

Cloni di Wikipedia: a me iniziano un po' a dare fastidio...perché lavorare gratis per Wikipedia quando altri ne prendono il contenuto e lo riempiono di pubblicità?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tunnels_by_length
http://www.reference.com/browse/wiki/List_of_tunnels_by_length
http://www.answers.com/topic/list-of-tunnels-by-length
Le singole tabelle, poi, copiate un po' qua, un po' la...provate per esempio a cercare "Monte Santomarco Tunnel" con Google.

Coccodrillo 15:08, 30 nov 2006 (CET)

Mi spiace ma rispettano la GFDL, licenza e fonte citata.--Nick1915 - all you want 15:10, 30 nov 2006 (CET)

Vero, però almeno moralmente non mi sembra corretto copiare qualcosa GFDL e in un certo senso rivenderlo. Copiare le tabelle, o usarle come fonte, mi va bene, come in questo articolo. Coccodrillo 15:13, 30 nov 2006 (CET)

Essì ma, ahimè, la GFDL contempla anche questo.--Nick1915 - all you want 15:14, 30 nov 2006 (CET)

Non è analoga alla GPL per programmi open source? Cioè, se voglio posso distrubuire un programma open source su CD facendomi pagare 3 € di costi, ma non 30. Scocciante. Coccodrillo 15:17, 30 nov 2006 (CET)

Non è vero, puoi fare un CD e rivenderlo a 3000 €, se c'è chi te lo compra.... Hellis 15:20, 30 nov 2006 (CET)

... se per 3000 euro includo un manuale rilegato in oro, magari c'è chi me lo compra. Ma chiunque poi ti chieda i sorgenti, senza manuale rilegato in oro, deve poterli avere al mero costo di fare la copia. La GPL assolutamente non nega il diritto di trarre profitto da un programma: nega il diritto di trarre profitto dal sorgente perché dà a chiunque il diritto di ottenerlo al solo costo di fare la copia. --bonz ^{(che c'è?)} 16:35, 30 nov 2006 (CET)

la GPL non è la GFDL. Per il resto a me non i cloni non danno alcun fastidio. 147.122.5.196 17:55, 30 nov 2006 (CET)

La GPL ti da' anche il diritto di vendere il sorgente, se trovi qualcuno che te lo compra invece di scaricarselo gratis da un'altra parte. Solo se hai venduto (o regalato) il binario allora sei obbligato a dare gratis (o a prezzo di costo) anche il sorgente. Comunque per la GFDL non ci sono sorgente e binario quindi il problema non si pone. --Gerardo 12:12, 4 dic 2006 (CET)

Ecco un altro clone, della stessa pagina (anche se ormai si è capito).

diffusione della cultura nn dovrebbe essere sufficiente? ^^ Redsun 19:56, 30 nov 2006 (CET)

Forse non tutti sanno che grazie ai cloni e alle pagine che ci linkano che wikipedia è sempre nelle prime pagine di motori di ricerca come google, non tanto perchè google ci vuole bene, ma perchè uno dei parametri principali della priorita nelle ricerche sui motori di certe pagine invece di altre è proprio avere dei link entranti da altre pagine (ricordate lo scherzo del Miserable failure ?) ed essendo wikipedia a contenuto libero, chiunque è libero di usare i suoi testi purchè rispetti qualche regoletta. Per cui un grazie di cuore ai vari cloni che rendono il nostro lavoro così visibile --SailKoFECIT 00:41, 1 dic 2006 (CET)

Nazionalità

modifica segui cronologia

Visto che c'è chi si lamenta perché non si può definire problematico un utente che continua a fare la stessa modifica a una voce, tutti dicono che ci vuole una discussione, e nessuno la fa, inizio io.

Innanzitutto, faccio notare come si stia cercando più o meno surrettiziamente di mettere insieme due cose diverse. Garibaldi non ha mai avuto a che fare con la Francia se non per nascita (direi che è nato mentre tutto il Piemonte era sotto l'impero francese). La cosa è ancora più eclatante di Joseph-Louis Lagrange (che pur essendo nato e avendo studiato a Torino è indubbiamente francese) o se preferite di Adolf Hitler. Per questi ultimi due parlerei di "francese di origine italiana" e "tedesco di origine austriaca", ma per Garibaldi dico "italiano" e basta.

Dire che il Tiepolo o il Casanova sono "veneti" e non italiani cozza contro un altro problema. Dov'è oggi la Repubblica Serenissima? Se si vuole scrivere "italiano, dell'allora Repubblica di Venezia" mi pare una precisazione utile, ma scrivere "veneto" tout court è fuorviante.

-- .mau. ✉ 15:28, 30 nov 2006 (CET)

Concordo... vogliamo far nascere la letteratura italiana nel 1861 magari? e Foscolo, lo riteniamo autore greco? Dante, sommo scrittore della letteratura fiorentina (neppure toscana)?. :\ No comment. Stop agli estremismi patetici please--Nick1915 - all you want 15:41, 30 nov 2006 (CET)

... hmmm ... però Lagrange è italiano, altrimenti Fermi e Einstein diventano americani. Lagrange è stato chiamato a Berlino perché già a Torino era famoso, il resto è poi l'itinerario di uno scienziato che va dove lo pagano. A parte questo (che è solo la mia opinione e che è un dettaglio) sul fatto delle vecchie nazionalità è un bel problema; mi pare di aver visto qualche categoria con indicazione di sovietici e iugoslavi che prima o dopo spariranno (o no?). Certo che il pericolo è di dare il via a tutti i campanilismi possibili, ma soprattutto è difficile decidere quale siano le nazioni. Un napoletano o milanese del seicento sarebbe spagnolo? Per scrittori e poeti, però, direi che è più importante la lingua in cui scrivono. In questo caso per me Goldoni è anche scrittore veneziano, Basile uno scrittore napoletano e Porta un poeta milanese (e Marco Polo non è uno scrittore italiano). --82.52.87.170 16:15, 30 nov 2006 (CET)

Lagrange era di famiglia francese che si era trasferita a Torino, e lui sui sentiva francese e non piemontese. E Goldoni sarebbe anche uno scrittore francese :-) (infatti io preferisco parlare di scrittori in lingua francese: Ruzante è sicuramente uno scrittore in lingua veneta, ad esempio) -- .mau. ✉ 16:22, 30 nov 2006 (CET)

Il bisnonno era francese (lo dice wiki, non io!). Su come si sentisse Lagrange non ne ho idea, io non sono così vecchio. Se vale il criterio del bisnonno, tutti gli italo americani diventano italiani. Ci sarebbe molto più da ridire su Cristoforo Colombo, ad esempio. Comunque smetto subito perché è una discussione completamente inutile. --82.54.156.36 08:38, 1 dic 2006 (CET)

Il concetto di nazionalità è una di quelle categorie caratterizzate da convenzioni accettate universalmente per evitare di sfociare nel caos. Ora, noi siamo un'enciclopedia che non vuole essere nè fonte primaria nè tantomeno una rivista che propone nuove teorie. Accogliamo le definizioni comuni e più condivise che fanno rientrare gli autori in queste determinate categorie (nazione/appartenenza e stile letterario etc.) e cassiamo a vista tesi campanilistiche e revisioniste che non appartengono a wiki.--Nick1915 - all you want 16:27, 30 nov 2006 (CET)

Quoto parola per parola --Hrundi V. Bakshi 19:17, 30 nov 2006 (CET)

Questa vicenda mi riapre vecchie ferite... --Leoman3000(What's up?) 17:40, 30 nov 2006 (CET)

Questa pagina si è rotta? paulatz non loggato 17:57, 30 nov 2006 (CET)

Fosse anche il verbo divino, dato che è manipolato per una squallidissima rivendicazione politica non ce lo voglio. Piuttosto ci scrivo che è cinese, tiè. E adesso tornatevene a giocare coi trattori e i campanili. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:32, 30 nov 2006 (CET)

Quella pagina tratta di un caso particolare, questa di un principio generale. -- .mau. ✉ 19:14, 30 nov 2006 (CET)

E lui dove lo mettiamo? Croato? Sloveno? Austro-ungarico? Attribuire un personaggio ad uno stato che oggi c'è ma allora non c'era può essere problematico. Non per niente gli autori latini sono categorizzati come latini e quelli greci come greci, anche se sono nati e hanno vissuto in colonie che oggi fanno parte di altri paesi. Ovviamente la questione non è semplice, molti abitanti degli antichi stati italiani si sentivano italiani ben prima del 1861, compresi molti veneziani suppongo. Credo che le linee guida debbano tenere conto del periodo storico, non ha molto senso togliere "sovietico" a Stalin solo perché oggi la Georgia è uno stato indipendente etc. Per i personaggi del XX secolo, direi che la/le nazionalità che avevano quando hanno fatto ciò per cui sono enciclopedici è quella che conta. Se è più di una, nessun problema (vedi Boris El'cin, per esempio). Per gli stati italiani (o tedeschi) preunitari, la questione è diversa. La storiografia tende a parlare di Italia, immagino lo facesse anche nel 1750. Può essere utile una doppia categorizzazione? La categorizzazione per regioni è stata bocciata recentemente in un sondaggio. E siamo sicuri che gli abitanti della Repubblica di Venezia si chiamassero veneti e che non si sentissero italiani? Senza contare che la RdV non è finita con l'Unità d'Italia, ma perché sconfitta dalla Francia. Cruccone (msg) 23:25, 30 nov 2006 (CET)

Voi fate come volete, io i dogi li categorizzo come veneziani (con link alla Repubblica di Venezia). Gvf 23:51, 30 nov 2006 (CET)

Per i dogi (solo) ti do ragione, in quanto la loro enciclopedicità è strettamente legata alla Repubblica di Venezia, mentre per tutto il resto quoto pienamente Cruccone - --Klaudio 13:29, 1 dic 2006 (CET)

Per tutti i cittadini del Regno di Sardegna, embrione del Regno d'Italia, (e dell'Italia attuale poi), penso che non ci sia nessuna difficoltà a considerarli di nazionalità italiana, da qualsiasi parte del Regno essi provenissero, sardi o nizzardi o piemontesi o savoiardi (almeno fino al 1860 per quelli nati nei territori poi ceduti). Cavour (e tutti i suoi contemporanei) era di nazionalità sarda, e oggi non possiamo che considerarlo italiano --Shardan 23:47, 1 dic 2006 (CET)

ho una sensazione di deja-vu ... non era inziata poco fa una discussione simile? ah sì, eccola: Wikipedia:Bar/Discussioni/La categorizzazione per nazioni è intrinsicamente POV --ChemicalBit - scrivimi 00:03, 2 dic 2006 (CET)

Forse non mi sono espresso abbastanza bene: io non sto parlando della regione Sardegna, sto parlando del Regno di Sardegna che era uno Stato riconosciuto da tutti gli altri Stati ed anche una nazione ben definita.--Shardan 00:21, 2 dic 2006 (CET)

Infatti ho detto simile. Alcune (forse molte) delle questioni sono uguali nei due casi. Anche perché nell'altra discussione non necessariemnte ci si riferiva a personaggi viventi, per cui i due problemi s'intrecciano --ChemicalBit - scrivimi 12:13, 6 dic 2006 (CET)

D'accordo.--Shardan 12:48, 6 dic 2006 (CET)

Torno al quesito iniziale di .mau.: in cronologia vedo solo due edit di Utente:Pax tibi, non penso che bastino per definirlo problematico. Secondo me la sua tesi e' assurda, pero' non mi pare che abbia violato nessuna regola ne' esagerato nel comportamento. O qualcosa mi sfugge? --Gerardo 12:37, 4 dic 2006 (CET)

in effetti se continua a modificare le voci con il suo bell'orientamento NNPOV... è problematico.--Nick1915 - all you want 12:39, 4 dic 2006 (CET)

Sono d'accordo, ma lui non sta "continuando". Ha fatto due edit e basta. Se poi ha fatto modifiche analoghe in altre voci, io non ne so nulla. --Gerardo 14:08, 4 dic 2006 (CET)

Riposto di qua una domanda che ho posto di là Wikipedia:Bar/Discussioni/La categorizzazione per nazioni è intrinsicamente POV ma alla quale nessuno ha ancora risposto. Sembrerebbe, insomma, che la categorizzazione debba essere deficitaria per evitare edit asserviti a presunti orientamenti NNPOV...questo sì è assurdo! Fra l'altro io potrei dire il contrario: viene scelto di categorizzare le nazionalità, escludendo quelle cosiddette regionali, proprio per favorire orientamenti NNPOV.--Pax tibi 09:10, 6 dic 2006 (CET)

Gradirei una risposta, sulla domanda che ripeto qui sotto, soprattutto da chi si ostina a darmi del politicamente orientato.

Forse non ho letto con la dovuta attenzione tutta la discussione (anche perché mi manca il tempo materiale per farlo) e dato che sono un nuovo utente chissà quante altre discussioni su questo tema mi sarò perso. Tuttavia, da quello che mi sembra d’aver capito a breve spariranno tutti i riferimenti regionali, internazionali compresi, per cui Antoni Gaudí, da architetto catalano diventerà architetto spagnolo, Pieter Bruegel da pittore fiammingo diventerà pittore belga, Antonio Messineo, da scrittore siciliano diventerà scrittore italiano, Bonvesin de la Riva, da poeta e scrittore lombardo diventerà poeta e scrittore italiano, Carl Phillip Gottlieb von Clausewitz da militare prussiano diventerà militare tedesco…e così via, di modo che in futuro non si possa scrivere: Andrea Palladio architetto veneto, Angelo Beolco detto Ruzante, attore e autore di teatro veneto, Antonio Vivaldi, musicista e compositore veneto, Carlo Goldoni autore di teatro veneto, Andrea Mantegna pittore e incisore veneto, Jacopo Robusti detto Tintoretto, pittore veneto, Zorzi da Castelfranco, detto Giorgione, pittore veneto, Paolo Caliari, detto il Veronese, pittore veneto, Tiziano Vecellio, pittore veneto…e così via, ma non perché ciò non sia corretto, ma più semplicemente per evitare che tale categorizzazione venga strumentalizzata per fini politici. Ho capito bene?--Pax tibi 17:38, 5 dic 2006 (CET)

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/La_categorizzazione_per_nazioni_%C3%A8_intrinsicamente_POV"

Broken link alle RFC (solo da correggere)

modifica segui cronologia

Per questioni di lavoro stavo girando un po le pagine relative ai protocolli, e ho visto che tutte riportano sia la versione inglese delle RFC sia un link a quelle tradotte in italiano, che però non funziona. Non funziona per un semplice motivo: l'host in questione non è http://www.rfc.altervista.org/rfctradotte/* ma http://rfc.altervista.org/rfctradotte/* . Un esempio lo trovate sulla pagina dedicata a SMTP. Purtroppo non ho tempo di mettermi a girare tutte le pagine, e penso che un robot lo possa fare piu rapidamente del sottoscritto ;) - Alt-os 16:37, 30 nov 2006 (CET)

aggiusto l'intervento, e ricordati la firma La richiesta per una correzione tramite bot puoi farla qui. --Jalo (imbucare qui) 17:22, 30 nov 2006 (CET)

ho tolto i www, se era solo quello ... --DrugoNOT 17:38, 30 nov 2006 (CET)

I link scritti qui sopra adesso funzionano. Non funzionano pero' quelli in altre pagine, tipo Post Office Protocol o SMTP. --Jalo (imbucare qui) 18:31, 30 nov 2006 (CET)

Allora, la situazione e' questa. Il nome del sito non contiene www ma le pagine che noi linkiamo si. Infatti la pagina dell'SMTP citato sopra si trova in http://www.rfc.altervista.org/rfctradotte/rfc1869_tradotta.txt.gz (www compreso). Credo quindi che vada rimesso. --Jalo (imbucare qui) 18:39, 30 nov 2006 (CET)

guardandoci meglio, penso che altos si sia sbagliato... non c'è nessuna differenza tra mettere o no il WWW nel sito indicato. I link o funzionano o non funzionano. Se non funzionano è perchè il file manca sul server. Se invece il link funziona con il WWW, funziona anche senza. -__-* --DrugoNOT 18:42, 30 nov 2006 (CET)

Ho fatto qualche ricerca un po piu approfondita, e definito che si tratta solo di Hot-Linking disabilitato. Il virtual host infatti è stato fatto sia per rcf. che per www.rfc., e quindi il problema non sta li. Semplicemente, proveniendo da un altro sito web, i files non sono visibili. Bisogna arrivare sul server senza un referrer. Bisognerebbe chiedere ai responsabili di disabilitare il blocco... alt-os ( just believe... ) 21:14, 3 dic 2006 (CET)

Ancora sulle liste (di persone)

modifica segui cronologia

Troppo tardi ho notato questa pagina: Wikipedia:Pagine da cancellare/Marchigiani celebri, e mi sono reso conto che nessuno dei "+1" abbia citato la policy (esiste!) Aiuto:Liste, e che, invece, molti sono favorevoli alle liste di persone. L'analisi razionale di Ylebru non ha smosso molti quote. Allora, mi chiedo, c'è veramente consenso su Aiuto:Liste? Il fatto che si sia optato per avere le categorie "Personalità legate a COMUNE" non implica che non servano ne' liste ne' categorie con provincie e regioni? Si amplia Aiuto:Liste per indicare precisamente cosa si vuole e cosa no dalle liste di persone? Si va in giro a proporre la cancellazione ordinaria per tutte le voci che iniziano con "Elenco di" o "Lista di" che non rientrano nei parametri accettati col consenso? · ··Quątar···^posta····· 18:37, 30 nov 2006 (CET)

Io l'unica cosa che ho notato, che chi ha fatto i conti ha invertito positivi, con negativi, dando un responso finale errato....--Freegiampi 21:05, 30 nov 2006 (CET)

Non hai mai pensato si trattasse del contrario ? O_o (+1 = cancellazione; -1 = mantenimento!) --Leoman3000(What's up?) 21:28, 30 nov 2006 (CET)

leggendo in testa c'è scritto : aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con Freegiampi 21:29, 30 nov 2006 (CET), ma accetto smentite.......--Freegiampi 21:29, 30 nov 2006 (CET)

E non hai pensato -se eri convinto che ci fosse un rrore- di avvisare?!?!? (magari cotnrollando prima nelle pagine di servizio, ed eventualmente chiedendo conferma a Aiuto:Sportello informazioni? :-O --ChemicalBit - scrivimi 21:45, 30 nov 2006 (CET)

Io cito quella linea guida abbastanza spesso in pagine di cancellazione che riguardano liste. In quel caso non l'ho fatto, o ero di fretta o altro, ora non ricordo (le regole delle cancellazioni tra l'altro non richiedono una motivazione, anzi ammettono semmai un, facoltativo, breve commento. Semmai dunque il problema è che quella votazione si è trasformata in un mezzo comizio. Se c'era da discutere, forse era melgio aprire subito una discussione, qui al bar o eventualemnte in altra pagina più adatta.) É solo un caso, quindi, che nessuno l'avesse citata.

Quanto alle modifiche ad Aiuto:Liste, Quatar, non ho capito quali vorresti apportare. --ChemicalBit - scrivimi 21:39, 30 nov 2006 (CET)

Assegnata Wikimedaglia

modifica segui cronologia

Assegnata la Wikimedaglia forme di vita all'infaticabile Esculapio per l'impegno e la dedizione al progetto relativo.

Invito la folla plaudente ad asociarsi nelle congratulazioni ad una delle colonne della it:wiki --Tanarus 18:37, 30 nov 2006 (CET)

Wikipedia non è un Forum di Discussione!...

complimenti ad Esculapio per avercene dato ulteriore dimostrazione :D Salvatore Ingala (conversami) 19:06, 30 nov 2006 (CET)

Complimenti per la medaglia. Basta che non voglia una statua crisoelefantina con dodici vergini che tengono costantemente acceso il fuoco sacro. -:D - --Klaudio 19:31, 30 nov 2006 (CET)

Forse gli basteranno le dodici vergini. Salvatore Ingala (conversami) 19:33, 30 nov 2006 (CET)

Sì, tanto piacere e tanto bello, ma già mi sembrava eccessivo metterlo qui, se mi fate anche i manifestini...

Le wikimedaglie non sono a quanto ho capito ufficiali (e se lo fossero sono assolutamente contrario), sono solo un riconoscimento dato da un utente ad un altro utente.

Vediamo di non prenderci l'abitudine, la casella degli avvisi è già di suo una bolgia, figurarsi se diventasse anche refugium peccatorum --JollyRoger ۩ l'insigne teologo 19:57, 30 nov 2006 (CET)

Bravo davvero, Esculapio! --¡Giac83! 19:58, 30 nov 2006 (CET)

Complimenti!--RdocB 20:34, 30 nov 2006 (CET)

• Very compliments --Iardo (discutimi...) 21:40, 30 nov 2006 (CET)

Complimenti! Andie 16:23, 1 dic 2006

Parole "scabrose"

modifica segui cronologia

Prima di tutto, fatemelo dire: non ci tornavo da un po', ma... quanto è complicato scrivere su questo bar! Poi, passo all'argomento vero e proprio: sto scrivendo un paio di articoli sui diritti civili e la segregazione razziale negli Stati Uniti. Per motivi storici è più giusto usare la scabrosissima parola negro, invece di persona di colore o nero, per quanto sia politicamente scorretto. La usava persino il reverendo King nei suoi discorsi, I Have a Dream compreso. Ma, naturalmente, la parola può offendere più di qualche persona: esiste qualche template specifico da inserire all'inizio dell'articolo, in modo da avvisare i lettori della presenza di questa parola, specificandone magari i motivi dell'uso? Grazie. SimoneMLK ^{Something to say?} 20:59, 30 nov 2006 (CET)

C'è il template {{Disclaimer|contenuti}}; si potrebbe ben usare anche in questo caso. Credo che sia una giusta riflessione. --Leoman3000(What's up?) 21:33, 30 nov 2006 (CET)

Io la prima volta che viene utilizzata una parola scabrosa metterei una nota che specifichi il motivo del termine. Hellis 22:21, 30 nov 2006 (CET)

Suvvia, un po' eccessivo per un semplice nigga bro'. IMHO ti basta mettere la parola tra virgolette e usarla solo quando è giustificata dal contesto. ad esempio

Buono -> Nel 1969 le università americane aprirono i corsi a colore che erano allora definiti "negri", i quali subito vinsero il torneo di basket della Ivy League

Cattivo -> Nel 1969 gli americani mandarono quel negro di Armstrong nello spazio, con una catapulta. Cattivo anche perche' nello spazio ci e' andato Neil Armstrong e non Louis... --Gerardo 13:50, 4 dic 2006 (CET) ...ma và... se ne impara una nuova tutti i giorni eh? E secondo te è un mio errore, no? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:48, 4 dic 2006 (CET) Perche', non sei convinto che hanno davvero usato una catapulta? --Gerardo 09:00, 5 dic 2006 (CET)

Molto cattivo, necessita template

cose scabrosissime

A young decided to have her girlfriend's name tattooed on his penis; her name was Wendy, and the tattoo was done while the penis was erect, so when it was not standing all you could see was W.Y..
After the couple was married and they were honeymooning in Africa, the man went in an african bathroom, and standing next to him was a nigger who also had a W.Y. on his penis.
The American said to him "Oh is your girl named Wendy, too?"
The nigger replied, "No, mine says, Welcome To the Democratic Republic of the Congo, Enjoy your Visit and Have a Nice Day".

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:42, 30 nov 2006 (CET)

ROTFLOL

Ma perché negro sarebbe un termine razzista? Viene dal latino "Niger, nigra, nigrum"... e poi? O.o Toobycome ti chiami?Need for news? 00:56, 1 dic 2006 (CET)

(torno a capo) negro in taliano non ha (ancora) la carica ideologica che ha negro o peggio nigger negli stati Uniti. La situazione è peculiare dato che anche stati con lunga tradizione coloniale schiavistica non danno significati spregiativi al termine; per esempio, preto in portoghese non è consderato offensivo. Il termine diventa offensivo in America per una sorta di di cattiva coscienza dei media americani, una specie di sindrome politically correct; vedi la sequenza indiano>pellerossa>indiano americano>nativo>Americano nativo e in futuro chissà che altro; noi invece ci stiamo rendendo la vita dfficile (oltreche ridicoli) con sordomuto>handicappato>portatore di handicap>disabile> e (orrore) diversamente abile...Mikils 09:43, 1 dic 2006 (CET)

La parola negro in italiano non aveva alcuna connotazione razzista od offensiva, ed non dovrebbe averne neppure oggi 1 Dicembre 2006. Questa parola era semplicemente ed ampiamente usata nello stesso modo, e per gli stessi scopi in cui oggi, i seguaci del politically corrected pretendono che si usi nero e censurano pesantemente l' uso di negro, che evidentemente ritengono sia la traduzione del dispregiativo nigger americano, non conoscendo probabilmente le nostre origini culturali latine. Il lato involontariamente divertente di questa presa di posizione intollerante e di bassa ignoranza al tempo stesso, e' che al tempo del fascismo, si cantava "faccetta nera" e non "faccetta negra".
In italiano se proprio vogliamo cercare un termine dispregiativo talora usato che e' negrone, da non confondere col negroni da bere al bar. Dimenticavo, essendo noi un popolo creativo, ma sempre mediterraneo, siamo stati capaci di usare abbronzata come termine razzista. -- Bramfab parlami 11:34, 1 dic 2006 (CET)

IMHO: Quello che dici (Bamfab) è vero, però proprio a causa di quei seguaci del politicamente corretto che citi tu (che, a quanto pare, sono tenuti in gran considerazione dai media) il termine "negro", in Italia, sta diventando un termine offensivo... la cosa più logica mi sembra quella che dice Jolly, usare la parola solo quando è giustificata dal contesto. (OT: ma Armstrong lo mandarono nello spazio con o senza tromba?):D --Sogeking l'isola dei cecchini 11:42, 1 dic 2006 (CET)

Magari se wikipedia la iniziasse a usare senza troppe pippe mentali ed evitando bigottismi e politically-correttismi vari, magari potremmo diffondere in italia il buon senso della parola. un piccolo passo per l'uomo, un grande passo.. bla bla.. avete capito. --Bouncey2k 11:53, 1 dic 2006 (CET)

D' accordo con Bouncey. Alcuni media tengono in considerazione il politically corrected e cio' crea l' effetto gregge di pecore, ma quanti ricevitori passivi dei media hanno considerazioni positive sulla strumentalizzazione dei media e sugli sforzi di questi per rendere tutto monocromatico con la loro sintonia? Anche noi wikipediani dobbiamo abituarci a belare? Ovviamente si presume in wiki che tutti scrivano sempre la parola appropriata nel contesto appropriato -- Bramfab parlami 12:31, 1 dic 2006 (CET)

Purtroppo, per quanto ne so io, le parole seguono la massa, e l'uso che la massa ne fa... il che significa (temo) che nell'era delle comunicazioni, a decidere l'uso delle parole contribuiscano più televisioni e giornali che libri di grammatica, per quanto questo possa essere avvilente... --Sogeking l'isola dei cecchini 12:47, 1 dic 2006 (CET)

Mamma mia, non pensavo di scatenare tutto questo discorso socio-cultural-etimologico! Per me comunque avete ragione parzialmente: la parola non dovrebbe avere un contenuto offensivo... ma ce l'ha, e per molte persone (me compreso: rabbrividisco quando la sento): d'altra parte a volte si sente dire "persona di colore" in un modo tale che... Vabbé, comunque grazie per l'aiuto, penso che userò il disclaimer contenuti... SimoneMLK ^{Something to say?} 13:23, 1 dic 2006 (CET)

A questo punto, una voce "negro" su wikipedia (o wikizionario, forse) potrebbe essere d'aiuto, per essere richiamata dalle pagine "incriminate" (MLK, ecc). O no? - Mitchan 21:58, 1 dic 2006 (CET)

Logo speciale per la giornata mondiale contro l'AIDS

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Logo speciale per la giornata mondiale contro l'AIDS"

=> La discussione prosegue in Discussioni immagine:Wikipedia-logo-it World Aids Day.png.

Progetto:Nobiltà

modifica segui cronologia

Progetto:Storia di famiglia almeno il link diretto bisogna mettercelo! PersOnLine 23:48, 30 nov 2006 (CET)

Ho varato il Progetto:Storia di famiglia al quale spero molti vorranno aderire per dare il loro contributo.

Tenuto conto che non sono un mago di Wiki, spero di non aver fatto troppi pasticci nella relativa pagina (per esempio non sono riuscito a creare gli avvisi etc.) quindi se qualcuno vuole essere cosi' gentile da dare una mano, anzi una "sistemata" alla pagina gliene sarò eternamente grato. [Ticket OTRS #200910610014411] 22:55, 30 nov 2006 (CET)

Volevo aggiungere anche che, se qualcuno vuole creare per esempio una voce su una singola famiglia, tenuto conto che mi occupo con passione di questi argomenti da molti anni, se desidera puoà contattarmi nella mia pagina di discussione per eventuali consigli-aiuti. [Ticket OTRS #200910610014411] 22:58, 30 nov 2006 (CET)

PS Come si fa a fare in modo che le voci dove viene inserito il template "Nobiltà' appaiano automaticamente nella pagina del progetto?--[Ticket OTRS #200910610014411] 23:27, 30 nov 2006 (CET)

Non ho capito cosa intendi per "avvisi" e "voci che appaiono nella pagina del progetto". Se me lo spieghi posso darti una mano, ma solo per la parte grafica. Tempo da spendere nel Progetto proprio non ne ho :-P --Jalo    23:58, 30 nov 2006 (CET)

Grazie sei molto gentile. Voglio dire: prendo una voce di Wikipedia dove inserisco il template "Nobiltà" tra parentesi graffe, giusto? Poi vorrei che quella voce (che so, mettiamo sia la voce Famiglia pincopallino appaia auotmaticamente nella pagina del Progetto:Storia di famiglia in un elenco ... Spero di essere riuscito a spiegarmi....

Ok, ho capito. Il problema e' che, al momento non mi viene in mente una soluzione; ci devo pensare. Non e' che magari l'hai gia' visto in qualche altro progetto? Cosi' basterebbe solo adattarlo. --Jalo    00:31, 1 dic 2006 (CET)

"se qualcuno vuole creare per esempio una voce su una singola famiglia," : penso che però sia il caso di chiarire bene in quali casi voce su una singola famiglia sia enciclopedica e quando no. --ChemicalBit - scrivimi 00:18, 2 dic 2006 (CET)

Era una precisazione doverosa. Il nostro amico pero' era gia' stato bacchettato per questo, dubito che ripeta lo stesso errore :-) --Jalo (imbucare qui) 00:26, 2 dic 2006 (CET)

La nobiltà è quella d'animo, non di sangue. Assolutamente contrario a considerare enciclopediche famiglie di parassiti della società che altro merito non hanno se non di aver figliato a sproposito. Cadano le teste, trionfi la giustizia proletaria! Utente:14 luglio 1789

Che si fa, lo si cancella il commento dell'anonimo di cui sopra, o lo si conserva ad "eterno monito" dell'idiozia scrivente(in questo caso) su Wikipedia?--Anonimo Veneziano 14:40, 3 dic 2006 (CET)

Oh perchè si dovrebbe cancellare? Si lascia ben di peggio. No alla censura, in ogni forma, grazie. E se non ti è chiaro, non hai capito molto di WP. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:57, 4 dic 2006 (CET)

Hai ragione tu, non ci avevo pensato...! Viva la libertà di espressione, no alla censura!! Adesso scrivo anch'io qualcosa:

"E' ora di finirla con i pomodori verdi fritti! Largo alla melanzana lessa, vera verdura aristcratica! Cadano i pomodori, trionfi la giustizia veterinaria!". Bene.... mi sono sfogato!. Grazie per avermi fatto riflettere... Mi sento molto meglio!--[Ticket OTRS #200910610014411] 01:03, 4 dic 2006 (CET)

Prego, dovere :-) Però son quasi daccordo con il tipo di cui sopra, non è che se uno ha discendenze nobili è enciclopedico in automatico, serve che abbia combinato qualcosa nella vita. Se non ti spiace ho aggiunto qualche discendenza famosa alla lista del progetto... il fatto che mi servano per riempire i link di una voce su un presidente di confindustria è assolutameeeente ininfluente. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 01:10, 4 dic 2006 (CET)

Sono assolutamente d'accordo con te sul fatto che le famiglie che citi (Pirelli, Falck, Motta etc. ma ne aggiungerei anche qualcuna del meridione, tanto per non fare troppo i bossiani che dici? tipo i Florio per esempio) siano famiglie storiche a tutti gli effetti, in quanto esponenti della grande borghesia industriale italiana. MA non sono famiglie nobili, su questo non si puo' discutere (anche se poi hanno avuto grande attenzione a sposarsi quasi esclusiamente con aristocratici, il caso degli Agnelli docet!)

In ogni caso hanno, a mio modesto avviso, TUTTI i diritti storici ed enciclopedici per far parte di questo progetto, la definizione del quale, come forse avrai notato, ho recentemente modificato in Progetto Nobiltà e Storia di Famiglia.

Sul fatto poi che siano quelle le famiglie della "vera nobilta'" beh, a differenza di quanto detto prima, che e' un fatto, quest'ultima invece e' soltanto una (tua) opinione, peraltro senza alcun riscontro ne' storico ne' culturale. E' indiscutibile infatti che la nobiltà abbia avuto un ruolo storico e sociale ben preciso nella Storia d'italia per molti secoli, diverso dal ruolo altrettanto importante e storico che ha avuto la grande borghesia in un periodo storico successivo. Del resto sono il primo a riconsocere che anche i movimenti popolari e il proletariato hanno avuto un ruolo e un'importanza altrettanto decisivi nella Storia dàitalia, seppure ancora una volta in ambiti storici differenti e successivi ai primi due "gruppi sociali" indicati prima.

Infatti a mio modesto avviso bisogna parlare di tutto: di Aristocrazia, di borghesia e di proletariato in una enciclopedia, a prescidere dalle simpatie, dalle opinioni (politiche e non) e dai preconcetti di chiunque.

Sono certo che sarai d'accordo....

Per quanto riguarda le voci sulle grandi famiglie borghesi...perche' non provi a cimentarti tu, magari poi ti do' una mano. [Ticket OTRS #200910610014411] 01:26, 4 dic 2006 (CET)

PS: Dimenticavo, lo sai che secondo i piu' recenti studi e ricerche d'archivio gli Agnelli hanno origine dalla piccola nobiltà piemontese?

Non mi ci cimento io perchè non ho fonti a disposizione, mi basta occasionalmente cimentarmi con i politici e gli scienziati fascisti. Però già che siete in ballo con le famiglie, magari qualuno collabora. E comunque sì, lo so che è una mia opinione. Ciò non toglie che è una opinione che personalmente considero molto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:24, 4 dic 2006 (CET)

Ma esistono anche i promotori? --Enne 21:09, 3 dic 2006 (CET)

• Veramente io ce l'avevo coi pomodori, non coi promotori....!--[Ticket OTRS #200910610014411] 01:08, 4 dic 2006 (CET)

non l'ho capita... però faccio il sorriso di circostanza :-) senti non è meglio levarlo il pr, per carità ha tutti i titoli, solo che è un progetto collaborativo, anche i portali, i bar, e tutto... nessuno ci può mettere il nome, anche s'è un nome con 20 titoli :-) P.S. comunque rimane nella crono, ad esempio il progetto arte l'ha impiantato dacyo, il progetto archeologia ecc ecc... e dalla crono di nobiltà si vede che l'hai impiantato tu... non c'è bisogno di mettere il pr... PPS io ho dei dubbi sul fatto che una famiglia, di altissimo lignaggio o bassissimo, meriti una voce, posso capire un personaggio, ma una famiglia intera... ma forse è già stato detto tutto questo e quindi finiamola qua :-)--Enne 15:07, 4 dic 2006 (CET)

Mi sa che non vi state capendo :-). Enne vorrebbe veder eliminato il paragrafo "promotore" dalla pagina del Progetto; [Ticket OTRS #200910610014411] si stava riferendo ad un suo commento qua sopra. --Jalo (imbucare qui) 15:15, 4 dic 2006 (CET)

Si avevo capito.. la stavo buttando sul ridere. Comunque ho notato che normalmente non esiste la figura del "promotore" di un progetto qui in Wikipedia, ma siccome Wikipedia non mi sembra un progetto statico o chiuso bensì dinamico e aperto, avevo pensato di inserire questa figura, che io inserirei in ogni progetto. Lo scopo non e' ovviamente quello di "ammantarsi di gloria" ( e quale, poi?) ma piuttosto una sorta di "assunzione di responsabilità" per essere stati coloro i quali il progetto o i progetti li hanno varati...

Comunque se la comunità non è della mia opinione, per me non c è nessun problema a togliere la figura del "promotore" (oddio, il "nomigliolo in effetti e' bruttino ... fa venire in mente i promotori finanziari ... e per "assonanza" i promotori finanziari della ex Fininvest .. e per ultriore assonanza fa venire in mente il Berlusca .....(!) No, mi sa che come minimo bisognera trovargli un altro nome ..! :--[Ticket OTRS #200910610014411] 16:03, 4 dic 2006 (CET)-)

speriamo di non dover trovare altri nomi al pr :-), non esistono progetti in cui uno è responsabile (spero) tutti son responsabili di tutto (anche del progetto nobiltà) ciao :-) --Enne 14:58, 5 dic 2006 (CET)

( Tolto il "promotore" (anche alla luce delle "assonanze" berlusconiane di cui sopra...:-) ) Viva il rivoluzionario concetto di responsabilità condivisa! --[Ticket OTRS #200910610014411] 15:36, 5 dic 2006 (CET)

Volevo fregiarmi del titolo di Imperatore del Progetto Europa ma sono arrivato tardi! ;-) --Jaqen il Telepate 16:15, 7 dic 2006 (CET)

Tranquillo, come direbbe Toto':

«La faranno!»

--[Ticket OTRS #200910610014411] 16:20, 7 dic 2006 (CET)