Wikipedia:Bar/2006 09 3

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 17 aprile - 18 aprile - 19 aprile - 20 aprile 21 aprile - 22 aprile - 23 aprile Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

3 settembre

Vaglio del film Le Iene

modifica segui cronologia

Volevo tanto sapere come si fa a far vedere che Le Iene è stato inserito in vaglio. Ancora non è intervenuto nessuno e la richiesta è partita ieri... --||| El | Tarantiniese ||| 10:55, 3 set 2006 (CEST)

Ho inserito la sottopagina in Wikipedia:Vaglio... Era questo che chiedevi? - Giac! - (Tiago è qui) 12:50, 3 set 2006 (CEST)

Icone in alto a destra

modifica segui cronologia

Volevo segnalare il conflitto di icone che si è venuto a creare in questa pagina: Copi. Sir marek ^{(excuse me sir)} 11:28, 3 set 2006 (CEST)

Se ne era già parlato una decina di giorni fa (in piene ferie): se non risolviamo il problema di parametrare più icone, si ripeterà spesso (icone del titolo adottate ad minchiam secondo piacere ... :)). Settembre, è tempo di migrar (e tornare al lavoro e allo studio ...). Possibile che presto il bug autoctono verrà corretto. Appena gli smanettoni torneranno dalla spiaggia. :)) --Twice25 • (disc.) 17:11, 3 set 2006 (CEST)

mmm già è una questione da risolvere. Temo però di non essere in grado di impostare parametri condizionali così raffinati manco quelli semplici ok ok :-D Se non si può fare si tolgono le icone, piutttosto. Kal - El 20:58, 4 set 2006 (CEST)

Portale:Giappone

modifica segui cronologia

Volevo avvisare la comunità che è ufficialmente nato il Portale:Giappone. Non è ancora completo del tutto, e ha bisogno di ulteriori miglioramenti. Se avete consigli da dare potete scriverli alla Sala di pachinko, o eseguirli direttamente. --Οτρεβορ81 Ελλας 13:03, 3 set 2006 (CEST)

complimenti otrebor...--.snoopy. ✉ 15:00, 3 set 2006 (CEST)

3 Utenti problematici in 1

modifica segui cronologia

A quanto pare il caro Smb corp., che si è iscritto da 2 o 3 giorni... ha cominciato a dare segni di evidente follia. Imitando le gesta di Attila l'Unno, Smb corp. ha iniziato a distruggere e vandalizzare pagine utente e non, tra l'altro non curante dei "semini di Pierino" che andava lasciando. Controllare per credere...! --||| El | Tarantiniese ||| 13:39, 3 set 2006 (CEST)

Aggiungo che anche Utente:Giordyx partecipa al gioco che sembra essere una riedizione telematica de I ragazzi della via Pal con la "Smb corporation" contro la "CA.X.YA"... Per ora si sono presi una bella lavata di capo dal buon Jolly Roger, se continuassero un blocco non glie lo leva nessuno. --Jacopo (msg) 17:37, 3 set 2006 (CEST)

Con Giordyx a quanto pare ci siamo chiariti. Vediamo cosa fa Smb... --JollyRoger ۩ 19:30, 3 set 2006 (CEST)

tra l'altro come avrai notato, Jolly, Smb cancella sempre tutti gli avvisi di vandalismo che gli vengono inviati. Un esempio - l'altra volta gli stavo rispondendo sulla stessa casella, ma era scomparsa e ne ho dovuta creare un'altra. È totalmente contro i principi di Wikipedia! --||| El | Tarantiniese ||| 21:27, 3 set 2006 (CEST)

E come avrete notato, Anymond 1 e 2 sono solo delle copie dell'indirizzo IP del famigerato Smb corp. ^...(ma!)...--||| El | Tarantiniese ||| 21:30, 3 set 2006 (CEST)

Cancellare la propria talk non è "reato"... solo è poco simpatico se serve a far sparire le zozzerie sotto il tappeto.

Come fai a dire che sono copie dell'indirizzo IP? Ci vuole un checkuser, essendo utenti registrati (tranquillo, l'ho già chiesto).--JollyRoger ۩ 22:46, 3 set 2006 (CEST)

dico che sono le stesse persone perché a Giordyx è arrivato il messaggio con scritto "non hai capito? Anymond sta distruggendo tutto!". Tra un miliardo di pagine, questo cosiddetto Anymond ha distrutto quella di Smb corp., quella di Giordyx e quella di Chrome; Smb corp. ha distrutto la sua pagina per non destare sospetti su di lui e ha distrutto quella di Chrome (è l'unica ha cui ha contribuito, tra l'altro in maniera piuttosto cattiva perché ha copiato materiale zeppo di copyright)... ^{se 2+2 fa 4!}--||| El | Tarantiniese ||| 10:36, 4 set 2006 (CEST)

a proposito, Jolly -- ti confermo che Smb corp. ha utilizzato la tua firma per inviare un messaggio di falso vandalismo a Giordyx... --||| El | Tarantiniese ||| 10:43, 4 set 2006 (CEST)

Ritengo che se quella di usare la firma di un altro utente per messaggi minatori ad un terzo non è un'azione da bando, non ne vedo altre, quindi vorrei che El Tarantinese e JR lo confermassero. - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:03, 4 set 2006 (CEST)

Elezione Admin Wikinews

modifica segui cronologia

Correte a votare! n:Wikinotizie:Amministratori/Elezioni. --Pietro^Dn 14:35, 3 set 2006 (CEST)

penso proprio di si :-) --.snoopy. ✉ 14:38, 3 set 2006 (CEST)

Per carità, questi annunci vanno benissimo ma forse è il caso di ricordare di votare con cognizione di causa e non per simpatia, basandosi anche sulla conoscenza che il determinato utente ha del progetto, sulle sue capacità e su tutti i vari fattori :D --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 20:47, 3 set 2006 (CEST)

Infatti non ho detto "correte a votare a favore" :-D --Pietro^Dn 09:24, 4 set 2006 (CEST)

Comunicato sulle votazioni del consiglio direttivo di Wikimedia Foundation

modifica segui cronologia

Aphaia, in veste di commissario elettorale della votazione del consiglio direttivo di Wikimedia Foundation, ha chiesto con un messaggio di rammentare che nelle votazioni attualmente in corso per il consiglio direttivo della Wikimedia Foundation è possibile votare una sola volta per utente anche se un utente ha più account su più progetti e quindi tecnicamente in grado di votare più volte su più progetti.

La traduzione del messaggio è la seguente:

Gentili Wikimediani,per favore tenete presente che gli utenti possono votare una sola volta tra tutti i progetti wiki di Wikimedia, anche se tecnicamente sarebbero in grado di utilizzare il sistema di voto in più di un progetto. I voti multipli saranno rimossi dai commmissari elettorali.

A tal proposito rammento che se un utente ha la necessità di dover modificare il proprio voto, deve farlo esclusivamente dallo stesso progetto (sito) in cui ha votato precedentemente.

Per maggiori informazioni consultate Election FAQ 2006 o una delle sue traduzioni. AnyFile 15:00, 3 set 2006 (CEST)

VA bene, ma mi chiedo come fa a sapere che un utente non è lo stesso su due progetti diversi? Anche per la WMF i sockpuppet sono un problema? Ilario^_^ - ^msg 22:08, 3 set 2006 (CEST)

Spam Repubblica

modifica segui cronologia

A causa di una gestione delle blacklist un po' "garibaldina", da qualche giorno i siti di Repubblica prima e dell'Espresso poi sono stati inseriti in blacklist. Se vi dovesse capitare di non potere salvare la pagina perché uno di questi link è presente tra i collegamenti, semplicemente spezzate il link su due righe e ricordatevi, tra un paio di giorni quando i meta-admin sveglioni capiranno la vaccata che hanno fatto, di ripassare ed unirli. --JollyRoger ۩ 16:43, 3 set 2006 (CEST)

ok!! --.snoopy. ✉ 18:40, 3 set 2006 (CEST)

il problema è rientrato; soltanto blog\.expresso\.repubblica\.it è nella blacklist adesso. --Iron Bishop (¿?) 20:33, 3 set 2006 (CEST)

Vuoi dire che ho beccato un meta-admin in gamba e che non cazzeggia più del necessario? (nota, avevo chiesto di togliere anche blog.ecc.ecc dalla blacklist, dato che alcuni giornalisti hanno blog su quella piattaforma, ma posso accontentarmi) --JollyRoger ۩ 21:47, 3 set 2006 (CEST)

Albero delle categorie: la cultura?

modifica segui cronologia

Ho riscontrato un problema alla radice dell'albero delle categorie: dov'è la categoria:Cultura? Che per l'albero l'arte è solo scultura, cinema, pittura, architettura e fotografia posso comprenderlo, ma la categoria:Cultura dovrebbe abbracciare anche le scienze e la letteratura e la musica! Perché questo problema? Guardate la categoria:Movimenti culturali come è categorizzata...è impescabile! Eppure è essenziale, altrimenti voci come Illuminismo, Barocco e Romanticismo dove le piazzi se non lì? Si potrebbe "alla radice" raccogliere tutte le categoria appropriate in categoria:Argomenti in categoria:Cultura, risolvendo il problema...Può andare? Ma quali "argomenti" fanno parte di "Cultura" e quali no? Spero il problema sia chiaro! --Fεlγx, _(miao) 17:38, 3 set 2006 (CEST)

appunto: quali "argomenti" fanno parte di "Cultura" e quali no? qualsiasi risposta sarebbe soggettiva

Probabilmente, a suo tempo una categoria:cultura sembrava troppo generica, e si è preferito fare una più asettica - e forse altrettanto generica - categoria argomenti. Certo che il caso da te citato - categoria:movimenti culturali sottocategoria di categoria:movimenti e basta - fa un po' sorridere ... Ci si può pensare sopra. Con l'albero delle categorie visibile, ora si ragiona sicuramente meglio ... :) --Twice25 • (disc.) 21:41, 3 set 2006 (CEST)

Questa era la conclusione cui ero giunto pure io... ma nella pratica come si può agire? Fεlγx, _(miao)

Dobbiamo solo decidere se sia plausibile una categoria:cultura e a che punto dell'albero piazzarla. Per me, ci potrebbe anche stare ma dovrebbe comprendere praticamente quasi tutto stia sull'enciclopedia, ovvero come fa attualmente la categoria:argomenti, sottocategoria della sola categoria:enciclopedia (se si esclude la macrocategoria categoria:categorie. Quindi si potrebbe lasciare tutto com'è (in cima all'albero), a meno che qualcuno non abbia idee differenti. Quanto alla categoria:movimenti culturali è talmente generica che davvero non si saprebbe a quale categoria superiore farla confluire. --Twice25 • (disc.) 22:03, 3 set 2006 (CEST)

p.s.: Questo punto dell'albero - [1] - rende bene l'idea ... :) --Twice25 • (disc.) 22:06, 3 set 2006 (CEST)

C'era una volta una bellissima discussione, proprio su questo argomento. Cat 12:03, 4 set 2006 (CEST)

Idea: se categoria:Argomenti fosse sottocategoria di categoria:Cultura (ossia ->Enciclopedia->Cultura->Argomenti)? Fεlγx, _(miao)

Se proprio si vuole ... L'ho già creata - categoria:cultura - secondo la tua indicazione, ma è solo una categoria di passaggio in più verso la sopracategoria categoria:argomenti categoria:enciclopedia. :) --Twice25 • (disc.) 21:39, 4 set 2006 (CEST)

Che bold ^.^ Fεlγx, _(miao)

n'azzardo ... ':-) Tw. 23:01, 4 set 2006 (CEST)

Non vedo però l'utilità. Qual è la differenza tra Categoria:Argomenti e Categoria:Cultura (che per altro contiene oltre allaa categoria "argomenti" solo la categoria "movimenti culturali" che non si capisce perhcé debba essere "discriminata" rispetto alle categorie di argomenti.)?

Inoltre rende ancora più lungo e compelsso arrivare, partendo da Categoria:Categoriealle macro-categorie principali: scienza, storia, ecc. --ChemicalBit 15:33, 8 set 2006 (CEST)

TROPPI PORTALI?

modifica segui cronologia

Secondo voi non ci sono troppi portali? E, se veramente sono utili non sarebbe meglio creare un box sulla home page in cui inserire i link per accedere ai portali?

Mah, i portali se fanno bene il loro lavoro non sono e non saranno mai troppi... Che forse siano poco accessibili, questo è vero... Il problema, però, è che così perdono un po' la funzione per cui sono pensati, cioè quella di rendere le voci appunto più accessibili... - Giac! - (Tiago è qui) 19:25, 3 set 2006 (CEST)

I portali sono richiamati nel box in alto a sinistra della pagina principale. Non direi che abbiano poca visibilità. --Twice25 • (disc.) 21:52, 3 set 2006 (CEST)

secondo me sn pochi dovrebbe unire meglio le pagine...--.snoopy. ✉ 23:02, 3 set 2006 (CEST)

La questione è un'altra: se un portale è dinamico e aggiornato da un manipolo agguerrito di utenti asssolve totalmente al suo compito di "accentramento e presentazione dello stato dell'arte wikipedistica" su un certo argomento. Se il portale è la creazione di un solo utente che poi lo abbandona o pensa ad altro il portle diventa una snapshot statica, potrà anche essere bellissimo e graficamente accattivante, ma non sarà VIVO. Come vogliamo che sia un portale? εΔω 23:23, 3 set 2006 (CEST) εΔω 23:23, 3 set 2006 (CEST)

... la prima che hai detto ... ;-) - Il problema è che la gestione dei portali - aggiornamento argomenti - è comunque sempre piuttosto onerosa. Per quel che mi consta (e riferito alla mia personale esperienza) solitamente ai portali si dedicano pochi utenti, perché l'auto-pressione a scrivere nuove voci è sempre piuttosto forte. Ecco, magari - come dici tu - il portale potrebbe servire per fare un break per fare il punto e presentare lo stato dell'arte su un determinato argomento.

Non scordiamo, poi, che un portale - cosa differente da un Progetto - può funzionare come specchietto per le allodole per trovare nuove forze-lavoro in funzione dei progetti di riferimento. Magari si dovrebbe far capire meglio all'utente-lettore-possibile contributore che un portale non è [solo] una bella vetrina messa lì in esposizione a dimostrare quanto abbiamo fatto e quanto siamo bravi, ma un richiamo a quanto si potrebbe ancora fare perché un argomento sia esaurientemente trattato (leggi: rinviare al progetto, dove le richieste di voci sono solitamente meglio indicate). --Twice25 • (disc.) 23:48, 3 set 2006 (CEST)

p.s.: Ho inserito, nei portali di cui mi occupo in questo periodo - il Portale:Genova ed il Portale:Liguria - un piccolo disclaimer nel sommario del portale stesso che va nel senso indicato da Edo, ovvero di promozione di quello che si può ancora fare attorno ad uno specifico argomento. :) --Twice25 • (disc.) 00:13, 4 set 2006 (CEST)

Mi sento tirata in causa... Ho creato gran parte dei portali sui paesi europei e continuerò a crearli, questo per due motivi:

1. Il portale, al contrario del progetto che è destinato a coloro che vogliono collaborare, è destinato a coloro che vogliono consultare, imho non si può chiedere a chi consulta un'enciclopedia di raccappezzarsi nel caos delle categorie... Il portale può essere un valido strumento di navigazione (e con una veste grafica più carina della scarna lista)
2. Alcuni portali (Finlandia e Norvegia, per esempio) hanno fatto (ri)emergere utenti magari assenti da tempo oppure poco assidui ma appassionati di un certo argomento che li hanno "adottati" e li seguono. Siccome sono un'ottimista presumo accadrà anche con altri portali per ora un po' statici... ;-) --Civvì ^talk 12:09, 5 set 2006 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo - in questa circostanza al 100% - con il Civvì-pensiero. :) --Twice25 • (disc.) 13:16, 5 set 2006 (CEST)

Un appunto sulla cronologia delle voci

modifica segui cronologia

Da qualche tempo gli edit in cronologia appaiono (almeno a me!) in questa forma:

# (corr) (prec) 2006-09-03T16:26:16 YeahBaby! (Discussione | contributi) m
# (corr) (prec) 2006-09-03T16:25:25 CavalloGoloso (Discussione | contributi)
# (corr) (prec) 2006-09-02T10:45:09 DelfinoCurioso (Discussione | contributi)
(i nomi sono ovviamente di fantasia)

Ebbene, trovo davvero fastidiosa la parte in grassetto, ovvero il timestamp (credo che si chiami così), ci metto qualche secondo a determinare il giorno e l'ora. Ok, non è un problema grave, però per me è davvero qualcosa di fastidioso. Devo agire sul mio monobook per cambiare il formato o si deve fare qualcosa di più radicale?? -- Bella Situazione (show your love!) 18:27, 3 set 2006 (CEST)

A me non capita. Che cosa hai nelle impostazioni, sezione "Data ed ora"? Non e' che hai selezionato qualche formato strano? AnyFile 19:00, 3 set 2006 (CEST)

Non avevo mai guardato tra le preferenze, ora è tutto a posto! ;) MKa com'è possibile? Io non avevo mai modificato le impostazioni di data ed ora? Cmq grazie! :P

Refuso nella testata

modifica segui cronologia

Mi sembra ci sia un piccolo refuso nella testata (non so se si chiama così) di it.wiki... Dove si dice

L'elezione del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation

È ora aperta e le votazioni sono possibili fino alle ore 23:59 UTC di giovedì 20 settembre 2006..

C'è una È che dovrebbe essere è (o sbaglio?)... Eppoi due punti finali... Se mi dite dove devo modificare, lo cambio io volentieri... - Giac! - (Tiago è qui) 20:05, 3 set 2006 (CEST)

Oppure scrivere

L'elezione del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation è ora aperta.

Le votazioni sono possibili fino alle ore 23:59 UTC di giovedì 20 settembre 2006.

Ho toccato un attimo Mediawiki:Sitenotice e adesso è corretto. Cruccone (msg) 21:07, 3 set 2006 (CEST)