Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

  1. non sono ammesse autocandidature, dunque è necessario eseguire il login prima di presentare una candidatura, altrimenti questa non verrà presa in considerazione;
  2. non vanno inserite richieste di abilitazione o di revoca riguardanti utenti che sono amministratori (verifica);
  3. controllare se l'utente oggetto della richiesta attualmente è un utente autoverificato (verifica);
  4. in caso di candidatura, controllare se l'utente oggetto della richiesta rispetta i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione);
  5. in caso di candidatura, controllare che l'utente non sia rollbacker (verifica).


Istruzioni per presentare una candidatura

Modificare la sezione "Abilitazioni" e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni/ModelloCandidatura|Nome candidato|Motivo della proposta --~~~~}}

sostituendo a "Nome candidato" il nome dell'utente proposto e a "Motivo della proposta" la motivazione della candidatura, quindi salvare. La stringa va posta in fondo alla altre candidature.

La funzione viene attivata da un amministratore a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.

Attenzione: la motivazione non è una formalità, ma deve - per l'appunto - motivare adeguatamente la richiesta. Ad esempio, in presenza di edit impropri tra i contributi dell'utente è necessario darne conto e giustificare la propria scelta di candidare l'utente pur in presenza di questi elementi potenzialmente ostativi. Questi, infatti, possono essere compensati da fattori positivi di vario genere (non ultimo un considerevole numero di modifiche di qualità effettuate dopo l'ultimo contributo improprio), che andranno evidenziati puntualmente.

Istruzioni per presentare una richiesta di revoca

Modificare la sezione "Revoche" e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikipedia:Autoverificati/Revoche/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della revoca, quindi salvare.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

modifica questo avviso



Abilitazioni[modifica wikitesto]

Joe123[modifica wikitesto]

Joe123 (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Utente dal 2008, molto attivo, oltre 8000 edit, in talk gli ultimi avvisi controlcopy risalgono a vari anni fa. --Epìdosis 14:47, 22 nov 2015 (CET)
    I contributi certamente sono di alta qualità e non ci sono avvisi recenti. C'è un dettaglio che non mi convince e vorrei sentire a riguardo cos'ha da dire Joe123: ci sono moltissime aggiunte massive di contenuto (anche 3-4000 caratteri) in pagine diverse distanziate anche solo di 3 minuti, tipicamente referenziate con fonti cartacee. Mi sembra troppo poco per avere il tempo di riformulare e wikificare (perché i contributi sono impeccabilmente wikificati). Parlo per esempio di 1, 2, 3, 4, letteralmente a 3 minuti di distanza l'una dall'altra. Vista la mole di materiale aggiunto nel corso dei mesi (se non degli anni) e visti i precedenti dell'utente, devo farmi venire il dubbio. Naturalmente la risposta sarà letta in piena presunzione di buona fede :) Se qualche collega potesse dare un'occhiata e un parere sarei infinitamente grato. Un problema sempre di licenze ma un po' meno grave è quello a questa diff: probabile traduzione da en.wiki non adeguatamente segnalata (però riformulata in seguito). A margine, ma questo non influisce più di tanto sull'assegnazione del flag, segnalo a Joe123 queste occorrenze del filtro anti abusi: non bisognerebbe mettere link esterni alle voci di Wikipedia né usare Wikipedia come fonte. --Dry Martini confidati col barista 22:29, 30 nov 2015 (CET)
    Scusatemi, non so se faccio bene a usare questa pagina per rispondere: Dal 2008 fino al 15 novembre 2015, il mio contratto con FASTWEB prevedeva solo 30 ore di Navigazione Internet al mese, quindi il mio lavoro per Wikipedia doveva essere ottimizzato riducendo al minino le ore di permanenza su Internet, facendo in questo modo. 1) Attivavo la Navigazione Internet, sfogliavo le mie fonti enciclopediche cartacee (es "Le Muse") cercando su Wikipedia se la voce era già presente (e nel caso se potevo aggiornarla) o se era mancante. 2) Se era già presente e potevo aggiornarla la copiavo e la memorizzavo sul mio Harddisk 3) Se la voce era mancante, annotavo questo sul mio taccuino. Ripetevo questa operazione per circa 40/60 minuti concretizzandola con una lista di 10/15 Voci mancanti o da modificare (che salvavo sul mio Harddisk). In aggiunta cercavo su Internet altre fonti relative a queste voci selezionate e memorizzavo le loro pagine sul mio Harddisk. 4) Con il cronometro in mano uscivo dalla Connessione Internet e off-line, per 2,3,4,5 giorni lavoravo con il WordPad per scrivere sia le Voci mancanti (utilizzando le mie fonti cartecee e quelle salvate da Internet, come la Treccani-online) sia per aggiornare quelle già presenti, e salvate sul mio Harddisk (con tutto il tempo a disposizione lavorando offline ho cercato sempre di non copiare le fonti esterne ma di riassumere con parole mie). 5) Abitualmente, anche se non sempre, una volta scritte off-line 1,2,3 Voci nuove o da aggiornare rientravo su Internet (col cronometro in mano) e cercavo nel minor tempo possibile di aggiungere le voci Nuove e quelle aggiornate, preparate totalmente off-line. Spero di aver chiarito il mistero di come facevo a scrivere (offline) tante righe che potevo inserire su Wiki in pochi minuti.--joe (msg) 00:27, 1 dic 2015 (CET)
    Hai fatto benissimo a chiarire, grazie. Appena trovo il tempo nei prossimi giorni finisco i controlli di routine, finisco di parlarne con altri admin e poi decido sul flag. Grazie per la disponibilità e la pazienza. --Dry Martini confidati col barista 21:01, 1 dic 2015 (CET)

Vergerus[modifica wikitesto]

Vergerus (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Utente attivo da quasi un anno e mezzo, si è principalmente dedicato al lavoro sporco con particolare attenzione al cinema. Da un paio di mesi a questa parte ha incremntato i contributi in Ns0, peraltro mai trascurati ma quantitativamnte minori in passato. Serio e affidabile, non credo necessiti più di alcuna supervisione degli edit. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 13:34, 23 gen 2016 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole: Pensavo lo fosse già fino a un paio di giorni fa, quando mi accorsi del contrario. Lavoro sporco e patrolling sull'argomento cinema molto utile, toglie spesso POV e trame lunghe come romanzi, come da linea guida, non credo sia necessario controllare sempre i suoi edit, incrementati nell'ultimo periodo, mi pare affidabile. L'avviso test ricevuto pochi giorni fa lo ritengo assolutamente irrilevante (bastava scrivergli una frase a mano, non era necessario).--Kirk39 Dimmi! 05:05, 24 gen 2016 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole: come chi mi precede. K'n-yan (msg) 10:38, 31 gen 2016 (CET)
✔ Fatto funzionalità assegnata. --LukeWiller [Scrivimi] 14:06, 31 gen 2016 (CET)

ZioNicco[modifica wikitesto]

ZioNicco (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: I miei osservati speciali sono pieni di inutili punti esclamativi rossi per le sue aggiunte alle pagine di discussione che apparentemente sono corrette (secondo i commenti nella sua pagina di discussione) ma ovviamente nessuno va a segnare come verificare. --Nemo 12:04, 7 feb 2016 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole per lo stesso motivo. --Epìdosis 12:22, 7 feb 2016 (CET)
✔ Fatto --Er Cicero 12:35, 7 feb 2016 (CET)

Revoche[modifica wikitesto]

Gab.pr[modifica wikitesto]

Gab.pr (discussioni contributi edit count log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per i burocrati: Revoca la funzione

  • Motivazione: Spulciando negli archivi del RevertBot ho trovato alcune sue violazioni di copyright. Sono copyviol risalenti agli anni passati, essendo del RevertBot, ma se date un'occhiata alla sua talk vedrete che negli anni gli abbiamo scritto in tanti sull'argomento (Triquetra nel 2011, io nel 2012, di nuovo Triquetra e poi Tirinto nel 2013). A quest'ultima sollecitazione ha risposto così. Da un mese non edita, e quindi sono in attesa di una sua risposta, ma al momento (IMHO) non è il caso che le sue modifiche siano automaticamente segnate come verificate--Formica rufa 11:32, 6 gen 2016 (CET)
    Non so, a me sembra in buona fede, e le precedenti violazioni sono piuttosto vecchie. Direi quantomeno di aspettare una sua risposta, prima di prendere decisioni troppo affrettate. --Tartufo (msg) 12:38, 6 gen 2016 (CET)
    Infatti non sto proponendo il blocco. E' il flag che IMHO non è opportuno--Formica rufa 13:11, 6 gen 2016 (CET)
    Certo che non stai proponendo il blocco. Mi riferisco alla rimozione del flag infatti, per me è prematura. Almeno si aspetti a sentire cos'ha da dire in sua discolpa, dico solo questo. --Tartufo (msg) 20:05, 8 gen 2016 (CET)