Utente:Snowdog/Angolo degli ammiratori

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
E comunque ricorda...

Il più originale[modifica | modifica wikitesto]

Versione 1
Lo Snowdog è un tipo particolare di cane da neve, che si aggira per Wikipedia con garbo e disinvoltura. Raccoglie ossi sparsi tra le pagine delle enciclopedia e fa i suoi bisogni dove meno la gente se l'aspetta. E' estremamente pericoloso quando è incazzato perché potrebbe esplodere come un fungo atomico sterminatore.

80.181.85.21 - 16:18, Mar 16, 2005

Versione 2
Lo Snowdog è un tipo molto raro e particolare di cane da neve. Ha delle grosse orecchie pendule e pesa circa 2-3 volte più di un cane normale. Di solito si aggira per casa espletando le sue necessità fisiologiche sulle pagine dell'enciclopedia. Quando è incazzato diventa pericolosissimo, perde il senso della vista e azzanna qualsiasi cosa gli capiti a tiro. Siccome non vede, quando è incazzato spesso sbatte contro i muri.

Nome scientifico: Canis ne(r)vosus

Profilo psicologico[modifica | modifica wikitesto]

Probabilmente Snowdog o come cavolo si chiama, dovrebbe essere quel tipo di persone che vanno contro tutti e contro tutto, solo quello che lui pensa è una cosa esatta, sono quelle strane persone che quando lo incontri per strada camminano a testa bassa e non salutano, sono contro la società, contro chi è riuscito a costruire qualche cosa con il sudore e vorrebbero che le persone che sono arrivate in alto, devono scomparire dalla faccia della terra. Non capisco proprio come questo elemento di scarto possa avere mani libere in questa enciclopedia, probabilmente non esiste un controllo serio e tutto è allo sbando se permettono di scrivere a mano libera a chiunque.

Lo scandalo di Wikipedia[modifica | modifica wikitesto]

Ogni comunanza di persone ha al suo interno alcuni che non avrebbero senso di esistere eppure ci sono.. Sono i peggiori.. soprattutto quando altri, certamente ignari del sottile piacere sadico che tali individui provano nella manipolazione di tutto il manipolabile, avventatamente conferiscono loro qualche potere.. Ed ecco che quegli esseri umidicci e striscianti, che nulla valgono in alcun contesto sociale, tranne che nei bassifondi delle loro squallide relazioni, basate sull'interesse personale, sull'egocentrismo, sull'ipocrisia, si ergono e salgono su un pulpito.. Ed ecco che prendono decisioni non più con quel minimo di obiettività umana, come hanno fatto sempre credere di saper fare ai loro coesi, ma in base a punti di vista personali ed opinabilissimi.. ed in breve diventano vere pietre dello scandalo. Lo scandalo di Wikipedia Italia, enciclopedia LIBERA, è rappresentato dal Sign. Roberto Frangi che fa il censore ed arbitrariamente decide cosa è lecito e cosa no, cosa è informazione e cosa no, cosa è pubblicità, e cosa no (mentre lui stesso pubblicizza una canzone ed un gruppo musicale nella sua iridescente biografia), sceglie cosa può esser citato e cosa no, e in pratica, (non temo smentite, parla la realtà) impone cosa possiamo sapere tutti quanti noi, e cosa no, arroccandosi nel suo pseudo anonimato in cui si bea di tutto ciò, totalmente inconsapevole del suo insuccesso umano e civile. E fa tutto ciò nel più becero stile comune ad ogni forma di tirannide che la storia dell'uomo abbia conosciuto... intervenendo sull'informazione. Trovo che sia stato a dir poco vergognoso premiarlo, almeno quanto è vergognoso che sia qui, ed è evidente che merita più un taglio di cesoie a tutti i cavi che lo collegano alla rete (nonché la camicia di forza per contenere la crisi isterica che ne deriverebbe) di qualsiasi premio. Mi stupisco del fatto che nessuno lo abbia ancora cacciato fuori da qui. Possibile che chi ha un cervello funzionante non abbia ancora fatto qualcosa? A chi bisogna scrivere? Dove bisogna votare? Che Santo si deve pregare, che politico corrompere, perché questo individuo SI TOLGA DEFINITIVAMENTE DAI COGLIONI ??

Ultracattolico (manca sei un fascista e sei un comunista)[modifica | modifica wikitesto]

Forse ti piace guadagnare l'antipatia della gente, e quindi penso proprio che questo avviso risulti inutile,ma non mi importa.La domanda e': Ma a quale movimento ultracattolico o ultramoralista sei iscritto?perche' mai vorresti cancellare l'elenco delle donne dal grosso seno (o TETTONE,cosi' ti fa piu' paura)?Io mi sono limitato a tradurlo dalla pagina inglese di wikipedia.

Scordiali saluti
Andrea 13 guigno 2005

Dall'estero?[modifica | modifica wikitesto]

Mi pare anché Snowdog è soltanto uno che tradure dal testo inglese, dopo che ho visto questi messaggi.

Anonimo 26 febbraio 2005

Il Signor Aggio[modifica | modifica wikitesto]

Snowdog, tu sei un amministratore, purtroppo per Wikipedia.

Sandropascucci in incognito. 25 agosto 2005.

Gli amici (quelli veri)[modifica | modifica wikitesto]

Pettinati che dobbiamo andare al raduno. DracoRoboter 12:43, Mar 4, 2005 (UTC)

Gli amici (quelli veri BIS)[modifica | modifica wikitesto]

Mi raccomando, solito posto solita ora solito risultato, MAGIC.

Un addio?[modifica | modifica wikitesto]

Snowdog, tu sei il mio Snugghy, ho avuto l'impressione di esserti antipatico ma tu mi sei irrimediabilmente simpatico e sono affari tuoi! Avrai notato che il mio cane totemico è il Lupo GrayWolf e quindi fra cani basta l'odore per intendersi. Ma va a f...
--Roger (dimmi) 21:00, ott 4, 2005 (CEST)

Pubblicità occulta[modifica | modifica wikitesto]

Vorrei capire perchè Snowdog si prende la licenza di sopprimere l'inserimento di link ipertestuali inseriti nel pieno rispetto delle regole. E' Wikipedia democratica o soggetta ai gusti personali di un pugno di amministratori? L'inserimento di link esterni è una delle modifiche meno invasive e più rispettose. Vorrei comprendere il motivo della soppressione. Parlo della pagina relativa ad Einstein e Madre Teresa di Calcutta. Nella cronologia trovate la soppressione dei link esterno da me proposti.

Perchè quando qualcuno limita il suo contributo a linkare lo stesso sito in 5 o 6 articoli diversi per me è spam. --Snowdog 20:29, ott 6, 2005 (CEST)


Non è vero. La verità è che ogni volta che intervieni per cancellare qualcosa inserisci la tua firma tant'è che la tua pagina ha pagerank6 che è un valore altissimo e se cerchi snowdog su google appare come primo risultato la tua pagina. Poi continuando ad essere attivo a cancellare link presupposti spam di altri copri la tua vera attività che è di inserire da altri computer con altri username links verso tuoi siti commerciali costruiti appositamente. Ma questo dimostra la tua ignoranza perchè se fosse possibile fare i soldi mettendo dei link in wikipedia lo farebbero milioni di persone, ma non è possibile. E' possibile invece fare in modo di far apparrire le proprie opinioni. Ma questo è lo scopo di wikipedia, non c'è bisogno di sforzarsi per fare apparire le proprie opinioni in modo visibile. Su wikipdia è possibile è fatta proprio per questo... anzi purtroppo no... snowdog cancella quella degli altri in maniera selvaggia... è proprio uno stupido... al posto di sviluppare le sue opinioni cancella quelle degli altri...

Se riesci a trovare un mio sito commerciale ti do 1000 euro. --Snowdog 21:59, 22 nov 2005 (CET)

http://gameknot.com/ per esempio quanto ti paga? O che favori ti fa?

Mi fa giocare tutte le partite di scacchi che voglio, però ho dovuto pagare 100$ di membership a vita. E gli faccio pure pubblicità! Pensa quanto sono pirla! --Snowdog 22:30, 22 nov 2005 (CET)


E' quello che sempre più persone vanno sostenendo... il fatto che cominci ironicamente a prenderlo in considerazione è un buon passo in avanti. Non disperiamo sul giorno che comincerai a crederlo di esserlo veramente e comincerai a fare autocritca e cominciare a censare la tua pirlaggine, non l'intelligenza degli altri (gli altri scrivono pirlate nè più nè meno di te... lasciagliele dire, poi col tempo le cose si aggiusteranno... se uno nella pagina di natale ti parla di schumaker e della ferrari cancella è un fuori tema, ma se qualcuno nella pagina del natale esprime un'opinione intelligente contenuta in tre parole ed un link (che come tu sai non vale nulla economicamante) lasciagliela dire. Se qualcuno volesse prendersi tutta una pagina no, per favore non permetetterglielo, ma sono pochi, in wikipedia itlia solo uno, un tale snowdog, marcalo stretto, è lui il pericolo!

A mio avviso Snowdog è la persona più arrogante che esiste su wikipedia e sicuramente l'utente più antipatico che io abbia mai conosciuto su internet. Crede di essere il più dotto e sapiente tra gli wikipediani ma in realtà è solo un pallone gonfiato. Finchè ci saranno admir e steward come lui, la wikipedia italiana non potrà avere mai tanto successo.

Però non è affatto vero che su google se metti snowdog compare lui, questa si che è disinformazione. Dg 12:35, 19 mar 2006 (CET)

Varie ed eventuali[modifica | modifica wikitesto]

Sei un ignorante!!! Ma credi che passare tutto il giorno a copiare e tradurre su wikipedia ti renda colto!!?? ...quante cazzate che si scrivono su wikipedia, spero che nessuno lo scelga per studiarci!

Anonimo - 17 dicembre 2004

Snowdog è il peggior wikipediano mai visto. Sono contrario a dargli il premio perchè fa schifo. È pignolo, prepotente e pretende di avere sempre ragione. Ma con me non riuscirà a fare il padrone. Francesco vin 18:44, Dic 22, 2004 (UTC)

Scarti troppo facilmente articoli o informazioni che potrebbero essere utili, ovviamente il riferimento è ad alcuni miei articoli scartati non capisco perchè. Comunque, dati i commenti, consiglio di cambiare nome alla sezione... Come (poco) probabilmente avrai capito, io sono Nessuno (ogni riferimento è puramente casuale).

Sei una testa di minchia ignorante del cazzo!!!!!!!!!!!!!!!!!Ciucciati il calzino!pirlone....... Devil

Do AMPIAMENTE ragione a tutti gli "ammiratori". Sei odioso, prepotente e pignolo e credi di essere il so-tutto-io di Wikipedia. Cambia Mestiere !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anonimo 4 marzo 2005

concordo con tutto cio ke stato detto sopra.....ma allora ci fai o ci sei???

angelosante

Un'amica (o "il capo"?)[modifica | modifica wikitesto]

Vorrei semplicemente dire che anche se a volte non condivido i suoi modi (ma non è grave! ho scoperto che anche essere diplomatici è criticabile :-P), Snowdog è una delle persone più corrette che conosca. Non solo, è anche sempre disponibile al confronto: non aspettatevi che sia un santo (non lo è) ma nella discussione non fermatevi davanti a una parolaccia (come è spesso capitato), non è né una tragedia né un muro invalicabile.

Frieda (dillo a Ubi) 11:14, ott 8, 2005 (CEST)
Infatti come lui stesso si è scritto nella Classificazione scientifica, è una Sotto-sotto-sotto-sottospecie di Homo Sapiens e scusa se non mi firmo finché non ci sarà un Comitato d'Arbitraggio. (nuh, scherzavo).

--81.208.60.201 07:06, nov 1, 2005 (CET)

Con soddisfazione[modifica | modifica wikitesto]

Noto con piacere che Snowdog è un Adm non sempre condiviso da tutti. Nel mio caso, non dò spiegazioni a chi non le domanda. E' considero che certi comportamenti sono scorretti. Però cerco (e cercherò) di avere un punto di vista positivo. Perché il mondo non si fa diminuendo ma aggiungendo.Enzino 20:51, 28 nov 2005 (CET)

Vergogna![modifica | modifica wikitesto]

Noto che quasi tutti i "critici" nei confronti di Snowdog usano termini offensivi, non credo sia questo il modo di esprimere il proprio disappunto! Oltretutto andate contro lo spirito e le regole di it.wiki!!! Vergognatevi tutti! Soprattutto chi non si firma!Utente:Debian_enzog (si accettano critiche!) 22:33, 16 ago 2006 (CEST)

Grande[modifica | modifica wikitesto]

Se dico che è un grande, vado fuori tema? (e magari mi vandalizzate la pagina utente?) :) Filnik\b[Mm]sg\b 18:52, 31 ott 2006 (CET)

Commento sui critici[modifica | modifica wikitesto]

Il cattivo critico critica il poeta e non la poesia. Magic 16:44, 15 nov 2006 (CET)

Il Koniglio[modifica | modifica wikitesto]

Ciao FIGLIO DI PUTTANA, la tua intransigenza in più ficcatela in culo!.

Messaggio lasciato in talk da un coniglio anonimo e privo di fantasia.

Allora io che sono un coniglio (ma col cazzo di un asino) con fantasia ti dico che devi solo andarti a fare una bella chiavata ognittanto, perchè, secondo me, è quello che ti frega. Il fatto di non kiavare mai produce questi effetti, uno si mette e fa la maestrina con la penna rossa su wikipedia perchè non riesce a sfogare in nessun altro modo. We ceeeeeeeeeeeeessssssssssssss!!!!! guarda come sono volgare e stupido anche banale proprio un coniglio ....ma fam nu bbukkin strunz si na mappin cesss mannagg' a maronn si t'akkiapp ti scass o mazz sei un cesso rotto una lota un pugnettaro di mmerda e questo è solo l'inizio è sai perchè????? non te lo dico ma ti tartasso fino alla nausea con la mia volgarità nauseabonda e ti dico di più è inutile che mi blokki perche siamo un sacco di gente che adopererà la stessa tecnica x farti impazzire .......

Commento sulle immagini degli uomini rettile che hai tolto[modifica | modifica wikitesto]

Salve, sono Marcello Soave, quello che ha messo due identikit alla voce "Uomo rettile" che tu (a giudicare dalla cronologia) hai tolto. Forse non ho indicato la licenza giusta (non mi intendo molto di questo) però ti posso dire che le immagini le ho tratte dal libro "Homo Saurus" di Sebastiano DiGennaro, autore che conosco personalmente e che mi ha espressamente autorizzato a inserirle in Wikipedia. Spero che tu re-inserisca le immagini (dovrebbero essere HS1.jpg e HS2.jpg) oppure che mi contatti. --Marc.soave 18:04, 1 gen 2008 (CET)

Mi ricordo che ti piacque, quindi te la piazzo qui...[modifica | modifica wikitesto]

Un pizzico di cinismo in Snowdog? È il cinismo ad avere un pizzico di Snowdog. (autocit.) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:40, 23 feb 2010 (CET)