Discussione:Paola Binetti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Verità o no?[modifica wikitesto]

Questa voce dice solo la verità.... Certo che sti quà dell'opus dei vogliono proprio controllare il mondo! Se vi sembra che la Binetti sia un a pervertita, prendetevela con lei e non con Wiki

Questa voce rende una immagine negativa e completamente travisata dell'attività in difesa del diritto alla vita e di difesa della dignità umana svolta dalla senatrice. Come pure non espone le risposte della stessa alle accuse rivolte, oltre ai riferimenti pressoché pretestuosi all'opus dei. Le citazioni dovrebbero rappresentare il pensiero di una persona nel modo più completo, e non solo le occasioni di scandalo mediatico. >>> i più vivi complimenti al compilatore. --Persico Tony Ernesto 15:58, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda che quelle cose le ha dette e fatte per davvero, ci sono link e riferimenti dappertutto (nella voce stessa).--Gennargentu 16:43, 26 apr 2007 (CEST)

Fortemente NPOV[modifica wikitesto]

Ora, pochissimi accenni alla campagna scienza e vita, foto del cilicio, enorme parte riservata ad un dettaglio. Questa voce non solo è fortemente non enciclopedica, ma è anche fortemente lesiva della signora Binetti. Propongo la cancellazione.

se vuoi proporre la cancellazione devi seguire questa procedura Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione se invece vuoi aiutarci ad integrare e a migliorare la voce sei il benvenuto!--Hal8999 02:17, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]
il comitato scienza e vita può trovare posto in apposita voce, mentre ciò che chiami dettaglio è aspetto molto significativo del pensiero e dell'attività politica della Binetti. La voce è enciclopedica perchè riguarda una parlamentare, non ne potrai mai ottenere la cancellazione perchè sarebbe contro i criteri di enciclopedicità di Wikipedia. Inoltre non c'è alcuna lesione della signora Binetti, perchè vengono riportate semplicemente le opinioni da lei espresse pubblicamente, o fatti e circostanze documentate da fonti citate.
Ti informo inoltre che ciò che chiami NPOV è in realtà POV, e viceversa. Probabilmente tu volevi dire che la voce è fortemente POV, secondo il tuo personale POV.--Antiedipo 08:46, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ecco trovato l'origine del problema di questa voce... Basta che venga presa di mira da un singolo partecipante e tutto è rovinato qui su Wikipedia. --87.6.8.32 06:14, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi pare proprio che sia così. La collaborazione è aperta a tutti su tutte le voci; se hai delle modifiche da fare sono le benvenute. Non capisco invece il senso di apporre su una voce l'avviso POV, motivato con presunte frasi denigratorie inserite nel contenuto, senza intervenire per rimuovere o modificare queste frasi denigratorie. Ho rimosso l'avviso perchè, appunto, incongruo rispetto alla voce. --Antiedipo 09:14, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non è nè NPOV nè denigratoria. La Binetti è orgogliosa di portare il cilicio, così come tutti i numerari dell'Opus Dei. UtenteLaico

POV[modifica wikitesto]

"[...] dimostrando scarso senso civico". Credo che sia una frase POV. Posso cancellarla? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.20.150.34 (discussioni · contributi).

molto, molto pov. Frase inserita di recente da un anonimo che ho appena rimosso. --KS«...» 03:20, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Carriera politica[modifica wikitesto]

Noto che circa la metà del paragrago sulla carriera politica (fatto pubblico) è occupato dalla polemica sul cilicio (fatto privato). Mi pare che questo paragrafo vada modificato in modo da parlare dell'attività parlamentare e da escludere la vita privata. Non so se può essere interessante un paragrafo riguardo alla vita privata: forse sarebbe più da Novella 2000 che da enciclopedia. Cosa ne pensate? Paolotacchi 12:20, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non credo affatto che la questione del cilicio riguardi la vita privata della senatrice. E' un'eclatante fatto privato di un personaggio pubblico, che ha una chiara valenza esemplificativa di quelle che sono le sue posizioni politiche ed etiche. Lei stessa ha fatto dichiarazioni pubbliche a riguardo. --Antiedipo 18:13, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]
Certamente ha risposto a domande di giornalisti riguardo a ciò. Ma ridurre la carriera politica di una senatrice al fatto che per due ore al giorno porti del cilicio mi pare... riduttivo (scusa la ripetizione). Non sto dicendo che sia enciclopedico o no, ma forse quella parte non va sotto il paragrafo "carriera politica". Non trovi? Paolotacchi 18:45, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]
Sicuramente l'inserimento di quell'aspetto in una sezione denominata così, è un errore. Bisognerebbe distinguere la parte riguardante la carriera politica, dalla ideologia(imho, repressiva e reazionaria) espressa dalla Binetti. Espressa, intendo, sia con le sue opinioni esplicite, che con gesti medioevali come quello del cilicio. --Antiedipo 09:10, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]
Direi che sono d'accordo (opinioni a parte, ovviamente). Potremmo fare un paragrafo denominato "pensiero" o qualcosa del genere: non ce l'ho molto chiaro. Paolotacchi 12:35, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ricerca libera?[modifica wikitesto]

«La sfida che si propone la senatrice nei confronti della formazione e della ricerca è quella di rimettere la conoscenza, il sapere, al centro della politica, dell’economia e della società puntando sull’università, sulla ricerca libera e sui giovani.»

(dalla voce)

Cosa??? --Hal8999 15:03, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

In effetti è uno strano aggettivo da attribuire alla ricerca. Viene dal suo sito. Cancello. Paolotacchi 16:44, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Cilicio[modifica wikitesto]

Prima di una eventuale modifica, ritengo necessaria una discussione su due punti. 1) Sono ancora convinto, come anche Antiedipo, che questo particolare non abbia niente a che vedere con la carriera politica. Se qualcuno propone dove si potrebbe spostare, ben venga. 2) La citazione fornita da Hal spiega appunto che la Binetti ha confermato di "dormire sul duro" (non si dice se sia legno...) e di non indossare il cilicio tutti i giorni (altro che due ore al giorno). Niente si dice sulle frustate una volta alla settimana. Ritengo che siano possibili due strade: o riportare altre interviste con le eventuali conferme, o correggere la frase in questione in modo che non contenga accuse pretestuose. Paolotacchi 15:48, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]


Vi vergognate della Binetti? lei è fiera di portare il cilicio e degli altri atti di autolesionismo a cui felicemente si sottopone, lei sarà certamente grata a chi ha scritto quest' articolo, per cui non capisco la tua sterile polemica.

In efetti non vedo il motivo di fare della tetrapiloctomia. La Binetti ha confermato di dormire sul duro, francamente se trattasi di legno o di metallo poco cambia. Ha confermato di indossare il cilicio. Che lo faccia tutti i giorni o solo di rado, poco cambia.
Se non fosse una specie di suora cattolica, o cmq una esponente di una specie di setta cattolica, si direbbe(come dice il nostro amico anonimo) chiaro e tondo che è una masochista o una praticante il BDSM.--Antiedipo 08:35, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente con Antiedipo. Non mi sembra che il fatto del cilicio non abbia riscontri nel suo agire pubblico. Anzi, è un fatto saliente, si tratta di una cosa a dir poco "inconsueta" (per usare un eufemismo), e dovrebbere essere un fatto noto agli elettori che sono chiamati a votarla. Infliggersi punizioni corporali per fede denuta una particolare visione del modo, cosa fra l'altro che emerge nel suo agire politico, ed è quindi un fatto politico.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.171.121 (discussioni · contributi).

Amina Mazzali[modifica wikitesto]

Sezione doppia, il testo viene riportato nella sezione "Vicenda" Amina Mazzali

Citazione sbagliata da Tetris[modifica wikitesto]

Le citazioni dalla puntata di Tetris - sub "La polemica sull'omosessualità e la denuncia del Circolo Mario Mielisono" - riportate in maniera distorta, ne sono convinto. Chi è che sa dove trovare la trascrzione completa della puntata?--151.16.166.49 (msg) 01:38, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Trascrizione non so, ma qui (link già presente nella voce) c'è il video. L'ho guardato e ho tolto le virgolette perché la Binetti diceva anche altre parole. L'alternativa sarebbe mettere un sacco di [...]. Non sono però d'accordo con la tua convinzione: le parole sono quelle e il senso è quello, non è distorto. Ciao --Jaqen l'inquisitore 03:19, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho ascoltato la registrazione di Tetris e ho segnato correttamente quali parti sono di citazione esatta, ho inoltre aggiunto che la parte sulla "devianza della personalità" era una risposta a un quiz a risposta multipla.Allegro78 (msg) 09:07, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Cilicio[modifica wikitesto]

Siamo proprio sicuri che il cilicio utilizzato sia quello riportato in figura? Probabilmente si tratta di uno strumento poco più che simbolico, che "ricorda" nel senso che lo si sente addosso, ma dubito che produca particolari fastidi, men che meno dolore. Probabilmente il fastidio che produce non sarà molto dissimile da quello di un colletto ben allacciato o di un reggiseno imbottito. Da come viene presentato, sembra uno strumento di tortura medievale e, a mio parete, mal si adatta alla figura ed al carattere della signora. Per correttezza sarebbe il caso di indagare.

Se fosse come dici tu, si chiamerebbe giarrettiera. Invece è proprio uno strumento di mortificazione, nello spirito della tradizione di mortificazioni fisiche tipiche di tutta la storia del cattolicesimo nonchè della maggior parte delle religioni: la sofferenza conduce, attraverso l'ascesi, al superamento del limite imposto dal corpo e alla liberazione dello spirito(l'Idea, il Bene) dalla materia, che rappresenta la concretizzazione del male. --Antiedipo (msg) 22:08, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]

"Vicenda" di Amina Mazzali[modifica wikitesto]

Propongo di rimuovere la sezione perché non rispettosa della vicenda personale di Mazzali (che si è dissociata successivamente dalla strumentalizzazione dell'intervista a Pinotti) nonché calunniatoria verso la scuola, i suoi ex alunni, studenti, docenti e famiglie.

La sezione è calunniatoria perché:

1. come già chiarito da Avemundi, Binetti ha condotto il colloquio di ammissione alla scuola, e non all'Opus Dei, in qualità di dirigente della scuola. Aveva tutto il titolo di farlo, svolse decine di questi colloqui, come fa ogni direttore di scuola non statale, con professionalità ed a beneficio di alunni e famiglie, che testimoniano tutto questo.

2. Il titolo di neuropsichiatra infantile non invalida la possibilità di svolgere compiti educativi e specificamente colloqui con alunni. Anzi di per sè, senza pregiudizi, è un titolo di prestigio che conferisce autorevolezza nello svolgere compiti educativi, e non il contrario. Solo se si dimostrasse che Binetti faceva uso improprio delle sue competenze, allora potrebbe divenire un'aggravante. Ma Binetti ha messo sempre a servizio del prossimo le sue competenze ed il suo lavoro (a meno di non dimostrare il contrario).

3. Non sono chiari i danni che Mazzali avrebbe ricevuto a) nell'iscriversi alla scuola e b) nell'entrare nell'Opus Dei. Certamente nel racconto di Pinotti l'ingresso nella scuola è stato un anello della sua storia personale che poi l'ha portata all'opus dei, ma allora qui il male indicato sarebbe entrare nell'opus dei: e perché? E cosa c'entra la scuola? L'insinuazione che la scuola in qualche modo "nascondesse" il fatto di essere legata all'Opus Dei è falsa. La scuola non ha mai nascosto la collaborazione con l'opus dei perché questa collaborazione è sempre stata vista come una ricchezza, una garanzia dal punto di vista umano e cristiano, un servizio di qualità. Se i genitori non gli hanno dato importanza da subito, questo può essere avvenuto per i motivi più disparati ed in ogni caso non è chiaro in cosa consista il danno (lo si dica più esplicitamente, quindi, se si hanno elementi e si chiarisca quale sarebbe la responsabilità di Binetti in tutto questo).

Il fatto che Amina sia uscita dall'Opus Dei quando lo ha desiderato, può essere visto come una conferma del rispetto della sua libertà. Tutti possiamo cambiare, accorgerci che la strada intrapresa non fa per noi, ma non significa che il percorso ci abbia fatto male (sia detto con grande rispetto per la storia personale di ciascuno). Come si può capire dai post pubblici sul suo profilo facebook, oggi Amina è una donna felice, con figli, una bella casa in collina, un lavoro pieno di stimoli culturali, senza rancore per nessuno.

4. A riprova di tutto ciò, Amina Mazzali ha successivamente preso le distanze dall'intervista a Pinotti e dalla strumentalizzazione che ne è stata fatta. Oggi si occupa di tutt'altro, non ha nulla da recriminare a Binetti, non ci tiene a riesumare questo racconto, risalente oramai a 30 anni fa, quando era quasi un'adolescente.

Rinnovo la richiesta: l'autore o l'autrice di questa sezione la elimini.

--Pennuto 22 ago 2019 (CEST)

Ho visto che un utente anonimo ha cancellato il paragrafo. Concordo pienamente con la cancellazione: parla di un fatto che non ha alcuna rilevanza enciclopedica; ed effettivamente noto che già in passato erano stati sollevati dubbi di enciclopedicità. Forse con quel paragrafo si intendeva mettere in cattiva luce la Binetti (ma non è questo lo scopo dell'enciclopedia!), e tuttavia il risultato è semplicemente grottesco. Mi ricorda quel giornalista televisivo che, alcuni mesi fa, ha definito un magistrato "stravagante" perchè... andava a passeggio!--Tennis Club (msg) 20:05, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sul merito della questione mi sono già pronunciato. Nel metodo mi pare poco opportuno eliminare un paragrafo che in precedenza si era deciso di tenere. C'è però da dire che sarebbe meglio indicare la pagina da cui è tratto il virgolettato. --Jaqen [...] 14:04, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ho riproposto il dubbio di enciclopedicità. La vicenda non ha alcun profilo di interesse enciclopedico, non ha rilevanza né deontologica, né tanto meno penale. È un normale colloquio di ammissione in una scuola del FAES. --AVEMVNDI ✉ 16:30, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]

Si riporta il testo della sezione "Amina Mazzali", che era un duplicato:

Non ho ben capito cosa dovrebbe dimostrare la vicenda di Amina Mazzali: che una volta ha incontrato la Binetti? E quindi? --Gspinoza 10:07, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

A quanto pare Amina Mazzali nel libro di Ferruccio Pinotti afferma che «[Paola Binetti a]veva una capacità di persuasione e di influenza psicologica davvero incredibili.» A me parrebbe rilevante.. --Jaqen l'inquisitore 11:36, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]
L'aneddoto ha un senso se riferito al contesto. Stiamo parlando di una ragazza molto giovane, non ricordo se minorenne o se appena maggiorenne, che si è trovata di fronte la Binetti, una NEUROPSICHIATRA INFANTILE, la quale - secondo la testimonianza del suddetto libro - l'avrebbe influenzata psicologicamente per spingerla ad aderire all'Opus Dei. Non si potrà parlare di plagio, certo, ma non mi pare una cosa del tutto irrilevante, visto il ruolo e la professionalità propria di questa persona. --Antiedipo 13:52, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]
La mia non era una polemica, è che da come è scritto il testo non avevo capito bene quale fosse il punto. --Gspinoza 15:23, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Dimostra chi è Paola Binetti, sono fatti che riguardano la sua attività lavorativa e ci danno un quadro esaustivo sul personaggio.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.10.142.193 (discussioni · contributi) 25 mar 2008 (CET).

Il contesto è chiaro, per l'iscrizione a scuola era necessario un colloquio di ammissione, alla fine Amina Mazzali dice che Paola Binetti l'ha convinta a iscriversi al liceo classico. La scuola, come tante altre, era gestita dal FAES, che è un'associazione di genitori in qualche modo legata all'Opus Dei, ma il colloquio si è svolto proprio nella scuola. --AVEMVNDI ✉ 16:27, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]

bufala[modifica wikitesto]

Nel sito di Wikipedia qualcuno ha scritto un commento. Sarebbe contro il regolamento, dato che l'articolo deve essere neutrale, però non sarò certo io a cancellare quel commento. Eccolo riportato:

____

"BAMBINI COL CANCRO?" (NOTIZA FALSA, BUFALA)[modifica wikitesto]

RISPOSTA DELLA PAOLA BINETTI: No a terapia del dolore, perchè e' giusto che anche loro portino la Croce come ha fatto Gesù"

-- OTTIMO ORA ABBIAMO ANCHE CHI HA SPODESTATO DIO PER DIRE LA SUA. NOTO CON PIACERE CHE DONNA PRASSEDE NON MUORE MAI E IL MANZONI NEI PROMESSI SPOSI AVEVA CENTRATO PERFETTAMENTE IL TIPO DI PERSONAGGIO SEMPRE PRESENTE IN OGNI EPOCA --

ERA UNA BUFALA, infatti la notizia diffusa da qualcuno era priva di fonti. Ecco la smentita:
https://www.facebook.com/paola.binetti.1/posts/196419260486787
(invito ad eliminare questo paragrafo della discussione, molti utenti si fermano alle prime frasi senza chiedersi se la notizia sia vera o meno)

--82.51.16.149 (msg) 15:07, 29 giu 2012 (CEST)[rispondi]

POV politico (?)[modifica wikitesto]

Proposizioni del tipo delle seguenti (tutte prese dal paragrafo "Carriera politica"):

«Il programma politico della Binetti si articola principalmente su tre punti: la tutela della salute e della vita umana, la formazione e la ricerca, l’attenzione alla famiglia e alle giovani coppie.»

«Per quanto riguarda la formazione e la ricerca la senatrice vuol dare un maggior risalto alla meritocrazia, alla conoscenza e al sapere puntando sull’università.»

...imho hanno un "sapore" di campagna elettorale piuttosto che di osservazione neutra; ma soprattutto non hanno oggettivamente niente a che fare con la carriera politica del soggetto dell'articolo: credete sia meglio spostare le suddette frasi (e le altre dal tono simile) in un paragrafo dal titolo "pensiero politico", magari rendendole maggiormente NPOV, oppure eliminarle del tutto? --F. Willard (msg) 23:40, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che mancano le fonti per entrambe le frasi. --Jaqen [...] 17:24, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Non essendo tali frasi (le due qui citate, più una terza dalle medesime caratteristiche) riconducibili alla carriera politica del soggetto; non essendo supportate da fonti; non essendoci state obiezioni da parte di altri utenti: procedo alla rimozione. (Non sono ancora molto pratico delle prassi di wikipedia: se una settimana d'attesa per eventuali obiezioni non fosse un tempo sufficiente per procedere con una modifica, vi prego di scusarmi.) --F. Willard (msg) 02:58, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Riscrittura per POV?[modifica wikitesto]

Premesso che la politica in questione non gode delle simpatie o della stima del sottoscritto, ho messo un tag P per varie ragioni:

  • Il paragrafo 1.3 è celebrativo, va ridotto del 70%
  • Il paragrafo 1.4 idem, è superfluo, fa parte dell'attività politica
  • Il paragrafo 4 rappresenta un ingiusto rilievo, al più ci si può riferire alle sue sole dichiarazioni ma di certo non in una sezione apposita
  • Il paragrafo 5 è parimenti un ingiusto rilievo in una forma particolarmente allusiva e sarebbe più una critica al reclutamento dell'OD piuttosto che alla Binetti stessa.

Ristrutturerei, quindi, la pagina su due paragrafi principali: biografia, carriera politica con "controversie" come sottosezione di quest'ultima.

--Vito (msg) 20:18, 10 apr 2014 (CEST)[rispondi]
L'ho letta molto velocemente, ma sono d'accordo con le tue annotazioni e favorevole a una riscrittura.
Credo che la Binetti sia enciclopedica anche come medico (vedi come è definita qua e vedi i numerosi libri pubblicati), quindi strutturerei la voce in una sezione "Biografia" con due sottosezioni, "Carriera medica" (o "Carriera neuropsichiatrica") e "Carriera politica" (eventualmente, con poi al suo interno le "Controversie"). --BohemianRhapsody (msg) 00:31, 11 apr 2014 (CEST)[rispondi]
1.3 è un CV, da piallare in misura anche superiore al 70%. Se la simpatica professoressa Binetti è rilevante accademicamente, non per questo bisogna riportare tutti i gradi della carriera (ricercatore, docente associato...) e tutte le funzioni; meno ancora hanno rilievo enciclopedico i giudizi dei professori Tizia e Caio nel concorso a docente ordinario, citati come fonti.
Su 1.4, 4 e 5 concordo in pieno. Non mi pare di scorgere materiale per una sezione controversie in questi paragrafi (semmai negli altri). 4 riporta fatti incontestati e tutto sommato rilevanti, ma merita di essere ridotto a una riga. 5, fino a quando un futuro nuovo legislatore fascista non reintrodurrà il reato di plagio, ha rilevanza più o meno zero. --Erinaceus (msg) 18:36, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paola Binetti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:23, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paola Binetti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:04, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Paola Binetti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:47, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Paola Binetti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:22, 26 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Perché è enciclopedica come psichiatra?[modifica wikitesto]

Perché è enciclopedica come psichiatra? Ha scoperto qualcosa, cose nuove o ideato tecniche rivoluzionarie, che non sia normale lavoro di psichiatra e studioso? Dalla voce (anzi un curriculum vitae più che una voce enciclopedica... e con toni promozionali) non si capisce, anche per l'assenza di fonti. Tanto più che la voce dice che i suoi principali settori d'impegno scientifico sono la pedagogia medica e la bioetica. Inserisco pertanto avviso {{E}}. --Mezze stagioni (msg) 02:00, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]

(Ciao mi intrometto perché mi sono letto anche io la voce ;). La suddetta è pienamente enciclopedica, non per il ruolo di psichiatria o medico che cmq sono ruoli importanti, ma non dimenticare che è senatrice della Repubblica Italiana e questo ne attesa piena enciclopedicità ;). Poi è un parer mio, e ci saranno altre valutazioni ma per me va mantenuta. Il buon ladrone (msg) 02:06, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Sì infatti questa discussione (e quell'avviso E) riguarda solo l'enciclopedicità dell'attività di psichiatra. --Mezze stagioni (msg) 19:16, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]

"mortificazione corporale"[modifica wikitesto]

Buongiorno. Ho visto che il paragrafo era stato cancellato. Credo sia giusto parlarne qui, prima. --Dedda71 (msg) 06:28, 16 mar 2022 (CET)[rispondi]

Se ne è discusso nel 2007, 2008 e 2014. Ma in generale, mi sembra palesemente ingiusto rilievo, sarebbe discutibile come citazione all'interno di un paragrafo, ma come sezione a sé proprio no... --Emanuele676 (msg) 15:52, 16 mar 2022 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Paola_Binetti&oldid=126293187"