Discussione:Georgia

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Geografia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2014).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Note: Lievi inciampi nella scrittura, alcune sezioni sono molto ridotte
Monitoraggio effettuato nel giugno 2014

Europa, Asia o Altro??? ;-)

Europa? Forse Asia - Gac 16:50, Mar 13, 2005 (UTC) $ Mi unisco a Gac per chiedere una verifica dell'attribuzione della Georgia ad un continente.

Tra l'altro mi trovo nella situazione paradossale in cui creo il template Asia prendendo la lista dei paesi asiatici da Asia e mi trovo disambiguato Georgia con Georgia (Europa) !

Utente:Iskander

L'ho spostata sotto Georgia (stato), non c'è bisogno di essere più specifici, comunque sta in Asia. Ora bisogna sistemare tutti i link con Georiga (Europa).

--Snowdog 22:46, Mar 26, 2005 (UTC)

Fatto. --Snowdog 00:34, Mar 27, 2005 (UTC)

Georgia si trova sia in Europa che in Asia, però è un paese con la cultua e tradizioni molto più europee che asiatiche. Per tutta la sua storia era sempre legata con l'europa. Poi il paese aspira e fa di tutto per entrare in Unione Europea.Considerando tutti questi fattori non sarebbe giusto attribuirla all'asia. Sta in Europa!

Utente:Shapo 16.42, Magg 14, 2005

La Georgia indubbiamente si trova a cavallo dei due continenti. Geograficamente è in Asia (non c'è dubbio). Però il criterio geografico non è l'unico da tenere presente. Culturalmente la vedo più asiatica che europea, ma è un'opinione personale. Comunque la discussione è aperta. Ciao Gac 17:18, Mag 14, 2005 (CEST)

Ma se la cultura georgiana ti smebra più asiatica che europea è perché probabilmente non la conosci bene. e poi chiedevo perché quando cerchi l'Armenia è scritto "Europa" se indubbiamente non la appartiene? grazie!

anche con l'azerbaigian è la stessa cosa!

Hai ragione, non conosco affatto la cultrura georgiana! Per la Armenia e la Azerbaijan era un errore che ho già corretto, grazie della segnalazione. Di più non saprei dirti; vediamo se qualcun altro vuole aggiungere qualcosa, ciao Gac 17:51, Mag 14, 2005 (CEST)

La questione non è di facile interpretazione, come spesso accade per zone borderline. Nel corrispondente articolo su en:wiki viene considerata una nazione dell'Asia sud-occidentale ma l'articolo - sempre da en:wiki - Geography of Europe la include nel continente europeo a tutti gli effetti; sul net, l'enciclopedia sapere.it la definisce in Asia ma c'è una piccola curiosità: la squadra di calcio della capitale (la Dinamo Tbilisi) partecipa al campionato dell'UEFA, la federazione europea del calcio. - Twice25 / αω - :þ 22:57, Mag 14, 2005 (CEST)

Piccola aggiunta: nel corrispondente articolo da fr:wiki (Géorgie (Pays)) si legge come incipit: La Géorgie est un pays du sud Caucase au bord de la mer Noire, à la limite orientale de la zone généralement considérée comme européenne.: più equilibrati di così ... - Twice25 / αω - :þ 23:10, Mag 14, 2005 (CEST)

Titolo

Non dovrebbe essere in Georgia (stato)? SγωΩηΣ ^tαlk

[utente: shapo] 15,05,2005

ma non solo la squadra di capitale, ma anche tutte le altre. poi anche qualificazioni agli europei e ai mondiali gioca in europa, e non solo con calcio è cosi ma anche gli altri sport.

poi ci sarebbe da aggiornare la stemma di Georgia. Dall 1999 è membro di consiglio d'europa. In carta politica sta in europa... Non vedo ragione perché sta ancora in asia?

---

Concordo che è uno stato e sta in Asia. Non ho capito cosa è successo nel 1995: ha mutato forma di governo? --Danilo 12:59, Mag 16, 2005 (CEST)

La suddivisione è geografica e non politica. Lascerei da parte il calcio. Anche Israele ha squadre che giocano nei campionati europei, ma non mi risulta che Israele sia in Europa. --Snowdog 19:13, Mag 16, 2005 (CEST)

La catena montuosa del Caucaso è uno dei confini dell'Europa. Essendo la Georgia uno stato transcaucasico, geograficamente è indubbiamente una nazione asiatica. Della UEFA fanno parte diverse federazioni calcistiche di nazioni asiatiche e più precisamente di: Turchia, Cipro, Israele, Georgia, Armenia, Azerbaijan e Kazakistan. Questo non significa che queste nazioni sono europee. Anche la Turchia vuole entrare nell'Unione Europea, ma geograficamente è indubbiamente una nazione asiatica, anche se politicamente non lo vuole essere. Ma non sempre la politica corrisponde alla geografia (basti pensare al fatto che per esempio politicamente la Corsica e l'Istria non fanno parte dell'Italia, solo per citare un esempio, ma geograficamente sì)

Stemma

Come mai lo stemma è diverso da quello presente nella wini in inglese e in georgiano???HΙΓΓ ◄discussione 00:18, Mag 22, 2005 (CEST)

Cronologia storica

Non sarebbe il caso di inserire la sezione cronologia storica in un articolo a parte? Qui forse si potrebbe mettere un riassunto meno schematico. HΙΓΓ ◄discussione 13:44, Mag 27, 2005 (CEST)

• +1 - Gac 13:48, Mag 27, 2005 (CEST)

articolo n-NPOV

segnalo la frase finale: La Georgia ha una relativa forza peacekeeping in Kosovo e partecipa alla guerra contro il terrorismo nell'Iraq e nell'Afghanistan.

Definire guerra contro il terrorismo quelle in Iraq w Afganistan è decisamente POV.

Nome antico

nell'articolo all'inizio della sezione 'Storia si legge La Georgia, è conosciuta fin dall'antica Grecia come Kolchide ed è famosa ....

Non è che invece di Kolchide è più corretto Colchide??

Bandiera

Io ricordo che la bandiera della Georgia era amaranto (o granata) con un piccolo rettangolino nero-bianco (due bande orizzontali) in alto a sinistra. Quand'è cambiata? Ed in ogni caso la metterei ugualmente a fianco di quella nuova (con sotto scritto che è la bandiera vecchia) per dovere di informazione.

- Connacht

Partiti politici

Nella sezione partiti politici a fianco di Nuova destra - imprenditori vi è la dicitura "sinistra" (penso sia una svista)--Adelchi 13:23, 26 ago 2006 (CEST)

Titolo

La voce Georgia si riferisce allo stato e non alla nazione; il significato dei due lemmi è affatto diverso. Viene ripristinato il titolo corretto. Gac 21:49, 27 ott 2006 (CEST)

Dato (stato) che crea confusione per il fatto che quella (USA) è uno stato degli USA, metterei (repubblica). --Ediedi 11:15, 28 nov 2006 (CET)

.. premetto che lo so che se ne è gia discusso (e che in discussione avevo dato un parere diverso... perdonatemi se cambio idea... :-P) ma non sarebbe il caso di spostare questa voce a "Georgia" senza altri appellativi, con un rimando ad un "Georgia (disambigua)" in cui mettere anche "Georgia (stato USA)"? D'altra parte mi sembra che nei titoli in genere privilegiamo sempre gli stati indipendenti... quindi perché mettere lo stato sul Mar Nero e lo stato USA sullo stesso piano? Non sarà un po' "americanocentrico tutto ciò? Notate ad esempio come si è risolto per il Lussemburgo (stato indipendente) e la omonima provincia del Belgio: Lussemburgo (provincia belga) (suddivisione interna di altro stato), nonché Lussemburgo (distretto) e Lussemburgo (città)... Perché diamo a Giorgio ciò che non vogliamo concedere ad Alberto? :-) --Retaggio (msg) 22:44, 28 nov 2006 (CET)

Sì, mi pare una proposta sensata che condivido. --Ediedi 05:39, 29 nov 2006 (CET)

Mi ero quasi dimenticato di questa discussione... allora... opero? :-) --Retaggio (msg) 14:03, 26 feb 2007 (CET)

Sono ancora d'accordo :-) --Ediedi 15:44, 26 feb 2007 (CET)

• Opera, opera Gac 15:51, 26 feb 2007 (CET)

  OK, operato. :-) --Retaggio (msg) 17:10, 26 feb 2007 (CET)

ნეტა მესმოდეს აქ რა წერია ან რას განიხილავენ!--Lika2672 (msg) 17:56, 10 mag 2009 (CEST)

traduzione automatica (o comunque di qualità insufficiente)

altro cartellino rosso per gli amministratori di wikipedia: la voce soffre in tantissime parti di una traduzione automatica (o comunque di qualità nulla). Non è accettabile mantenere delle frasi come "FMI 2007 stime luogo della Georgia del PIL nominale di US $ 10,3 miliardi. Georgia L'economia è sempre più dedicato ai servizi (che rappresentano ora il 65% del PIL), il passaggio dal settore agricolo (10,9%)." - Prestate attenzione! by Wikipedia hater

Ecco, traducete la parte finale di Economia e poi reinseritela: io ho tradotto una prima parte.

Le autorità georgiane prevedono che il conto corrente disavanzo l'embargo provocherebbe nel 2007 sarebbe stato finanziato da "superiore cambio proventi generati dal grande afflusso di investimenti esteri diretti" e un aumento delle entrate turistiche. Il paese ha mantenuto un solido di credito nel mercato internazionale dei valori mobiliari.

La Georgia è sempre più integrata nella rete globale di scambio: il suo 2006, le importazioni e le esportazioni rappresentano il 10% e il 18% del PIL. della Georgia principali sono le importazioni di gas naturale, prodotti petroliferi, macchinari e loro parti, e il materiale da trasporto.

Dal avvento al potere Saakashvili amministrazione compiuto una serie di riforme volte a impoving la riscossione delle imposte. Tra le altre cose un appartamento sul reddito è stato introdotto nel 2004 Di conseguenza le entrate di bilancio sono aumentate di quattro volte e una volta grandi deficit di bilancio si è trasformato in eccedenza.

La Georgia è in via di sviluppo in un corridoio di trasporto internazionali attraverso i porti Poti e Batumi, un oleodotto da Baku a Ceyhan attraverso Tbilisi, Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC), e un parallelo gasdotto, il gasdotto del Caucaso meridionale.

Il turismo è una parte sempre più significativa del georgiano economia. Circa un milione di turisti portati US $ 313 milioni di euro per il paese nel 2006. Secondo il governo, ci sono 103 stazioni in diverse zone climatiche in Georgia. Le attrazioni turistiche includono più di 2000 sorgenti minerali, oltre 12.000 i monumenti storici e culturali, di cui quattro sono riconosciuti come Patrimonio mondiale dell'umanità UNESCO (Bagrati Cattedrale di Kutaisi e Monastero di Gelati, i monumenti storici di Mtskheta, e Superiore Svaneti).

Con questa nuova versione di Wikipedia vado nel pallone per modificare la tabella!! Uff, comunque il senso era che la Georgia confina con l'Ossezia del Sud, che è de facto indipendente. E' scritto proprio sulla pagina dell'Ossezia del Sud. --AdamoLorenzo (msg) 15:54, 31 gen 2014 (CET)

Pertinenza collegamenti esterni

Insieme ad un utente anonimo si stava discutendo su quali fossero i collegamenti esterni pertinenti agli argomenti trattati nella voce. La versione contenente i collegamenti esterni prima dell'intervento dell'IP è questa. Ora, come si può vedere, è stato tenuto soltanto il link esterno alla voce della Treccani. --Adalingio (discussioni) 16:19, 20 mar 2017 (CET)

qui si possono rilevare i principali motivi per cui l'IP ritiene opportuno eliminare tali collegamenti esterni. Rimando a terze persone la decisione consensuale "definitiva" in merito a ciò. --Adalingio (discussioni) 16:22, 20 mar 2017 (CET)

per comodita' riporto la lista e il motivo per cui secondo me andrebbero rimossi, applicando rigorosamente quanto indicato in Wikipedia:Collegamenti_esterni#Approvati_e_consigliati e Aiuto:Wikilink.

• Scheda della Georgia dal sito Viaggiare sicuri - Sito curato dal Ministero degli Esteri e dall'ACI

Sito di viaggi, informazioni non enciclopediche, ma forse si puo' tenere

• (EN) Storia della Georgia GEORGIAN HISTORY from the National Parliamentary Library of Georgia, su nplg.gov.ge.

pertinente in Storia della Georgia, ma non consigliato, lingua inglese

• (EN) Atti mondiali dal sito CIA, su cia.gov.

Forse pertinente!

• (EN) Sito Ufficiale del presidente della Georgia, su president.gov.ge.

pertinente in presidente della Georgia

• (EN) Parlamento della Georgia, su parliament.ge.

pertinente in Parlamento della Georgia

• (EN) Ministero degli Esteri, su mfa.gov.ge.

Pertintente in Ministero degli Esteri (Georgia)]

• (EN) Tourism.Gov.Ge Ministero del turismo, su tourism.gov.ge.

Pertinte in Turismo in Georgia,forse

• (EN) Mappa delle città, su world-gazetteer.com.

non pertinente

• Mappa della Georgia, su vmapas.com.

non pertinente

• (DE) Foto dalla Georgia, su georgien-fotos.de.

c'e' Commons

• Osservatorio sul Caucaso, su osservatoriocaucaso.org.

assolutamente non pertinte. --178.66.142.89 (msg) 16:47, 20 mar 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Georgia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160424034712/http://www.gwa.ge/upload/file/qvevri_eng_Q.pdf per http://www.gwa.ge/upload/file/qvevri_eng_Q.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:30, 1 giu 2019 (CEST)

In Europa, in Asia o sul confine tra i due continenti

Vedi, in questa stessa pagina di discussione, il capitolo Europa, Asia o altro.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 19:59, 17 mag 2020 (CEST)

La discussione è molto interessante, ma, consultando le linee guida di Wikipedia, a mio parere appare evidente che l'appartenenza geografica all'Europa o all'Asia non può essere decisa in base a sensazioni personali, anche se condivisibili, né essere appurata consultando fr:wiki o en:wiki, dato che Wikipedia non è autoreferenziale. Quello che c'è da fare è controllare su fonti attendibili. Iniziamo a vedere la questione dal punto di vista geografico (e non storico-culturale). Le seguenti fonti pongono la Georgia, geograficamente, all'interno dell'Asia:

• Enciclopedia "Sapere" dell'Istituto Geografico De Agostini di Novara, voce Georgia;
• Enciclopedia "Sapere" dell'Istituto Geografico De Agostini di Novara, voce Caucasia;
• Enciclopedia Treccani, voce Transcaucasia;
• Enciclopedia Geografica Mondiale, edita dal Corriere della Sera, 1995, voce Georgia e voce Europa;
• Augusto Galli, I paesi extraeuropei
• Andrea Giardina, La nuova Storia con Geografia edizioni Laterza
• Carlo Scataglini, Geografia Facile, edizioni Erickson
• Francesco Iarrera Giorgio Pilotti, Facciamo Geografia edizioni Zanichelli.

Anche il sito di statistica delle Nazioni Unite considera la Georgia un paese asiatico:

• Gli stati del mondo suddivisi per continente.

Riguardo all'appartenenza geografica all'Europa, non ho trovato nessuna fonte autorevole italiana.

Non volendo dare per scontata la cosa, per approfondire si può anche controllare sulle fonti quale sia il confine Europa-Asia e vedere se il paese in questione si trova al di qua o al di là di tale linea. Infatti, tutti concorderanno su questo fatto: se un paese si trova geograficamente in un certo continente, deve necessariamente essere situato dentro ai confini di quel continente. In letteratura ci sono due diverse opinioni sul confine tra Europa ed Asia:

1. Le fonti riportate nel capitolo Confini naturali (voce Europa), alle quali rimando, considerano come confine la depressione del Kuma-Manic e ciò pone la Georgia in Asia.
2. Molti testi della letteratura geografica anglosassone, con l'importante eccezione dell'Enciclopedia Britannica, considerano invece come confine tra Europa ed Asia lo spartiacque del Caucaso; in questo caso, alcuni territori settentrionali della Georgia ricadono in Europa. Queste fonti sono già riportate in voce.

Esistono infine fonti molto datate (nessuna posteriore all'Ottocento) che considerano come confine tra i due continenti il fiume Rioni, seguendo le idee degli antichi scrittori greci Erodoto e Anassimandro. Gli antichi greci facevano quindi ricadere gran parte della Georgia all'interno dell'Europa.

La situazione delle fonti è questa e dunque da qui, in base al secondo dei cinque pilastri di Wikipedia (punto di vista neutrale), si deve partire per scrivere la voce. La mia proposta è esposta di seguito.

1. Riportare le varie opinioni presenti nella letteratura geografica, chiarendo che quelle italiane sono unanimi nel considerare, geograficamente (non culturalmente!) la Georgia un paese asiatico, mentre alcune fonti anglosassoni, già riportate in voce, pongono la Georgia sulla linea di confine tra i due continenti, sempre dal punto di vista geografico. Non citerei qui, ma in un altro contesto, l'opinione del confine tra Europa ed Asia sul fiume Rioni, in quanto troppo datata.

1. Riportare anche che la cultura georgiana ha caratteristiche europee: è un fatto davvero interessante. e ne dobbiamo informare il lettore. Nella voce sono già riportate varie fonti che lo sostengono. A questo proposito citerei l'antico confine del fiume Rioni tra Europa ed Asia, che se non può avere valore come dato attuale, la dice lunga invece sui forti legami tra la Georgia e la cultura europea.

Per quanto riguarda l'appartenenza o non appartenenza ad organizzazioni politiche o sportive europee, infine, credo che non sia un fattore da poter prendere in considerazione per l'appartenenza ad un continente o all'altro, variando nel tempo a seconda degli equilibri politici e delle convenienze nell'organizzazione di gironi sportivi. Basta citare il caso di Israele, la cui nazionale di calcio gioca nel girone europeo, ma non per questo è uno stato europeo. Esempio opposto: la Bielorussia non fa parte del Consiglio d'Europa, ma ha chiesto di aderire; questo, naturalmente, non ha niente a che vedere con l'appartenenza di questo stato all'Europa, che è fuori discussione. Naturalmente, queste informazioni, sono però importanti per capire il carattere del paese, che senz'altro appare in tutti i testi come un vero e proprio ponte tra la cultura europea ed asiatica.

Chiedo quindi, prima di effettuare altre modifiche, di partecipare a questa pagina di discussione. Chiedo anche gentilmente due cose.

1. Non cancellare le fonti che sostengono l'appartenenza all'Asia (dal punto di vista geografico!), perché questo è davvero in contrasto con tutte le linee guida di Wikipedia. Questo è accaduto con la cancellazione della fonte dell'enciclopedia Treccani.
2. Non citare le fonti a sproposito, facendogli sostenere proprio il contrario di ciò che dicono. Questo è quanto accaduto a proposito dell'Istituto Geografico De Agostini, che viene citato come una fonte che pone la Georgia in Europa, mentre in realtà è proprio il contrario, in tutte le sue pubblicazioni.

--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 13:52, 16 mag 2020 (CEST) --Giorgio Eusebio Petetti (msg) 16:13, 16 apr 2020 (CEST) --Giorgio Eusebio Petetti (msg) 13:25, 17 mag 2020 (CEST)

Giorgio, ti ringrazio per il corposo lavoro di ricerca di fonti. Ciò che è chiaro, ormai già da tempo, è che questo Paese, per la stragrande maggioranza dei testi sia considerabile come geograficamente appartenente all'Asia (e questo sia considerando il confine convenzionale della depressione del Kuma-Manyc, sia considerando l'ipotesi minoritaria dello spartiacque del Caucaso), pur dovendo evidenziare come dal punto di vista storico e culturale sia assimilabile all'Europa. Ma dal punto di vista geografico non c'è molto altro da dire. Eventuali modifiche di senso opposto, al momento sono IMHO assimilabili a semplice vandalismo o quanto meno a modifiche "poco accorte", da rollbackare immediatamente. Situazione simile per certi versi a Cipro. --Retaggio (msg) 11:00, 18 mag 2020 (CEST)

• Enciclopedia Britannica Caucasus: "The watershed of the Greater Caucasus, the backbone of the system, traditionally has been part of the line dividing Europe and Asia, but Europe’s eastern boundary has been the subject of much debate. One widely accepted scheme draws the dividing line along the crest of the Greater Caucasus range, putting the portion of the region north of the line in Europe and the portion south of it in Asia. Another puts the western portion of the Caucasus region in Europe and the eastern part (the bulk of Azerbaijan and small portions of Armenia, Georgia, and Russia’s Caspian Sea coast) in Asia. Still another scheme identifies the Aras River and the Turkish border as the line of continental demarcation, thereby locating Armenia, Azerbaijan, and Georgia in Europe."
• Identities and Foreign Policies: The Other Europes [1]: "The Great Soviet Atlas put the entire Caucasus inside 'Europe', as far as the Turkish border with the USSR (Efremov, “Obsuzhdenie', p. 145); so did the Great Soviet Encyclopedia that appeared in the early 1950s"
• The International Geographic Encyclopedia and Atlas: "Georgia, constituent republic...SE European"
• CIA [2]: "Georgia...a sliver of land north of the Caucasus extending into Europe"
• Encyclopedic World Atlas, Oxford University: "Georgia...EUROPE...Germany...EUROPE..."
• National Geographic Visual Atlas of the World, National Geographic, 2009 [3]. "Georgia...Continent:Europe/Asia"

Punto di vista NEUTRALE: La Georgia è un paese transcontinentale, situato sulla linea di demarcazione che separa l'Europa dall'Asia. --Altiven (msg) 06:02, 19 mag 2020 (CEST)

UN Statistics Division Geoscheme- Methodology: "The assignment of countries or areas to specific groupings is for statistical convenience and does not imply any assumption regarding political or other affiliation of countries or territories" : "convenienza statistica" ≠ geografia --Altiven (msg) 06:02, 19 mag 2020 (CEST)

Mappa Georgia

[@ ‎Altiven] Discutiamone qui, cosa intendi dire con "Georgia è troppo piccola per questa mappa (mappa del mondo)"? Con quella mappa continua a persistere il problema della tripla colorazione, che rischia di creare veri problemi di lettura della mappa. Quello dell'ingrandimento della mappa è una falso problema, visto che basta appunta premerla per ingrandirla. Inoltre stati continuando a rimuovere gli Stati separatisti dai confini, ma essendo quelli veri e propri confini (anche se ovviamente non riconosciuti dalla Georgia) vanno mantenuti nell'infobox. Annullo la tua modifica in attesa di un tuo commento qui in discussione e possibilmente dell'intervento di altri.--Janik98 (msg) 23:57, 27 mag 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170322121226/http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/ROU.pdf per http://hdr.undp.org/en/content/2019-human-development-index-ranking

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:43, 25 ago 2020 (CEST)

La Georgia e la Britannica

Come già scritto nel commento al mio edit, l'enciclopedia Britannica ormai da anni non è considerata una fonte attendibile, se ne sono accorti su wikipedia inglese (vedi https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Doug_Weller/Archive_44#Britannica_isn%27t_a_reliable_source%3F ): gli articoli sono sempre più spesso scritti da collaboratori singoli (quindi a rischio POV), non vengono rivisti da un comitato editoriale, e non hanno fonti. Nel caso specifico, inoltre, quello che scrive la Britannica è senza senso: il confine fra continenti è un concetto di geografia fisica, non di geopolitica, e quindi non può essere definito seppur parzialmente da confini fra stati (in questo caso la Turchia). Il confine orientale Turco non ricalca nessun confine fisico, ed è cambiato già in passato (Kars e Ardahan appartenevano alla Russia sino a 100 anni fa, quindi secondo il confine cosi' definito esse sarebbero state due città europee poi diventate asiatiche). Personalmente non ho nulla in contrario ad accettare e riportare definizioni del confine Europa-Asia diverse da quelle usuali (questo confine è comunque convenzionale, ed è cambiato diverse volte durante i secoli), ma la definizione deve essere ben fontata e attinente alla geografia fisica. Alessandro57 (msg) 18:10, 1 lug 2021 (CEST)

La Georgia sarà anche nei pressi del confine, ma soprattutto per motivi culturali è decisamente più europea che asiatica, l'ip qui ha ragione, ritengo un errore il fatto che sia considerata totalmente asiatica. Mi pare che ciò sia anche in contraddizione con la voce Europa al momento.--Kirk Dimmi! 02:27, 20 set 2022 (CEST)

Credo che la questione dell'appartenenza della Georgia all'Europa all'Asia o all'Europa o a entrambi i continenti sia già chiarita dettagliatamente nella voce e nel riquadro iniziale, riportando le varie visioni che propongono le fonti. Riassumo qui di seguito la situazione esposta in voce, per maggior chiarezza, rimandando alle fonti già riportate in voce:

• in base a criteri di geografia fisica

→secondo la convenzione che pone i confini euroasiatici sulla depressione del Kuma-Manyč (convenzione prevalente nella letteratura geografica italiana)

→la Georgia è un paese asiatico, essendo interamente a sud di detta depressione, da cui dista più di 500 chilometri

→secondo la convenzione che pone i confini euroasiatici sullo spartiacque del Caucaso (convenzione seguita nella letteratura geografica anglosassone, con eccezioni)

→la Georgia ha alcuni (limitatissimi) territori a nord dello spartiacque, quindi in Europa, mentre gli altri sono a sud di esso e quindi in Asia: è un paese transcontinentale

• in base a criteri storici e culturali

→la Georgia ha forti legami con l'Europa, come d'altronde anche molti paesi dell'Asia occidentale

• in base a criteri politici

→la Georgia aderisce a diverse organizzazioni europee, come altri stati dell'Asia occidentale, ad esempio Israele.

Per quanto riguarda la giusta necessità di congruenza tra quanto riportato nella voce Europa e quanto si legge nella voce Georgia, non mi sembra di rilevare alcuna incongruenza: anche nella voce Europa, in varie sezioni, si riportano le due convenzioni sui confini, con riferimenti alle fonti.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 21:10, 20 set 2022 (CEST)

Mi scuso per il ritardo con cui intervengo (mi ero ripromesso di farlo prima, dopo aver annullato alcuni edit di un IP). In effetti la questione, come rilevato sopra, è complessa e meritevole di approfondimento: in mancanza di un consenso univoco sul "confine" orientale dell'Europa, come ben richiamato sopra da Giorgio Eusebio Petetti, rimane un'ambiguità irrisolvibile sul piano della geografia fisica, che diventa ancor più evidente su quello storico-culturale (rispetto al quale sembra prevalente il rapporto con l'Europa). Quello che proprio non poteva funzionare - essendo la relativa definizione eventualmente sensata sul piano della geografia fisica - era l'indicazione di "Eurasia". Ambigua perché, formalmente, potrebbe coprire qualsiasi Stato europeo o asiatico (inclusi Portogallo e Giappone) e più che opinabile in relazione alle evidenti implicazioni POV (il concetto di Eurasia è fortemente "sponsorizzato" da correnti di pensiero e gruppi riferibili all'attuale leadership della Federazione russa).--TrinacrianGolem (msg) 20:02, 23 set 2022 (CEST)

Un utente, lo stesso che ha operato ultimamente nella voce Georgia, è intervenuto anche nella voce Paese transcontinentale, sempre con gli stessi intendimenti.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 21:21, 23 set 2022 (CEST)

Ho nuovamente annullato le modifiche unilaterali di un IP (immagino quello già in precedenza intervenuto nello stesso senso), che ho invitato nuovamente a confrontarsi qui.--TrinacrianGolem (msg) 23:26, 30 set 2022 (CEST)

Stesse modifiche unilaterali il 25 novembre, ma ora la voce non è più protetta ed ho dovuto ripristinare a mano.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 19:49, 1 dic 2022 (CET)

Paese transcontinentale

Nell'incipit è scritto che la Georgia e a volte considerata un paese transcontinentale. Ho cercato a lungo delle fonti autorevoli che sostengano quest'affermazione, ma non ho trovato niente: solo blog, edizioni Wikipedia in varie lingue, siti e libri non prettamente geografici che fanno ampio uso nei loro testi di frasi copiate da Wikipedia. Il meglio che ho trovato è questo (un atlante per bambini in inglese). Ho lasciato quindi un avviso di "senza fonte".

Credo che si stia verificando un noto fenomeno deplorevole: una volta scritta su Wikipedia un'affermazione senza alcun riferimento alle fonti, poi essa viene copiata su centinaia e centinaia di siti e anche su qualche testo cartaceo, e infine uno di questi siti o testi viene usato come fonte su Wikipedia. Il cerchio di chiude: l'affermazione falsa è diventata vera, in quanto dotata di fonti.

Per evitare che succeda anche in questo caso, chiedo a tutti gli interessati di controllare, per vedere se effettivamente qualche fonte autorevole parli esplicitamente della Georgia come di "paese transcontinentale": potrei essere io a non riuscirci.

Se non si trovano, probabilmente il motivo è che, anche volendo seguire la convenzione che pone il confine tra Europa ed Asia lungo lo spartiacque del Caucaso, è troppo esigua la porzione di territorio georgiano geograficamente appartenente all'Europa: solo il 3,65%, abitato dall'1% della popolazione totale. --Giorgio Eusebio Petetti (msg) 10:06, 2 dic 2022 (CET)

• National Geographic Visual Atlas of the World, National Geographic, 2009 [4]. "Georgia...Continent:Europe/Asia"
• Encyclopedic World Atlas, Oxford University: "Georgia...EUROPE...Germany...EUROPE..."
• Enciclopedia Britannica Caucasus: "The watershed of the Greater Caucasus, the backbone of the system, traditionally has been part of the line dividing Europe and Asia, but Europe’s eastern boundary has been the subject of much debate. One widely accepted scheme draws the dividing line along the crest of the Greater Caucasus range, putting the portion of the region north of the line in Europe and the portion south of it in Asia. Another puts the western portion of the Caucasus region in Europe and the eastern part (the bulk of Azerbaijan and small portions of Armenia, Georgia, and Russia’s Caspian Sea coast) in Asia. Still another scheme identifies the Aras River and the Turkish border as the line of continental demarcation, thereby locating Armenia, Azerbaijan, and Georgia in Europe."
• Identities and Foreign Policies: The Other Europes [5]: "The Great Soviet Atlas put the entire Caucasus inside 'Europe', as far as the Turkish border with the USSR (Efremov, “Obsuzhdenie', p. 145); so did the Great Soviet Encyclopedia that appeared in the early 1950s"
• The International Geographic Encyclopedia and Atlas: "Georgia, constituent republic...SE European"
• CIA [6]: "Georgia...a sliver of land north of the Caucasus extending into Europe"--Altiven (msg) 23:02, 2 dic 2022 (CET)

Come scritto già più di un anno fa (vedi sopra e qui), la citazione della Britannica non è usabile, in quanto la Britannica da alcuni anni ha aperto a contributi esterni, e quindi è diventata de facto come wikipedia. Nella fattispecie poi, l'affermazione che il confine orientale turco possa essere definito come il confine europa-asia è palesemente assurda, perché si tratta di una linea geopolitica, e non attinente alla geografia fisica. Detto ciò, penso che la Georgia possa essere tranquillamente considerata un paese transcontinentale, perché una porzione del suo territorio si estende a nord dello spartiacque caucasico, che rappresenta il confine adottato più frequentemente fra Europa e Asia. Alessandro57 (msg) 10:01, 3 dic 2022 (CET)

Forse sono stato un po' cavilloso, ma ho cercato una fonte che esplicitamente dicesse che la Georgia è uno stato transcontinentale; sono invece numerose, specie in lingua inglese, quelle che sostengono che una delle linee convenzionali di confine tra Europa ed Asia attraversa l'estremo nord del paese.

Il dubbio sul considerare la Georgia un paese transcontinentale mi è venuto leggendo l'avviso all'inizio della voce paese transcontinentale ("ricerca originale assolutamente priva di fonti") e le pagine di discussioni delle corrispondenti voci in altre lingue, in cui si evidenzia parimenti la mancanza di fonti.

Si potrebbe anche rimuovere l'avviso, dato che la natura di paese transcontinentale si può dedurre dall'esistenza del confine convenzionale sul Caucaso, ma la mancanza di fonti autorevoli che esplicitamente lo dichiarino mi lascia perplesso. Per altri paesi transcontinentali, come la Turchia, la Russia e l'Indonesia, non mancano fonti che dicano esplicitamente "...è un paese transcontinentale".

In fondo anche l'Italia o la Spagna hanno una piccola parte del loro territorio (Lampedusa, le Canarie) in Africa, ma nessuno considera questi paesi transcontinentali, probabilmente perché la percentuale di territorio fuori dal continente principale di appartenenza è troppo esigua. Potrebbe essere il caso della Georgia, che secondo una convenzione sui confini continentali ha in Europa solo il 3,65% del territorio totale, abitato dall'1% della popolazione.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 16:44, 3 dic 2022 (CET)

Ciao Giorgio, io non penso che in queste definizioni si possa andare troppo col bilancino. Sia l'Italia che la Spagna hanno in Africa delle isole, la Georgia invece si estende (sia pure per poco), in Europa, quindila definizione di paese transcontinentale ci sta (come per il Kazakistan e l’Azerbaijan). Comunque quello che c'è da dire lo hai scritto sopra nel thread sulla britannica: qua si parla esclusivamente di un'appartenenza geografica fisica, non geopolitica, e quindi si tratta solo di vedere dove passa il confine fra Europa e Asia. Tutto il resto consiste solo in tentativi più o meno maldestri di portare acqua al proprio mulino. Alessandro57 (msg) 10:30, 4 dic 2022 (CET)

D'accordo, mi sembra giusto. Tolgo allora l'avviso di "senza fonte" su "paese transcontinentale".--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 19:35, 4 dic 2022 (CET)

Grazie! E riguardo i cambiamenti fatti all'articolo, cosa ne pensi? Mi sembra che si stia facendo una gran confusione fra appartenenza geografica (geografia fisica), definita esclusivamente dal confine Europa-Asia, e appartenenza geopolitica. Alessandro57 (msg) 20:27, 4 dic 2022 (CET)

Penso che purtroppo sia una voce che attira utenti (anonimi o no) che cercano di imporre le loro idee personali, facendo un uso tendenzioso delle fonti, facendogli dire ciò che non dicono. Anche ieri l'incipit è stato modificato in tal senso, ma non ho annullato la modifica, perché sta diventando un lavoro senza fine. Ho visto che hai scritto sulla pagina di discussione dell'utente che ha effettuato l'ultima modifica; anche io gli ho scritto: il primo messaggio risale al maggio 2020, ma è tutto inutile, ogni tanto siamo da capo. E pensare che la questione sarebbe tanto facile, distinguendo tra geografia fisica (con i due confini convenzionali) e area politica di appartenenza! Così era affrontato il tema nell'incipit.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 15:06, 5 dic 2022 (CET)

Concordo in pieno. Studiando un po' la storia dell'articolo ho comunque visto che il consenso va nella direzione opposta alla loro. Spero di raccogliere pareri di altri utenti per venire a capo di questa storia che, come dici tu, potrebbe essere risolta in cinque minuti. Alessandro57 (msg) 18:29, 5 dic 2022 (CET)

In questa stessa pagina, due utenti si sono espressi su questo argomento, nella sezione #In Europa, in Asia o sul confine tra i due continenti: si tratta di [@ Retaggio] e di [@ TrinacrianGolem].--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 18:24, 7 dic 2022 (CET)

Pingato, non ho molto altro da dire rispetto a quanto già espresso due anni fa, non essendosi (credo...) spostata la Georgia nel frattempo. ([7]) Un saluto --Retaggio (msg) 12:03, 12 dic 2022 (CET)

Grazie [@ Retaggio], si tratta solo di confermare il consenso formatosi a suo tempo. Un saluto anche a te, Alessandro57 (msg) 12:11, 12 dic 2022 (CET)

Ho visto le ultime modifiche: finalmente! Credo però che ci siano dei problemi con le fonti riportate in voce a sostegno dell'appartenenza geografica totale all'Europa. La cosa non sarebbe strana, visto che i confini convenzionali tra i due continenti o la pongono in Asia o ne pongono in Europa solo circa il 3%. Sto rintracciando queste fonti e quando finirò di controllarle riporterò qui le conclusioni e possibilmente anche i collegamenti per poterle leggere.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 14:37, 13 dic 2022 (CET)

Infatti io ho potuto controllare una sola fonte, la quale in realtà considera la Georgia "europea" in senso geopolitico, e non della geografia fisica. Quindi viene usata a sproposito. Penso che questo sia il caso di tutte le fonti usate a supporto. Essendo la maggior parte di queste atlanti, sarebbe utile controllare le relative carte di geografia fisica con i confini dei continenti. Per esempio nell'atlante del national geographic sulla carta dell'Asia gli stati considerati asiatici hanno i confini evidenziati in giallo, e la Georgia è fra questi. Alessandro57 (msg) 12:24, 15 dic 2022 (CET)

Ho trovato le due fonti riportate. La prima è Encyclopedic World Atlas. In questo libro, tutte le carte d'Europa, anche quella politica, mettono la Georgia al di fuori del continente. Nella scheda dedicata alla Georgia, invece, il riquadro iniziale di localizzazione indica "Europe"; nel testo sottostante, però, si legge: Georgia is a country on the borders of Europe and Asia.... Credo che si possa concludere che questo testo non possa essere utilizzato per sostenere l'appartenenza geografica della Georgia all'Europa.

Nel secondo testo riportato, The International Geographic Encyclopedia and Atlas, edito da Springer, credo che la questione sia legata all'anno di pubblicazione del libro: il 1979, quindi precedente l'indipendenza della Georgia, che era ancora parte dell'Unione Sovietica. In questo testo si dice che la Georgia è nel SE European USSR ("nel sud-est dell'URSS europea"). Credo che questa sia chiaramente un'informazione di tipo geopolitico, anche perché a pagina 50, parlando dei confini dell'Europa, è scritto: Asia's borders with Europe lies approximately along the Urals, the Ural river, the Caspian Sea, the Caucasus, the Black Sea, the Bosporus... ("I confini dell'Asia con l'Europa si trovano approssimativamente lungo gli Urali, il fiume Ural, il mar Caspio, il Caucaso, il mar Nero, il Bosforo..."). Neanche questo testo, credo, si può utilizzare per scrivere che la Georgia appartiene geograficamente all'Europa.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 13:34, 18 dic 2022 (CET)

Sono d'accordo con te. Riguardo il primo testo, l'espressione "on the borders of Europe and Asia", come l'analoga "on the crossroads of Europe and Asia" (usata spesso anche per l'Armenia), è la classica "weasel expression", utilizzata da coloro che conoscono bene la collocazione geografica dello stato in questione ma tentano di svicolare utilizzando parole volutamente vaghe. Su wiki:en è stata perciò espressamente proibita. Riguardo la seconda, torniamo al problema principale: secondo me non è importante dove la fonte colloca il paese, ma quali siano secondo la fonte i confini fisici fra Europa ed Asia. Personalmente non avrei problemi ad accettare la definizione della Georgia come paese europeo (fisicamente) se qualcuno mi definisse prima un confine Europa-Asia accettabile e pertinente alla geografia fisica, ma tutto quello che si trova sono affermazioni apodittiche, che non sono utilizzabili. Alessandro57 (msg) 14:15, 18 dic 2022 (CET)

Ciao, Alessandro. Visto quanto già appurato e riportato in questa sezione della pagina, credo che si possa togliere l'informazione "sebbene altre fonti la considerino parte dell'Europa".

Per il futuro, visti gli accurati approfondimenti (in base alle fonti) sulla questione del continente di appartenenza, credo che si possa operare come già ha scritto sopra l'utente Retaggio: "...dal punto di vista geografico non c'è molto altro da dire. Eventuali modifiche di senso opposto, al momento sono IMHO assimilabili a semplice vandalismo o quanto meno a modifiche poco accorte, da rollbackare immediatamente." Altrimenti, il rischio è discutere ogni volta in questa pagina (come si fa almeno dal maggio 2020) ogni volta che qualcuno inserisce nuovamente l'informazione dell'appartenenza geografica all'Europa, per arrivare sempre alle stesse conclusioni--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 08:03, 19 dic 2022 (CET)

P.S. Pensi che si dovrebbero togliere i riferimenti all'Encyclopædia Britannica, per i motivi che hai esposto sopra, nella sezione "#La Georgia e la Britannica"? Dal punto di vista dei riferimenti alle fonti non cambierebbe niente, visto che ce ne sono altre non problematiche.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 08:13, 19 dic 2022 (CET)

Ciao Giorgio, sono completamente d'accordo con te e con Retaggio. Riguardo la Britannica, ribadisco che purtroppo da quando ha aperto a contributori esterni, diventando una specie di Wikipedia 2.0, non può piu essere considerata affidabile. La definizione della divisione Europa-Asia utilizzando un confine politico (quello Turco) il quale si badi bene non è un confine naturale, è poi totalmente priva di senso, e secondo me bisogna rimuoverla. E non perché, come dice un utente, "non ci piace", ma perché è illogica. Alessandro57 (msg) 09:47, 19 dic 2022 (CET)

Per come la vedo io, non mi sembra un gran problema enunciare tutte e tre le opzioni (Asia, transcontinentale, Europa), pur specificando che la stragrande maggioranza delle fonti moderne considera la depressione del Kuma-Manyc oppure il Grande Caucaso come limite tra Europa e Asia (e quindi pone la Georgia del tutto o in gran parte in Asia). Questo perché, anche storicamente, vi sono state numerose "linee diverse" prese in considerazione per la definizione del limite geografico, finanche al Piccolo Caucaso (vedi ad es. File:Eurasian_borders.jpg, giusto come rif. rapido). Non modificherei insomma granché, lasciando anche quella fonte che mette in piccolo "Europe" (World Atlas oxford), sia la fonte del 79, che ha comunque valore storico. --Retaggio (msg) 12:36, 19 dic 2022 (CET)

Caro [@ Retaggio], prima di tutto una precisazione: il file che hai portato è una carta in gran parte di fantasia (e definita come tale dall'autore (georgiano): ("Note that most of these lines are not referenced to any sources proposing them."), che è stata proposta (invano) per la cancellazione su commons, e che viene periodicamente riclonata e riproposta in piu' o meno buona fede da qualche utente. Guarda qui e leggiti la discussione riguardo la mancata cancellazione qui, che sembra presa da un pezzo di Ionesco ("I could create a map of an imaginary planet and it would be perfectly fine"). Tornando a bomba, su wikipedia esiste un criterio di neutralità che si chiama (in inglese) Due and undue weight. Nello specifico, la stragrande maggioranza delle fonti indicano due linee di confine fra Asia ed Europa, e nessuna delle due corre a sud dello spartiacque del Caucaso. Prendendo quest'ultimo come confine, la Georgia è uno stato transcontinentale, con gran parte del suo territorio in Asia e una piccola parte in Europa. Prendendo la prima definizione, dove il confine corre a nord del Caucaso, è invece uno stato pienamente asiatico. A causa del criterio di neutralità sopra esposto, l'enunciazione della Georgia come paese appartenente fisicamente all'Europa non è a mio parere giustificata. La fonte del 79 puo' essere inserita in una nota esplicativa, in quanto ha valore esclusivamente storico. In generale, il discorso sul confine Europa-Asia, il quale è stato progressivamente spostato verso sud da secoli, è molto lungo e interessante, ed è chiaramente un discorso geopolitico. C'è fra l'altro un articolo di Limes uscito qualche anno fa che lo spiega molto bene. In breve, se ci fosse una linea di confine "logica" dal punto di vista geografico a sud del Caucaso per definire il confine transcontinentale, sarebbe già stata adottata, e il problema sarebbe risolto. Purtroppo non esiste, e nostro compito è quello di agire di conseguenza, e non di dare spago a utenti che su wiki:en sono perfettamente definiti dall'acronimo WP:NOTTHERE. Grazie e ciao, Alessandro57 (msg) 14:41, 19 dic 2022 (CET)

Non pensare che io voglia propagandare tesi largamente minoritarie. Ho infatti detto come prima cosa che va specificato... eccetera eccetera eccetera..., nonché quanto riporta Giorgio Eusebio Petetti riguardo il mio primo intervento. Ho solo detto che non vedo la necessità di cancellare ciò che già esiste e fontato in voce. Poi, ovviamente, la discussione è sovrana... --Retaggio (msg) 14:54, 19 dic 2022 (CET)

La tua buona fede è al di sopra di ogni sospetto. :-) Il problema è che e secondo me (e Giorgio) le fonti riportate non reggono a un'esame critico. Se qualcuno come il National Geographic mi portasse una carta fisica dell'Asia con il confine al piccolo Caucaso, la discussione cesserebbe immediatamente, ma sfortunatamente tale fonte non esiste. Alessandro57 (msg) 15:09, 19 dic 2022 (CET)

Io farei così: cancellerei la questione dell'appartenenza all'Europa, non tanto perché si tratterebbe di "ingiusto rilievo", ma, peggio, perché le fonti riportate non sostengono quest'informazione, come ho cercato di spiegare sopra. Per quanto riguarda le fonti, quella del '79 si può recuperare (e forse anche l'altra), ma a sostegno delle strette relazioni politiche con l'Europa, perché a ben leggere (vedi sopra) non dicono altro che questo.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 22:22, 19 dic 2022 (CET)

Sono d'accordo. Purtroppo molti non capiscono i termini della questione: su wiki:en ci sono voluti più' di 10 anni e un sacco di lavoro per creare un consenso, anche se là il problema riguardava soprattutto l'Armenia. Ma questo è il bello di wikipedia... :-) Alessandro57 (msg) 21:58, 20 dic 2022 (CET)

È vero, questo è il bello di Wikipedia: un lungo e faticoso lavoro di confronto tra utenti e tra fonti diverse, che alla fine però può dare un risultato ammirevole. Credo anche che, spesso, una voce di Wikipedia ben curata, giunta dopo alcuni anni ad un buon livello di qualità, possa essere migliore della corrispondente voce di tante altre enciclopedie. In queste, ahimè, a volte prevalgono le opinioni personali degli autori che se ne infischiano delle altre fonti. Il lavoro sulle fonti è l'anima di Wikipedia e di ogni altra buona enciclopedia. Se tutti sono d'accordo, allora, modifichiamo il testo della voce nel modo esposto sopra.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 07:52, 21 dic 2022 (CET)

Per me puoi procedere. E grazie del tuo impegno! Alessandro57 (msg) 07:13, 22 dic 2022 (CET)

Grazie a te!--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 08:37, 22 dic 2022 (CET)

Non c'è stato bisogno di spostare le fonti, dato che erano riportate due volte, anche a sostegno dei legami politici con l'Europa.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 10:32, 22 dic 2022 (CET)

Fonte non affidabile

Nella voce è riportata una fonte che, in base alle linee guida sulle fonti attendibili ([8], non può essere accettata: si tratta di un testo autoprodotto attraverso una casa editrice a pagamento (Lulu.com), cosa che contrasta con questa frase delle linee guida: Le pubblicazioni attendibili sono quelle con una struttura definita che consente il controllo delle informazioni e le revisioni editoriali o dei pari. Credo quindi che sia opportuno rimuovere quanto prima questa fonte e le informazioni che da essa derivano. --Giorgio Eusebio Petetti (msg) 11:06, 12 nov 2023 (CET)

L'editore del libro Georgia Country Study Guide Volume 1 Strategic Information and Developments citato nella fonte è l'International Business Publications USA (IBP USA) [9]. Non è un testo autoprodotto di Lulu.com (che è una casa editrice online). Il libro non è neanche reperibile sul sito in oggetto [10] In ogni caso si potrebbe eliminare il link che rimanda al sito di lulu.com anche se non contrasta con le linee guida (che da una rapida ricerca è presente in più di 750 voci di Wikipedia ([11])) --Andrys8 (msg) 10:35, 13 nov 2023 (CET)