Discussione:Bersaglieri

Strano che non si parla della Divisa dei bersagieri. Vedere Wikipedia tedesoco. Sia il capello sia il fez sono molto particolari. Saluti della Svizzera Voglio fare notare che manca il 3 rgt bersaglieri di milano il rgt piu decorato dell esercito italiano

Grazie per la segnalazione, puoi contribuire al testo inserendo cio' che manca. --Panairjdde = † = 13:06, 21 ago 2008 (CEST)

Migliorare la voce

La voce in inglese è molto più completa e ben fatta. Mi sembra da migliorare un po': non si capiscono le funzioni dei Bersaglieri. E riporterei anche una citazione da Rommel: "Il soldato tedesco ha stupito il mondo. Il bersagliere ha stupito il soldato tedesco" (Rende bene l'idea di un certo modo di combattere, ma rispettando l'avversario, cosa per cui Rommel era noto).

Puoi iniziare tu stesso a integrare la voce: questa è wiki ;) Anche la citazione può certamente essere riportata, purché non in apertura di voce e purché corredata di fonte idonea (io non l'ho trovata...) --Hauteville (msg) 12:03, 12 ott 2009 (CEST)

Storia

Scusate ma cosa vuol dire la frase seguente: "Un secondo battaglione si forma 23 aprile 1848 ed a cinque il 30 dicembre 1848", posta all'inizio del paragrafo? Chi ha scritto intendeva dire che il secondo battaglione si è formato il 23 aprile del 1848 e le compagnie che lo costituivano sono diventate cinque il 30 dicembre dello stesso anno?--Alpi, Mandraccio, Albe, Libe e tanti altri... (msg) 18:02, 7 nov 2009 (CET)

Crimini di Guerra e Stragi

Vorrei chiedere un parere alla comunità di Wikipedia: è opportuno inserire dei contenuti riguardanti le stragi e i crimini di guerra che i reparti di bersaglieri compirono durante la pacificazione del meridione d'Italia dopo la conquista di Garibaldi?

Credo che parlare in un paragrafo(almeno per ora) delle stragi nel meridione fatte dai bersaglieri postunitari sia un ottimo modo per riconfermare la neutralità della wikipedia in lingua italiana. --Damicomat (msg) 03:49, 19 gen 2012 (CET)

Neutralità

Spero di essere riuscito ad eliminare gran parte del contenuto ritenuto non neutrale e a sostituirlo con toni più moderati --RamonRosi (msg) 18:29, 10 lug 2012 (CEST)

Armamento ed errori.

"Dotato di ampia autonomia operativa, il corpo era formato da uomini addestrati alla corsa ed al tiro con moderni fucili a retrocarica[5]" questa frase è più o meno errata. I bersaglieri ebbero come tutti, fino almeno al 1870, fucili Avancarica e non a retrocarica, anche perché il retrocarica ancora non era stato "inventato" (cioè, in realtà esisteva, ma in via sperimentale). Tra le altre la nota collegata (la "5"), spiega perfettamente come era fatta la carabina avancarica dei bersaglieri. Se vi servono le fonti, domani mattina ve le do.

"Sono in possesso del manuale di tiro scritto per l'istruzione dei bersaglieri / copia anastatica, naturalmente ): Confermo che le carabine erano ad avanarica, se volete ampia documentazione rivolgetevi all'Associaione Lombardo Veneto di Tiro ad Avancarica ( si trova in rete ) Saluti"

Citazione Rommel

Esiste una frase di Rommel a proposito dei bersaglieri italiani, e che è anche riportata su una targa commemorativa a El Alamein. La frase è "Il soldato tedesco ha stupito il mondo; il bersagliere italiano ha stupito il soldato tedesco". Penso che sia una testimonianza interessante (e in qualche modo "terza", visto che non proviene da fonti italiane, sebbene i tedeschi all'epoca fossero alleati) sui bersaglieri e credo che sia abbastanza pertinente con il soggetto della voce da poterla inserire. Vedo tra l'altro che un utente aveva proposto la stessa cosa anni fa. Pensate sia il caso o c'è il rischio che sia qualcosa di troppo celebrativo? Se si può inserire, è il caso di aggiungere l'immagine della targa (già presente in altre voci) oppure è meglio usare il template citazione? --Mandalorian ^Messaggi 20:15, 13 feb 2016 (CET)

Segnali di tromba

Ciao, volevo far presente che i segnali di tromba sono tutti sbagliati. non sono preciso perché non possiedo i giusti termini, ma le trombe militari suonano tutte su accordo maggiore. quelli che si sentono qui nei file sono tutti diminuiti. mi spiego ragazzi? posso aiutarvi?

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Bersaglieri. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio [1] per http://www.esercito.difesa.it/Organizzazione/Armi_corpi/fanteria_specialita/Pagine/IBersaglieri.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:46, 18 feb 2019 (CET)

L'inno dei bersaglieri

Non sarebbe più corretto e rappresentativo inserire "Bella non Piangere" che è la marcia d'ordinanza del Corpo in luogo di Flick flock - aka: "La marcia dei bersaglieri" - per altro al netto della sua enorme popolarità eletta da wikipedia ad 'inno dei Bersaglieri' non so bene da chi e/o perchè (nelle schede riportate come fonti c'è un riferimento ad 'inno', ma credo questo si riferisca alla tipologia più che alla funzione del brano). Su youtube possiamo impazzire a spiegare la cosa finchè wikipedia continuerà a propagare l'errore.--PippoBERS 10:54, 11 lug 2019 (CEST)

"Bella non Piangere" è un titolo ufficioso della "Marcia dei Bersaglieri" o "marcia d'ordinanza". Il fatto che venga fusa con il "Flick flock" è un errore che andrebbe corretto. --Torque (scrivimi!) 11:32, 11 lug 2019 (CEST)

Perdonami, è vero che il brano che oggi è marcia d'ordinanza del Corpo ha avuto nel tempo diversi titoli. "Bella non piangere", "Mamma non piangere" e anche "O bella brunettina". Nulla a che vedere col brano denominato "Marcia dei bersaglieri" dal cui arrangiamento successivo deriva "Flick flock". Due brani, due musiche e due testi del tutto diversi, impossibile confonderli. Ma questo non sposta il problema. Nella voce dovrebbe trovare posto la musica d'ordinanza del Corpo non altro. --PippoBERS 12:35, 11 lug 2019 (CEST)

Nella voce deve trovar posto tutto quanto riguarda i bersaglieri, opportunamente descritto.--Bramfab Discorriamo 12:38, 11 lug 2019 (CEST)

Concordo, andrebbe prima di tutto illustrato l'inno e sempre nello stessa sezione ci può stare un paragrafo sottostante in cui parlare anche del Flik-Flok. L'importante è distinguere bene il tutto... Provo a cercare delle fonti autorevoli e riscrivere un po' il tutto. --Torque (scrivimi!) 12:55, 11 lug 2019 (CEST)

Corretto, intendevo dire che se si deve citare UN brano rappresentativo il posto spetti alla marcia d'ordinanza. Se vogliamo citare tutte le musiche bersaglieresche la cosa non può che essere accolta con favore.

Se non vi spaventano i vandalismi dopo "l'inno dei bersaglieri" potete anche citare "l'inno dei bersaglieri ciclisti".--PippoBERS 13:08, 11 lug 2019 (CEST)

Riordino generale della pagina

Gentili amici [@ Civa61] e [@ PippoBers], la pagine ha davvero bisogno di una radicale ripulita! Fortunatamente Civa61 ha ben provveduto a sforbiciare le immagini, che erano troppe, caotiche e non sempre pertinenti, ma direi che è ora di intervenire anche sui contenuti. Farei questa proposta di riorganizzazione:

• Introduzione: succinto paragrafo introduttivo standard di ogni voce di Wikipedia.
• Storia: suddivisa per "Stato", ossia:
  • Regno di Sardegna (1836-1861)
  • Regno dìItalia (1861-1946)
  • Reggenza Italiana del Carnaro (1919-1920)
  • Repubblica Sociale Italiana (1943-1945)
  • Repubblica Italiana (1946-oggi)
  • All'interno di ogni "stato", la trattazione sarà divisa in due sezioni separate, ossia:
    • Organizzazione: formazione/scioglimento/cambi denominazione delle unità, organizzazione della specialità (dipendenza comandi etc), organica, etc etc. Un unico paragrafo per ogni "stato".
    • Impiego: con un paragrafo separato per ogni campagna di guerra e/o teatro operativo (quali unità coinvolte, fatti salienti etc).
• Tradizioni: le varie specificità della specialità in termini di uniformi, equipaggiamenti, insegne etc. Limitandosi strettamente alle *vere* specificità. Ad esempio, è inutile descrivere il fregio senza numerale (o, un tempo, con la croce sabauda) per i "fuori corpo", perchè è caratteristica comune a *tutto* l'esercito, non ai soli bersaglieri, etc.

Il tutto in modo *molto* più conciso di quanto è attualmente presente sulla pagina, e sfrondando con rigore ogni iperbole, retorica e siparietto agiografico (i Bersaglieri, tra l'altro, non ne hanno davvero *alcun* bisogno ...).

Se pensate che in linea di massima la struttura sia adeguata, se volete comincio a buttare giù una prima bozza in un Sandbox, sulla quale potremo poi insieme migliorare, integrare, correggere e sfrondare (soprattutto sfrondare!) ulteriormente, in buono spirito cooperativo wikipediano.

Per altro, sarebbe una bella cosa coinvolgere altri utenti interessati, se ne conoscete invitateli!

Saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 15:42, 1 ago 2019 (CEST)

Interessante, tra l'altro come abbiamo già discusso parlando di fucili sai che abbraccio con entusiasmo l'idea di limitarci strettamente alle specificità del corpo (giustissima e opportuna come sempre la tua osservazione circa i fuori corpo la elimino subito, se nel frattempo non hai provveduto) e come avrai modo di leggere anche io sono intollerante a retorica ed agiografia. Non ho nulla contro la concisione, quando non diventa un limite per la grafica (come avrete capito sono un sostenitore del detto: "una immagine vale mille parole). L'esperienza fatta nelle ultime settimane sulla pagina mi permette di ipotizzare una soluzione di compromesso per centrare entrambe gli obiettivi (chiarezza e concisione) accorpando ciascuna "serie" di immagini in unica infografica di dimensioni "thumb" e da aprire solo se interessati. Quanto ad una ipotetica alberatura dei contenuti rilevo un certo sbilanciamento sui tuoi personali interessi, ma è pur sempre un ottimo inizio :-). Rilevo in generale sulla pagina una certa confusione tra simboli, tradizioni e il resto e su questo la tua proposta tace. A livello di metodo ti invito a dare un'occhiata alla pagina dell'Arma che mi sembra esprima al meglio determinate sfumature, differenziandole. Si potrebbe ambire ad un adattamento, una versione minimalista di quella. Credo sarebbe il top. E infine, quanto alle perplessità della divisione della storia secondo forme istituzionali, permettimi di offrire i miei due cent, senza alcuna pretesa, con franchezza e a cuore aperto: da militare, l'idea di soldati che servono sotto diversi stati ha l'orribile retrogusto del mercenariato. I soldati agiscono in virtù di un giuramento. Al Re prima, alla Repubblica poi. Per i noti eventi armistiziali tra le due cose ci fu un periodo in cui tutto sembrò dissolversi e che dette luogo a tre distinti fenomeni di pari rango: la RSI, la resistenza (se ne parla nella pagina?), e il CIL. Io così avrei inquadrato la cosa. Sinceramente ogni volta che vedo nel sandbox che la partecipazione del corpo alla RSI è segnalata e quella alla guerra di liberazione no "avverto una vibrazione nella forza" per dirla alla Jedi. [fine sfogo, non affronterò ulteriormente l'argomento]. Sempre grazie per tutto quello che fai per il nostro Corpo. --PippoBERS (msg) 17:54, 1 ago 2019 (CEST)

Gentile amico PippoBERS, con "Quanto ad una ipotetica alberatura dei contenuti rilevo un certo sbilanciamento sui tuoi personali interessi" a cosa ti riferisci? E' importante capire bene eventuali criticità prima di iniziare a lavorare, risparmiamo tutti tempo e fatica. Riguardo alla sezione tradizioni non ho taciuto, va riordinata, resa più sintetica e in stile più asciutto, limitandoci alle tradizioni specificamente bersaglieresche: anche qui, se c'è qualcosa di puntuale che manca o è di troppo, dillo, sarà utile a tutti. Per finire, la RSI è a parte perché non ha *alcuna* relazione ne col prima (Regno d'Italia) ne col dopo (Repubblica Italiana), e non può essere inglobata con alcuno di essi. Al contrario, la "Guerra di Liberazione" è stata condotta da unità del Regio Esercito ed assimilate, sotto l'autorità del Regno d'Italia, non da qualcosa di diverso, ed esiste una continuità oggettiva. La "Guerra di Liberazione", nello specifico, avrà ovviamente la sua sezione dedicata all'interno della sezione "Impiego" del Regno d'Italia, quindi piena e dovuta rilevanza e visibilità. Cosa ne pensa l'amico [@ Civa61]? Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 10:04, 2 ago 2019 (CEST)

Sbilanciamento alberatura: mi riferisco al fatto che in quella da te proposta inizialmente su undici punti sette riguardano la sezione STORIA e presso che tutte le altre ora presenti finiscono in sezioni omnicomprensive, ancorchè disomogenee. E sia chiaro non penso tu voglia far sparire qualcosa, immagino sia normale dettagliare meglio ciò di cui si sta occupando, tutto qui, nulla di male. I SIMBOLI ci devono essere (la fanfara, il passo di corsa, la bicicletta (che non sfigurerebbe neanche tra le dotazioni insieme con le motomitragliatrici)). In tradizioni infilerei l'araldica, il grido, il decalogo, la patrona, il museo etc... Come tu faccia ad assimilare l'UNIFORME (che cambia di continuo, vedi basco sottopannato) con le TRADIZIONI mi sfugge. etc. - RSI (venendo meno all'impegno di non parlarne più) questa idea che tra persone che si sparano contro non esista *alcuna* relazione mi fa sorridere. Ma coerente con quanto scritto in precedenza: fa come vuoi (IMHO preparati a doverne discutere per lungo tempo). Al contrario mi perplime pesantemente che tu consideri la guerra di liberazione condotta sotto l'autorità del Re. Non lo erano ne le formazioni partigiane, ne quelle che aderirono al CIL. Ti basterà far mente locale per capire la svista. --PippoBERS (msg) 20:41, 3 ago 2019 (CEST)

Due aspetti: la partecipazione di singoli bersaglieri alla resistenza, va benissimo inserita nella sezione "Guerra di liberazione". Questo non vuol dire che la sezione "RSI" ha più importanza della prima. Per quanto riguarda il prendere ad esempio la voce dell'Arma dei carabinieri", non sto a voi a sottolineare che in quel caso di tratta di voce di forza armata, quindi profondamente diversa da quella di cui ci stiamo occupando. Proviamo comunque a buttar giù una prima bozza, senza però dimenticare le linee guida di wiki per le voci di questo genere.--ḈḮṼẠ (msg) 10:19, 2 ago 2019 (CEST)

Gentile amico Civa61, mi sai indicare dove trovare queste "linee guida"? Nel frattempo, ecco una prima bozza dei paragrafi nella sezione "Impiego" dei vari stati:

• Regno di Sardegna
  • I Guerra di Indipendenza (1848-1849)
  • Rivolta di Genova (1849) (accorpabile alla precedente, se "stiracchiamo" un po' la storia ... credo stia meglio separata)
  • Guerra di Crimea (1855-1856)
  • II Guerra di Indipendenza (1859)
  • Campagna nello Stato Pontificio (1860)
  • Campagna nel Regno delle due Sicilie (1860) (accorpabile con la precedente, ma di nuovo meglio se separata)
• Regno d'Italia
  • Repressione del Brigantaggio (1861-1869)
  • III Guerra di Indipendenza (1866)
  • Presa di Roma (1870)
  • I Spedizione in Eritrea (1885)
  • II Spedizione in Eritrea (1887)
  • III Spedizione in Eritrea (1895-1896), forse accorpabili? Mah. Bisogna rifletterci
  • Spedizione in Cina (1900-1905)
  • Guerra Italo-Turca (1911-1913)
  • I Guerra Mondiale, divisa in sottoparagrafi
    • Fronte italiano (1915-1918)
    • Macedonia (1916-1917)
    • Palestina (1917-1918)
    • Francia (1918-1919)
    • Albania (1914-1920)
    • Libia (1914-1918)
  • Guerra d'Etiopia (1935-1936)
  • Guerra Civile Spagnola (1936-1938)
  • Occupazione dell'Albania (1939)
  • II Guerra Mondiale, divisa in sottoparagrafi
    • Fronte Alpino Occidentale (1940)
    • Africa Orientale Italiana (1940-1941)
    • Campagna di Grecia (1940-1941)
    • Africa Settentrionale (1940-1943) direi di includere la Tunisia, anche se in senso stretto sarebbe una campagna separata
    • Campagna di Jugoslavia (1941)
    • Campagna di Russia (1941-1943)
    • Campagna di Sicilia (1943)
    • Resistenza e Guerra di Liberazione (1943-1945)
• Reggenza Italiana del Carnaro: paragrafo unico
• Repubblica Sociale Italiana: paragrafo unico
• Repubblica Italiana
  • Missioni ONU
  • Altre missioni all'estero
  • Operazioni di protezione civile (in realtà i bersaglieri ne hanno fatte a bizzeffe anche nel Regno d'Italia, quindi andrebbe aggiunto anche li il relativo paragrafo ... o forse fare addirittura un capitolo separato?)

Insomma, direi ch nella stesura attuale della pagina manca davvero una *vagonata* di cose ... Manca ancora qualcos'altro? Saluti cordiali--Arturolorioli (msg) 10:39, 2 ago 2019 (CEST)

puoi trovare le linee guida per il progetto Guerra qui e qui e qui come scrivere una voce.--ḈḮṼẠ (msg) 10:56, 2 ago 2019 (CEST)

Grazie Civa61! --Arturolorioli (msg) 14:16, 2 ago 2019 (CEST)

Gentile amico [@ PippoBers], puoi gentilmente chiarire meglio le tue due obiezioni alla bozza di struttura per il riordino della pagina? Così ne discutiamo serenamente assieme e, quando avremo trovato una convergenza anche con l'amico [@ Civa61], posso iniziare il sandbox con la bozza del testo. Saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 12:33, 3 ago 2019 (CEST)

Perdona il ritardo, avrei dovuto risponderti già alla tua prima richiesta, Arturo chiedo venia. Riguardo lo sbilanciamento trovi la risposta poco sopra. Riguardo alle osservazioni di Civa61, ho sbirciato i link che ci ha gentilmente fornito, ma vedo che si passa dalle voci relative alle forza armate a quelle delle singole unità, tacendo in merito alle voci relative alle singole Armi o come nel nostro caso alle specialità. E se devo operare in analogia... continuo a considerare il modello 'carabinieri' valido (ma anche alpini eh...). Dubito che quella pagina abbia cambiato contenuti in funzione dell'accresciuto rango. Ricordo che parlo di modello, di ispirazione nella stesura di una possibile alberatura. Non ambisco a nulla di più per i poveri fanti piumati. Ad entrambe cordiali saluti. --PippoBERS (msg) 20:41, 3 ago 2019 (CEST)

...e dopo tanto parlare, eccovi anche la mia proposta per la riorganizzazione della pagina:

• Preambolo wikipediano
• Excursus sulla specialità e l'evoluzione del suo impiego operativo
  • fanteria leggera (corsa)
  • reparti celeri (cavallo e bici)
  • meccanizzata e (moto, camion, blindati)
• Storia
  • (vedi dettaglio proposta Arturolorioli)
• I Reparti
  • Operativi
  • Disciolti
• Compiti istituzionali
  • Missioni all'estero
  • Ordine pubblico
  • Protezione Civile
• Uniforme
• Dotazioni (non vi spaenti, le armi ci sono già...mancano giusto bici e moto)
  • Armamento
  • Mezzi
• Simboli
  • Araldica
  • Motti reggimentali
  • Grido di guerra
  • Bandiere e vessilli
  • Marcia d'ordinanza
  • Patrona
  • Museo Storico
  • Festa annuale della specialità
• Tradizioni
  • Decalogo La Marmora
  • La fanfara
  • Il passo di corsa
• Onorificenze
  • Ai reparti
  • Individuali
• I bersaglieri e lo sport
• I bersaglieri nella cultura di massa
  • Cinema e Televisione
  • Musica
  • Libri e pubblicazioni
• Associazione d'arma
• Curiosità
• Galleria immagini
• Note
• Bibliografia
• Voci correlate
• Altri progetti
• Collegamenti esterni

spero sinceramente possa essere di qualche utilità --PippoBERS (msg) 21:53, 3 ago 2019 (CEST)

Ovviamente la prima sezione (Excursus sulla specialità e l'evoluzione del suo impiego operativo) l'ho dettagliata solo per farvi capire di cosa avrebbe trattato, in realtà sarebbe un paragrafo unico (a cui c'è anche da trovare un nome). Per quanto riguarda Museo storico e Associazione d'arma (ANB) essendo già presenti su wiki pagine dedicate si potrebbero accorpare e chiuderla con una max due righe. --PippoBERS (msg) 22:26, 3 ago 2019 (CEST)

Gentile PippoBERS, andiamo con ordine:

• "Sbilanciamento alberatura: ... su undici punti sette riguardano la sezione STORIA".
  • ??? Veramente c'è *una* sezione storica, suddivisa in vari paragrafi, ed *una* sezione tradizioni, anche essa suddivisa in vari paragrafi. Non vedo sbilanciamenti ne traccia di miei "personali interessi". A me dei bersaglieri interessano sia storia che tradizioni e, cosa più importante, interessano entrambe agli *utenti*, che è l'unica cosa che conta. Ed entrambi gli aspetti sono presenti nello schema della voce.
• I SIMBOLI ci devono essere (la fanfara, il passo di corsa, la bicicletta ... In tradizioni infilerei l'araldica, il grido, il decalogo, la patrona, il museo etc... Come tu faccia ad assimilare l'UNIFORME ... mi sfugge.
  • ??? Le tradizioni di un reparto militare comprendono tutti questi elementi, dall'araldica alle peculiarità uniformologiche al suo patrimonio musicale etc. La suddivisione in "simboli", "tradizioni" e "uniformi" è del tutto artificiale: la fanfara sarebbe propriamente una tradizione (non un simbolo come lo classifichi tu), allo stesso modo in cui l'araldica sarebbe propriamente un simbolo (più che una tradizione), e il piumetto attiene all'uniforme quanto alle tradizioni ed è assurto a simbolo della specialità ... insomma, sono tutti elementi differenti di quel patrimonio di specificità, spirito di corpo ed usi o regolamentari o consolidati che formano, per l'appunto, le "tradizioni" di un reparto militare. Avranno sottoparagrafi distinti ma appartengono tutti al medesimo ambito.
• RSI (venendo meno all'impegno di non parlarne più) questa idea che tra persone che si sparano contro non esista *alcuna* relazione mi fa sorridere. ... Al contrario mi perplime pesantemente che tu consideri la guerra di liberazione condotta sotto l'autorità del Re. Non lo erano ne le formazioni partigiane, ne quelle che aderirono al CIL. Ti basterà far mente locale per capire la svista.
  • Premessa: non è che "non se ne parla più", non è così che funziona wikipedia. Chiunque abbia una propria legittima opinione ne parla finché non si raggiunge un consenso, e se questo manca si decide a maggioranza. E' per questo che esistono le pagine di discussione, per discutere (amichevolmente e garbatamente, ma per discutere). Nello specifico, il fatto che "si siano sparati addosso" non rende la RSI ed il Regio Esercito cobelligerante parte dello stesso insieme: al contrario, dal punto di vista ordinativo e di impiego l'Esercito Nazionale Repubblicano ed il Regio Esercito erano (e sono) entità *totalmente* distinte e separate, da trattare in sezioni distinte e separate. Altrimenti, visto che "si sono sparati addosso", bisognerebbe mettere nella stesso paragrafo come materia uniforme l'esercito giapponese con quello americano, o quello sovietico con quello tedesco, il che sarebbe, ovviamente, improprio. E, tra parentesi, i bersaglieri della RSI e quelli del Regio Esercito cobelligerante non si sono *mai* sparati addosso, ed il CIL era *pienamente* inquadrato nel Regio Esercito, esattamente come il 1° Raggruppamento Motorizzato prima di lui ed i Gruppi di Combattimento dopo: temo che tu stia involontariamente facendo un po' di confusione.

Un ultima nota. Se possibile, inserisci i tuoi commenti sempre in fondo a quelli già pubblicati dagli altri: se il 3 agosto inserisci un commento *prima* del commento lasciato da un altro utente il 2 agosto ... trovarlo diventa complicato, ed alle volte anche capirlo! ;) Un saluto sempre cordiale ed amichevole --Arturolorioli (msg) 13:04, 4 ago 2019 (CEST)

=

Un altra nota per l'amico PippoBERS: le sezioni da te elencate :

• "Excursus sulla specialità e l'evoluzione del suo impiego operativo
  • fanteria leggera (corsa)
  • reparti celeri (cavallo e bici)
  • meccanizzata e (moto, camion, blindati)
• I Reparti
  • Operativi
  • Disciolti

saranno giù presenti nelle sezioni "Organizzazione" delle varie sezioni storiche, mentre le sezioni

• Compiti istituzionali
  • Missioni all'estero
  • Ordine pubblico
  • Protezione Civile

saranno già incluse nelle corrispondenti sezioni "Impiego". Inutile trattarli nuovamente in sezioni separate. Saluti di nuovo cordiali --Arturolorioli (msg) 13:13, 4 ago 2019 (CEST)

Sandbox

Ho fatto una bozza in questa Sandbox. Mentre mi convince la questione della Rsi (stato riconosciuto da una parte della comunità internazionale, non è lo stesso per la reggenza del Carnaro. In ogni caso fate le vostre osservazioni. --ḈḮṼẠ (msg) 14:32, 4 ago 2019 (CEST)

Gentile Civa61, questa è la Sandbox [2] che avevo impostato io. Confrontiamole.

Ottima l'idea della sezione "Campagne per l'unità d'Italia (1860)", se la rinominiamo "Altre Campagne per l'unità d'Italia (1860-1867)" possiamo inserire anche l'Aspromonte e la Campagna Garibaldina dell'Agro Romano, che altrimenti rimanevano fuori.

Allo stesso modo, sicuramente d'accordo per riunire le campagne "all'estero" della 1a Guerra Mondiale in un unica sezione invece che suddividerle individualmente come avevo fatto io: la tua idea è molto migliore, tanto più che si tratta di partecipazioni molto ridotte in tutti i casi (poche compagnie).

Riguardo alla Reggenza del Carnaro sono *molto* incerto: si trattava di disertori del Regio Esercito, quindi stiracchiando un po i termini in teoria potrebbe essere compreso nella sezione del Regno d'Italia ... ma (sia pure effimero ed autoproclamato) era comunque uno stato indipendente con giurisdizione su un territorio che *non* era (e non era mai stato!) parte del Regno d'Italia (il problema era tutto li: i Dannunziani volevano Fiume italiana, mentre il Regno d'Italia non era intenzionato a litigare con gli Alleati per affermare la propria sovranità). Questione spinosetta, da rifletterci.

Per la II Guerra Mondiale l'impiego sui vari fronti credo meriti paragrafi separati, altrimenti la narrazione delle operazioni diventerebbe assolutamente caotica (Africa Orientale, Africa Settentrionale, Grecia e Jugoslavia furono in contemporanea, come anche successivamente Africa Settentrionale/Tunisia e Russia).

Come ho già scritto all'amico PippoBERS, la sezione "La specialità e l'impiego operativo - fanteria leggera/reparti celeri/meccanizzata" e quella "I Reparti(Attivi/Disciolti" saranno già comprese nella parte "Organica" dei capitoli dedicati ai vari "stati", inutile ripetere il tutto separatamente.

Accorperei tutte le sezioni da #4 a #10 in un unica sezione principale "Tradizioni", simmetrica alla altra sezione principale "Storia" e divisa come quella in sottosezioni (che possono tranquillamente essere come punto di partenza quelle elencate da te e dall'amico PippoBERS)

Il Museo Storico ha già una propria voce, limiterei la sua presenza ad un Link nella sezione "Voci correlate".

La sezione "I Bersaglieri nella cultura di massa" ... whoa ... in tutto il resto della voce possiamo fare una trattazione ragionevolmente esaustiva dei vari argomenti, ma sull'aspetto "POP" o scriviamo un libro (in più volumi, tra l'altro ...) oppure si può fare al massimo un excursus *molto* sommario. Non mi piace molto il "cambio di qualità", ma amen, se c'è un consenso a metterla, mettiamola.

Mi sembra che ci stiamo avvicinando ad un buono schema di partenza, poi, ovviamente, ci sarà spazio per limare i dettagli in fase di stesura. [@ PippoBers], tu cosa ne pensi? Ti convince? Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 19:23, 4 ago 2019 (CEST)

cosa vuoi che ne pensi? Sinceramente, che discutere con chi è bloccato sulle sue posizioni e scrivere per chi altro non fa se non cancellare forse è il modo sbagliato di impiegare il proprio tempo. Auguro a entrambe una meravigliosa giornata e chiudo qui. Divertitevi, tantissimo. --PippoBERS (msg) 11:05, 5 ago 2019 (CEST)

Mmmm. Nei toni più cortesi ed amichevoli, così proprio non va, [@ PippoBers]. Ti permetto di ricordarti che mi sono *sempre* rivolto a te con la *massima* cortesia, disponibilità ed apertura al dialogo come è doveroso nel contesto collaborativo di Wikipedia (e come è peraltro normale tra persone civili). Queste sparate stizzite ed ostili, per di più senza *alcun* motivo o giustificazione, sono totalmente estranee allo spirito di wikipedia, per non parlare della civile convivenza. Questa non è una vetrina esibizionistica, è un lavoro *di collaborazione* fatto per *spirito di servizio* nei confronti degli altri utenti, basato sul costante e rilassato dialogo tra i collaboratori: se non sei disposto a confrontarti costruttivamente ed amichevolmente con gli altri, temo che sei proprio nel posto sbagliato e per motivi sbagliati. Saluti e stammi bene, è stato un piacere. --Arturolorioli (msg) 13:50, 6 ago 2019 (CEST)

mica giusti i guanti

i guanti è tutta sbagliata usano guanti verdi marroni come tutti vi sconfondete con quella con le piume e il cinturone ma dove le trovate le cose che scrivete queste le sa tutti quelli che hanno fatto il militare? correggete

Segnali di tromba, accordi sbagliati

I segnali di tromba per come sono fatti ora, sebbene giusti nei tempi, sono tutti in minore e perciò sbagliati. Bisognerebbe rifarli con la giusta tonalità.--Bacefik (msg) 01:27, 26 feb 2021 (CET)