Discussioni progetto:Coordinamento/Template

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è {{BarTemplate}}.

Archivio

---

• Passaggio al template:Portale
• 2006
• 2007
• 2008 (gen-feb)
• 2008 (mar-apr)
• 2008 (mag-dic)
• 2008-2009 (dic 2008-giu 2009)
• 2009 (giu-set)
• 2009 (set-dic)
• 2009-2010 (dic 2009-feb 2010)
• 2010 (feb-apr)
• 2010 (apr-giu)
• 2010 (giu-lug)
• 2010 (ago)
• 2010 (set)
• 2010 (ott-nov)
• 2010 (dic)
• 2011 (gen-feb)
• 2011 (mar)
• 2011 (apr-giu)
• 2011 (lug-ago)
• 2011 (set-dic)
• 2012 (gen-mag)
• 2012 (giu-dic)
• 2013 (gen-feb)
• 2013 (mar-giu)
• 2013 (lug-set)
• 2013 (ott-dic)
• 2014 (gen-giu)
• 2014 (giu-nov)
• 2014 (dic)
• 2015 (gen-apr)
• 2015 (mag-giu)
• 2015 (lug-dic)
• 2016 (gen-apr)
• 2016 (mag-lug)
• 2016 (ago-dic)
• 2017 (gen-mag)
• 2017 (giu-ago)
• 2017 (set-dic)
• 2018 (gen-mag)
• 2018 (giu-dic)
• 2019 (gen-dic)
• 2020 (gen-apr)
• 2020 (mag-dic)
• 2021 (gen-mag)
• 2021 (giu-dic)
• 2022 (gen-giu)
• 2022 (lug-dic)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Template Wikidata e province della Sardegna

Sto cercando di sistemare tutte le date sui comuni della Sardegna per ricostruire correttamente la storia delle province, gran casino :) Basandomi sul modulo delle discografie di qui sopra ho creato il modulo Modulo:Sandbox/ValterVB/SecondoLivelloItaliano che permette di elencare tutte le appartenenze alle varie divisioni amministrative per data. Ho usato il comando "table.sort" per ordinarle per data di inizio, inizialmente mi sembrava funzionare ma adesso no (credo ordini per giorno, mese, anno anziché anno, mese giorno). Un esempio d'uso lo potete trovare nella colonna ?divisioni in questa tabella, se vedete il comune di Arzana mostra prima il 10 maggio 2005, poi il 2 gennaio 1927, poi il 4 febbraio 2016, il modulo elenca "data di inizio" - "divisione amministrativa" - "data di fine", se la data non è presente non inserisce nulla. avete qualche idea per ordinarle per data? --ValterVB (msg) 10:53, 2 lug 2017 (CEST)

[@ ValterVB] Se usi il formato raw e lavori sulla stringa, penso sia più facile ordinare. esempio per formato raw. Saluti. --M.casanova (msg) 11:38, 2 lug 2017 (CEST)

[@ M.casanova] Era proprio quello che cercavo, ma non mi ricordavo la sintassi :) Grazie, ora credo di potermi aggiustare (forse). --ValterVB (msg) 12:18, 2 lug 2017 (CEST)

{{Area protetta}}

Segnalo. Inserendo la lettura da Wikidata per Coord con display=title c'è un conflitto con altri template in circa 450 pagine. --M.casanova (msg) 16:21, 2 lug 2017 (CEST)

Paese

Il bruttarello e poco usato "paese", al posto di "nazione" o "stato", lo sostituiamo con questi ultimi, almeno nelle etichette dei template? (usi attuali) --Bultro (m) 00:49, 4 lug 2017 (CEST)

Yes. Se non sbaglio si era deciso "stato" (v.). --Superchilum^(scrivimi) 15:32, 4 lug 2017 (CEST)

Sì, va usato "stato". -- Gi87 (msg) 09:28, 14 lug 2017 (CEST)

Template:M

Nella voce Malta il template:{{M}} inserisce una fastidiosa nuova linea ogni volta che viene incluso, ma non dovrebbe essere così. Cosa non funziona? X-Dark (msg) 12:12, 9 lug 2017 (CEST)

Che sia dovuto a [questo] User:Sannita o alle nuove librerie??--Pierpao.lo (listening) 12:24, 9 lug 2017 (CEST)

In effetti tutte le voci hanno lo stesso problema. X-Dark (msg) 12:33, 9 lug 2017 (CEST)

È colpa del div, va sostituito con <div style="display:inline"> per non forzare l'andata a capo.--Sakretsu (炸裂) 13:07, 9 lug 2017 (CEST)

Ho provveduto ad annullare la mia modifica e sistemare il div come suggerito da [@ Sakretsu], scusatemi per il casino, ma a quanto pare avevo capito una cosa per un'altra leggendo le FAQ sul rimpiazzo di Tidy. Fatemi sapere se ci sono altri problemi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:50, 9 lug 2017 (CEST)

Figurati non è colpa tua se le nostre liberie vanno sostituite anzi grazie per il lavoro. Che ci siano problemi nei nuoi software è normale; le migrazioni sono sempre un casino. --Pierpao.lo (listening) 15:11, 9 lug 2017 (CEST)

[@ Sannita] mi sono spiegato male, intendevo dire che il risultato finale doveva essere: <div style="display:inline"><span style="white-space:nowrap; display:inline-block">{{{1}}}</span></div> senza toccare lo span interno. Tuttavia, ora che ho letto il paragrafetto delle FAQ mi sono reso conto che davvero non si capisce bene cosa si deve fare e soprattutto per via di quale bug. Siccome le spiegazioni parlano di aggiungere nuove righe (e forse nel nostro caso il div non ci vuole proprio), pingo [@ Valerio Bozzolan] che magari ci può dare una mano.--Sakretsu (炸裂) 15:32, 9 lug 2017 (CEST)

Sulla voce io vedo ancora i ritorni a capo. X-Dark (msg) 15:40, 9 lug 2017 (CEST)

Ci vorrà tempo Utente:X-Dark, non so se hai letto Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio_da_Tidy_a_RemexHTML:_c'è_del_lavoro_da_fare, la situazione è complessa. --Pierpao.lo (listening) 16:08, 9 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Ho annullato le mie modifiche e mi asterrò dal farne altre. A quanto pare, tocchi una cosa e crolla il resto, toccherà fare prima un censimento di tutti i template che usano {{Tutto attaccato}} ed essere sicuri che una modifica lì non mandi a quel paese gli altri template. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:14, 9 lug 2017 (CEST)

Sarebbe d'aiuto capire cosa non va in quel codice (che mi pare sia normalissimo html senza alcun errore), ma in questo le FAQ linkate sopra non sono di alcun aiuto.--Moroboshi ^scrivimi 07:37, 10 lug 2017 (CEST)

Non sono esperto ma se ho capito bene la storia, delle due l'una o il codice inserito da voi non è compatibile html5 e non credo visto che in genere sapete quello che fate, o il problema sono le librerie non il codice--Pierpao.lo (listening) 10:02, 10 lug 2017 (CEST)

Non sono un guru di HTML, ma la prima ipotesi mi sento di escluderla, a leggere un po' la documentazione mi pare di aver capito in senso molto vago che il problema sia nella gestione che faceva degli spazi bianchi inziali e finali il Tidy e quella che ne fa il nuovo sistema, ma non mi riesce di groccare l'argomento.--Moroboshi ^scrivimi 10:12, 10 lug 2017 (CEST)

Template non visualizzati nella versione mobile

Salve a tutti. Noto che nella versione mobile di Wikipedia alcuni template vengono regolarmente visualizzati, mentre altri è come se non ci fossero. È il caso, tra gli altri, del template A (come esempio, questa è una voce con avvisi A e C in versione desktop; la stessa voce nella versione mobile fa vedere regolarmente l'avviso C, mentre dell'avviso A non c'è traccia). Ecco, come prima cosa vorrei capire se è davvero così o se dipende da me; e, se non dipende da me, è un problema noto? Ed è risolvibile? --Antenor81 (msg) 15:27, 10 lug 2017 (CEST)

[@ Antenor81] In verità il nascondere certi template nel mobile è una funzionalità del template {{Avviso}}. Se il template {{A}} dovrebbe essere mostrato anche nel mobile risolviamo subito :) (Dovrebbe essere mostrato anche nel mobile?) --Valerio Bozzolan (msg) 15:35, 10 lug 2017 (CEST)

Ah ecco, grazie della spiegazione! Mah, non saprei, prima mi sembrava di sì, però ora che mi hai fornito questa informazione sto cercando di capire quale potrebbe essere il criterio per scegliere quali template visualizzare sempre e quali no. In pratica l'idea è che si vedano in tutti i casi solo i template che avvisano sul fatto che la voce potrebbe essere per qualche ragione inattendibile? E invece i template che invitano semplicemente a fare migliorie sono riservati alla versione desktop, magari per non essere troppo invasivi nei piccoli schermi delle versioni mobili? --Antenor81 (msg) 15:48, 10 lug 2017 (CEST)

Sì l'idea era quella. Ho reso visibile anche A, mi pare abbastanza grave e comunque non sono tantissime voci --Bultro (m) 22:23, 11 lug 2017 (CEST)

Template:Disturbi mentali e del comportamento

Dovrei essere nel posto giusto (precedentemente ho scritto nella pagina di Aiuto...): ho un problema con questo template, che altro utente ha tradotto dall'inglese (en:Template:Mental and behavioral disorders). Il progetto psicologia, con Dapifer proponente, lo ritiene molto confuso e confusionario (concordo su questa valutazione) e accetterebbe almeno la struttura della versione inglese, in sostituzione del nostro Template:Disturbi mentali e del comportamento. Mi sono resa conto, verificando il en:Template:Navbox_with_collapsible_groups inglese, che non abbiamo equivalenti in it.wiki: è possibile importarlo? Non sono un esperta informatica, ma anche altre wiki ce l'hanno e risolverebbe molti casi in cui i template sono particolarmente complessi, in quanto il "cassetto" risulta molto più ordinato e semplice da capire. Altrimenti, quale sarebbe una soluzione possibile? Grazie. --Geoide (msg) 16:33, 10 lug 2017 (CEST)

Duplicata di Discussioni_aiuto:Template#Template:Disturbi_mentali_e_del_comportamento --Bultro (m) 22:25, 11 lug 2017 (CEST)

Errrori di script fantasma

Monitorato su Phabricator
Task T170039
Risolto

Era da un po' che vedevo la categoria Categoria:Pagine con errori di script piena di voci (al momento circa 1300) ma non riuscivo a capire quale fosse l'errore. Oggi mi sono accorto che facendo un touch della pagina questa viene tolta la categoria, quindi sto facendo girare un bot per pulirla (touchando le pagine ) e vedere se ci sono voci effettivamente con errori di script. Mi rimane ancora da capire come mai ci sono tutte quelle voci lì (la maggior parte paiono essere di pagine di città o altri enti amministrativi, ma non sono solo quelle).--Moroboshi ^scrivimi 23:36, 10 lug 2017 (CEST)

modifiche temporanee sulle nuove librerie???--Pierpao.lo (listening) 23:42, 10 lug 2017 (CEST)

Avevo notato anche io il problema. Adesso ci ho trovato pure la Categoria:Fondisti canadesi inclusa, che come al solito non segnalava nessun vero errore. Mi viene da pensare a un bug di Mediawiki che incappa in falsi positivi solo con qualche funzione di Lua, ma se riguarda solo it.wiki credo sia improbabile una cosa del genere...--Sakretsu (炸裂) 00:03, 11 lug 2017 (CEST)

Notato spesso anche io, ultimamente quando capita nei fine settimana faccio sempre un passaggio di BOT. Solo che non riesco a capire dove sta il problema, qualche volta ho controllato anche i template ma non sono mai riuscito a capire da dove arriva il problema. --ValterVB (msg) 08:11, 11 lug 2017 (CEST)

Vi segnalo, altro non posso fare, che nelle wiki inglese francese e tedesca sono da 24 a 500, qui mille. Valutate.--Pierpao.lo (listening) 09:18, 11 lug 2017 (CEST)

Ipotizzo che non sia un bug di MediaWiki ma sia qualcuno che paciocca con template e salva modifiche errate e rollbacka subito dopo :D --Valerio Bozzolan (msg) 09:34, 11 lug 2017 (CEST)

Boh, mi pare strano che nessuno di noi abbia notato una qualche modifica di questo tipo sui moduli (non sui template altrimenti non finirebbero in questa categoria). Comunque ricompaiono. Questa mattina c'erano più voci che cominciavano per A, B o C e adesso ce ne sono.--Moroboshi ^scrivimi 10:45, 11 lug 2017 (CEST)

Ho beccato questo errore nella voce Eptafluoruro di iodio, sparito poco dopo. Salvando la pagina, come al solito è pure uscita dalla categoria.--Sakretsu (炸裂) 11:46, 11 lug 2017 (CEST)

Ok, l'errore è visibile in altre voci come Guaramiranga (screen) che si è ricoperta di rosso. A quanto pare c'è qualche problema coi dati presi da Wikidata.--Sakretsu (炸裂) 11:57, 11 lug 2017 (CEST)

Più che altro parrebbe un problema momentaneo di comunicazione con wikidata, visto che compare brevemente anche senza modifiche sulle voci (o su wikidata).--Moroboshi ^scrivimi 12:50, 11 lug 2017 (CEST)

In effetti potrebbe essere la causa, anche se non ho cercato approfnditamente non sono mai riuscito a trovare un template modificato da poco, Wikidata invece ultimamente zoppica un po' dal punto di vista delle prestazioni. --ValterVB (msg) 13:32, 11 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Comunque il problema pare essere presente anche su altre wiki, ho provato un paio di touch su voci nell'equivalente categoria di errore su en.wiki e fr.wiki ed anche in questo caso sono scomparse dalla categoria senza fare modifiche alla voce.--Moroboshi ^scrivimi 07:29, 12 lug 2017 (CEST)

Potete darlo praticamente per certo perchè al 999 per mille sono sicuro di aver visto lo stesso errore segnalato da Sakretsu su commons o comunque un errore lua molto simile, forse stessa linea 34; e anche qui posso solo suggerire: non esiste un posto dove discutere globalmente per questi impicci, meta, phabricator, mediawiki?--Pierpao.lo (listening) 07:58, 12 lug 2017 (CEST)

eccolo beccato nella cache di google--Pierpao.lo (listening) 08:03, 12 lug 2017 (CEST)

Anzi sembra anche altre wiki non Wikimedia. Wikidata:Wikidata:Contact_the_development_team#Lua_error_in_mw.wikibase.entity.lua qui una discussione che punta ad un altra discussione ma se ho capito bene è un problema mediawiki non wikidata se colpisce anche wiki esterne--Pierpao.lo (listening) 08:12, 12 lug 2017 (CEST)

Si può fare un try/catch per gestire questi errori? --Horcrux_九十二 09:10, 12 lug 2017 (CEST)

Ho aggiunto a phabricator la segnalazione di it.wikipedia segnalando anche la stringa di ricerca indicata da [@ Daimona Eaytoy] --ValterVB (msg) 20:30, 12 lug 2017 (CEST)

Grazie [@ ValterVB], poco dopo aver scritto nei malfunzionamenti ho trovato anche questa discussione su enwiki, stesso problema, identiche dinamiche, con il sopraccitato task su phab. Comunque sì, sembra essere un errore temporaneo e transitorio, evidentemente malfunzionamenti dall'alto. P. S. Non avevo trovato questa discussione poiché non era riportata la stringa di errore e non mi figurava tra i risultati della ricerca; la riporto così da facilitare altri utenti che la cerchino per farli giungere qui. Errore Lua in mw.wikibase.entity.lua alla linea 34: The entity data must be a table obtained via mw.wikibase.getEntityObject --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:56, 12 lug 2017 (CEST)

Grazie a ValterVB anche da parte mia. Spero tirino fuori una soluzione a breve.--Moroboshi ^scrivimi 21:45, 14 lug 2017 (CEST)

Visto che c'ero, sto ripulendo la categoria con null edit. --ValterVB (msg) 18:01, 15 lug 2017 (CEST)

null è sempre meglio che nient, grazie ValterVB--Pierpao.lo (listening) 18:04, 15 lug 2017 (CEST)

:) Per la statistica: 18 luglio 2017 18:20 La categoria è vuota tranne una pagina che ha un errore vero. --ValterVB (msg) 18:22, 15 lug 2017 (CEST)

L'avevo già svuotata due giorni fa, ma ieri c'erano di nuovo 170 voci circa.--Moroboshi ^scrivimi 18:32, 15 lug 2017 (CEST)

Oggi quando ho iniziato erano 1200 e ora sono già 46. --ValterVB (msg) 18:56, 15 lug 2017 (CEST)

Suggerirei un altro passaggio di bot per sfollare la categoria. Nel frattempo su Phabricator ce la stanno mettendo tutta.--Sakretsu (炸裂) 11:03, 22 lug 2017 (CEST)

Fatto Ci sono 2 pagine con errori reali. --ValterVB (msg) 19:17, 22 lug 2017 (CEST)

Purtroppo la categoria è di nuovo da svuotare.--Sakretsu (炸裂) 15:33, 31 lug 2017 (CEST)

Onestamente lo lancerei anche il bot per fare touch a tutte le fonti, ma si riempie comunque in meno di una giornata, se restasse libera più a lunga avrebbe senso.--Moroboshi ^scrivimi 15:46, 31 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Mi sa che sono in alto mare, se non ho capito male hanno preparato un'altra patch per evidenziare meglio il tipo di errore, ma ancora non sanno dove guardare, nel frattempo la categoria si riempie al ritmo di 8-900 pagine al giorno e mi pare di intendere che ora ci sono utenti che incrociano spesso il problema. Non è una cosa tanto bella... --ValterVB (msg) 19:19, 2 ago 2017 (CEST)

chiarisco, no sono io in alto mare ma gli sviluppatori --ValterVB (msg) 19:23, 2 ago 2017 (CEST)

FC credo che il sospetto di ciò sia venuto a molti utenti già da tempo ValterVB. Non ti preoccupare--Pierpao.lo (listening) 08:22, 3 ago 2017 (CEST)

Ticket impostato su Unbreak Now! da quasi un mese e ancora si parla di soluzioni temporanee al posto di aggiornamenti concreti sulla situazione. Va bene...--Sakretsu (炸裂) 11:14, 11 ago 2017 (CEST)

E poi che soluzioni... Far girare un bot per purgare le pagine! Stanno solo cercando di nascondere la polvere sotto al tappeto, ma per una soluzione definitiva credo ci sia ancora da aspettare abbondantemente, anche perché sembrano brancolare completamente nel buio.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:52, 11 ago 2017 (CEST)

Per la gioia di tutti, pare che siano riusciti a risolvere il problema ieri. Se trovate errori, dovrebbero essere vecchi.--Sakretsu (炸裂) 11:36, 24 ago 2017 (CEST)

Si sembra proprio a posto. Stamattina sia la pagina di errore che la ricerca della stringa non riportavano niente. --ValterVB (msg) 13:11, 24 ago 2017 (CEST)

Ottimo! Non se ne poteva più di quelle scritte a giro...--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:13, 24 ago 2017 (CEST)

"Sono proprio euforico" (cit.).--Moroboshi ^scrivimi 13:33, 24 ago 2017 (CEST)

ValterVB Hallelluja. Dove/chi possiamo ringraziare per questo miracolo?--Pierpao.lo (listening) 13:36, 24 ago 2017 (CEST)

Visto che c'ero ho aggiunto il nuovo template all'inizio della discussione :) Per i ringraziamenti è difficile dirlo, hanno aggiornato una qualche libreria legata a Lua ma non sembra che abbiano capito in dettaglio dove stava il problema. --ValterVB (msg) 14:50, 24 ago 2017 (CEST)

Sull'avviso del template complesso

Segnalo questa discussione. --Fabyrav parlami 02:22, 13 lug 2017 (CEST)

Template:Papa della Chiesa cattolica

Segnalo questa discussione. --Jerus82 (msg) 10:12, 19 lug 2017 (CEST)

Template Infobox struttura militare

Segnalo. --M.casanova (msg) 07:12, 20 lug 2017 (CEST)

Parametro Pseudonimo in template Bio e ordinamento

Mi sono reso conto in seguito a un rollback operato sulla voce Dorian Gray (attrice), che il parametro Pseudonimo del template {{Bio}}, scombina l'ordinamento automatico delle voci delle biografie all'interno delle categorie (nel caso specifico la voce veniva ordinata sotto la M). Perché in presenza di pseudonimo va automaticamente a considerare il parametro Cognome. Immagino che non sia possibile inserire automaticamente la categorizzazione in base allo pseudonimo, dal momento che quasi sempre gli pseudonimi sono composti da due parole. Bisogna quindi associare, laddove pseudonimo e nome voce coincidano, il parametro ForzaOrdinamento. Proporrei quindi di indicare la cosa nelle istruzioni del template Bio, che attualmente riportano "Pseudonimo = l'eventuale pseudonimo". Potrebbe diventare qualcosa tipo "Pseudonimo = l'eventuale pseudonimo. Attenzione, se pseudonimo e nome voce coincidono, al parametro va sempre associato anche il parametro ForzaOrdinamento, da valorizzare con lo pseudonimo nel corretto ordinamento alfabetico (ad esempio Gray, Dorian)." Che ne pensate? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:28, 20 lug 2017 (CEST)

Bel casino. Secondo me "Dorian Gray" dovrebbe essere ordinato di default (direttamente dal template) sotto la "D": in quanto pseudonimo, non si va a violare la regola "Cognome,Nome", perché "Gray" non era il cognome dell'attrice. Un criterio per usare il ForzaOrdinamento potrebbe consistere nel constatare se lo pseudonimo si ispira al nome o al cognome (come Daniele Luttazzi o Jerry Calà). Altrimenti come facciamo a stabilire quali pseudonimi vanno invertiti nell'ordinamento e quali no? Chi cerca Iggy Pop lo cerca sotto la "P"? E Frankie hi-nrg mc sotto la "H"? E Jake La Furia? --Horcrux_九十二 11:12, 23 lug 2017 (CEST)

Eh... secondo me nomi come Daniele Luttazzi vanno chiaramente ordinati per la L. Mi sembrerebbe strano il contrario: Daniele è chiaramente un nome, Luttazzi chiaramente uno pseudocognome. Dorian Gray forse potrebbe essere più al confine, ma anche in questo caso Dorian è usato chiaramente come nome, Gray come cognome. Mi sembra ovvio che nell'ordinamento si cerchi la persona per cognome o pseudocognome. Io sono convinto che ogni enciclopedia cartacea farebbe altrettanto. Sto pensando dove poter guardare... --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:44, 24 lug 2017 (CEST)

Eccone un altro in cui mi sono imbattuto: Louis Calhern. Calhern è chiaramente un cognome, Louis un nome, seppure sia il suo pseudonimo. Io credo che in questi casi debbano essere ordinati tutti quanti per (pseudo)cognome. Sono pochissimi i casi in cui questo non avvenga. A parte gli pseudonimi composti da una sola parola, come nel caso di Raf, altri casi come ad esempio C. C. Catch, vanno chiaramente trattati uniti. Quindi rimarrei dell'idea che ogni pseudonimo composto da uno pseudo nome e uno pseudocognome, debbano essere trattati come nome e cognome reali e quindi ordinati per pseudocognome. Decisamente. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:22, 24 lug 2017 (CEST)

Iggy Pop decisamente sì per l'ordinamento sotto la P. Frankie hi-nrg mc giustamente per F. Jake La Furia sono indeciso... forse "La Furia" potrebbe essere trattato come cognome e quindi ordinato sotto la L, però in questo caso non ne sono molto sicuro. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:25, 24 lug 2017 (CEST)

Potete continuare all'infinito alcuni sono nomi è cognomi altri sono percepiti come un marchio identitario Frankie hi-nrg mc, l'uica è stabilie l'ordinamento cognome nome e permettere di forzarlo per i casi particolari da vedere con calma. Poi si avvisa in categoria che alcuni pseudonimi sono ordianti differentemente--Pierpao.lo (listening) 10:03, 24 lug 2017 (CEST)

Sì, è quello che intendevo dire io. Nei casi dubbi direi che sia opportuno parlarne nella discussione della voce. Però, in buona sostanza la mia richiesta era quella di prevedere nelle istruzioni del template un qualche testo che ricordi che nel caso si usi il parametro Pseudonimo, si debba associare anche il parametro ForzaOrdinamento, qualora si voglia che la voce sia ordinata per lo pseudocognome. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:08, 24 lug 2017 (CEST)

Non sarebbe meglio fare al contrario?--Pierpao.lo (listening) 16:04, 24 lug 2017 (CEST)

Cioè? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:08, 25 lug 2017 (CEST)

Scusa io avevo capito che tu volessi modificare il template in modo che forzasse l'ordinamento in nome cognome in caso di presenza del parametro pseudonimo. Quindi vuoi solo modificare le istruzioni. Utente:IlPasseggero Allora andava chiesto al dp:biografie. Comunque è palese adesso aggiungo.--Pierpao.lo (listening) 08:36, 3 ago 2017 (CEST)

Sì, esatto. Chiedevo solo di specificare nelle istruzioni che in certi casi bisogna inserire anche il parametro ForzaOrdinamento. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 3 ago 2017 (CEST)

Allora Utente:IlPasseggero, user:Sakretsu mi ha dato la risposta non ricevuta altrove. Nel caso di Dorian Gray (attrice), il parametro peudonimo non influenza l'ordinamento perchè lo pseudonimo viene utilizzato dal template per l'ordinamento solo se è identico al titolo, e in quel caso sono diversi per questo il template, come se lo peudonimo non ci fosse, ordina per cognome. Domani adeguo le istruzioni--Pierpao.lo (listening) 01:03, 13 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Pierpao] occhio che il template rimuove automaticamente la disambigua, per cui quando confronta il valore di Pseudonimo con il titolo della voce, si ritrova Dorian Gray e Dorian Gray. A quel punto semplicemente si assicura che il valore non abbia eventuali segni diacritici come Ç da trasformare in C. Se ha sostituito segni diacritici, imposta il nuovo ordinamento, altrimenti no (quindi la pagina viene categorizzata normalmente in base al titolo della voce). L'ordinamento per cognome si sblocca solo quando non c'è Pseudonimo, oppure quando Pseudonimo non equivale al titolo della voce (disambigua esclusa).--Sakretsu (炸裂) 01:20, 13 ago 2017 (CEST)

Sintassi {{PAGENAME}}

Ma la sintassi [[Categoria:Una delle tante|{{PAGENAME}}]] non è obsoleta ormai. Non possiamo sBOTtarla via dai template? Grazie--Pierpao.lo (listening) 09:02, 20 lug 2017 (CEST)

È già passato un bot tempo fa, infatti nel NS0 questa sintassi non esiste. Ora vedo cosa si può fare negli altri namespace. --Horcrux_九十二 10:37, 20 lug 2017 (CEST)

Mi pare di aver sistemato tutto il sistemabile. --Horcrux_九十二 15:45, 27 lug 2017 (CEST)

Template testo straniero

Buongiorno, scrivo a proposito dei template testo straniero: è abbastanza diffusa la prassi di formattare il testo all'interno di tali template con grassetti e corsivi, ma a mio parere l'effetto che ne risulta non è dei migliori, mentre mi sembra molto più adeguato il risultato che i template danno in automatico, in assenza di ulteriori formattazioni. Quindi proporrei di inserire un'indicazione in questo senso nelle istruzioni dei vari template, e magari anche di far passare un bot per intervenire sui molti casi già esistenti. Preciso che non ho esaminato tutti i template, quindi magari in alcuni il problema non si pone; mi riferisco in particolare a quelli di cui fruisco più spesso, che sono quelli che gestiscono le lingue scritte in cirillico (per esempio il template {{russo}}), in cui i casi di grassetto sono molto frequenti e abbastanza fuori luogo, appesantendo la grafica degli incipit.--Antenor81 (msg) 08:33, 25 lug 2017 (CEST)

Si può avvolgere il contenuto del template in <span style="font-weight: normal"></span> per vanificare l'aggiunta del grassetto tramite apici ''' '''. È una soluzione che è già stata adottata per qualcuno di quei template.--Sakretsu (炸裂) 11:04, 25 lug 2017 (CEST)

Se non esistono casi specifici in cui il grassetto è preferibile (ma non mi vengono in mente), mi sembra una buona idea.--Antenor81 (msg) 11:20, 25 lug 2017 (CEST)

Fatto sul template russo. Se ce ne sono altri che vengono usati frequentemente col grassetto, segnalali pure.--Sakretsu (炸裂) 18:09, 25 lug 2017 (CEST)

Uhm, però mi sa che non funziona: esempio.--Antenor81 (msg) 07:43, 26 lug 2017 (CEST)

Questa RemexHTML mi sa un po' di fascista nei modi e nel layout. Sara per lo spostamento a destra del baricento poliitico mondiale causato dalla globalizzazione voluta dagli Illuminati?--Pierpao.lo (listening) 09:36, 26 lug 2017 (CEST)

Funziona se si avvolge tutto il template nel grassetto, ma non è questo il caso. L'unica soluzione è creare una classe CSS che modifichi il bold

.no-bold b {
	font-weight: normal;
}

Potrebbe essere utile su gran parte dei template di testo straniero. [@ Bultro] che ne pensi?--Sakretsu (炸裂) 10:57, 26 lug 2017 (CEST)

Template per infobox di tombe (!)

Cari tutti, nello scrivere la voce Monumento funebre a Gaetano Donizetti mi sono accorto che manca un infobox che possa essere adatto per un monumento funebre o sepolcrale, per un cenotafio o per una tomba. Il template utilizzabile e più vicino sembra essere questo https://it.wikipedia.org/wiki/Template:Opera_d%27arte che fra l'altro pare non essere più stato "implementato" cme lo sono invece altri e simili. Mi chiedo se non valga la pena di creare un infobox apposito, che potrebbe utilizzare come base questo sopra riportato e che aggiunga qualche dato utile alla descrizione di una sepoltura, per esempio il nome dello sventurato che la abita, la data di morte, le coordinate, cose simili. Che ne pensate? Le voci di monumenti funebri sono molte, spesso si tratta di opere in chiese e cimiteri ma non è detto che il onumento funebre debba necessariamente essere un'opera d'arte. a proposito, già che ci sono vi chiederei anche di buttare un occhio qui: https://www.wikidata.org/wiki/Q33239869 Su Wikidata, singolarmente, a un item tomba non è associabile il nome di chi la occupa:-) Ci sono idee o suggerimenti?--Paolobon140 (msg) 09:54, 25 lug 2017 (CEST)

Non mi sembra male come hai fatto, e un monumento funebre non dovrebbe essere tanto diverso da ogni altro monumento. Semmai potremmo aggiungere qualcosa al Opera d'arte, magari avvisando anche il progetto:Arte. Coordinate e dedica possono essere campi di utilità generale, mentre la data di morte non è mica un dato sul monumento, è un dato sullo sventurato --Bultro (m) 15:18, 25 lug 2017 (CEST)

Be' attenzione, non è detto che una tomba sia necessariamente un'opera d'arte o che contenga elementi artistici. Che so, la Tomba romana di Lanuéjols non lo è, per esempio. Ma l'idea di implementare "opera d'arte" è corretta: certo, ci vuole il nome del sepolto e l'anno di morte e di sepoltura (nel caso di Donizetti non cincidono quindi è un dato rilevante). La dedica può essere talvolta molto lunga e credo che creerebbe dei problemi. --Paolobon140 (msg) 15:37, 25 lug 2017 (CEST)

Esiste già la data nel template opera d'arte, se riteniamo non incompleto indicare una tomba senza la data di morte e costringere quasi sempre ad un click aggiuntivo. Il template opera d'arte, si chiama così anche per distinguerlo dal template:opera, ma potrebbe chiamarsi anche template:opera storica. Io lo usererei anche per le tombe non artistiche. quante saranno mai? Non è vero che la Tomba romana di Lanuéjols non è artistica, semplicemente è un architettura romana a cui siamo abituati, ma comunque è dotata di quegli abbellimenti che erano in linea con le tombe del tempo. Poi magari se proprio vogliamo fare i superprecisi si potrebbe pensare in futuro di unire i due template:opera d'arte e template:opera urbana e prenderci il titolo dal template:opera in modo da metterci tutto--Pierpao.lo (listening) 19:14, 25 lug 2017 (CEST)

Tutto chiaro Pierpao ma manca il nome del morto!:-) Lo vogliamo mettere? Se sì andrà creato un template apposito, mica puoi mettere "NomeDelMorto" in un template sulle opere d'arte no?:-)--Paolobon140 (msg) 20:04, 25 lug 2017 (CEST)

Si certo possiamo creare un template, sul resto ero d'accordo. Erano commenti generali. Anche se visto che lo hai chiesto... se un opera d'arte riguarda un morto, perchè no? nella pagina della staua del David non c'è il nome del David nel template. La maggior parte delle statue sono di morti e sono intitolate col loro nome.--Pierpao.lo (listening) 21:04, 25 lug 2017 (CEST)

Spiegando per bene nelle istruzioni come comportarsi col template, anche secondo me potrebbe risolvere il problema utilizzare il Template:Opera d'arte anche per le tombe, aggiungendo gli opportuni parametri. Riprendo inoltre qui l'ultima (e unica) cosa che avevo scritto di là; tombe o non tombe, il template manca delle coordinate, che andrebbero aggiunte, anche perché è spesso utilizzato per i monumenti--Parma1983 16:08, 26 lug 2017 (CEST)

Mah, si potrebbe fare na roba simile:

{{Opera d'arte

|immagine =

|grandezza immagine =

|titolo = Monumento funebre a Gaetano Donizetti

|artista = Vincezno Vela

|artista2 =

|data = 1852-1855

|opera = monumento funebre, cenotafio, tomba (valori preimpostati), in questo caso Monumento funebre

|tecnica = marmo bianco

|materiale =

|altezza = 300

|larghezza =180

|profondità =134

|Personalità sepolta = Gaetano Donizetti

|Anno di morte = 1848

|Anno di sepoltura =1875

|città = Bergamo

|ubicazione =

|Coordinate =

}}

--Paolobon140 (msg) 10:32, 27 lug 2017 (CEST)

Sì, per me potrebbe andare. Occorre poi chiedere a qualche esperto una mano, in modo che consenta di far leggere automaticamente alcuni dati (es: coordinate, data e altro possibile) da wikidata--Parma1983 11:45, 27 lug 2017 (CEST)

Una volta per risolvere questioni di questo tipo chiedevo al mitico [@ Rotpunkt] che mi pre però non attivo ormai da marzo. Insieme avevamo fatto lavori molto interessanti su molti template. Ma sono sicuro che qui troveremo qualcuno:-)--Paolobon140 (msg) 12:05, 27 lug 2017 (CEST)

Avevo pensato anch'io a lui, che aveva sistemato ottimamente il Template:Museo, ma temo molto che non lo rivedremo... Forse [@ Valerio Bozzolan] sarebbe in grado di aiutarci?--Parma1983 12:11, 27 lug 2017 (CEST)

In effetti se i due template si differenziano solo per un parametro... la pulsione di usarne uno solo e di aggiungere un parametro all'altro a monte è devastante. Ci spostiamo nella discussione del T:Opera d'arte? --Valerio Bozzolan (msg) 12:30, 27 lug 2017 (CEST)

Stavo per rispondere qui, ma sì, è meglio continuare qua.--Sakretsu (炸裂) 12:39, 27 lug 2017 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Ok, spostiamo la discussione là. Grazie ;)--Parma1983 12:40, 27 lug 2017 (CEST)

Proposta per template Demografia

Segnalo. --M.casanova (msg) 10:15, 27 lug 2017 (CEST)

WP:Officina

Segnalo nuova pagina WP:Officina che ha sostituito WP:richieste tecniche e WP:malfunzionamenti--Pierpao.lo (listening) 19:44, 31 lug 2017 (CEST)

Carattere piccolo

Che sintassi si usa per avere un carattere piccolo come il V D M dei template? Grazie--Pierpao.lo (listening) 05:38, 1 ago 2017 (CEST)

[@ Pierpao] Dovrebbe essere <span style="font-size:xx-small;font-weight:bold">TESTO V D M</span> → TESTO V D M in modo da avere dimensione di 9px. Saluti. --M.casanova (msg) 06:39, 1 ago 2017 (CEST)

Ma che mod(i)

(Mod y/n) non dovrebbe dare risultati da 0 a n-1? Quindi, nel template {{Wikipedia ads}}, se le immagini sono 15, da 0 a 14 il divisore dovrebbe essere 15 e non 14? O il caldo del sud mi sta dando alla testa?--Pierpao.lo (listening) 10:28, 1 ago 2017 (CEST)

Sì, hai ragione, {{#expr:N mod 14}} non riporterà mai 14, quindi chi vuole vedere un avviso random non vedrà mai il quindicesimo (posizione 14). Ho corretto. --Horcrux_九十二 11:29, 1 ago 2017 (CEST)

Horcrux Allora ti chiedo un altro passettino: siccome la prima immagine (n 0) va eliminata perchè a) non è un gif b) è invasiva c) è un duplicato della 13, possiamo eliminarla? Intendo possiamo eliminare proprio la riga 0, in modo che la prima immagine sia 1 (non 0) e aggiungere al risultato del mod un +1? In modo che dia valori da 1 a n esattamente come le immagini e non ci siano più confusioni. Questa storia era già successa, ogni tanto qualcuno si confonde e mette n al posto di n+1. Con la mia proposta risolviamo per sempre.--Pierpao.lo (listening) 11:48, 1 ago 2017 (CEST)

Fatto, mi pare una buona soluzione --Horcrux_九十二 00:41, 3 ago 2017 (CEST)

Si grazie così qualcuno ripassa mentalmente come funzionano le divisioni che non fai male :)--Pierpao.lo (listening) 07:52, 3 ago 2017 (CEST)

Tmpl avviso voci

Premetto che non è un disturbo tale da perderci il sonno però a distanza di anni, ogni volta che devo compilare un tmpl di avviso, finisco per incazzarmi e andare a tentativi sull'ordine dei parametri:

Famiglia 1

1. {{A|motivo|argomento|mese anno}}
2. {{E|motivo|argomento|mese anno}}
3. {{C|motivo|argomento|mese anno}}
4. {{P|motivo|argomento|mese anno}}

Famiglia 2

1. {{Correggere|argomento|mese anno|commento}}
2. {{O|argomento|mese anno}}
3. {{F|argomento|mese anno|eventuale commento}}
4. {{W|argomento|mese anno|eventuale commento}}

Famiglia 3

1. {{S|argomento|secondo argomento}}

Ora, poiché il parametro "argomento" è sempre presente, perché non impostarlo come primo in tutti i tmpl? Magari facendo scalare nella prima famiglia il parametro "mese anno" nel secondo slot e "motivo" (che ha funzione simile al "commento" della seconda famiglia) nel terzo? Non è certo una rivoluzione copernicana ma perché complicarsi la vita? --Ombra 11:34, 2 ago 2017 (CEST)

Pienamente d'accordo.--Sakretsu (炸裂) 12:06, 2 ago 2017 (CEST)

D'accordissimo. faccio anche notare che spesso "argomento" è difficile da trovare e che pare che template diversi peschino da elenchi argomenti diversi.--Paolobon140 (msg) 12:08, 2 ago 2017 (CEST)

Probabilmente nella famiglia 1 l'anticipazione del motivo è dovuta alla volontà di sottolinearne l'importanza in quei template in cui è un parametro obbligatorio. Però condivido il fastidio di dover andare spesso a tentativi, quindi sono favorevole alla proposta.--Antenor81 (msg) 12:18, 2 ago 2017 (CEST)

Ovviamente d'accordo, ogni volta che devo inserire un tmp di avviso sono costretto a inserirlo senza parametri e vedere l'anteprima, altrimenti puntualmente sbaglio sintassi per questo motivo.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:56, 2 ago 2017 (CEST)

La cosa migliore sarebbe per tutti {{Template|argomento|mese anno|commento/motivo}} (e bisognerebbe cercare di omologare gli argomenti,) visto che per alcuni template il commento è facoltativo anche perchè così facendo se qualcuno mettesse il commento o il motivo dove non è obbligatorio la cosa non lo costringerebbe a rieditare--Pierpao.lo (listening) 13:16, 2 ago 2017 (CEST)

+1 Come Pierpao --Horcrux_九十二 00:43, 3 ago 2017 (CEST)

Occhio che {{S}} non supporta "mese anno" (c'è stata una lunghissima discussione alla fine della quale si era stabilito che questo parametro per questo template specifico non ci va), ma la proposta di fatto comporterebbe un capovolgimento di tale scelta per cui il WP:CONSENSO in questa sede dovrebbe essere altrettanto forte se si decide di reinserirlo nel quadro di una generale uniformazione. A parte questo sono d'accordo anche io sia nell'uniformare l'ordine dei parametri che possibilmente nell'uniformare anche gli argomenti (capita che per alcuni template si vada molto nel dettaglio tipo "argomento=registi italiani" mentre per altri, magari per la stessa voce, non si riesce ad andare oltre un generico "argomento=cinema", col bruttissimo risultato di vedere due argomenti diversi per la stessa voce). Ovviamente se la proposta passa, servirà attivare qualche botolatore per riallineare l'esistente.... --L736E^{l'adminalcolico} 07:52, 3 ago 2017 (CEST)

Concordo con gli argomenti, alcuni sono fin troppo specifici, altri come il T ne accettano pochissimi. Uniformarli non può che far bene, e per quanto riguarda il bot io sono parzialmente disponibile: lo farei volentieri ma non nel breve periodo, essendo sovraccarico di lavoro per i lint errors.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:32, 3 ago 2017 (CEST)

Excursus di Alexmar983 sugli argomenti

Questa è la volta buona che finalmente si sistema qualcosina? Non riesco a gioire sapendo che comunque ci siamo trascinati questa cose per anni... cosa è che era il problema principale alle razionalizzazione di fondo del sistema? Mi pare soprattutto "gli avvisi S non scadono" no?... che poi in termini funzionali è assai diversa la cosa... certo se avessimo fatto quel passaggio della data, la razionalizzazione sarebbe avvenuta prima più "a catena" perché S avrebbe portato la sua massa critica, invece ci ritroviamo a fare un passo piccolo adesso dopo anni e mi sa che non sarà di grande impatto in termini di funzionalità... sicuramente il tempo è stato oramai in grossa parte perduto visto che il grosso degli avvisi è messo, e le voci nuove sono molte meno. Quanto a omologare gli argomenti Pierpao.lo finché non sbloccherai l'allineamento di F e S non sarà possibile, ma anche lì ma c'è sospetto un grosso costrutto "sociale" di chi "fa e sfa categorie di servizio" che deve essere preservato. Sarebbe inutile rispiegare perché non è conveniente in termini funzionali tenersi questo sistema asimettrico e frammentato, mentre varie analisi sulle classi di famiglie di argomenti e come raggrupparle puoi trovarle in altre talk nell'archivio degli ultimi anni (p.e. il livello di arg delle W che non ha molto senso pratico decidere in base al numero totale, ma non penso sia condiviso). In ogni caso questo passo mi convince che con calma alla razionalizzazione immaginata anni fa in base ai flussi di lavoro ci arriveremo, semplicemente con massimo ritardo e con un giro pesco che sarebbe stato evitabile. Prima sospetto che probabilmente dovrà verificarsi un periodo di abbandono delle categorie di servizio, probabilmente, che renda molto più conveniente razionalizzarle da capo e non continuare con vecchi costrutti.--Alexmar983 (msg) 14:25, 2 ago 2017 (CEST)

Tutto giustissimo e ben dettagliato. Ma per favore rimaniamo in topic: la disposizione dei parametri e una cosa alla volta. Per la unificazione degli argomenti poi apriamo molto volentieri un'altra discussione; perchè sarà un lavoro immane.--Pierpao.lo (listening) 14:36, 2 ago 2017 (CEST)

Appunto, non divaghiamo: intanto proviamo a sistemare questa cosa qua. [@ Alexmar983] mi permetto di cassettare il tuo intervento per non disperdere la discussione. Ovviamente, hai tutto il mio sostegno nell'apertura di un thread dedicato --Ombra 20:01, 2 ago 2017 (CEST)

Sintetizzo proposta riorganizzazione template A P C E

Si propone di riorganizzare i template in questo modo:

1. tipo 1 a tre campi minimi {{A|argomento|mese anno|motivo}} (attualmente {{A|motivo|argomento|mese anno}}) (altri template: P,C,E...) - modificato
2. tipo 1b a tre campi minimi {{Correggere|argomento|mese anno|commento}} - invariato
3. tipo 2 a due campi minimi{{F|argomento|mese anno|eventuale commento}} (altri template: W) - invariato
4. tipo 3 a un campo minimo {{S|argomento}} (altri template: W) - invariato

(Per la unificazione degli argomenti seguire Discussioni_progetto:Coordinamento#Differenza_di_categorie_negli_avvisi discussione)

Sono d'accordo Ombra - Sakretsu - Paolobon 140 - Antenor81 - Daimona Eaytoy - Horcrux - L736E - Pierpao--Pierpao.lo (listening) 16:40, 3 ago 2017 (CEST)

Non dovrebbe esserci bisogno di bot. Riproducendo gli avvisi con Lua si può ottenere questo risultato:

vecchi avvisi →‎ funzionano con entrambi gli ordini

avvisi da settembre 2017 →‎ funzioneranno solo con il nuovo ordine (argomento|mese anno|motivo)

Il modulo potrebbe gestire completamente tutti gli avvisi principali, e al tempo stesso offrire le stesse funzionalità del template {{Avviso}} per fare da base ad altri avvisi minori.--Sakretsu (炸裂) 18:30, 3 ago 2017 (CEST)

Contrario La differenza fondamentale è che in A P C E il motivo è obbligatorio, è più importante di argomento e data, ed è un bene che l'ordine dei parametri ce lo ricordi. E poi scusa ma non mi voglio immattire con Lua per ogni singolo avviso, il wikicodice degli avvisi è semplice e pulito così com'è --Bultro (m) 13:25, 4 ago 2017 (CEST)

Contrario, per quanto sia impazzito a istruire il bot a leggere questi ordini diversi, sottoscrivo Bultro nel fatto che in quei 4 template la cosa più importante sia la motivazione e che quindi sia giusto che appaia per prima (tanto è vero che io farei diventare "rosso" il bordo degli avvisi anche del "C", "P" e "E", oltre che per l'"A" che già lo è).

Per quanto riguarda l'omologazione delle categorie, vi faccio i miei migliori auguri nel cercare di mettere d'accordo quelli che mettono gli avvisi di "categoria sovraffollata" quando gli elementi sono più di 50 e quelli che comincerebbero a dire che le categorie sono troppo specifiche. Del resto se ci sono queste ramificazioni "diverse" tra stub, senza fonti, wikificare, orfane, ecc.ecc. è, abbastanza ovviamente, dovuto alla diversità di grandezze (nell'ordine di quelle che ho citato, 366.000, 140.000, 15.000 e 14.000 circa).

Peraltro, se farete fare tutto automaticamente, mando volentieri in pensione il mio bot :-) --Pil56 (msg) 15:02, 4 ago 2017 (CEST)

Favorevole L'uniformità non può che facilitare chi gli avvisi li inserisce a mano, indipendentemente dall'obbligatorietà o meno di certi parametri (se un parametro è obbligatorio poco cambia che sia in testa o in fondo, tanto in caso di mancanza l'errore scatterà comunque), ritengo che i vantaggi superino gli svantaggi; ricordo che in passato lo chiese anche Pequod76. --Gce ★★★+4 22:48, 5 ago 2017 (CEST)

Sono favorevole ad avere lo stesso ordine di parametri. Il fatto che il commento venga posposto non lo rende meno obbligatorio. pequod ^Ƿƿ 23:48, 5 ago 2017 (CEST)

Beh se la cosa trova consenso, allora però che il motivo stia in fondo e basta. Accettare entrambe le forme è peggio che peggio e incasinerebbe ricerche e bot. Gli avvisi esistenti sono circa 11000, si possono correggere via bot. --Bultro (m) 18:09, 8 ago 2017 (CEST)

Quoto Bultro uniformità e facciamo passare un bot.--Pierpao.lo (listening) 18:16, 8 ago 2017 (CEST)

Favorevole ad avere dei template uniformi. Se il motivo è obbligatorio, allora appare una bella scritta rossa come già avviene ed è fatta. Sarei anche favorevole a far passare un bot periodico per rimuovere i template senza motivazione, guarda, ma è primordiale non sbatterci la testa ogni volta che si inserisce un F, A o W. --Ruthven (msg) 15:01, 9 ago 2017 (CEST)

Categorie di tracking

Domanda: una categoria generale per le categorie di tracking (per esempio Categoria:Voci con codice VIAF o Categoria:Voci in vetrina - geografia) non c'è giusto ? Sarebbe il caso di creare una Categoria:Categorie di tracciamento generale ?--Moroboshi ^scrivimi 11:06, 3 ago 2017 (CEST)

Probabile, ne mancano tante. Che intendi per traking? Cosa hanno il comune il codice VIAF e le voci in vetrina?--Pierpao.lo (listening) 11:12, 3 ago 2017 (CEST)

Sono categorie che servono puramente a tenere sotto controllo la situazione e a facilitare manutenzione e altre operazioni tecniche. Per rispondere a Moroboshi, IMHO sì, male non fa.--Sakretsu (炸裂) 11:55, 3 ago 2017 (CEST)

Sì esatto tutte quelle categorie nascoste che vengono inserite nelle voci, non come servizio all'utenza ma allo scopo di manutenzione interna.--Moroboshi ^scrivimi 12:27, 3 ago 2017 (CEST)

Abbiamo gia una Categoria:Controllare poi una Categoria:Monitoraggio voci. Categoria:Tracciamento mi ricorda Categoria:Servizi a cui dovetti mettere 3, tre, 1+1+1 note disambigue. Almeno Categoria:Tracciamento pagine, oppure Categoria:Monitoraggio pagine e dentro ci mettiamo la Categoria:Monitoraggio voci--Pierpao.lo (listening) 13:50, 3 ago 2017 (CEST)

La prima è relativa al tracciamento di voci contenenti errori, la seconda è relativa a uno specifico progetto di valutazione della qualità del contenuto delle voci.--Moroboshi ^scrivimi 13:59, 3 ago 2017 (CEST)

Utente:Moroboshi Quindi Categoria:Tracciamento pagine (scusa se insisto con le domande, sto simulando come se fossimo al DP:categorie, così gliela portiamo ben confezionata :) anche le categorie di errori voci (note,moduli, compilazione template...) che stanno in Categoria:Gestione voci. Se si, mi piace, ma cosa c'entrano le voci in vetrina?--Pierpao.lo (listening) 15:19, 3 ago 2017 (CEST)

Ho scritto qui perchè la cosa mi è saltata fuori nell'importare il template {{Webarchive}}. In linea generale sì la vedo come una categoria per far rientrare le varie categorie (o raccolte di categorie) che si occupano di tenere traccia delle voci a fino di manutenzione (e in questo senso rientrano le categorie delle voci in vetrina: è una raccolta al servizio degli editori di wikipedia, non degli utenti o altrimenti le varie categorie delle voci in vetrina non sarebbero nascoste).--Moroboshi ^scrivimi 19:05, 3 ago 2017 (CEST)

Listo:

1. Categoria:Vetrina
2. Categorie di pagine con errori: note,moduli, compilazione template...
3. Categorie di classificazione (?):Viaf, Webarchive...
4. ?

--Pierpao.lo (listening) 19:15, 3 ago 2017 (CEST)

Categoria:Categorie nascoste già bella pronta e automatica non basta? Le categorie di questo tipo sono sicuramente nascoste --Bultro (m) 13:30, 4 ago 2017 (CEST)

Se non si definisce "tracking" con maggior precisione, la categoria mi pare coincidere con quella indicata da Bultro. --Horcrux_九十二 13:45, 4 ago 2017 (CEST)

In effetti, il nome non è proprio mnemonico e non ci avevo pensato, ma c'è del vero in quanto dice Bultro.--Moroboshi ^scrivimi 14:15, 4 ago 2017 (CEST)

CancellierA Merkel

Salve, sarebbe possibile standardizzare anche il termine CancellierA...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/CancellierA.

– Il cambusiere Horcrux_九十二 14:35, 7 ago 2017 (CEST)

Testo del tmp Aggiornamento

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 01:12, 7 ago 2017 (CEST)

Template Dividere

Vorrei segnalarvi che l'avviso {{D}} non viene visualizzato bene, specialmente quando vengono indicate più pagine in cui suddividere una voce (esempi: Suikoden o Automotore FS 210), insomma non genera i wikilink. L'avviso implementa anche il template {{Lista pagine}}. Qualcuno riesce a identificare il problema? --Fabyrav parlami 03:26, 7 ago 2017 (CEST)

[@ Fabyrav] Penso di aver risolto con una modifica a {{Lista pagine}} per evitare un doppio : all'inizio del link come [[::a|a]]. Saluti. --M.casanova (msg) 07:18, 7 ago 2017 (CEST)

[@ M.casanova] Oh, grazie. Sembra funzionare. --Fabyrav parlami 13:17, 7 ago 2017 (CEST)

AAA esorcista cercasi

Cosa bisogna fare per togliere Aiuto:Schema dei template/Immagini dalla Categoria:Immagini senza informazioni - non datate? Rivolgersi al Vaticano? Il template {{unverified}} sembrerebbe categorizzare solo il NS:6 da quanto ho capito; ho anche aggiunto un | che mancava ma non è servito.--Pierpao.lo (listening) 07:51, 7 ago 2017 (CEST)

[@ Pierpao] Dopo inutili tentativi di sistemazione (dato che l'ifeq contenuto nel template è corretto sintatticamente e si attiva effettivamente solo se ci si trova nel namespace "File:") ho replicato la pagina d'aiuto in questa sandbox e "come per magia" lì la categorizzazione indesiderata non avviene! A questo punto temo proprio che si sia verificata un'anomalia a livello di database, la quale non si può sistemare con un semplice salvataggio. La soluzione più "brutale" sarebbe quella di sovrascrivere la pagina attuale con la sandbox replicata, solo che così perderemmo tutta la cronologia pregressa. -- Mess what a happiness! 09:07, 7 ago 2017 (CEST)

Come non detto, ora pure la sandbox viene categorizzata dove non dovrebbe. Va be', ora mi spulcio il contenuto pezzo per pezzo e osservo meglio cosa non va. -- Mess what a happiness! 09:10, 7 ago 2017 (CEST)

[@ Pierpao] Spirito immondo, esci da questo corpo! Alla fine ho trovato la fonte del problema: il colpevole non era {{Unverified}}, bensì {{PD-Perché}}, che non aveva la limitazione della categorizzazione al solo namespace "File:" (ed era pure in buona compagnia). Ora scusatemi, ma vado a tuffarmi a mare dopo questa faticaccia... :-D -- Mess what a happiness! 09:31, 7 ago 2017 (CEST)

Ancora sulla presenza di "infobox" nel titolo dei sinottici

Salve a tutti. Ma non avevamo stabilito che il termine "infobox" andava rimosso? Trovo diversi sinottici che ancora ce l'hanno... --pequod76^sock 00:36, 9 ago 2017 (CEST)

Concordo sia che si tratti del titolo della pagina che di un titolo nel template, non è Italiano comunque. Non ho capito infatti a cosa si riferiva la discussione ma non importa--Pierpao.lo (listening) 10:39, 9 ago 2017 (CEST)

Non lo avevamo stabilito, anche se i template senza prefisso sono la maggioranza de facto. Io sarei favorevole ma alcuni progetti ci sono molto affezionati... --Bultro (m) 23:46, 9 ago 2017 (CEST)

Personalmente li preferisco con "infobox" davanti, rende chiaro cosa sono.--Moroboshi ^scrivimi 00:29, 10 ago 2017 (CEST)

Per rendere chiaro cosa sono dovrebbe bastare la categoria di appartenenza più altri evidenti segnali. In ogni caso abbiamo una celestiale difformità, alcuni sì, alcuni no, e cmq i titoli con infobox sono inutilmente lunghi. Dico inutilmente perché la parolina "infobox" a me non pare abbia tutta questa utilità, senza contare che è sommamente gergale e si sovrappone a "sinottico". --pequod76^sock 00:41, 10 ago 2017 (CEST)

La categoria la vedi solo nella pagina del template, non quando guardi il codice della voce. Sulla lunghezza è sostanzialmente irrilevante (7 caratteri in più per un template inserito salvo casi eccezionali una volta per pagina). Sulla difformità per me va bene aggiungere infobox a quelli in cui manca.--Moroboshi ^scrivimi 08:47, 10 ago 2017 (CEST)

Però la tendenza è quella di trasformare i titoli in italiano corrente, amichevoli e usabili, infobox è un residuato dei tempi di {{revdel}}, ognuno ha le proprie abitudini e le cose a cui è abituato ma dobbiamo ragionare per la comunità. Non si può usare sinottico al posto di infobox?--Pierpao.lo (listening) 09:16, 10 ago 2017 (CEST)

Da eliminare. L'utente medio italiano si presuppone che non conosca il significato di infobox. Tra l'altro, i sinottici che non sono intitolati così vengono già usati senza problemi. Quel che conta è che ci siano le istruzioni.--Sakretsu (炸裂) 11:24, 10 ago 2017 (CEST)

Esatto, imho è la cat e soprattutto il man che ti dicono cosa hai per le mani. pequod ^Ƿƿ 19:27, 11 ago 2017 (CEST)

Concordo, e non c'è ragione per avere {{Ponte}} ma {{infobox strada}}. Mi sembra autoevidente. --Yuмa (msg) 12:30, 12 ago 2017 (CEST)

FC Yuмa concordi con Pequod di toglierlo, nel senso di "non c'è ragione per avere {{Ponte}} e {{infobox strada}} (insieme)" non "non c'è ragione per avere {{Ponte}} ma {{infobox strada}} (invece si)". Altrimenti dobbiamo chiedere a Superchilum se concorda con te o con Pequod per la conta :)--Pierpao.lo (listening) 14:08, 12 ago 2017 (CEST)

Concordo anch'io. --Superchilum^(scrivimi) 13:48, 12 ago 2017 (CEST)

Secondo me Yuma vuole dire che non c'è ragione di avere difformità. Esiste un qualche problema nel nome di tmp "Ponte" che l'uso della parolina 'infobox' risolve? Non credo. pequod ^Ƿƿ 00:01, 13 ago 2017 (CEST)

Esatto, scusate la brutta sintassi... si, dai, togliamo. Non è uniforme e non vedo ragioni esiziali per mantenerlo. -Yuмa (msg) 15:06, 14 ago 2017 (CEST)

cc nc

ha senso sostituire Cc-nc white.svg nei template che lo usano (non so perché NC-ND sia l'unico tutto maiuscolo) in favore di Nc-eu.svg? pro: il simbolo è usato anche qui e dovrebbe essere più chiaro agli utenti che utilizzano l'euro; contro: è molto simile al simbolo del pubblico dominio (di cui esiste anche una versione creata da Creative Commons). --valepert 20:44, 9 ago 2017 (CEST)

Sono entrambi un localismo; anche l'euro per gli svizzeri italiani serve poco. Anzi forse sarebbe meno rispettoso nei loro confronti. Boh non saprei--Pierpao.lo (listening) 09:11, 10 ago 2017 (CEST)

Modifica al Bio

Segnalo modifica da fare al {{Bio}}. Osservazioni e pareri sono ben accetti qui. Aspetto qualche giorno dato che il modulo è incluso in 330000 voci.--Sakretsu (炸裂) 22:17, 12 ago 2017 (CEST)

Scusami Sakretsu prima di fare modifiiche devo solo fare una piccola verifica su un problema posto altrove. In presenza dei parametri per es. insieme pseudonimo=Antonio Belli e nome=Carlo cognome=Danesi di default senza altri parametri tipo forza ordinamento=, per che lettera ordina in categoria A B o D?--Pierpao.lo (listening) 00:29, 13 ago 2017 (CEST)

Dà la precedenza al valore del parametro Pseudonimo partendo normalmente da A, ma solo se lo pseudonimo indicato corrisponde al titolo della voce.--Sakretsu (炸裂) 00:43, 13 ago 2017 (CEST)

Perfetto grazie--Pierpao.lo (listening) 00:53, 13 ago 2017 (CEST)

Esportazione altezza e peso sportivi su Wikidata

Sugli item wikidata degli sportivi (vedasi per esempio Jonny Wilkinson) è possibile inserire valori alle proprietà p2048 (altezza) e p2067 (peso). Potrebbe un bot importare dai campi |altezza = e |peso = di {{Infobox sportivo rugby a 15}} e dai campi |Altezza = e |Peso = di {{Sportivo}} tali valori e inserirli negli item corrispondenti su Wikidata? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:42, 16 ago 2017 (CEST)

Il bot non deve importare nulle: il template potrebbe prendere i dati da Wikidata. --Ruthven (msg) 07:20, 17 ago 2017 (CEST)

Sta chiedendo il contrario, prendere i dati esistenti su it.wiki e inserirli su wikidata.--Moroboshi ^scrivimi 09:47, 17 ago 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Esatto, Ruthven, la mia richiesta era tendente a centralizzare su 'data tutti i dati di altezza e peso per renderli comuni a tutti i progetti e poi inserirli di default nei template sinottici laddove il valore non sia inserito manualmente. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:15, 17 ago 2017 (CEST)

Ho iniziato a creare le categorie di controllo per il template {{Infobox sportivo rugby a 15}} (es: Categoria:Altezza in Infobox sportivo rugby a 15 assente su Wikidata) Il problema è che il Modulo:Controllo Wikidata non sembra gestire le proprietà di tipo quantità. Servirebbe qualcuno che possa sistemare il modulo. Intanto si può usare le categorie "assente su Wikidata" (es. Categoria:Peso in Infobox sportivo rugby a 15 assente su Wikidata) per trasferire il dato su Wikidata, Ora creo le stesse categorie per il template Sportivo. --ValterVB (msg) 11:10, 17 ago 2017 (CEST)

Ho creato anche le categorie per il template Sportivo (es: Categoria:Altezza in Sportivo assente su Wikidata, le altre le trovate dal template in alto nella categoria) --ValterVB (msg) 11:57, 17 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Ho iniziato a caricare su Wikidata i valori mancanti. Per chi non lo conoscesse per questi lavori si può usare questo tool molto comodo per lavori semplici come questi. Per l'eliminazione dei valori dal template vedrò dopo. --ValterVB (msg) 16:00, 17 ago 2017 (CEST)

Chist' è 'nu bello tuul, ma come va inteso questo don't load items with the property set? Intende che non bisogna importare il valore di campo dal NS0 sorgente quando la proprietà è già valorizzata su Wikidata, Valter? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:24, 17 ago 2017 (CEST)

Se lo lasci flaggato carica solo le pagine che non hanno il valore su Wikidata, ci mette di più a caricare le pagine ma fa meno edit. Se invece non lo flagghi non controlla Wikidata quindi fa più edit anche se però il valore viene salvato solo se è diverso o assente. Occhio che li sto già importando io utilizzando le categorie ....assente su Wikidata. --ValterVB (msg) 16:29, 17 ago 2017 (CEST)

Controllo Wikidata funziona anche in questi casi, c'era da impostare un flag. --ValterVB (msg) 16:32, 17 ago 2017 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Non lo sto toccando, Valter, lascio che sia tu a manovrarlo, mi serve sapere come funziona per ulteriori sviluppi, visto che ho chiesto su 'data la creazione di nuove proprietà per importarvi molti valori di campo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:33, 17 ago 2017 (CEST)

Il template {{Infobox sportivo rugby a 15}} è stato tutto elaborato, il problema è che ci sono circa 250 pagine con valori non caricati su Wikidata, credo abbiano tutte il template {{metrico}} nel valore del peso e/o dell'altezza. vedo se riesco a trovare qualche soluzione. Sergio, visto che il rugby è il tuo campo, dai una controllata a questi 4 o l'altezza o il peso o tutte e 2 sono diversi fra Wikidata e Wikipedia. -- ValterVB (msg) 17:02, 17 ago 2017 (CEST)

Allora, Valter, quelle erano eccezioni gestibili, si trovava la tolleranza "95 più o meno 1 kg" e veniva segnalato il mismatch. Per la questione di {{metrico}} potresti passare un bot che lo substa e poi una volta fatto riacquisire il valore. Come un fesso non ci ho pensato io a substarlo ogni volta che lo usavo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:12, 17 ago 2017 (CEST)

Ci stavo arrivando anch'io :) domani dovrei sistemarle. Adesso anche il template {{Sportivo}} l'ho passato tutto, li però rimane il problema che prima di eliminare il dato locale c'è da riportare le fonti su Wikidata, e per questo che ci sono così tante pagine in ...differente da Wikidata. Ma non so proprio come risolvere, mi sa che ci sono troppi casi di come sono riportate. --ValterVB (msg) 21:24, 17 ago 2017 (CEST)

Così, di prima impressione, non sono convintissimo dell'operazione se la stessa viene fatta genericamente sul template sportivo senza tenere in considerazione lo sport trattato: ci sono sport dove il peso e l'altezza sono dati rilevanti (primi che mi vengono in mente pugilato, pallacanestro e pallavolo) ma in altri sono inutili/irrilevanti/fuorvianti. Prendo ad esempio un caso che abbiamo discusso tempo fa, quello dei motociclisti, dove abbiamo concluso che il dato è meglio che non sia proprio citato (la carriera solitamente si svolge dai 15 ai 30 anni, cioè in piena evoluzione fisica, con dati che si evolvono e non sono rilevanti per l'attività svolta). Se i dati ora vengono presi dalla proprietà di wikidata casca tutto. -- Pil56 (msg) 21:52, 17 ago 2017 (CEST)

Al momento dovrebbero essere meno di 70 le voci con template sportivo che prima non avevano il peso e adesso l'hanno, per l'altezza sono poco di più. Si potrebbe mettere un filtro al template per non visualizzare il dato per determinate discipline. --ValterVB (msg) 21:58, 17 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Sì, Pil56, hai ragione, il tuo discorso fila, ma voglio pensare - e sperare - che siano eccezioni gestibili. Per esempio, potremmo fare distinzione tra quelle discipline dove altezza e peso sono irrilevanti (snooker, etc.?) o dove sono altresì fuorvianti (ginnastica artistica, per le caratteristiche d'età che giustamente rimarcavi). Penso che, solo per motivi puramente pratici (ovvero "non complicarci la vita oltre il dovuto") potremmo disattivare il campo altezza e peso solo per quelle discipline dove tali dati sono fuorvianti, non irrilevanti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:03, 18 ago 2017 (CEST)

• [← Rientro] Occhio Valter, non so che criterio abbia usato, ma vedo che qui per esempio su Jonah Lomu l'altezza è stata importata in metri, non in centimetri, mentre nel template sportivo si indica in centimetri. Non è bello vedere che un atleta è alto 1,93 centimetri. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:01, 18 ago 2017 (CEST)

Visto, è solo un problema di visualizzazione, c'è lo stesso problema anche se non sono indicati i Kg ma unità di misura anglosassoni, se qualcuno mi risolve questo problema poi cambio il template in maniera da avere tutte le conversioni corrette, senza che si debba toccare niente. --ValterVB (msg) 14:38, 18 ago 2017 (CEST)

Ora ho aggiornato i 2 template, arrotondano all'intero più vicino e convertono tutti i valori in kg e in cm, quindi si possono lasciare tranquillamente i valori con le unità di misura originali su Wikidata che saranno comunque visualizzati in maniera corretta. --ValterVB (msg) 15:03, 19 ago 2017 (CEST)

Disclaimer "navigazione aerea"

Nel redigere alcune voci particolarmente tecniche ad esempio Aerovia, Vettoramento, Separazione ATC, e molte altre, nelle quali erano descritte procedure di navigazione aerea, ho avuto l'esigenza di inserire "manualmente" un template ad hoc come questo: Template:Disclaimer modello Sulla correttezza del template si era discusso qui nel progetto Aviazione senza opposizione e con sostanziale consenso. Sarebbe possibile inserirlo tra i vari disclaimer specifici (Contenuti, Legale, Medico, Pericolo, Alternative) qui Template:Disclaimer? Come si fa? Grazie.--Flazaza (msg) 20:12, 23 ago 2017 (CEST)

Mah. Già non mi piacciono tanto i disclaimer in generale, però posso capire quelli che tendenzialmente possono riguardare chiunque legga (che cerchi un modo per curarsi, o sapere se alcune cose sono reato o no). Ma in questo caso mi sembra (se ho capito bene) decisamente specifico e settoriale, e indirizzato solo a pochi... penso all'utente medio che tanto di "procedure di navigazione aerea" non gliene tange sia che legga sia che non legga quelle voci... :-\ --Superchilum^(scrivimi) 21:55, 23 ago 2017 (CEST)

La penso come Superchilum, chiunque si trovi a mettere in atto quelle procedure, o ha fatto un corso/i di volo (e allora il disclaimer non serve) o gli stanno dando istruzioni dalla torre di controllo perchè il pilota ha mangiato il pesce.--Moroboshi ^scrivimi 00:34, 25 ago 2017 (CEST)

Eliminare, come si spera elimineremo tutti gli altri disclaimer prima o poi --Bultro (m) 02:28, 25 ago 2017 (CEST)

Si non esageriamo, passi i disclaimer medici, che sono rivolti ai molti che si rivolgono alle cure alternative e alla medicia con un atteggiamento non razionale dettato dal bisogno o dall'ignoranza, passi il disclaimer legale perchè wikipedia non fa consulenza ma come dice Moroboshi per la navigazione aerea questo problema non esiste--Pierpao.lo (listening) 08:47, 25 ago 2017 (CEST)

ForzaOrdinamento istruzioni contraddittorie

su come compilare il parametro ForzaOrdinamento nel template {{Bio}}, iniziata da Utente:IlPasseggero

cb La discussione prosegue nella pagina Dp:Biografie/Sviluppi#ForzaOrdinamento_istruzioni_contraddittorie.

– Il cambusiere

Esortazioni "Si invita a ..." o "Manuale" nei template sinottici

Ciao, ho notato le seguenti esortazioni:

• "Si invita a seguire il modello di voce" nel template "Squadra di calcio" (es: Víkingur Gøta)
• "Si invita a seguire le direttive del Progetto Pallavolo" nel template "Squadra di pallavolo" (es: AGIL Volley)

mentre per la pallacanestro (es: Pallacanestro Olimpia Milano) non vi è nulla.

Il template "Legislatura" presenta invece una la scritta "Manuale" (es: Assemblea Costituente della Repubblica Italiana).

Non avendo potuto fare una ricerca esaustiva per ovvi motivi, non posso dare statistiche su quanti sinottici non dicano nulla, quanti esortino e quanti rimandino al manuale.

Credo si debba prendere una decisione di carattere generale. O sempre esortazione nei template sinottici di it.wiki (ma con un unico tipo di testo) oppure sempre rimando al manuale oppure mai nulla. A mio parere essendo un'indicazione rivolta ai soli contributori, e non funzionale al contenuto della voce per il puro lettore, la scelta è tra la seconda e la terza opzione. Ho una leggera preferenza per quella con "Manuale" che da un lato andrebbe in scia al "V D M" normalmente usato per i template di navigazione, dall'altro non risulta invasiva per il puro lettore.

Ovviamente, qualsiasi sia, deve essere una scelta comunitaria frutto di una discussione.--Ysogo (msg) 09:09, 26 ago 2017 (CEST)

Dietro a "Manuale" c'era stata una discussione. I link ai progetti invece sono casi isolati, di solito rimasugli del passato --Bultro (m) 21:04, 29 ago 2017 (CEST)

Template, parametri duplicati e tag HTML

Ho notato che a causa delle modifiche necessarie per il passaggio da Tidy a RemexHTML si verificano degli errori in alcuni template. Io ho trovato che le voci che richiamato {{Galleria}} o {{Doppia immagine}} quando nella didascalia viene effettuata la modifica <center> → <div align="center"> vengono inserite nella Categoria:Pagine contenenti template con parametri duplicati e, andando a cercare quale sia il parametro duplicato, l'interfaccia indica Avvertenza: Lingue mon khmer chiama Template:Doppia immagine con più di un valore per il parametro "<div align". Verrà utilizzato solo l'ultimo valore fornito.. Tuttavia, non sono in grado di capire come modificare i template per correggere il problema.--ƒringio · ✉ 21:00, 29 ago 2017 (CEST)

Numera esplicitamente i parametri, per esempio diff^90789482.--Moroboshi ^scrivimi 21:09, 29 ago 2017 (CEST)

Innanzitutto mi scuso per l'inconveniente causato dal passaggio del mio bot (seppur fortunatamente limitato ad un pugno di pagine). Per il momento ho ripristinato le versioni precedenti al suo intervento, in attesa di scoprire se esista una soluzione alternativa (altrimenti potremmo sempre rinunciare all'allineamento centrato del testo, dato che comunque il tag "center" è destinato a sparire per sempre). Oltre ai 2 template citati sopra, segnalo che anche {{Immagine grande}} causa problemi di errata visualizzazione della didascalia se si prova ad effettuare quella sostituzione (tant'è che, essendomene accorto prima di avviare il bot, ho imposto lo "skip" su tutte le pagine che contengono quel template). -- Mess what a happiness! 22:03, 29 ago 2017 (CEST)

Piccolo aggiornamento: ora ho esteso lo "skip" anche sulle pagine contenenti {{Galleria}} e {{Doppia immagine}}. -- Mess what a happiness! 22:10, 29 ago 2017 (CEST)

[@ Mess], se puoi aggiungi alle eccezioni anche il {{Diagramma scacchi piccolo}}, grazie ;-) --Pil56 (msg) 09:15, 30 ago 2017 (CEST)

Template Torneo senza piazzamenti

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 17:16, 30 ago 2017 (CEST)

Controllare che un template sia presente in ogni voce contenuta nel template

C'è un modo più facile e veloce che controllare ogni voce ad una ad una? Nello specifico, il template è questo . --Emanuele676^Contatti 02:57, 31 ago 2017 (CEST)

Si è no, se lo stampi e poi clicchi su puntano qui nella colonna a sinistra sotto strumenti, clicchi nascondi collegamenti e redirect, stampi la lista e con una penna cancelli a coppie. Du'minutini circa. Puoi anche salvarli in pdf e farlo elettronicamente o farlo mentalmente partendo dal template--Pierpao.lo (listening) 04:55, 31 ago 2017 (CEST)

Cliccare "controllo di inclusione del template"? :) --Ombra 08:56, 31 ago 2017 (CEST)

Mai rispondere prima dell'alba e di una sana colazione--Pierpao.lo (listening) 10:15, 31 ago 2017 (CEST)

A cosa serve un TdN con oltre 300 voci, la stragrande maggioranza delle quali inesistente? --Antonio1952 (msg) 13:13, 31 ago 2017 (CEST)

In effetti un TdN può sì contenere anche link rossi, ma in numero limitato e ragionevole. Così non va bene.--Mauro Tozzi (msg) 19:50, 31 ago 2017 (CEST)

Grazie per le risposte, sapevo che c'era un metodo più facile e veloce. Si possono anche cancellare i link rossi, intanto che vengono tradotti. Alcune voci le sto traducendo io, ma si può creare una lista di link rossi, mano mano che vengono tolti, che una volta creati possono essere ri-aggiunti. Poi penso si possa anche togliere la sezione sulle influenze, mi sembra poco attinente e precisa, e organizzare gli eventi in tre categorie, come il template in inglese. --Emanuele676^Contatti 20:32, 31 ago 2017 (CEST)

Anche se fossero tutti blu, un template così grosso non va bene. Si usino piuttosto le categorie --Bultro (m) 23:20, 31 ago 2017 (CEST)

Io non mi fascerei la testa prima di cadere, le voci blu sono attualmente 19, anche traducendo una voce al giorno, per assurdo, passa un anno. Propongo di spostare tutti i link rossi nella discussione del template, e lasciare, sempre in discussione, delle linee guide per i futuri inserimenti. Io inizierei, come dicevo, a cancellare "influenze" e suddividere gli eventi che sono troppo confusi. Più che le categorie, io userei le raccolte, tipo lasciare "Freedom Songs" senza fare (o comunque, senza inserire nel template) una voce per ogni canzone. Idem per i Civil Rights Act. "(funerale, rivolte)" dell'assassinio di MLK le lascerei direttamente in voce. Ma andrebbe controllato tutto il template, e lo si fa più facilmente una volta ridotto le voci nel template, "University of Alabama integration" in realtà si chiama "Stand in the Schoolhouse Door". --Emanuele676^Contatti 00:02, 1 set 2017 (CEST)

Categorie generate dal template:voce GLAM

Scusate, qualcuno riesce a impedire al template {{Voce GLAM}} di generare le due categorie Categoria:GLAM/CISA e Categoria:GLAM/boh, che sono perennemente segnalate dallo Speciale:CategorieRichieste? Grazie. --Antenor81 (msg) 23:30, 2 set 2017 (CEST)

Fatto--Sakretsu (炸裂) 00:27, 3 set 2017 (CEST)

Ottimo, grazie.--Antenor81 (msg) 00:43, 3 set 2017 (CEST)

[@ Antenor81] per il futuro, c'è WP:OFFICINA per queste cose ;-) --Superchilum^(scrivimi) 21:50, 3 set 2017 (CEST)

Giusto, grazie!--Antenor81 (msg) 22:01, 3 set 2017 (CEST)

Sistemi operativi

Propongo di impostare il template {{software}} in modo che prelevi da WikiData i sistemi operativi supportati. --Marcello Gianola (msg) 10:40, 8 set 2017 (CEST)

template:A fine pagina

A proposito di questa discussione WP:Officina#Aggiungi discussione segnalo Template talk:A inizio pagina#Nuove funzioni, ex {{torna su}}--Pierpao.lo (listening) 16:48, 9 set 2017 (CEST)

Infobox per balletti

In questa discussione si propone di creare un infobox per i balletti. Si richiede un parere degli iscritti al progetto. --Horcrux_九十二 11:07, 11 set 2017 (CEST)

Template non categorizzati nel ramo template

Segnalo di aver generato, più di un mese fa, questo elenco, che ho caricato solo ieri perché inizialmente speravo di riuscire a svuotarlo autonomamente.

L'elenco contiene i template non categorizzati nel ramo template, nei quali sarebbe il caso di fare modifiche come questa, valutando inoltre se rimuovere la categoria enciclopedica e lasciare solo quella di servizio. --Horcrux_九十二 13:10, 12 set 2017 (CEST)

Se Fcat va messo a tutti intanto possiamo far passere un bot? poi ti do una mano--Pierpao.lo (listening) 14:34, 12 set 2017 (CEST)

Comunque se riuscissimo a importare cat a lot da Commons è un lavoro che si fa in due minuti utilizzando un bot dopo.--Pierpao.lo (listening) 14:37, 12 set 2017 (CEST)

Traduzione dei parametri nel template Nazionale di calcio

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 17:18, 13 set 2017 (CEST)

Template terremoto

Segnalo problema di visualizzazione numerica Discussioni_template:Terremoto#Coordinate_.3F.3F.--Bramfab Discorriamo 12:54, 15 set 2017 (CEST)

Template:Cite patent

Segnalo l'avviso C inserito nel template in oggetto --Horcrux_九十二 16:17, 19 set 2017 (CEST)

template per elenco dei risultati elettorali di un partito

Segnalo.--Caarl⁹⁵ 16:07, 21 set 2017 (CEST)

Parametro url in template Artista musicale

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Artista musicale#Parametro_url_in_template_Artista_musicale.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 14:02, 22 set 2017 (CEST)

Template:Elezioni in collegio del Regno d'Italia

Ero sulla pagina Collegio elettorale di Sora (Regno d'Italia) e ho notato che nel paragrafo Storia c'è questo template (che allego sotto). Come si potrà notare, Aprendo i link sulle elezioni dal 1924 in poi si viene sempre rimandati su Elezioni politiche italiane del 1921. Non sono riuscito a risolvere il problema, quindi chiedo a voi.

Legislature	VIII	IX	X	XI	XII	XIII	XIV	XV	XVI	XVII	XVIII	XIX	XX	XXI	XXII	XXIII	XXIV	XXV	XXVI	XXVII	XXVIII	XXIX	XXX
Elezioni	1861	1865	1867	1870	1874	1876	1880	1882	1886	1890	1892	1895	1897	1900	1904	1909	1913	1919	1921	1924	1929	1934	1939
Deputati nel collegio	1	1	1	1	1	1	1				1	1	1	1	1	1	1
Totale eletti	443	493		508				508			508							508	535	535	400
Numero collegi	443	493		508				135			508							54	40	15	1

--GAL13 (msg) 16:34, 25 set 2017 (CEST)

Corretto, ciao. --Rotpunkt (msg) 16:39, 25 set 2017 (CEST)

Modifiche al campo |Ref nella Infobox struttura militare

Segnalo questa discussione.--Decan (discutimi!) 09:06, 29 set 2017 (CEST)

Template:Legislatura

Segnalo: Discussioni progetto:Politica#Template:Legislatura da aggiornare --• NiloGlock • ... 17:25, 30 set 2017 (CEST)

Fix del Template:Seggi

Segnalo: Discussioni progetto:Politica#Bug del Template:Seggi --• NiloGlock • ... 21:06, 2 ott 2017 (CEST)

Parametro Artisti correlati nel template Artista musicale

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 13:26, 3 ott 2017 (CEST)

Sarebbe bello: template cita Lombardia Beni Culturali

Il sito è citatissimo come fonte in svariatisime voci architettoniche della Lombardia; manca tuttavia un template di citazione dal sito che sarebbe utilissimo anche per tenere traccia delle citazioni da quel sito. Non dovrebbe essere difficile creare un cita:lombardiabeniculturali, avendo notato che ogni scheda ha un suffisso numerico univoco: http://www.lombardiabeniculturali.it/architetture/schede/1A050-00149/ Ultimo utilizzo in Cigognola. Che ne dite?--Paolobon140 (msg) 14:22, 14 ott 2017 (CEST)

[@ Paolobon140] Esiste {{LombardiaBeniCulturali}} che dovrebbe essere adatto. --M.casanova (msg) 19:25, 14 ott 2017 (CEST)

Template per poesie

Segnalo --M.casanova (msg) 19:30, 14 ott 2017 (CEST)

Modulo:Citazione e apostrofi

Ho notato che se nel titolo della citazione c'è un apostrofo, il titolo non viene messo in corsivo (esempio). C'è un modo per correggere questo problema?--ƒringio · ✉ 12:13, 22 ott 2017 (CEST)

Il link non mi funziona.--Moroboshi ^scrivimi 12:20, 22 ott 2017 (CEST)

Pardon, errore mio. Ora dovrebbe funzionare.--ƒringio · ✉ 12:21, 22 ott 2017 (CEST)

Premessa: il comportamento deriva da questa mia modifica per la non aggiunta automatica del corsivo al titolo in caso di caratteri non latini. Non è il modulo citazione che va modificato, né l'apostrofo il problema. Il problema è quel trattino che in realtà suppongo sia un segno meno. Va corretto il modulo:IsLatin per non fargli trovare falsi positivi.--Sakretsu (炸裂) 12:27, 22 ott 2017 (CEST)

Sì, hai ragione, il problema è il trattino: dopo aver messo un trattino semplice il problema è scomparso (Special:PermaLink/92121849).--ƒringio · ✉ 12:31, 22 ott 2017 (CEST)

Ok, ho controllato. mw.ustring.codepoint restituisce il valore in decimali dei caratteri indicati. Leggendo la descrizione del modulo IsLatin, vedo che già era stato fatto per restituire sì anche al blocco General Punctuation che contiene tutte le lineette, più altri caratteri come "€ (U+8364)"; peccato che a quanto pare 8364 sia il valore in decimali di € e U+20AC il suo codice Unicode. Da qui il passo è stato breve: IsLatin cerca i codici Unicode (paradossalmente € restituisce sì per via dell'errore), mw.ustring.codepoint gli passa i decimali. Il modulo va corretto come da tabella. [@ Supernino] ti ricordi quali classi andavano escluse? Occhio però che ora IsLatin è incluso in un milione di voci, prima di fare modifiche vediamo se ci troviamo in sandbox.--Sakretsu (炸裂) 00:25, 23 ott 2017 (CEST)

Già che ci sta mettendo mano, non sarebbe più efficiente restituire un booleano true/false quando si chiama isLatin da un modulo e rispondere sì/no solo quando chiamato da template ?.--Moroboshi ^scrivimi 09:45, 23 ott 2017 (CEST)

In pratica il problema è che era configurato pensando ai valori esadecimali invece che decimali, così dovrebbe considerare i valori corretti escludendo i blocchi specificati nel manuale (giustamente l'€ è già compreso nell'intervallo). Sul true/false o sì/no non ho preferenze. --Supernino 📬 10:20, 23 ott 2017 (CEST)

Ho modificato in modo tale che da modulo si abbia true/false/nil se non gli si passa nulla, da template sì/no/vuoto se non gli si passa nulla. [@ Supernino] Per quanto riguarda i valori, io salverei anche da 8448 a 8959, altrimenti basta un ™, una frazione, un numero romano, una freccia ← o un segno meno per perdere il corsivo. Che dite?--Sakretsu (炸裂) 12:14, 23 ott 2017 (CEST)

OK per me.--Moroboshi ^scrivimi 13:12, 23 ott 2017 (CEST)

Ok :) --Supernino 📬 15:25, 23 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] ho notato che il problema si presenta anche se nel titolo è presente ‘ o ’ (Special:PermaLink/92165732); sono ignorante in materia, quindi non so se la modifica a {{IsLatin}} possa risolvere anche questo problema.--ƒringio · ✉ 18:44, 24 ott 2017 (CEST)

Già è corretto {{IsLatin/Sandbox|‘’}} → ‎Template:IsLatin/Sandbox. Stasera o domani aggiorno il modulo--Sakretsu (炸裂) 18:54, 24 ott 2017 (CEST)

Fatto--Sakretsu (炸裂) 00:31, 25 ott 2017 (CEST)

inserire una tabella in un template

Nel template:PD-Italia/Sandbox non mi funziona il codice che inizia con {{#ifeq:{{{commons|}}}|no che dovrebbe inserire il {{Immagine non Commons}} se il parametro è no altrimenti la tabella sottostante presa pari pari dal template attuale. Ancora più misterioso, per me ovviamente è che appaia solo una parentesi. Grazie--Pierpao.lo (listening) 23:05, 22 ott 2017 (CEST)

Bisogna sporcare un po' il codice per far star buono il parser :) --Valerio Bozzolan (msg) 00:12, 23 ott 2017 (CEST)

Colleg. in tmp "Parchi di Milano"

Segnalo questa discussione dove vi pregherei di dare un vostro parere. -- Gi87 (msg) 10:30, 10 nov 2017 (CET)

Sinottici: usiamo la larghezza standard?

È una questione che ogni tanto torna o che ogni tanto si nota. Alcuni sinottici sono impostati a larghezza 300px, cioè con 20px in più rispetto ai 280 standard. Un esempio è il template {{Film}}, ma di buone ragioni per fare ciò personalmente non ne vedo. Si possono riportare alla larghezza standard?--Sakretsu (炸裂) 12:04, 12 nov 2017 (CET)

Più che favorevole allo standard. 280px più che sufficienti. --.avgas 15:48, 21 nov 2017 (CET)

Anche io d'accordo per la larghezza uguale a tutti i sinottici.--ƒringio · ✉ 20:24, 21 nov 2017 (CET)

Certamente favorevole, le eccezioni andrebbero motivate --Bultro (m) 17:27, 22 nov 2017 (CET)

Favorevole, come gli altri sopra. --Kal - El 23:28, 9 dic 2017 (CET)

Nel caso del template film e/o simili mi sembra di ricordare che i 20px in più sono stati messi per "incorniciare" meglio l'immagine (che ha grandezza 280px, che già spesso è una misura minima). Prima di cambiare meglio fare un po' di prove con template con immagini a campo largo e parametri con stringhe di testo lunghe in orizzontale e testare le differenze pratiche :) --Supernino 📬 18:47, 11 dic 2017 (CET)

[@ Supernino] Quanto alle immagini, la modifica già fu fatta senza problemi un anno fa sul Fumetto e animazione; se non sbaglio la differenza si può ridurre a un massimo di 17px (280 →‎ 263). Quanto alle stringhe, sul momento mi viene in mente solo il rischio di lunghe stringhe concatenate tramite spazio unificatore, ma la combinazione "lunghe stringhe di testo" e "spazio unificatore" non mi sembra adatta a un sinottico.--Sakretsu (炸裂) 21:05, 11 dic 2017 (CET)

Template:Personalità delle scienze umane e sociali

Salve a tutti, sto cercando di creare un Template che finalmente contenga i più rilevanti studiosi in questi campi. Ho creato la sandbox principale -> Template:Personalità delle scienze umane e sociali/Sandbox e quella per il manuale -> Template:Personalità delle scienze umane e sociali/Sandbox/man, ma ancora c'è molto da fare e io, purtroppo, me ne intendo "il giusto". Sto cercando di seguire il sinottico generale utilizzato su fr.wikipedia -> Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales, però attualmente mi sto incartapecorendo sul resto da fare. Se volete dare un'occhiata e suggerirmi delle dritte, sono tutto "orecchie". --Dapifer Ψ 17:22, 12 nov 2017 (CET)

Ciao, mi sembra solo che non ci fosse molto consenso a creare questo tipo di sinottico, vedi per esempio le discussioni legate al cancellato template Infobox scrittore (guarda le ultime di Speciale:PuntanoQui/Template:Infobox_scrittore). --Rotpunkt (msg) 17:43, 12 nov 2017 (CET)

Grazie mille per la risposta, ho letto adesso le varie discussioni (soprattutto le pdc sul tl {{scienziato}}), e non ne ero a conoscenza. Ritiro tutto comunque, e metto in cancellazione immediata le sandbox (o posso lasciarle così ad perpetuam rei memoriam?). Credo però personalmente che sia un gran peccato, abbiamo template sinottici per pornostar e wrestler, ma nemmeno uno per figure di più calibrata rilevanza. --Dapifer Ψ 18:05, 12 nov 2017 (CET)

Prego! Lasciarlo nel namespace template meglio di no, ti sposto il manuale come tua sottopagina utente, poi vedi tu cosa farne. --Rotpunkt (msg) 18:09, 12 nov 2017 (CET)

Gentilissimo, alla prossima --Dapifer Ψ 18:11, 12 nov 2017 (CET)

Precisiamo comunque che non avere un sinottico non significa essere meno rilevanti. Significa essere meno riducibili a uno schemino di meri dati (come le misure di culo/tette) --Bultro (m) 01:11, 14 nov 2017 (CET)

Template:Unichar

Ho visto che esiste in moltissimi progetti in altre lingue. C'è un motivo per cui non l'abbiamo?

Capita che sia usato in voci che ho tradotto e sarebbe comodo non dovere adattare ama usarlo così come è.

pingatemi perché non seguo il progetto.

--Carlomorino (msg) 10:33, 15 nov 2017 (CET)

[@ Carlomorino] Almeno il lik :) en:Template:Unichar --ValterVB (msg) 13:08, 15 nov 2017 (CET)

che vi paghiamo a fare a voi giovani noi vecchietti? Per ricordarci che siamo rincoglioniti. Ma ce ne facciamo una ragione. :-) --Carlomorino (msg) 14:18, 15 nov 2017 (CET)

Vedo che si basa su un groviglio di sottotemplate non proprio entusiasmante...--Sakretsu (炸裂) 17:46, 15 nov 2017 (CET)

Realisticamente, quali funzionalità ci servirebbero? Mi pare che il template inglese spari alla proverbiale mosca col cannone --Bultro (m) 18:05, 15 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni da Wikidata

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Collegamenti esterni#Collegamenti_esterni_da_Wikidata.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 23:44, 27 nov 2017 (CET)

Specialità: Psichiatria (Infobox malattia)

Vi segnalo questa discussione, se qualcuno volesse mai parteciparvi. --Dapifer Ψ 19:16, 19 nov 2017 (CET)

Attento ai link User:Dapifer la cosa più semplice è copiare il link da segnalare dall'indice dalla pagina :)--Pierpao.lo (listening) 13:00, 20 nov 2017 (CET)

Ciao [@ Pierpao], in che senso? --Dapifer Ψ 14:04, 20 nov 2017 (CET)

Nel senso che il link alla sezione era segnato male, l'ha corretto Pierpao.--Sakretsu (炸裂) 14:33, 20 nov 2017 (CET)

Correzioni direttamente in template

Ciao, scusate l'ignoranza, chi ha ragione qua? [1] non tanto sul parco/non parco, quanto sul fatto che le modifiche a mio parere non vanno fatte nella pagina del template? Grazie per una delucidazione! --Tostapane_scrivimi 23:10, 26 nov 2017 (CET)

Quando un template di navigazione fa riferimento erroneo a una voce, si deve cancellare sia il link nel template (diff^92787254), sia l'inclusione del template stesso nella voce in questione (diff^92787261). Quindi dal punto di vista del procedimento, l'IP non ha sbagliato.--Sakretsu (炸裂) 23:43, 26 nov 2017 (CET)

Problema con Template:Vescovo

Creando la pagina di Filarete (metropolita di Mosca), mi sono reso conto che il parametro ruoliricoperti del Template:Vescovo non funziona, e gli incarichi non appaiono. Non sono riuscito a risolvere, quindi chiedo a voi. --GAL13 (msg) 00:00, 1 dic 2017 (CET)

Il parametro era presente due volte e il tmp prendeva i valori dell'ultimo (vuoto). --Antonio1952 (msg) 00:13, 1 dic 2017 (CET)

"la mia foto sulla mia pagina non mi piace, cambiatela subito!"

visto che ci sono tante persone che dicono una cosa del genere e che purtroppo da volontari non possiamo proprio fare di meglio (sarebbe letteralmente impossibile), perché non creiamo un template sul tipo di quello "test" che dica una cosa come "in assenza di foto migliori prive di copyright e di pubblico dominio questa è la sola foto utilizzabile; qualora si voglia sostituire con una reputata migliore bisogna donarla a wikipedia secondo la trafila obbligatoria per legge, non essendo questa voce di proprietà della persona in oggetto..? Ne stavo parlando con un admin, dice che potrebbe aiutare (se non altro la pappardella la spieghiamo in due secondi ;)..), vedete voi :).. --37.119.104.230 (msg) 17:04, 5 dic 2017 (CET)

Attenzione a non farsi imporre foto promozionali o censurare foto valide, e enciclopedicamente significative, ma che per qualche ragione non piacciono, o non piacciono più al soggetto.--Bramfab Discorriamo 17:12, 5 dic 2017 (CET)

vabbe', per questo c'è sempre il buon vecchio e caro consenso, se però "io" riesco a caricare (per esempio) solo una foto dove un famoso attore starnutisce, mi sembra chiaro che sia meglio per wiki dare al famoso attore la possibilità di regalare una foto migliore ;).. --37.119.104.230 (msg) 17:15, 5 dic 2017 (CET)

E se la foto "gentilmente concessa" è promozionale o comunque enciclopedicamente non valida o non migliorativa di quella esistente, si può sempre rimuovere secondo WP:BUON SENSO. L'avviso però male non fa, anche perché ribadisce gentilmente ma chiaramente che la proprietà delle voci è del progetto e non del diretto interessato. --L736E^{l'adminalcolico} 17:35, 5 dic 2017 (CET)

esatto ;).. --37.119.104.230 (msg) 17:40, 5 dic 2017 (CET)

Template:Cita rivista

Al momento su itwiki ci sono {{Cita news}} (per le testate giornalistiche) e {{Cita pubblicazione}} (per i testi accademici), ma manca il {{Cita rivista}} (per quelle pubblicazioni che non sono né testate giornalistiche né pubblicazioni accademiche). Non sarebbe il caso (e il tempo) di crearlo (e magari creare anche una conversione per T:Cite magazine)?--ƒringio · ✉ 13:32, 8 dic 2017 (CET)

Praticamente quei template fanno tutti la stessa cosa, a parte alcune minuzie che di solito non sono neanche percepibili... Ci sono particolari esigenze per cui non vada bene usare Pubblicazione o il più generale t:Cita testo? --Bultro (m) 14:38, 8 dic 2017 (CET)

In effetti no, credo che {{Cita testo}} sia sufficiente. Grazie per la risposta :D--ƒringio · ✉ 15:57, 8 dic 2017 (CET)

A dire il vero, ci sono parecchie sovrapposizioni tra {{Cita testo}}, {{Cita libro}}, {{Cita pubblicazione}} e {{Cita news}} (che spesso, visto che la stampa è ormai quasi tutta on line, sconfina e sfuma sempre più nel {{Cita web}}). Non sarebbe il caso di semplificare un po' il tutto?--L736E^{l'adminalcolico} 16:25, 8 dic 2017 (CET)

Anch'io sono contrario alla presenza di svariati template con minime differenze e, sopratutto, sostanzialmente con lo stesso fine. Banalmente, si potrebbe accorpare tutto sul {{Cita}} inserendo come primo parametro gli eventuali |web, |libro, |news, e via discorrendo. Sempre che, ripeto, nell'opera di revisione non si scopra che in realtà che alcuni casi siano accorpabili tout-court. Al bot, poi, posso pensarci io. --.avgas 18:00, 8 dic 2017 (CET)

+1 all'accorpamento dei vari "cita" in un unico template purché come suggerisce avgas si lasci la possibilità di specifica --Ombra 18:15, 8 dic 2017 (CET)

Immagino si intenda accentrare sul {{Cita testo}}? gli ostacoli così ad occhio che vedo sono il fatto che diversi di questi template gestiscono anche un formato con soli parametri posizionali, per esempio:

{{Cita web}}: {{cita web|url|titolo|accesso}}

{{Cita libro}}: {{cita libro|nome | cognome | titolo | editore | città}}

Il modulo li gestisce in base al fatto che vengono da template diversi se si unifica si deve eliminare questa possibilità.--Moroboshi ^scrivimi 18:32, 8 dic 2017 (CET)

Non è un problema trasformare i posizionali: in base al tipo di template, il bot li trasforma in parametri dichiarati. Io accorperei tutto al {{Cita}}, a meno che non vogliamo fare un paio di accorpamenti invece di uno - ad esempio separando le citazioni cartacee ({{Cita testo}},...) con quelle non-cartace ({{Cita web}}, {{Cita TV}},...). --.avgas 18:36, 8 dic 2017 (CET)

[× Conflitto di modifiche] IMHO è controproducente. Tutti questi template sono già interamente gestiti da un unico modulo, il Citazione, che ha solo bisogno di sapere che si sta citando per poter manipolare parametri e resa a seconda delle necessità. Usare un singolo template significherebbe accorpare tutte le istruzioni in un unico manuale solo per scrivere {{cita|tipo invece di {{cita tipo. In pratica nelle voci non cambierebbe nulla, l'esistenza di meno template è ininfluente perché tanto ogni modifica si deve già fare solo sul modulo Citazione, e il vantaggio di tenere separate le istruzioni per non generare una grossa confusione andrebbe perduto.--Sakretsu (炸裂) 18:41, 8 dic 2017 (CET)

.avgas, so che sarebbe relativamente facile fare la sostituzione (e l'uso dei parametri posizionali non mi è mai piaciuto), sto parlando del fatto che però si decide di abbandonare questa possibilità. Comunque in generale la penso come Sakretsu.--Moroboshi ^scrivimi 19:06, 8 dic 2017 (CET)

Si si, Sakretsu ha sostanzialmente ragione. Diciamo che in questi casi sono orientato al template unico per maggior ordine, ma è una questione fondamentalmente mentale per cui bene così. --.avgas 19:54, 8 dic 2017 (CET)

[@ Sakretsu] In realtà io avevo in mente un qualcosa di molto più semplice, dove non servisse invece specificare alcun tipo, visto che alla fine i parametri in realtà sono sempre gli stessi (una delle poche differenze che ho visto, che IMHO è una complicazione inutile, questa sì, è che per alcune varianti non vengono accettati i parametri "cognome" e "nome" in alternativa a "autore"). Mettere della "intelligenza" in un modulo solo per dire "nel caso tipo=web se qualcuno usa il parametro DOI (o ISBN) ignorali e metti la voce nella categoria Errore parametri non supportati" è un appesantimento del codice e del lavoro sporco che si potrebbe evitare con un unico template {{Cita fonte}} che accetti sempre "tutti" i parametri; sarebbe una semplificazione anche per lo stesso Modulo:Citazione.--L736E^{l'adminalcolico} 10:17, 9 dic 2017 (CET)

Che io mi ricordi non dovrebbe succedere in nessuno che nonvenga accettato nome, cognome al posto di autore, mi fai un esempio? Neanche la seganlazione di doi e isbn non supportati per cita web esiste.--Moroboshi ^scrivimi 11:14, 9 dic 2017 (CET)

Mi era capitato di recente, nell'adattare i parametri "last" e "first" di un {{cite web}} nei parametri "cognome" e "nome" del {{cita web}}. Nella voce è comparsa la categoria nascosta "Errori del template di citazione - parametri non supportati". Sostituendo "cognome" e "nome" con "autore" la categoria nascosta è sparita.--L736E^{l'adminalcolico} 12:03, 9 dic 2017 (CET)

Sicuro fossero scritti giusti anche come maiuscola/minuscola ? caratteri unicode strani quasi identici a quelli normali ? {{Cita web|url=http://www.google.com|cognome=Pippola|nome=Pippo|titolo=Il nano più alto del mondo}} Pippo Pippola, Il nano più alto del mondo, su google.com., cita web non fa differenze su questo.--Moroboshi ^scrivimi 14:29, 9 dic 2017 (CET)

Template:Pagina utente

Vorrei sapere se posso creare una variante del template {{Pagina utente}} per avere una migliore visualizzazione. --Daky Egbert (msg) 20:54, 8 dic 2017 (CET)

Puoi spiegarti meglio? Essendo uno dei template più utilizzati, le modifiche devono essere prudenti. Daky Egbert --Pierpao.lo (listening) 12:12, 9 dic 2017 (CET)

[@ Pierpao] Ho fatto un esempio nella mia sandbox, dimmi se va bene :) --Daky Egbert (msg) 22:49, 9 dic 2017 (CET)

[@ Daky Egbert] il template Pagina utente è unico e standardizzato. Nessuno ti impedisce di tenere la tua variante su Utente:Daky Egbert/Avviso utente, ma essendo personale deve rimanere una sottopagina della tua utenza.--Sakretsu (炸裂) 22:55, 9 dic 2017 (CET)

[@ Sakretsu] Ok, grazie per la disponibilità :) --Daky Egbert (msg) 23:00, 9 dic 2017 (CET)

Che sia più elegante senza dubbio, che garantisca una migliore visibilità in azzurro su azzurro dubito :) Utente:Daky Egbert. Il consorzio W3c credo avrebbe qualcosina da ridire sulla sua accessibilità :) Per cui direi che ci teniamo il meno originale, ma più utilizzato nel mondo per gli avvisi, buon vecchio giallino. Ciao e buon lavoro.--Pierpao.lo (listening) 00:43, 10 dic 2017 (CET)

Template per la segnalazione di item Wikidata per link rossi

Stavo pensando ad un template (non credo esista) per segnalare nelle disambigue che una voce da creare ha già un item corrispondente su Wikidata.

Ad esempio, nella pagina Spugna Survive‏‎:

	Codice	Risultato
Attuale	* '''[[Survive (David Bowie)‏‎|Survive]]''' – singolo di [[David Bowie]] del 2000	* Survive – singolo di David Bowie del 2000
Con il template	* '''[[Survive (David Bowie)‏‎|Survive]]'''{{LinkWikidataDisambig|Q4180385|Survive (David Bowie)‏‎}} – singolo di [[David Bowie]] del 2000	* Survive(Wikidata) – singolo di David Bowie del 2000

Il template (dal nome oggettivamente discutibile :-)) verebbe rimosso tramite bot una volta che la voce indicata nel secondo parametro verrà creata.

Pareri? --Horcrux_九十二 17:51, 9 dic 2017 (CET)

A me l'idea piace, anzi, rilancio: sarebbe bello (o almeno a me parrebbe bello) che in presenza di un link rosso (a prescindere di dove sia) fosse possibile segnalare in qualche modo che l'elemento Wikidata esiste già, invitanto il malcapitato viandante a cimentarsi nella traduzione. Il problema è che probabilmente tale segnalazione diventerebbe un po' invasiva nel corpo delle voci. OT: che non ci fosse Spugna su it.wiki gridava vendetta, già che c'ero mi sono quindi cimentato in una sommaria traduzione della non eccelsa voce in inglese. --Lepido (msg) 19:08, 9 dic 2017 (CET)

Mi piacciono entrambe le idee; ma dovrebbee metterlo un bot? Per l'ns0 lo userei in discussione con una categoria apposita come quella dei suggerimenti immagini. Voci senza immagini con versioni in altre lingue con immagini - cercatevela :) non ricordo il titolo.--Pierpao.lo (listening) 19:19, 9 dic 2017 (CET)

[@ Lepido] Maledetto, ho dovuto cambiare esempio :-) Comunque sì, proprio per l'invasività la mia proposta si limitava alle pagine di disambiguazione.

[@ Pierpao] Il metodo di inserimento credo sia secondario, comunque non mi vengono in mente metodi per farlo automaticamente. --Horcrux_九十二 19:28, 9 dic 2017 (CET)

Ok anche manualmente, ma meglio averlo in discussione con una categoria di LS come talk:Abd_al-Rahmān_al-Sūfi che non averlo proprio. Che danni fa? Quindi riquoto Lepido. Anche ns0. L'appetito vien mangiando. Mi spiego meglio: un avviso tipo "questa voce contiene i seguenti link rossi relativi a voci che hanno una corrispondenza in altre wiki, elencate in wikidata nell'item indicato affianco:<br /> *[[link rosso]]-[[d:item]]...". Messaggio da generare tramite template ovviamente--Pierpao.lo (listening) 22:03, 9 dic 2017 (CET)

In talk secondo me non è molto utile: è ridondante rispetto alla voce e si rischia di avere un sacco di dati duplicati (metti che il template venga usato per lo stesso link rosso in più voci...). Sarebbe più utile, invece, che il bot raccolgiesse questi dati centralmente, all'interno di un'unica pagina di servizio, che sarebbe più facile da gestire e su cui si potrebbero più semplicemente fare delle statistiche.

Comunque ho abbozzato Template:LinkRosso, ogni consiglio è sempre ben accetto. Possiamo spostarci di là. --Horcrux_九十二 23:22, 9 dic 2017 (CET)

Per me no del tutto, non andiamo a disturbare il ns0. Potrà sembrare utile se sei uno che crea voci, per risparmiare una ricerchina su wikidata, ma comunque qualcuno quella ricerchina la deve aver fatta a mano prima per averci il template, e con i milioni di link rossi che ci sono il reale apporto sarebbe ridicolo.

Piuttosto si deve intervenire a livello di interfaccia, quando si clicca il link rosso. Cliccando un link del tipo https://it.wikipedia.org/wiki/Survive_(David_Bowie) c'è già la ricerca automatica su Wikidata (e infatti ecco lì in nostro Q4180385!), non ho capito perché non appaia anche cliccando Survive (David Bowie), basterebbe poco. Wikidata è giovane e probabilmente faranno migliorie in questo senso a livello di software, non mettiamoci a fare aggeggi fai-da-te --Bultro (m) 00:05, 11 dic 2017 (CET)

Concordo con Bultro, l'idea non è brutta, ma in NS:0 sarebbe troppo invasiva.--Moroboshi ^scrivimi 00:15, 11 dic 2017 (CET)

Anche io d'accordo con Bultro: se dalla semplice URL della voce si riesce a capire se esiste o meno il corrispondente item su Wikidata, se consentito dal software wiki basterebbe creare nella pagina di creazione anche il link verso l'elemento Wikidata o, in alternativa, quando la voce viene creata, nello spazio sotto il titolo dove viene normalmente riportato il link verso Wikidata far comparire una visualizzazione leggermente diversa per indicare che va aggiunto il riferimento alla nuova voce, per esempio far comparire "Wikidata: (Q123456)" in rosso o, al posto della descrizione mancante, qualcosa del tipo "aggiungere su Wikidata il riferimento alla versione in italiano".--L736E^{l'adminalcolico} 09:07, 11 dic 2017 (CET)

Capisco. A pensarci bene sì, forse è meglio lasciare le cose come stanno, prima o poi verrà risolto tutto senza bisogno di template. --Horcrux_九十二 08:59, 12 dic 2017 (CET)

Qualcuno può aiutarmi a correggere un infobox impostato male? (Divisione amministrativa - Tunisia)

Si tratta dell'infobox sulle unità amministrative tunisine. Purtroppo è stato impostato in modo tale, per cui come terzo livello amministrativo non risultano i "settori" (imada) ma le municipalità. Siccome sarebbe mia intenzione di contribuire, descrivendo in dettaglio l'aspetto amministrativo, geografico, demografico ed economico di quasi tutte le 260 Delegazioni della Tunisia, vorrei che prima di tale lavoraccio l'infobox in questione fosse corretto. Non ho la più pallida idea ne di dove si trovi, ne come venga corretto e tantomeno se una correzione è possibile o accettata. Per far capire di che tipo di lavoro vorrei fare, indico la voce che potrebbe essere vista come prototipo (anche se è di fatto ancora una struttura "work in progress", mancano ancora alcune informazioni che sto preparando): Delegazione di El Ayoun.

grazie d'anticipo per chi sa darmi una mano

Tomi (msg) 10:48, 11 dic 2017 (CET)

In questi casi meglio WP:OFFICINA :) comunque per quel template direi che [@ Bultro] può sicuramente essere d'aiuto. --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 11 dic 2017 (CET)

A quanto ho capito io, al terzo livello ci sono sia le municipalità sia i settori, che sono alternativi e indipendenti (il settore è tipo un comune rurale). Di default appare scritto municipalità, ma se devi creare una voce su un settore puoi cambiarlo con il parametro Tipo. Comunque apri una discussione al progetto geografia, prima di creare settori a raffica; la microvoci inampliabili non è che ci facciano impazzire. Se devi solo creare le voci sulle delegazioni, che stanno sopra, non ho capito dove sia il problema. --Bultro (m) 01:05, 12 dic 2017 (CET)

È sufficiente dare uno sguardo interessato al sito dell'Isituto nazionale di statistica tunisino per capire quello che viene descritto a parole in altri siti governativi: il terzo livello sono i settori. I settori possono essere sia con "ambiente comunale" che con "ambiente non comunale" dunque non è che comunale=municipalità e rurale=settore. Le municipalità sono composte da uno o più settori, a volte appartenti persino di delegazioni differenti. Non voglio creare 3000 voci sui settori (ho forse scritto questo? allora mi scuso. ma non mi pare proprio). Come ho scritto sopra, si tratta di circa 250 voci riguardanti le delegazioni. Cosa c'entrano i settori in questo caso? La infobox prevede una "riga" dove vengono indicate le suddivisioni e la scritta che compare parla di "municipalità" invece che di settori(=imada). Non voglio far risultare municipalità quelle che sono settori (suscitando l'ira terribile di qualcuno) ma non voglio neanche che tra qualche mese/anno qualcuno ammetta l'errore e nessuno (di sicuro non io) si debba mettere a completare manualmente il lavoro. L'utilità? vorrei ricordarti che molte persone che vivono in Italia provengonoda questi posti e chi (non neccesaramente tutti, mi pare evidente) se ne interessa penso che abbia il "diritto" di trovare delle informazioni. Spero che questa visione possa essere tollerata dal progetto wikipedia. Fatemi sapere al più presto se non è cosí, che smetto subito.
Rimane comunque la domanda: "Qualcuno può aiutarmi a correggere un infobox impostato male?" e la domanda implicita "dove avviene ciò?" --Tomi (msg) 02:21, 12 dic 2017 (CET)

Che c'entra adesso sta retorica sui diritti? Ti aiuto volentieri, ma prima bisogna capire bene. Visto che te ne intendi potresti anzitutto chiarire meglio la situazione ampliando le voci Imada e Municipalità della Tunisia, è più importante di una righina in un infobox. Posso impostare il settore come terzo livello modificando Template:DivAmm/TUN, però poi le voci sulle municipalità (ne abbiamo parecchie) appariranno erroneamente come settori e andranno modificate in qualche modo; che livello le consideriamo? --Bultro (m) 13:00, 12 dic 2017 (CET)

Cerco di sintetizzare e precisare

• attualmente il lettore vede informazioni corrette quando apre la voce di una delle municipalità, in quanto vede a destra semplicemnte la scritta "delegazione" e poi uno o più link a voci territoriali pertinenti (esempio: Sfax, un esempio di municipalitá formata da settori appartenenti persino a delegazioni diverse)
• attualmente lo scrittore wikipdiano si ritrova con un aspetto tecnico non corretto rispetto alla infobox, in quanto si fa come se la municipalità fosse il terzo livello amministrativo
• fr.wiki non ha questo problema perché la loro infobox parla esplicitamente di "municipalita" e "imada" ed hanno delle infobox ad-hoc
• le voci imada e municipalità sono ampliabili. Lo farò senz'altro nelle prossime settimane o mesi, ma adesso non ne ho voglia salvo qualche ritocco qua e la, quando mi capita
• attualmente non esiste alcuna dimostrazione/fonte/ref su it.wiki che le municipalità sono il terzo livello amm.vo (sono curioso di vedere una tale fonte). Potremmo inventare un nuovo livello, e visto che è compreso tra il governatorato e il settore potremmo chiamarlo 2bis (NB: qualsiasi punto del territorio tunisino appartiene ad una ed esattamente una delegazione, mentre ci sono parti del territorio che non appartengono a nessuna municipalità (a sostengno della tesi che le municipalità non sono un livello)
• le diverse fonti indicate nella ripetutamente citata voce Delegazione di El Ayoun mostrano come il governo tunisino tratti le imada come terzo livello amm.vo. Non è mia intenzione cercare testi giuridici o testi di norme che lo dicano esplicitamente.
• se in una voce riguardante una delegazione (esempio preso a caso: Delegazione di El Ayoun) voglio compilare correttamente la riga sul terzo livello amministrativo, il lettore si ritrova con una informazione sbagliata perché potrebbe credere che la delegazione in questione ha 6 municipalità, mentre in realtà a 6 imada (la documentazione del template regola chiaramente quando mettere i singoli territori e quando invece indicarne solo un numero).

A questo punto io ho diverse opzioni

• non creare le voci sulle delegazioni
  • svantaggio: mancheranno 250 voci (si, lo so che it.wiki va verso il milione e mezzo e 250 in più o in meno non interessa nessuno) Faccio prsente che sono giusto in vena di farlo e che ho adesso il tempo di fare <inizio polemica sul tema "diversità dei wikipediani"> ciò che negli ultimi 15 anni migliaia di wikipediani non hanno ancora fatto <fine polemica>
• creare le voci senza usare l'infobox (che è utile, non posso negarlo, visto che ho contribuito a far nascere la sua versione primordiale)
  • svantaggio: soluzione sgradevole per il lettore che è abituato a trovare infobox persino per le figurine dei Pokemon
• creare le voci con l'infobox ma non usare la riga in questione (e tutte le altre che creerebbero problemi analoghi)
  • soluzione attuale per la ormai presto famosa Delegazione di El Ayoun. Comunque dentro il testo vengono citati i diversi settori con le loro caratteristiche.
• creare le voci con l'infobox e far finta che l'errore non ci sia (peggio per il lettore)
  • svantaggio: pessima soluzione, perché il lettore si ritrova con un'infomrazione sbagliata
• fare in modo che l'infobox venga riprogrammato correttamente (wikipedia ha il vantaggio che gli errori si possono correggere, mi dicono persone che se ne intendono)
  • svantaggio: risulteranno errate voci attualmente corrette a meno che non si metta mano alle circa 150-200 voci esistenti riguardanti le municipalità (a volte la municipalità coincide con un settore ma comunque bisogna controllarlo manualmente)
• creare un infobox ad-hoc
  • svantaggio: rompe con gli standard

Le ultime due opzioni ("riprogrammare l'infobox" e "creare infobox ad-hoc") richiedono competenze tecniche in fatto di templates. Competenze che io non ho. Ribadisco l'esistenza della prima opzione (con tanto di polemica annessa).

Dunque: che si fa?

Tomi (msg) 16:20, 13 dic 2017 (CET)

Tolte le polemiche (per fare polemica poi bisognerebbe avere degli avversari e tu non li hai...) le opzioni sono le due con i grassetti. Volendo scegliere la seconda, la cosa più semplice è lasciare anche le municipalità come livello 3 ma aggiungervi il parametro |Tipo=[[Municipalità della Tunisia|municipalità]]; in questo ci può aiutare anche un bot --Bultro (m) 23:46, 13 dic 2017 (CET)

Procederò dunque con l'opzione soluzione attuale, creare le voci con l'infobox ma non usare la riga in questione . --Tomi (msg) 00:08, 14 dic 2017 (CET)

Template Elenco

Ieri l'utente: 151.26.97.92 ha inserito il template:Storia Puglia e il template: Storia Basilicata ad alcune decine di voci della Puglia e della Basilicata. Queste modifiche, relativamente innocue per chi apre le pagine in versione desktop, provocano invece un vero sconquasso in versione mobile. Ad esempio, se io apro da smartphone la voce Capitanata, dopo l'infobox "Province storiche" mi ritrovo tutta una sfilza di wikilinks (Fuga di Vittorio Emanuele III, Storia di Soleto, ecc.) che con la Capitanata non c'entrano un bel nulla e solo dopo si inizia a parlare di Capitanata. Ma io mi chiedo: non sarebbe meglio porre questo Template: elenco a fine voce, come per un normale template di navigazione? Infatti solo dopo aver letto l'argomento che mi interessa potrei eventualmente curiosare nelle voci direttamente o indirettamente correlate. Non a caso la sezione Voci correlate compare sempre in coda alle voci. Tra l'altro il template di navigazione è anche meno invasivo perché non compare affatto in versione mobile. Un autoverificato ha già provveduto ad annullare queste modifiche per alcune voci della Basilicata, mi chiedo se sia il caso di fare lo stesso per la Puglia o se occorre pensare invece a soluzioni diverse--3knolls (msg) 06:11, 13 dic 2017 (CET)

Propongo l'eliminazione (anche via bot) dei due template da tutte le voci; se e quando venissero trasformati in infobox orizzontali si potrebbero reinserire in fondo alla voce. --Pil56 (msg) 14:49, 13 dic 2017 (CET)

Assolutamente da eliminare. Eventualmente da trasformare in orizzontali a fondo voce come dice Pil, ma stento a vederne comunque il senso. --.avgas 14:53, 13 dic 2017 (CET)

Fermo restando che i TdN verticali sono un impiccio da eliminare, al t:Elenco mancava ancora la classe metadata che, come tutti gli altri TdN, non lo fa apparire per niente nella versione mobile --Bultro (m) 23:10, 13 dic 2017 (CET)

Template:Sportivo

Un dubbio qui. --.avgas 11:02, 13 dic 2017 (CET)

Problema visualizzazione mobile

Qualcuno potrebbe provare a collegarsi da cellulare a una pagina qualunque del namespace Template? Tutti i paragrafi partono aperti e il caricamento dell'editor è lentissimo. --Ignazio (msg) 22:13, 15 dic 2017 (CET)

Problemi con template:cita tweet

Riscontro dei problemi di visualizzazione col succitato template (Il tag titolo mostra erroneamente anche la stringa URL) . danyele 16:55, 16 dic 2017 (CET)

Tmp:Gastronomia e tmp:Richiesta foto

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 01:23, 21 dic 2017 (CET)

Deduzione di informazioni biografiche nel Bio

Qui si propone di far passare un bot ad inserire "Epoca = xy00" quando un biografato è nato e morto nello stesso secolo. La mia proposta è quella di far dedurre, quando possibile, il secolo dal template stesso, senza bisogno di fare (ripetutamente, immagino) passate di bot. Le obiezioni sollevate sono:

«

1. che anni fissiamo come limite automatico (ogni discussione è tempo prezioso e nel medio-lungo termine non c'è da escludere che si voglia/debba cambiare questo limite con conseguente intervento più o meno via bot)?
2. siamo consapevoli che una volta inserita la parziale categorizzazione automatica, ci sarà chi non perderà i pochi minuti che servono a leggere il /man e inserirà comunque il template nelle voci che sarebbero state categorizzate automaticamente?

Più di tutti, mi punzecchia quest'ultimo che - statene certi come il fatto che domani sia Natale - sicuramente troverà spazio a tal punto da obbligare un bot a passare per tenere pulito. Poi per carità, si potrebbe anche dire che di tenere pulito il wikicodice di una pagina ci interessa come avere in mano il due di briscola quando l'asso è in tavola, ma in entrambi i casi... cosa ci avremo guadagnato?»

Come ho scritto, nessuno dei due mi pare essere un problema. Il limite automatico è "nato e morto entro lo stesso secolo" e sarebbe solo una feature aggiuntiva (non sostitutiva) del template, senza bisogno di obbligare a pulire alcunché: se il parametro "Epoca" è compilato, il template lo usa; se no, quando possibile, si deriva l'informazione automaticamente.

Esattamente come facciamo attualmente con i dati importati da Wikidata: quando il parametro di un infobox è compilato, si usa l'informazione fornita, altrimenti si cerca di ricavarla da Wikidata. La cosa mica ci obbliga a passare a ripulire gli infobox.

Pingo gli intervenuti: [@ .avgas, Syrio, Rotpunkt] --Horcrux_九十二 10:54, 24 dic 2017 (CET)

A me pare una modifica (la categorizzazione automatica per morti e nati nello stesso anno) sensata.--Moroboshi ^scrivimi 11:21, 24 dic 2017 (CET)

Se escludessi la gestione via template/modulo - che è noto a tutti essere la soluzione che prediligo, solitamente - non avrei iniziato la discussione e a quest'ora la botolata era presto fatta. Però mi piace saggiare tutti gli elementi, tenendo presente che non tutti hanno la stessa importanza; in questo caso sono due vie altrettanto valide per raggiungere lo scopo finale.
Ripeto: non so perché, ma a logica a me l'intervento semi automatico in questo caso non calza a pennello, ma proprio perché son stato il primo a ventilarlo... una volta tanto posso anche fidarmi del mio naso! ;-) --.avgas 11:44, 24 dic 2017 (CET)