Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia al Parlamento italiano (2)

Comunico con molto piacere che oggi io e il segretario di WMI siamo stati ricevuti A Montecitorio per un secondo incontro "di Wikipedia" con i parlamentari italiani; io e Luca ci scusiamo di tutto cuore, ma non era proprio possibile informare dell'evento prima che si concludesse, per espressa richiesta degli organizzatori. Ve ne riferiamo adesso, sperando di renderne con completezza essendo purtroppo probabile che, a differenza dall'altra volta, non ci siano filmati disponibili.
L'incontro è stato organizzato dall'on. Veronica Tentori (che aveva in precedenza organizzato anche il primo incontro dello scorso giugno) e aveva per tema «Come funziona la propria voce su Wikipedia?»; hanno partecipato parlamentari e loro collaboratori personali. La giornata era stata condizionata da un noto evento, c'è stato quindi qualche problemino logistico (ad es., non abbiamo potuto proiettare le consuete slide), tuttavia la partecipazione è stata ugualmente nutrita e l'interesse che ne registriamo (spero Luca sia d'accordo con me) molto intenso. Dalla spiegazione generica dei principi che stanno dietro alla costruzione delle voci siamo ben presto passati alla... ricerca della coerenza fra quei principi e gli incidenti che si verificano sulle singole voci, e abbiamo raccolto esempi concreti su cui si è sostanzialmente incentrato il seguito della discussione. In pratica abbiamo fatto un po' di OTRS a domicilio :-) Il tempo a disposizione non era molto, abbiamo anche sforato un po' e poi ci siamo ulteriormente trattenuti con qualcuno dei partecipanti, visto che l'interesse era palese, da ambo le parti, anche per una discussione eventualmente più ampia; ma quelli erano i tempi e abbiamo trattato ciò che si è potuto. Siamo - credo e spero... - riusciti a far passare il concetto della necessità di fonti e abbiamo lungamente spiegato quali dovrebbero essere quelle da utilizzare e come interpretarle, precisando che non è compito di Wikipedia valutare nel merito il portato delle fonti (di cui possiamo solo controllare attendibilità e rilievo) e non possiamo sottoporre a verifiche specifiche gli assunti dei giornalisti, anche nel rispetto della loro dignità professionale. Si è soggiunto che ovviamente non è assolutamente nell'interesse di WP avere voci scorrette o comunque mal redatte, e che pertanto ben venga qualunque segnalazione di problemi poiché nostro interesse è invece disporre di voci che non dicono fesserie o, peggio, velenose maldicenze. Credo sia stato espresso chiaramente che conosciamo bene il problema della diffamazione, e che appunto non è per compiere questa che consentiamo la libera edizione, eventuali incidenti sono essenzialmente un abuso dei server di WMF. Insomma, abbiamo semplicemente ripetuto argomenti che mille e mille volte abbiamo già sviluppato sulle pagine di discussione, solo adattandoli stavolta al caso specifico delle voci sui politici. Nulla di nuovo, in sostanza, anche se sull'obiezione circa la complessità dei percorsi per poter richiedere una specifica assistenza, avendola ricevuta da persone che de visu ci si mostravano sicuramente non di quelle persone che si perdono in un bicchier d'acqua, trovo non peregrino domandarsi se sia possibile renderli più agevoli.
Avendo solo un'ora, e pur avendo "rubacchiato" qualche minuto in più, non era possibile entrare in maggior dettaglio, abbiamo omesso molti argomenti che pure avremmo dovuto trattare viste le domande che ci hanno rivolto. Abbiamo tutti convenuto che potrebbero essere opportuni altri incontri e abbiamo invitato a ricercare sempre il contatto, anche scrivendo agli amministratori, perché l'ottica è appunto di piena disponibilità se l'obiettivo è emendare le voci da problemi, primo fra i quali la carenza di neutralità.
Mia personale impressione: incontro molto positivo. La conoscenza diretta ha presto stemperato nei nostri interlocutori ciò che sulle prime si sarebbe potuto leggere come preoccupata distanza; adesso sanno che siamo uomini vivi (abbiamo detto, sì, che c'è di meglio nella Commmunity :-P) e non occulti algoritmi e già è diventato più semplice proporre per l'appunto un approccio di buon senso che parta dal contatto non "in legalese" e non prevenuto. In sintesi, da ripetere qualora ce ne venisse data opportunità.
Mi scuso se ho saltato qualcosa, Luca magari integrerà più tardi, per ora volevo intanto dare la notizia.
Sia io che il Segretario siamo molto grati all'on. Tentori e al suo staff per l'invito e per la squisita ospitalità, e spero che anche voi vogliate gradire i molti sentiti complimenti e segni di apprezzamento che abbiamo ricevuto da tutti per vostro conto e grazie al vostro lavoro, e che - con un certo particolare orgoglio - vi trasmettiamo :-) -- g · ℵ (msg) 21:03, 30 set 2015 (CEST)

Grazie per questi interventi.. in realtà la notizia che almeno a me preme e sta a cuore è sapere se arrieveremo mai alla libertà di panorama in Italia e se ci sono stati sviluppi sulle questioni presentate allo scorso incontro... Intanto quest'anno il ministero NON ha partecipato a wikilovesmonuments ed era stato detto che non si era insistito proprio perché c'era da poco stato un incontro e non si voleva calcare troppo la mano di richieste. Siccome a conti fatti il bilancio dei risultati è finora negativo (nessuno sblocco per WLM, rispetto all'anno precedente) volevo sapere se avete saggiato anche i progressi su questi temi. grazie --Sailko 09:10, 1 ott 2015 (CEST)

Non c'era nessuno del governo, quindi di ministero non si è parlato. Nel dopo-evento, ho scherzosamente polemizzato sulla LDP quando è stato fatto un commento sulle lentezze di funzionamento di WP, dicendo che certo non ci aiutava ad accelerare l'aiuto che avevamo ricevuto dalle istituzioni, non avendone ricevuto nessuno ad esempio sulla LDP. Non vale di più di una introduzione dell'argomento a persone che ne ignoravano (gli interlocutori in quel momento - all'incontro c'era anche Quintarelli e altri "pratici" di queste cose, ma erano già andati via). La risposta istintiva è quella ovvia, che sarebbe da intervenire, il che per gli usi di prudenza dei politici non è male. Sulla LDP, però, permettimi di ricordare la rassicurante risposta che ci diede il deputato al primo incontro, quando gli dicemmo che non avremmo potuto ricevere l'eventuale direttiva UE allora in votazione: grosso modo disse che un simile provvedimento avrebbe poi potuto anche non trovare applicazione (...). Credo la questione sia ferma sull'aiuto effettivamente datoci sulla richiesta di allora, che era fermare a Bruxelles l'emendamento Cavada, poiché questa era la nostra domanda. Io non sono molto pessimista, credo sia abbastanza penetrato il concetto che la LDP non si giustifica, pian piano arriveremo a vederlo conclamato insieme ad altri punti che a questo punto diventano più stringenti, ad esempio il rafforzamento del PD-Italia. Circa i tempi, rincasando riflettevamo con Luca che occorre intensificare le occasioni di contatto, sia con i politici che con gli enti. E forse qualcosa è già in programma. Venite numerosi all'assemblea WMI di Roma ;-))) -- g · ℵ (msg) 09:58, 1 ott 2015 (CEST)

Fa un po' ridere che wp sia rappresentata in parlamento dal 1) il noto segretario di WMI Luca Martinelli, e 2) un ignoto signor "Utente:Gianfranco".

Immagino che l'assenza di documentazione ufficiale sull'incontro sia dovuta all'impossibilità di rendere noti i nomi dei partecipanti! XD --^musaz † 11:49, 1 ott 2015 (CEST)