Wikipedia:Pagine da cancellare/Chiese di Caggiano

Chiese di Caggiano

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 31 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota }

La lista si trova già in dettaglio nella pagina sul comune di Caggiano. MM (msg) 09:54, 31 gen 2007 (CET)

• -1 Anche se l'informazione è già presente da altre parti, non lo considero un motivo sufficiente per la cancellazione: seguendo questo principio ogni lista abbinata ad una categoria (e ce ne sono tante) non avrebbe motivo di esistere (senza contare che lo spazio occupato costa poco o nulla). Non sono particolarmente affezionato a questa voce, ma ragionando/votando su questa lista potrebbe essere l'occasione per stabilire un principio, una regola generale, chiara ed univoca da applicare sistematicamente, magari cominciando da quelle alfabetiche in Categoria:Liste_di_persone. Un esempio a caso: che senso ha Lista dei filosofi austriaci se tutti i suoi elementi sono già nella categoria Categoria:Filosofi austriaci? Per non parlare della parzialissima Politici italiani (mancano due statisti a livello nazionale come Cavour e Mussolini ma ce ne sono due regionali come Illy e Pio La Torre). --dommac 12:30, 31 gen 2007 (CET)

  Eheh, tocchi un tasto spinosissimo. :-) Non ho mai fatto mistero del mio disamore per le liste, ad ogni modo provo a prendere le parti della fazione avversa: le liste possono contenere rimandi ed informazioni, seppure minime, a voci non ancora esistenti (e la lista dei filosofi austriaci che tu stesso citi, per quanto estremamente scarna, due o tre link rossi ce li ha, quindi non puoi affermare, in senso stretto, che «tutti i suoi elementi sono già...»). In questo caso specifico si sta discutendo del fatto che l'elencazione delle chiese di questa località possano stare più utilmente direttamente nella voce di tale località, è una questione meramente "tecnica" di equilibrio tra le voci e della loro fruizione. Tieni presente che una voce come questa può tranquillamente diventare un rimando via "redirect" non solo alla pagina Caggiano, ma addirittura allo specifico punto di tale voce che parla espressamente dei monumenti e delle chiese, quindi come vedi è squisitamente un dettaglio stilistico. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 18:55, 31 gen 2007 (CET)

• +1 Spostiamo questo elenco in Caggiano, dove vi e' gia la fotografia riportata in questa voce. Tuttavia rimarco che in questo caso quantomeno siamo di fronte ad un elenco ove le voci sono commentate e non ad una mera elencazione tipo lista della spesa.-- Bramfab parlami 12:40, 31 gen 2007 (CET)
• +1 --Amarvudol (msg) 15:55, 31 gen 2007 (CET)
• +1 integrare... --Leoman3000 15:58, 31 gen 2007 (CET)
• +1 Integrare in Caggiano... Marco Piletta 16:17, 31 gen 2007 (CET)
• +1 Integrare in Caggiano, è più logico.85.18.162.236, 18:31, 31 gen 2007 (CET) ip --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:32, 31 gen 2007 (CET)
• +1 Credo che sia più corretto integrarlo in Caggiano.Cryngo, 18:34, 31 gen 2007 (CET)
• +1 Quoto in pieno Bramfab: secondo me trasportare questa voce in toto, immagini e tutto, in Caggiano non altera le informazioni e migliora stilisticamente quella voce (ovviamente avendo premura di rimaneggiare un pochino la sezione Caggiano#Monumenti, che già contiene gran parte (tutte?) di queste informazioni) -- Rojelio (dimmi tutto) 18:55, 31 gen 2007 (CET)

  Ah, noto tra l'altro che in Caggiano#Monumenti mancano i wikilink alle voci specifiche di queste chiese, il che è un peccato, dato l'ottimo lavoro che vedo essere stato fatto. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:58, 31 gen 2007 (CET)

• +1 I wikilink mancano perché a mio parere il lavoro fatto non era affatto ottimo: le chiese sono oggettivamente di importanza piuttosto secondaria e le notizie riportate in modo da "riempire" una pagina sono o di competenza di un archivio piuttosto che di un enciclopedia (come l'elenco dei nomi degli arcipreti) o un inutile "allungamento del brodo" (a volte anche con discordanze ed errori - come per esempio una pianta a croce latina descritta come una cappella maggiore intersecata ad angolo retto con una minore - ) rispetto a quanto era già riportato nella pagina del Comune. Avendo inserito le informazioni rilevanti nella pagina del comune, dove nell'insieme acquisiscono un significato e una rilevanza che isolate non hanno, mi propongo infatti di richiedere la cancellazione anche delle pagine sui singoli monumenti (dato che non dicono nulla di più e invece avrebbero senso solo se fossero un approfondimento) ovvero di trasformarle in redirect categorizzati. Quanto alla trasformazione in redirect di questa pagina, che infatti ho proposto per prima, trovo che sia assai improbabile che si possa fare una ricerca digitando "chiese di Caggiano" e che piuttosto si cercherebbe sulla pagina del comune dove appunto le informazioni stanno. Ma se si preferisce a me sta bene ugualmente. Basta non avere venti pagine diverse per descrivere ogni singolo quadro di pittore minore dell'Ottocento in una delle migliaia di chiese settecentesche senza particolari valenze architettoniche che pullulano nel nostro paese: se mettiamo tutto allo stesso livello rischiamo di non offrire un organizzazione corretta e basta considerare che le pagine sono necessarie per gli edifici citati nei manuali di storia dell'arte e non per ogni singola costruzione edificata da mano umana. Le liste, prive di altre informazioni utili, abbinate ad una categoria non servono a nulla e la lista stessa, peraltro c'è ancora, e arricchita, nella pagina del comune. --MM (msg) 19:20, 31 gen 2007 (CET)
• +1 Inutile lista, già presente nella voce Caggiano. --Ligabo 19:21, 31 gen 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 20:35, 31 gen 2007 (CET)
• +1 integrare nella pagina del comune --Yoggysot 20:47, 31 gen 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 21:08, 31 gen 2007 (CET) Credo che ci sia anche poco da integrare, ci sono più informazioni nella pagina del comune che in questa lista.
• +1 Brownout (dimmi tutto) 22:50, 31 gen 2007 (CET)
• +1 integrare Cruccone (msg) 23:42, 31 gen 2007 (CET)
• +1 lista del tutto inutile (le informazioni utili ci sono già nella voce sul comune, che è più che sufficiente). -- Pace64 11:54, 1 feb 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 17:43, 1 feb 2007 (CET)
• +1 Ste liste Alexander VIII 07:29, 2 feb 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 10:42, 2 feb 2007 (CET)
• +1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 12:08, 2 feb 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 12:23, 2 feb 2007 (CET) e rimando a Aiuto:Dimensione della voce
• +1 - --Klaudio 17:36, 2 feb 2007 (CET)
• +1 Pignoleria pura, pagina sprecata. Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo)
• +1 PersOnLine 14:02, 3 feb 2007 (CET) pagina doppione sarebbe da immediata
• +1 da integrare.♣ Классическая Физика 23:11, 4 feb 2007 (CET) Utente privo dei requisiti --TierrayLibertad 07:22, 6 feb 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 13:44, 5 feb 2007 (CET)
• +1 --LucaLuca 22:45, 5 feb 2007 (CET)