Discussioni progetto:Psicologia

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Lo studio dello psicologo.

«Il nome "studio dello psicologo" ha una doppia lettura: sia in ambito clinico, con le varie implicazioni psicoanalitiche e psichiatriche, sia soprattutto in ambito accademico, ovvero la stanza polverosa, piena di libri e post-it, dove lo psicologo fa ricerca scientifica ed effettua test». Benvenuto nello Studio dello Psicologo, il punto di incontro e di discussione dei wikipediani interessati a scrivere e migliorare le voci riguardanti argomenti di psicologia, psicoanalisi e psichiatria. Qui è possibile porre domande, discutere e fare proposte relativamente alle voci di interesse per il Progetto Psicologia Clicca qui per inserire una nuova discussione Portale:Psicologia - La portineria - Progetto Psicologia - Studio dello Psicologo - Categoria:Psicologia

Archivio Clicca qui per prendere visione delle discussioni pregresse di questo bar tematico

Vaglio Clicca qui per prendere visione delle voci al vaglio nella categoria psicologia

Riconoscimento di qualità Clicca qui per prendere visione delle voci riguardanti la categoria psicologia candidate per un riconoscimento come voce di qualità o proposte per l'inserimento in vetrina.

Cancellazione Clicca qui per prendere visione delle voci candidate alla cancellazione per la categoria psicologia

Dubbio di enciclopedicità Clicca qui per prendere visione delle a cui è stato posto un dubbio di enciclopedicità per la categoria psicologia.

Bozze Bozze attualmente in lavorazione: Bozza:RINED Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): Bozza:Santo Di Nuovo

Il Bar non è lo sportello informazioni, l'Oracolo o una pagina di discussione!

Il Bar è stato creato per discutere dell'enciclopedia e del suo funzionamento, non per discutere di argomenti di settore o problemi separati: ci sono le pagine di discussione e i bar tematici. Per chiedere aiuto, è disponibile lo sportello informazioni, mentre per tutto il resto c'è l'Oracolo. Grazie!

– Sportello informazioni

Archivio de Lo studio dello psicologo Qui

Vuoi sapere quale messaggio è stato inserito per ultimo? Clicca Qui

Cancellazione della versione italiana relativa al Myers-Briggs type indicator

Mi sembrava fatta abbastanza bene e sembra sparita: sono rimaste solo le pagine secondarie con la descrizione dei tipi. Mi sembrava tutto sommato ben fatta e mi chiedo se sia possibile recuperare in qualche modo lo storico di una pagina cancellata. Dorella Bellè

Benvenuti

È da parecchio tempo che stavo organizzando con vari utenti (che ora vedo iscrivendi) un "progetto psicologia" che potesse col tempo sfociare in un portale. Mi rendo conto ora che tutti e tre gli utenti per ora impegnati - AlessioF, Sergejpinka, ed io - stavamo portando avanti lo stesso lavoro senza nemmeno saperlo. Un grazie a Sergejpinka per essersi dato una proverbiale mossa ed aver imbastito il primo work in progress ;-). Ho provato a dare un po' d'ordine a tutte le idee e a creare una grafica un po' più usabile.

Questo progetto IMHO vuole essere innanzi tutto il luogo dove iniziare a mettere la prima mano a tutte le voci afferenti alla psicologia presenti su wiki che, in questo momento, sono molto disordinate, e per portare a termine i lavori più urgenti. Per portali o altro vedremo in seguito... Intanto ho cominciato una serie di lavori sporchi come la ricategorizzazione delle voci e l'eliminazione del template di "abbozzo" per quelle voci che abbozzi non sono... e quando mi capitano sotto mano delle nefandezze, do un po' una ripulita... Buon lavoro a tutti. --Lucas ✉ 10:47, 13 ott 2006 (CEST)

Salve e grazie a tutti a quelli che vogliono portare avanti questo progetto. Io mi ero iscritto nei portali in preparazione, solo che creare un portale non è cosa semplice e tantomento tecnicamente e organizzativamente breve. Vedo che ora è nato un progetto ed in effetti è un primo passo per raccogliere le persone interessate a questo argomento. A modello di un eventuale portale ho notato che è molto bello quello en.

Ma per prima cosa è necessario includere le voci e completare gli stub. Ho da diverso tempo fatto una ripulitura della categoria psicologia poichè conteneva, secondo me erroneamente, troppi termini che NON sono psicologia.

Altra cosa è la sezione dei termini essenziali da scrivere. E poi una bella sezione psicoanalisi che raggruppa i termini di questa disciplina senza farli entrare in psicologia. --AlessioF 23:19, 28 ago 2006 (CEST)

Proporrei di inserire un "Glossario di Psicologia". Penso che sia un lavoro abbastanza semplice, casomai ripetitivo: in internet si trovano glossari, sia in italiano che in altre lingue (specialmodo in inglese), e per quanto ruguarda la psicologia essi sono assi numerosi.Sergejpinka 19:26, 18 ott 2006 (CEST)

Luigi Maria Anolli

Ciao a tutti. Vi segnalo che ho creato nella mia pagina personale (Utente:YellowCri/Sandbox) la bozza di una nuova voce su Luigi Anolli. Per ora ho inserito solo la biografia, ma essendo la prima volta che scrivo una voce su wikipedia volevo chiedervi se andasse bene o se fosse da accorciare. Grazie mille a tutti! --Cesc (msg) 16:38, 16 feb 2010 (CET)

Pio Scilligo

Questa mattina è deceduto dopo una lunga degenza Pio Scilligo. Ho creato la voce che pensavo esistesse già, considerando il suo importante contributo alla clinica. --Janus (msg) 16:09, 3 lug 2009 (CEST)

Eros e Thanatos: unione?

Un utente ha ritenuto di unire le due voci Eros (psicoanalisi) e Thanatos (psicoanalisi), senza chiedere opinioni a nessuno. A parte il metodo, io credo che siano due concetti fondamentali in psicoanalisi, correlati ma distinti, e che stiano bene separati. Che ne pensate? --DD (msg) 23:44, 16 lug 2009 (CEST)

In realtà ho provato a discuterne per metà pomeriggio al Canale IRC, ho sempre spiegato che, da Empedocle in poi, i due concetti si prsentano sempre assieme chiarificandosi a vicenda, così come già nella sezione Psicoanalisi#Pulsione di vita e pulsione di morte, e tant'è che la voce Eros (psicoanalisi) non poteva non risultare un eterno abbozzo. Comunque, ciò detto, ora muovetevi come credete più opportuno. Ciao e fatemi sapere. --Mauro Lanari (msg) 00:01, 17 lug 2009 (CEST)

Riferiti alla psicoanalisi, i due concetti non ha senso che siano distinti in quanto sono interdipendenti. L'uno senza l'altro perde di senso in quanto sono due principi coesistenti in maniera dialettica. Sarebbe - mi si passi l'esempio - come voler far due voci distinte per Yin e yang. Intendiamoci, l'operazione sarebbe tecnicamente possibile, ma si perderebbe di vista il quadro d'insieme. --Janus (msg) 00:20, 17 lug 2009 (CEST)

Allora perchè non uniamo anche amore e odio, vita e morte, giorno e notte? di questo passo tutti gli opposti sarebbero unibili... se non ci fosse ad esempio l'alternanza di luce e buio non avremmo nè l'uno nè l'altro concetto. Un'enciclopedia per definizione dev'essere analitica, e quindi suddividere la conoscenza in unità concettuali: per comprendere le interdipendenze e il quadro d'insieme ci sono i wikilink e le voci correlate.

--DD (msg) 08:14, 17 lug 2009 (CEST)

Ripeto che la spiegazione è gia fornita nella sezione Psicoanalisi#Pulsione di vita e pulsione di morte: sono due concetti che Freud fa nascere contemporaneamente nel 1920 e per contrapposizione, come nuovo stadio della sua teoria delle pulsioni, e che lui stesso affermerà nel '37 d'averli presi come coppia antinomica da Empedocle. --Mauro Lanari (msg) 09:14, 17 lug 2009 (CEST)

<rientro>@ DD: non è tanto il fatto che tutti gli opposti sono unibili, quanto che - nel caso in questione - l'uno perde di senso senza l'altro in quanto esistenti (almeno secondo il buon vecchio Sigismondo) in un'ottica dialettica. Cmq magari aspettiamo altri pareri.--Janus (msg) 11:12, 17 lug 2009 (CEST)

"Infine faccio notare che nelle maggiori wikipedie le due pagine sono separate": mmh, sì, ma con quali risultati?

• http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Eros_(Freud) Merge to Eros (concept)

This article should be merged to Eros (concept) because it fits under the general discussion as Eros the concept. As of now there is very little information in the Freud article - only enough to fit within Freud's psychological articles or in Eros (concept). Once merged here, the section should be expanded. —GodhevalT C H 19:04, 29 April 2009 (UTC);

• http://en.wikipedia.org/wiki/Eros_(Freud) Eros (Freud)

From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search Merge arrow It has been suggested that this article or section be merged into Eros (concept). (Discuss)

In Freudian psychology, Eros, also referred to in terms of libido, libidinal energy or love, is the life instinct innate in all humans. It is the desire to create life and favours productivity and construction. Eros battles against the destructive death instinct of Thanatos (death instinct or death drive).

German philosopher and sociologist Herbert Marcuse appropriated the concept for his highly influential 1955 work Eros and Civilization.. --Mauro Lanari (msg) 03:20, 29 lug 2009 (CEST)

Mah, direi che la discussione è sul modo di intendere l'enciclopedia in generale. Io preferisco comunque due stub a una voce unica, o ancora meglio sia gli stub che la voce globale "Eros e Thanatos". Secondo me Eros e Thanatos sono concetti sufficientemente importanti da essere identificati e descritti anche di per sè, oltre che nel loro rapporto dialettico. Sinceramente mi piacerebbe anche avere due voci separate su Yin e Yang: penso che aggiungerebbero qualcosa alla comprensione dell'insieme di Yin e Yang. Comunque finora siamo 2 a 1 per l'unione, perciò mi adeguo. Sarebbe bello però avere qualche parere in più... --DD (msg) 18:20, 11 ago 2009 (CEST)

In effetti, se alla voce unica i due eventuali stub non avessero nulla d'aggiungere o approfondire, ciò non toglie che, proprio per i suddetti motivi d'enciclopedicità (euristica), i redirect di Wp dovrebbero anch'essi risultare indicizzati su Google invece che solo sul motore di ricerca interno. Non so chi abbia preso questa decisione editoriale e quale ne sia la motivazione.

Altro problema: sospetta violazione del copyright nella voce in oggetto. C'è un limite di parole per una citazione senza esplicita liberatoria? Se potete spiegarmi simpliciter il senso abnormemente dilatato della frase all'inizio del layout qui sotto, "# NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET. RISPETTA IL COPYRIGHT", ve ne sarei grato. Altrimenti rischio di far danni involontarissimi. --Mauro Lanari (msg) 02:23, 29 ago 2009 (CEST)

L'ufficio legale della Bollati Boringhieri m'ha spedito via mail questa liberatoria. --Mauro Lanari (msg) 17:37, 3 set 2009 (CEST)

In generale le norme sulle citazioni le trovi in Wikipedia:Citazioni e in Diritto di corta citazione. Comunque direi che per questa pagina con la liberatoria stiamo a posto.--DD (msg) 12:49, 4 set 2009 (CEST). Ho corretto OSM in OSF (refuso?) e ho tolto Cesare Musatti (a cura di), perchè Musatti ha curato la traduzione della prima edizione, ma l'autore resta ovviamente Freud.--DD (msg) 12:56, 4 set 2009 (CEST)

Io cerco di tagliare la testa al toro: dove rintracciabili, contatto gli editori o persino gli autori stessi delle citazioni che vorrei usare. Spesso ne viene fuori pure una bella telefonata con eventuale panoramica in tempo reale sulle voci di Wp che li riguarda. A volte sono stati proprio gli interlocutori a darmi delle dritte per ottimizzare la stesura, o per mettermi in guardia su problemi di copyright di portata internazionale. Comunque ribadisco anche qui la gratitudine per la tua e vostra supervisione. (Sì, era un refuso. Lapsus calami?). --Mauro Lanari (msg) 13:42, 4 set 2009 (CEST)

Sottoproblema

Ciao a tutti. Allora: la voce Eros e Thanatos (psicoanalisi) s'è sviluppata al punto da inglobare pressoché l'intera analisi di Al di là del principio di piacere, né forse poteva essere altrimenti, dato che questa era esattamente l'intenzione freudiana. Che ne dite perciò se si creasse la voce Al di là del principio di piacere con redirect immediato a Eros e Thanatos (Freud)? Fatemi sapere la vostra e intanto auguri di buona collaborazione. Ps: io per primo avrei qualcosa da obiettare, poiché il testo freudiano ha implicato delle conseguenze non presenti nella stesura attuale della voce, ma voi avete da suggerire e consigliare un'idea migliore? --Mauro Lanari (msg) 18:49, 16 set 2009 (CEST)

Fatto. Vi ringrazio per partecipazione e collaborazione. --Mauro Lanari (msg) 08:15, 7 ott 2009 (CEST)

Neuroni specchio

Come da mia proposta del 1 ottobre, sposto topic a Discussione:Neuroni specchio in quanto più pertinente. --DD (msg) 14:55, 27 ott 2009 (CET)

Categoria richiesta

Segnalo Focusing che fra tutti i problemi che ha (v. vari template di avviso) ha anche una categoria rossa, che non so creare, cancellare o sostituire: Categoria:Psicologia umanistica. Potete provvedere? :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:59, 27 ago 2009 (CEST)

Imho Focusing è da cassare; la categoria potrebbe avere senso se iniziassero ad esserci alcune voci di merito (per ora, credo che oltre a Carl Rogers e Psicologia Umanistica ci sia ben poco). Veneziano- dai, parliamone! 11:44, 27 ago 2009 (CEST)

Beh, la categoria ci potrebbe anche stare, il problema è che questa voce è sotto gli standard minimi. Io direi di dare un po' di tempo (quanto?) per vedere se qualcuno la migliora e poi di metterla in cancellazione...--DD (msg) 16:40, 27 ago 2009 (CEST)

La voce è migliorata. Ho tolto i vari avvisi e categorizzato in Psicoterapia, in analogia alla voce inglese.--DD (msg) 12:16, 7 ott 2009 (CEST)

Antonio Miotto

Salve. Segnalo che la voce Antonio Miotto è stata proposta per la cancellazione. Ho cercato di darle una sistemata e ho aperto la votazione. --Starlight · ^Ecchime! 16:28, 4 set 2009 (CEST)

manca il template per la cancellazione nella voce e nella bibliografia devi usare il template cita libro. --AlessioF 15:18, 5 set 2009 (CEST)

La procedura è stata annullata. Veneziano- dai, parliamone! 15:55, 5 set 2009 (CEST)

CHE CS è LO SCOFFILG'

che cs è lo scoffilin?

"Scoffing" (se è questo che intendevi) in inglese significa prendere pesantemente in giro qualcuno. Non capisco cosa c'entri col progetto psicologia, ma tant'è :-) A margine, non essendo questo twitter, un forum od un sms, si potrebbe anche scrivere "cosa è lo...". Veneziano- dai, parliamone! 15:39, 24 set 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Pensiero mitico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Achillu (msg) 10:10, 13 ott 2009 (CEST)

Completate le Adozioni

Fatto Ciao a tutti gli straordinari collegi del progetto Psicologia. Segnalo che ho finito di disorfanare tutte le voci del progetto: abbiamo dato una parentela a tutte. Ritengo una soddisfazione per tutti noi vedere quel voci orfane 0 nr. 0% Buona serata a tutti--Slaa padova (msg) 23:24, 13 nov 2009 (CET)

Oggetti transizionali

Alla faccia dell'accoglienza empatica ;) Volevo avvisare che ho iniziato la fase delle traduzioni. Sto traducendo transitional object. Adesso apro lo stub e la discussione. Ogni commento è apprezzato.--Dr padova (msg) 01:46, 22 nov 2009 (CET)
Fatto Stub aperto qui: Oggetti transizionali tra l'altro una mini bozza della voce c'era già.
Come si rimuove dalla home del progetto psicologia l'avviso di tradurla?--Dr padova (msg) 02:17, 22 nov 2009 (CET)

Fagioli

A parte che non so neanche se è psicologia o altro, mi date un'occhiata alla voce Massimo Fagioli? Va sistemata oppure proposta per la cancellazione. --Jaqen [...] 17:21, 2 gen 2010 (CET)

{{Disclaimer contenuti psicologici}}

Segnalo questo sondaggio informale in cui si parla anche del suddetto template. --bala^biot 18:44, 2 gen 2010 (CET)

Identificazione proiettiva

Premetto di essere ignorante in materia. Ho visto per caso questa voce, che è doppiamente segnalata come ricerca originale e come probabile violazione di copyright (cosa un po' contraddittoria, a mio avviso). Qualche addetto ai lavori vuole dare un'occhiata? Grazie --Mari (msg) 15:23, 16 gen 2010 (CET)

Dal progetto medicina

Secondo voi gli studi di psicologia di Daniele La Barbera (psichiatra) possono salvarlo dalla cancellazione?-grazie-Pierpao (msg) 16:18, 20 gen 2010 (CET)

Come gruppoanalista e ricercatore accademico è effettivamente ben conosciuto, a livello nazionale. Veneziano- dai, parliamone! 16:23, 20 gen 2010 (CET)

Masturbazione

So che è tardi per questa comunicazione, e me ne assumo le responsabilità. Ho inserito al vaglio la voce sopra, da molto tempo. Da oggi l'ho inserita nel vostro portale, perchè mi è stato suggerito, e ci avrei dovuto pure pensare io. In ogni caso chiedo a chi è disponibile di dare una occhiata, sia alla voce che alla discussione. Un vostro parere potrebbe chiudere, spero, il vaglio. Grazie.--Lungoleno (msg) 14:42, 22 gen 2010 (CET)

Urofilia

Nella voce urofilia ci sono delle categorie improprie. Qualche esperto può dare un'occhiata? --Avversariǿ (msg) 19:59, 5 feb 2010 (CET)

Ciao, ho tolto le categorie inappropriate (alcune al limite del tautologico). Ho lasciato la categoria BDSM, ma non sono un esperto del settore... non ho idea se l'urofilia si possa considerare una pratica. A mio avviso no (nel caso il pissing potrebbe rientrare in tale categoria). Tuttavia l'ho lasciata, appunto, poiché non è materia mia. Ciao, --Janus (msg) 14:43, 6 feb 2010 (CET)

Ok perfetto!--Avversariǿ (msg) 19:27, 6 feb 2010 (CET)

Cancellazione

ve lo avevo detto :)

La pagina «Daniele La Barbera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao (msg) 12:50, 12 feb 2010 (CET)

Istinto

Salve a tutti volevo segnalare che nella voce Istinto ho inserito un riferimento a Konrad Lorenz con una nota a piè di pagina, basandomi su il libro Psicologia Generale della Baroni e della D'urso. Qualcuno riesce a verificare che la nota che ho inserito sia corretta per quel che riguarda il nome dell'opera scritta da Lorenz? Grazie mille!! (ah, avvertitemi se ho sbagliato e se dovevo scrivere nella pagina di discussione della voce Istinto).
Apalis (Bussa alla sua porta) 16:27, 12 feb 2010 (CET)

scrivi comunque nella pagina di discussione della voce questo tuo dubbio, che, se ho ben capito, riguarda il titolo in tedesco; riporta anche la tua fonte originaria (Baroni/D'Urso), ciao Soprano⁷¹ 16:53, 12 feb 2010 (CET)

Grazie Soprano! Fatto
Apalis (Bussa alla sua porta)17:00, 12 feb 2010 (CET)

Voce riproposta per la cancellazione

Segnalo che al termine dei 3 mesi verrà riproposta la cancellazione della voce Giovanni Salonia che, come spiegato in pagina di discussione, è stata, ancora una volta, falsata da voto del solito utente plurinfinitato Soprano⁷¹ 16:30, 12 feb 2010 (CET)

Supporto assolutamente la proposta di cancellazione. Veneziano- dai, parliamone! 16:35, 12 feb 2010 (CET)

Concordo. --AlessioF 12:59, 14 feb 2010 (CET)

E' evidente che la voce così com'è è spudoratamente un copia incolla da un curriculum vitae... Mi interrogavo però sulla cancellazione: effettivamente Salonia è uno dei personaggi più noti nel settore della gestalt. Che dite? Vale la pena che provi a rimetterci mano? --Janus (msg) 12:55, 15 feb 2010 (CET)

Mah togliendo il 99% del CV, lasciando solo ciò di cui si occupa e le pubblicazioni principali per me ci può stare. Ovvio deve essere NPOV, ora come ora è un CV su wikipedia. Alla fin fine 6 righe più un paragrafo di pubblicazioni e la voce è minima ma decente e adatta per un docente. Chi vuole info le va a cercare altrove. --AlessioF 22:20, 15 feb 2010 (CET)

cancellazione voce Margherita Spagnuolo Lobb

La pagina «Margherita Spagnuolo Lobb», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ask21 (msg) 10:08, 20 feb 2010 (CET)

per me vale quanto espresso già per giovanni solonia. --AlessioF 19:18, 20 feb 2010 (CET)

Agitazione

Vi invito a controllare la voce Agitazione, eventualmente creando le voci Agitazione (psicologia) e Nervosismo. --Aushulz (msg) 15:05, 29 mar 2010 (CEST)

Justinus Kerner

Segnalo la mancanza della voce riferita a questo medico, psicologo e poeta tedesco degli inizi dell'Ottocento, che ha scritto poesie sul vino ad onore del quale fu dedicato un vitigno Kerner (vitigno). --Like (msg) 12:04, 5 mag 2010 (CEST)

la differenza tra stereotipo e pregiudizio?

Diniego

Scusatemi, ma diniego redirecta a negazione... Ricordo che il diniego è il rifiuto di una percezione mentre la negazione è invece il rifiuto che un contenuto di pensiero ci riguardi. --Cecco^{...dica 33!} 21:03, 15 mag 2010 (CEST)

Ipocondria

Salve wikipsicologi :-D
sono qui per segnalare che, causa un copyviol vecchio e ben sedimentato, ho dovuto ridurre la voce Ipocondria in un davvero miserevole stato... :-( Confido nella vostrà sensibilità per migliorare un pochino pochino questo "sconcio". Bye. --Retaggio (msg) 17:26, 19 mag 2010 (CEST)

Nuova voce

Stavo pensando alla creazione di una nuova voce sulla psicologia criminale ma non vorrei azzardarmi a fare passi falsi. Non credo ci siano all'interno di wp pagine simili o del tutto identiche. Voi cosa ne pensate? ( e qui chiedo il parere di tutti) Apalis (Bussa alla sua porta) 19:18, 19 mag 2010 (CEST)

Senza sembrare radicale, a me sembra che su wiki it si vogliano scrivere 10000 voci di psicologia di xyz. Certo che esistono certe discipline o applicazioni, ma a senso ed è enciclopedico scriverle? Forse sarebbe meglio dedicarsi a quelle più rigorose e certe di applicazioni. Perchè a ben vedere esisterebbe anche la psicologia di wikipedia e chi più ne ha più ne metta. Tanto che la pagina displine psicologiche non è stata una scelta unanime e tuttora non lo è. --AlessioF 13:25, 20 mag 2010 (CEST)

Certo, certo! Nessun problema. Ho fatto la domanda per curiosità, per vedere se c'era qualcuno che era d'accordo con me o che si intendeva di psicologia criminale. Poi, per il resto, sono assolutamente d'accordo con te, Alessio, per ciò che riguarda il perfezionamento delle voci già presenti e sicure. Grazie comunque per avermi risposto! Apalis (Bussa alla sua porta)21:00, 21 mag 2010 (CEST)

Potresti migliorare o aggiungere un paragrafo a Criminologia. In effetti l'argomento è lo stesso e una miglioria o un approfondimento certo non fanno male. --AlessioF 14:43, 22 mag 2010 (CEST)

Traduzione

Un IP anonimo ha tradotto la voce Teoria della rivelazione. Vi sono anche dei paragrafi dedicati alla psicologia, di cui non sono in grado di giudicare la qualità, se qualcuno ha tempo passi a controllare --EffeX2 (msg) 09:11, 2 giu 2010 (CEST)

Si riguarda anche la psicologia in particolar modo la psicofisica, in cui però si chiama correttamente (e nella voce è correttamente scritto in inglese) teoria della detezione del segnale. Bisogna lavorarci un po'. Anzi a questo punto quale è il titolo più corretto? Io ho sempre sentito teoria della detezione del segnale. Non ho manuali specifici sull'argomento che me lo possano confermare. --AlessioF 15:54, 2 giu 2010 (CEST)

Ciao, ti segnalo che la denominazione "teoria della rivelazione" (140000 risultati su google) è molto più comune di "teoria della detezione" (4280 risultati su google) che invece sembra essere usata solo in psicologia. La parola "rivelazione" poi risulta essere una traduzione più corretta di "detezione" che invece è un anglicismo. Non credi sarebbe il caso di ripristinare la situazione originaria ? (con tutti i redirect che puntano a "teoria della rivelazione" o "teoria della rivelazione dei segnali") ?--EffeX2 (msg) 18:15, 4 giu 2010 (CEST)

EffeX2, il termine corretto è "detenzione", non "detezione". Se inserisci "teoria della detenzione" (tra virgolette) e "teoria della rivelazione" ottieni rispettivamente 45.000 e 120.000 hits, ma il primo è il termine tecnico corretto nell'ambito della psicofisica e delle scienze cognitive in genere. Per quanto riguarda le altre discipline, il termine corretto è "rivelazione". Quindi si tratta di decidere in base al taglio della voce. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 19:14, 4 giu 2010 (CEST)

Nell'ambito della teoria dei segnali e della letteratura radaristica (dove la disciplina è nata) si chiama "teoria della rivelazione". I problemi ovviamente sono solo in italiano (in inglese si usa in entrambi casi detection). Riguardo a Detenzione mi sembra una traduzione dall'inglese ancora più scorretta (in italiano il termine detenzione è un derivato del verbo detenere che ha altro significato); quindi anche secondo le linee guida di wikipedia sulle traduzioni, "teoria della rivelazione" dovrebbe essere più corretta. Più che altro, iniziando questa discussione, volevo avvisarvi del fatto che la voce è stata probabilmente tradotta da un non esperto (molta della parte matematica riportava traduzioni letterali e come oggetto della modifica compaiono avvisi come "CONTROLLATE" [1]). Per la parte matematica ho risolto io; ma per quanto riguarda la parte sulla psicologia, sarebbe utile che controllasse qualcuno di voi. --EffeX2 (msg) 20:10, 4 giu 2010 (CEST)

Biofeedback

Segnalo Biofeedback. Era segnalata come terapia alternativa, ma dallo stato attuale della voce non si capisce se effettivamente lo sia oppure no. Potrebbe essere una ricerca originale da cancellare? --Achillu (msg) 16:30, 9 giu 2010 (CEST)

Non so se sia ricerca originale; sembrano appunti universitari, però effettivamente da ricerca su Google con vari paragrafi di testo non ho trovato niente, quindi potrebbe anche non esserlo. Concordo con la rimozione del template terapie alternative, è tranquillamente diffusa in ambito accademico e scientifico. Veneziano- dai, parliamone! 20:33, 9 giu 2010 (CEST)

L'omofobia si può ritenere una reale fobia

Se ne parla qui, ma servono esperti, perché altrimenti si sta trasformando la sagra del dilettante allo sbaraglio.--151.51.8.167 (msg) 11:02, 21 giu 2010 (CEST)

Tricofagia

Ho scritto questa voce traducendola dall'inglese; la segnalo affinché venga controllata e magari ampliata, data la mia ignoranza in materia. --BilloK disputationes 13:42, 3 ago 2010 (CEST)

Ricerca su it.wiki

Ciao a tutti, a Cesena (facoltà di psicologia scolastica e di comunità) è in corso d’opera una ricerca qualitativa su it.wiki, focalizzata in particolare sulla costruzione collettiva dei saperi che richiedono competenze, oggettività e neutralità particolarmente elevate, nello specifico diritto, medicina, psicologia, religione, filosofia. È possibile che in un futuro veda un qualche tipo di pubblicazione, cartacea o digitale, o integrazione in studi successivi. L’intento è di esaminare i dati già disponibili online, relativi alle voci e alle discussioni connesse, in particolare quanto alle situazioni in qualche modo conflittuali che sono comuni nelle costruzioni collettive del sapere.

Per affinare la ricerca e portarla a una maggiore focalizzazione sui punti centrali, viene proposta una breve intervista aperta (8 domande) con domande attinenti al tema. Non sono indagati ambiti in qualche modo relativi alla privacy degli intervistati (identità, formazione, occupazione). Le risposte potranno portare a un affinamento della ricerca e alcuni passaggi (in forma anonima) potranno essere citati nel lavoro.

Ringraziando in anticipo per la partecipazione, chi è interessato può spedirmi (entro settembre incluso) una mail (nella mia pagina utente, colonna di sinistra, Strumenti -> Invia email all'utente), oppure firmarsi qui sotto, oppure firmarsi nella mia talk, e provvederò all’invio via mail dell’intervista.--RR 12:58, 6 ago 2010 (CEST)

Progetto Sessuologia

Stiamo valutando, già da qualche tempo, di aprire un Progetto Sessuologia, sulla scia di quello inglese ma con interfaccia simile a questo di Psicologia. Se qualcuno è interessato a partecipare sarà benvenuto!
L'impianto sarà pubblicato a breve (una bozza la potete vedere QUI), quello che serve, oltre ad una auspicabile conoscenza di sessuologia e/o medicina e/o psicologia, è un piccolo impegno a seguire le voci che afferiscono a questa disciplina. Chi è interessato si faccia vivo con me o con Veneziano. Grazie.
Dimenticavo... chi partecipa al progetto potrà fregiarsi di questo Babel. Ciao —• Trevinci (msg) 18:34, 27 ago 2010 (CEST)

Questo utente è membro del Progetto Sessuologia

Avviso cancellazione

La pagina «Prostituzione eterosessuale maschile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- T137 (varie ed eventuali - @) 00:42, 6 set 2010 (CEST)

Mentalismo

Segnalo questo stub appena creato. --Johnlong (msg) 16:19, 18 ott 2010 (CEST)

Complesso di cesare

Qualcuno saprebbe spiegarmi in cosa consisterebbe il "complesso di cesare"? Ho cercato in lungo e in largo su internet ma non rieco a trovare nulla

Voci nuove da controllare

(segnalo anche in Progetto:Medicina) Riserva cognitiva e Cognitive reserve index, grazie --Shivanarayana (msg) 11:30, 10 gen 2011 (CET)

Fatto: sistemata la prima, la seconda cancellata in quanto pienamente ricompresa nel testo della prima. Ciao, grazie, Veneziano- dai, parliamone! 15:03, 10 gen 2011 (CET)

Doppio disclaimer

Segnalo questa discussione che ho aperto al progetto:medicina. --ArtAttack (msg) 15:32, 12 feb 2011 (CET)

Parere

Lo so che non è propria di vostra competenza (magari alla lontana), ma non so a chi chiedere. Servirebbero pareri QUI.--Midnight bird 18:38, 19 feb 2011 (CET)

Enciclopedicità dubbie

Sulla voce «Family script» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «John Byng-Hall» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PequoD76^(talk) 13:54, 3 apr 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:25, 13 apr 2011 (CEST)

Comportamento problema

Segnalo la voce in oggetto, inserita da ip completamente senza fonti, che necessita di essere controllata/aiutata. --ArtAttack (msg) 14:28, 17 apr 2011 (CEST)

Per me si può cancellare. Mai sentito come termine e se è utile è fuori contesto. --Alessio^F 21:02, 17 apr 2011 (CEST)

Principio individuationis

Nella voce Principio individuationis c'è un avviso "Controllare" che dice che "Manca un filo conduttore, quasi tutto appare offtopic rispetto al titolo. In questi termini è meno di uno stub". Ho di conseguenza modificato l'avviso S presente nella voce in avviso A, ma un altro utente mi ha scritto che ciò era errato. Ma allora è errato l'avviso C? La voce non ha avuto sostanziali miglioramenti dall'apposizione dell'avviso (diff) di più di 2 anni fa, e avrei chiesto all'utente che ha inserito l'vviso ma leggo nella sua pagina di discusisone che non è più attivo, pertanto chiedo qui al progetto. --79.20.147.80 (msg) 11:00, 24 apr 2011 (CEST)

Bruno Bettelheim

Qualcuno più addentro di me all'argomento può controllare la voce? Grazie --Paopp (msg) 17:09, 30 apr 2011 (CEST)

Appena fatto: massiccia RO pesantemente POV. Rimossa. Veneziano- dai, parliamone! 17:40, 30 apr 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Automotivazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:27, 4 mag 2011 (CEST)

Vaglio Filosofia

Volevo dirvi che è stato aperto il vaglio per la voce Filosofia, che fino ad ora ha ricevuto praticamente 0 suggerimenti... Accorrete numerosi! --Eddie 619 16:04, 21 mag 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Mente multiculturale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 18:30, 25 mag 2011 (CEST)

La pagina «Categoria:Sigmund Freud», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:40, 26 mag 2011 (CEST)

La pagina «Japanofobia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:25, 28 mag 2011 (CEST)

Fobie

Avendo dato un'occhiata alla cancellazione di Japanofobia mi è venuto un dubbio, e sono andato a guardare qualche voce fra quelle che compaiono nella Categoria:Fobie. Dubbio confermato, in quella categoria si trovano:

• voci che parlano di disturbi d'ansia effettivamente classificati in letteratura come fobie specifiche,
• voci come xenofobia, omofobia o anglofobia (quest'ultima ve la raccomando) che descrivono convinzioni e comportamenti individuali o collettivi (magari inquadrati in posizioni ideologiche più generali), ma non certo fobie nel significato psicopatologico descritto qui,
• diverse voci come triscaidecafobia, assemblaggio di questioni disparate (RO?) in totale assenza di fonti che attestino almeno l'effettivo uso del termine.

Non vi sembra che si dovrebbe fare un po' di pulizia? C'è pure lista di fobie, ma almeno lì si spiega che include tutte le voci (esistenti o potenziali) su parole con il suffisso -fobia. Personalmente la lista la terrei, ma cancellerei la categoria (o, meglio, la restringerei chiaramente all'ambito psicologico, togliendo tutte le voci che non c'entrano). Poi ci sarebbe da fare un controllo di un po' di voci, come quella sopra citata o come mageirocofobia, che a me causano la repentina insorgenza di sintomi di bufalofobia. --Guido (msg) 13:22, 31 mag 2011 (CEST)

Si effettivamente mi ero già accorto della presenza eccessive di fobie, ma avendo una fobiafobia (se questo link è blu non rispondo più delle mie azioni su wiki) non ho mai effetuato modifiche. Personalmente preferirei partire da una lista di fobie scientificamente definite come patologiche e aggiungere una seconda lista di fobie, benchè valide non sono approvate come patologie cliniche ma non per questo non esistano. Ok ho controllato ora, in pratica come questa pagina su en wiki. Per me procedi pure. --Alessio^F 00:34, 1 giu 2011 (CEST)

Quoto i sovrastanti. --Veneziano- dai, parliamone! 09:49, 1 giu 2011 (CEST)

Segnalo il mio intervento qui. Io non sono esperto di psicologia. Chi lo è potrebbe dare un parere un po' più articolato di "quoto"? :-) --Guido (msg) 10:19, 1 giu 2011 (CEST)

Quoto al cubo ? ;-) ti ho risposto seriamente lì :-)--Veneziano- dai, parliamone! 11:19, 1 giu 2011 (CEST)

ultima chiamata

	Sulla voce Carattere (psicologia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

la voce ha un tag E come ricerca originale da quasi due anni e praticamente è senza fonti. Salvo che non sappiate di un buon motivo ostativo, sta per andare in cancellazione. Ora o mai più ;-) --Fantasma (msg) 00:05, 5 giu 2011 (CEST)

Che il lemma "carattere" sia cancellato dalla Wiki italiana è una vera e propria onta per questo progetto. Un termine assolutamente chiave per la storia di tutte le discipline psicologiche, essendo il termine ponte tra "temperamento" e "personalità". Fondante per la stessa psicanalisi (e non solo!), con buona pace del Laplanche/Pontalis... Se finirà per essere a rischio di cancellazione mi troverò costretto, fonti alla mano, a salvarlo. Questo significherà che come un lemure mi impianterò dentro questo progetto occhio e croce per i prossimi quindici anni, abbandonando i lidi orientali e religiosi... non sono un utente 'facile' quindi prendetela come una minaccia e salvate il lemma :-D --Xinstalker (msg) 10:04, 5 giu 2011 (CEST)

Voce assolutamente fondatamentale, ma anche impegnativa; purtroppo personalmente non sono in grado, in queste settimane, di dedicarmi a Wiki come vorrei, e quindi escludo di potervi mettere mano, vista l'entità e complessità del concetto stesso. Posso assistere in minirevisioni al volo, ma nulla di più impegnativo. Xin, se hai voglia di iniziare a metterci mano hai la benedizione di tutto il Progetto, credo :-) --Veneziano- dai, parliamone! 15:35, 5 giu 2011 (CEST)

Mi rendo ben conto che sia impegnativa, e purtroppo non è materia in cui mi arrischierei a metter mano, quindi mi spiace di esser qui a dire "armiamoci e partite". Solo una cosa, magari, penso che potrebbe farsi al volo (o almeno spero si possa): qualcuno ha indicato trattarsi di RO, se lo è si potrebbero intanto rimuovere le affermazioni che non vi constino accettate in dottrina? Giusto una sfalciatura di eventuali "sfondoni" se ce ne sono, o elaborazioni fatte in casa. Nel frattempo io aspetto, non c'è problema, anticipatamente buon lavoro e soprattutto grazie :-) --Fantasma (msg) 16:52, 5 giu 2011 (CEST)

Quoto @ all, io non posso contribuire per mancanza di tempo e di conoscenze. Personalmente piuttosto che cancellarla ci metterei, per iniziare, un paio di definizioni minimali prese da un manuale (con i riferimenti, ovvio!). Poi da li la voce può crescere. Però almeno una definizione purchè minima c'è e la voce esiste. Alessio^F 17:26, 5 giu 2011 (CEST)

Di sfrondoni palesi non ne vedo, forse quel RO non era effettivamente poi così adatto come tag. L'elencazione di brevi spunti teorici è eterogenea, disordinata e un pò pasticciata, ma di per sè di errori clamorosi nel poco testo che c'è non ne vedo. Si tratta forse di iniziare a ristrutturare e fontare il tutto, per poi ampliarlo e strutturarlo maggiormente col tempo. Veneziano- dai, parliamone! 11:42, 6 giu 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Frank Natale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:31, 5 giu 2011 (CEST)

Dubbio E (marzo 2010 - sollecito)

Sulla voce «Arteterapia e scultura» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 15:22, 24 giu 2011 (CEST)

Andrebbe fatta un inversione di redirect per arteterapia "in generale" e poi sistemata la voce per renderla ampia e non solo sculturale. --Alessio^F 21:59, 26 giu 2011 (CEST)

PDC: Vero amore

La pagina «Vero amore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pequod76^(talk) 22:56, 30 giu 2011 (CEST)

philofobia e filofobia

ci sono entrambe le pagine, non andrebbero riunite in una sola?:) --Not_That_Kind (msg) 22:30, 2 lug 2011 (CEST)

In una sola scritta decentemente, magari, se si trovano fonti di riferimento. Oppure cancellate entrambe: ora come ora fanno spavento. --Guido (msg) 14:25, 4 lug 2011 (CEST)

Perché tre categorie?

Ci sono tre categorie diverse sullo stesso argomento, ossia categoria:psicologi, categoria:psicoanalisti e categoria:psichiatri. Non sarebbe meglio unirle in una sola?--Mauro Tozzi (msg) 12:25, 4 lug 2011 (CEST)

No, perchè sono tre cose profondamente diverse :-) Veneziano- dai, parliamone! 12:33, 4 lug 2011 (CEST)

peccato che su wikipedia non c'è il "mi piace" :)--Not_That_Kind (msg) 12:48, 4 lug 2011 (CEST)

+1 C'è questo però, un po come gogol. Confermo quanto detto da veneziano. --Alessio^F 14:31, 4 lug 2011 (CEST)

Vi prego non facebookizziamoci... Scusate, sarà un anno che non scrivo sulle pagine di psicologia, e mi rifaccio vivo solo per scrivere una sciocchezza... Nel merito, avete ovviamente ragione, e prima o poi riusciremo a far capire la differenza anche ai non addetti ai lavori...--DD (msg) 15:23, 4 lug 2011 (CEST)