Crisi del XVII secolo: differenze tra le versioni

Verso la metà del [[XX secolo]], tuttavia, si cercò per la prima volta di offrire una spiegazione complessiva che rendesse ragione dei fenomeni osservati da chi studiava quel periodo storico, senza limitarsi ad argomentazioni [[contingenza (filosofia)|contingenti]]: la [[Guerra dei trent'anni]], la [[Fronda (movimento)|Fronda]], le rivoluzioni inglesi, le epidemie, le crisi agrarie e le difficoltà che colpirono le manifatture di buona parte dell'[[Europa]] vennero considerati alcuni aspetti di un più generale malessere della società europea e furono viste come sintomi, anziché come cause.

==Il dibattito storiografico sulla crisi del '600Seicento==

Riguardo alla crisi del '600Seicento che colpì particolarmente l'Italia non solo nel campo [[economia|economico]] ma anche in quello [[cultura]]le si sono avvicendate diverse interpretazioni degli storici italiani.

«È abbastanza noto che le classi dirigenti dell'economia italiana nel corso del Cinquecento passano dall'industria e dal commercio ai prestiti mobiliari e agli investimenti fondiari; in altre parole si trasformano da categorie a reddito mobile a categorie a reddito fisso; da proprietari di merce la cui stima cresce continuamente per effetto del generale aumento dei prezzi a proprietari di capitali mobiliari ed immobiliari (se affittati) che a scadenza fissa daranno un reddito predeterminato , il cui potere d'acquisto nel frattempo si riduce» <ref>A. Fanfani, ''Storia del lavoro in Italia dalla fine del secolo XV agli inizi del XVIII'', ed. Giuffrè, Milano, 1999</ref>

«La decadenza inevitabile della economia italiana è determinata soprattutto dai progressi continui delle grandi potenze marittime occidentali...» per cui il regresso italiano è certamente constatabile alla fine del '600Seicento quando l'economia italiana «avrà quasi completamente perduto ogni forza d'espansione ed ogni confronto con l'estero» <ref>G. Luzzatto, ''ibidem'', op.cit.</ref>

Particolarmente interessato al problema della decadenza italiana nel '600Seicento fu [[Benedetto Croce]] che ne scrisse in due sue opere: ''La Spagna nella vita italiana durante la Rinascenza'' (Bari, 1917) e ''Storia del regno di Napoli'' (Bari, 1924) nelle quali osservava come il periodo che va dalla [[pace di Cateau-Cambrésis]] ([[1559]]) alla [[Guerra di successione spagnola]] ([[1701]]-[[1714]]) segnò indubbiamente una profonda decadenza italiana.

«La verità [...] è da cercare in altro verso; ossia nel riconoscere che l'Italia e la Spagna erano entrambe, a quel tempo, paesi in decadenza [...] una decadenza che s'abbracciava a una decadenza [...] Se l'Italia fosse stata, come non era più, ricca ed operosa, avrebbe agevolmente scosso il dominio dei cenci spagnoli, come fecero i Paesi Bassi.» <ref> Cfr. B. Croce, ''La Spagna nella vita italiana durente la Rinascenza'', Laterza, Bari, 1949</ref>

[[Giorgio Candeloro|Candeloro]] risale alle lontane origini della crisi del '600Seicento italiano identificandole nell'[[età comunale]] e [[Signoria|signorile]] quando la borghesia italiana, come è stato scritto, «tradisce se stessa» non più affrontando i rischi del commercio ma investendo capitali nell'acquisto di terre che garantiscono un reddito modesto ma sicuro. La borghesia abbandona la sua [[classe (sociale)|classe]], s' "infeuda", acquista terre e titoli nobiliari che gli assicurano anche peso politico.

Altri storici, come il francese [[Fernand Braudel]], hanno sottolineato come la crisi del Seicento ebbe conseguenze diverse sulle varie regioni europee , favorendo l'insorgere di nuovi rapporti di forza internazionali: in pratica, secondo questa interpretazione, ci sarebbero stati anche dei vincitori, oltre che dei vinti, e dalla crisi sarebbe uscito un sistema economico internazionale più gerarchizzato.