Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione: differenze tra le versioni
favorevole |
|||
Riga 12: | Riga 12: | ||
* {{Incerto}} Quale sarebbe il motivo della curiosità? Che "ma per qualche strana ragione oggi si sa ben poco di lui"? --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 14:37, 8 set 2021 (CEST) |
* {{Incerto}} Quale sarebbe il motivo della curiosità? Che "ma per qualche strana ragione oggi si sa ben poco di lui"? --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 14:37, 8 set 2021 (CEST) |
||
* Versatile scienziato che ha esplorato alcuni campi per l'epoca innovativi ed altri che ancora oggi ci appaiono ripugnanti, non disdegnando di intraprendere strade tortuose e non cristalline pur di poter continuare i suoi esperimenti. Da non sottovalutare l'influenza che ebbe su Mary Shelley, anche se in questo caso ho dei dubbi, visto che la fonte n.11 (The Guardian) non lo dà per certo (Perhaps), la 14 non ne parla e solo la 7 lo sostiene, anche se nessuna delle tre afferma che la scrittrice sia stata ispirata da Luigi Galvani. {{favorevole se}} si chiarisce questo aspetto non di poco conto, e affermazione che, se non pesantemente fontata, dovrebbere essere espunta dell'incipit e relegata nel corpo della voce come tesi minoritaria.--[[Utente:Flazaza|Flazaza]] ([[Discussioni utente:Flazaza|msg]]) 16:08, 8 set 2021 (CEST) |
* Versatile scienziato che ha esplorato alcuni campi per l'epoca innovativi ed altri che ancora oggi ci appaiono ripugnanti, non disdegnando di intraprendere strade tortuose e non cristalline pur di poter continuare i suoi esperimenti. Da non sottovalutare l'influenza che ebbe su Mary Shelley, anche se in questo caso ho dei dubbi, visto che la fonte n.11 (The Guardian) non lo dà per certo (Perhaps), la 14 non ne parla e solo la 7 lo sostiene, anche se nessuna delle tre afferma che la scrittrice sia stata ispirata da Luigi Galvani. {{favorevole se}} si chiarisce questo aspetto non di poco conto, e affermazione che, se non pesantemente fontata, dovrebbere essere espunta dell'incipit e relegata nel corpo della voce come tesi minoritaria.--[[Utente:Flazaza|Flazaza]] ([[Discussioni utente:Flazaza|msg]]) 16:08, 8 set 2021 (CEST) |
||
* Tendenzialmente {{contrario}}, per insufficiente curiosità, benché abbia letto con piacere e trovi interessante la voce. --[[Utente:Bologai|Bologai]] ([[Discussioni utente:Bologai|msg]]) 14:07, 14 set 2021 (CEST) |
|||
== [[Corgi reali]] == |
== [[Corgi reali]] == |
Versione delle 14:07, 14 set 2021
In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».
Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla. |
Valutazione e archiviazione
Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare. |
---|
|
Voce proposta per la prima volta nel 2015. Rispetto alla versione del 2015, ampliata e migliorata. Rispetto alle curiosità che erano già evidenti in passato, leggendo qui pare inoltre che sia stato uno scienziato del livello di Volta e Galvani, ma per qualche strana ragione oggi si sa ben poco di lui.
p.s.: Il fatto che abbia ricevuto la stessa onorificenza di Volta, e che tale onorificenza, almeno leggendo Wikipedia, non l'abbia ricevuto Galvani, pare confermare che Aldini in passato riceveva una considerazione uguale o forse maggiore rispetto a suo zio Galvani. Per me c'è lo zampino di Volta...
Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 06:33, 5 set 2021 (CEST)
- Valutazione
- Incerto/a Quale sarebbe il motivo della curiosità? Che "ma per qualche strana ragione oggi si sa ben poco di lui"? --Meridiana solare (msg) 14:37, 8 set 2021 (CEST)
- Versatile scienziato che ha esplorato alcuni campi per l'epoca innovativi ed altri che ancora oggi ci appaiono ripugnanti, non disdegnando di intraprendere strade tortuose e non cristalline pur di poter continuare i suoi esperimenti. Da non sottovalutare l'influenza che ebbe su Mary Shelley, anche se in questo caso ho dei dubbi, visto che la fonte n.11 (The Guardian) non lo dà per certo (Perhaps), la 14 non ne parla e solo la 7 lo sostiene, anche se nessuna delle tre afferma che la scrittrice sia stata ispirata da Luigi Galvani. Favorevole se si chiarisce questo aspetto non di poco conto, e affermazione che, se non pesantemente fontata, dovrebbere essere espunta dell'incipit e relegata nel corpo della voce come tesi minoritaria.--Flazaza (msg) 16:08, 8 set 2021 (CEST)
- Tendenzialmente Contrario, per insufficiente curiosità, benché abbia letto con piacere e trovi interessante la voce. --Bologai (msg) 14:07, 14 set 2021 (CEST)
La domanda che tutti si staranno ponendo è: perché proprio corgi? E perché "Welsh" (trad.: del Galles)? Non sarebbe stato meglio un bulldog inglese???
Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 03:32, 7 set 2021 (CEST)
- Valutazione
- Commento: Su Commons si trova questa foto, che probabilmente trattasi della bisnonna della regina con in braccio un corgi: File:Luisa Burnaby.jpg. Possibile che la regina abbia ereditato questa passione dalla bisnonna? --Daniele Pugliesi (msg) 03:51, 7 set 2021 (CEST)
- Commento: Non mi sto riferendo soltanto a questa proposta, ma in generale sto notando che negli ultimi periodi le proposte per il "lo sapevi che", e qualcuna finisce pure in homepage, sono sempre di più o cose stra-famose che vengono proposte per una peculiarità ("sta cosa la si fa perché..." o "sta cosa la usano tutti per x ma qualcuno l'ha usata anche per y") certamente poco nota ma la cui curiosità è soggettiva, o mappazzoni di meccanica o tecnologia o storia di una noia totale che vengono ritenuti curiosi per una caratteristica che affascinerebbe solo chi è nel settore. E questa proposta la farei rientrare nella prima categoria, ma davvero in generale voglio far notare che la curiosità di ciò che appare in homepage sta sempre di più calando nel tempo. Negli anni passati, e non è un opinione solo mia, le voci ritenute curiose per la rubrica erano in media effettivamente più curiose di oggi. Capisco che poi non potendo essere riproposte, magari anche dopo tot anni, il numero di voci potenziali calerà sempre di più, ma non pensate che sia meglio mettere un freno al ricambio? Intendo dire, magari anzichè 31 voci in rotazione tenerne 62, così una pagina appare ogni 2 mesi e resterà in media più tempo in rotazione senza diventare troppo ripetitiva pe il lettore, così da tamponare l'effettivo bisogno di ricambio di voci che purtroppo a volte porta a inserire cose che di curioso hanno ben poco?--146.241.168.141 (msg) 10:28, 7 set 2021 (CEST)
- D'accordo sul fatto che con il tempo trovare nuove voci curiose diventa sempre più difficile per cui rispetto all'inizio il livello di curiosità medio delle voci nuove cala inevitabilmente. Non sono certo che cambiare il numero di voci in rotazione cambi molto. --Daniele Pugliesi (msg) 18:34, 7 set 2021 (CEST)
- Non penso che cambiare il numero di voci in rotazione possa essere di qualche aiuto. Al limite si potrebbe invece permettere di riproporre vecchie voci, apparse in rubrica dichiamo più di 5 anni fa? Oppure 7-8 anni fa? Che quindi un lettore di passaggio in homepage probabilmente non ricorderebbe più --Postcrosser (msg) 13:10, 8 set 2021 (CEST)
- Sono contrario a riproporre voci già viste, anche se vecchie. Possibile che non riusciamo a trovare niente di nuovo? Si possono anche tradurre queste voci curiose tratte da en.wiki, di sicuro troveremmo qualcosa di adatto alla nostra rubrica. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:26, 8 set 2021 (CEST)
- Favorevole a riproporre voci vecchie, ma non credo sia la sede giusta per discuterne. --C. crispus(e quindi?) 14:45, 9 set 2021 (CEST)
- Sono contrario a riproporre voci già viste, anche se vecchie. Possibile che non riusciamo a trovare niente di nuovo? Si possono anche tradurre queste voci curiose tratte da en.wiki, di sicuro troveremmo qualcosa di adatto alla nostra rubrica. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:26, 8 set 2021 (CEST)
- Non penso che cambiare il numero di voci in rotazione possa essere di qualche aiuto. Al limite si potrebbe invece permettere di riproporre vecchie voci, apparse in rubrica dichiamo più di 5 anni fa? Oppure 7-8 anni fa? Che quindi un lettore di passaggio in homepage probabilmente non ricorderebbe più --Postcrosser (msg) 13:10, 8 set 2021 (CEST)
- D'accordo sul fatto che con il tempo trovare nuove voci curiose diventa sempre più difficile per cui rispetto all'inizio il livello di curiosità medio delle voci nuove cala inevitabilmente. Non sono certo che cambiare il numero di voci in rotazione cambi molto. --Daniele Pugliesi (msg) 18:34, 7 set 2021 (CEST)
- Contrario Sono cani abbastanza famosi visti in tante immagini e servizi giornalistici sulla regina Elisabetta, non vedo proprio dove sia la curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 8 set 2021 (CEST)
- Contrario Concordo con Mauro Tozzi : la passione della regina Elisabetta per i corgi è celeberrima, tanto da avere ispirato anche un cartone animato. E non trovo l'argomento particolarmente curioso --Postcrosser (msg) 13:07, 8 set 2021 (CEST)
- Favorevole Curiosa. Può essere che sia noto che la regina Elisabetta abbia cani, ma quanti sanno che razza sia e che storia c'è dietro? --Meridiana solare (msg) 15:02, 8 set 2021 (CEST)
- Contrario Concordo con Mauro Tozzi.--Flazaza (msg) 15:47, 8 set 2021 (CEST)
- Contrario Per assoluta mancanza di curiosità, essendo argomento celeberrimo. Circa la razza e la sua storia (che comunque non sono più curiose che in qualsiasi altra razza canina) c'è l'apposita voce. --Bologai (msg) 00:34, 9 set 2021 (CEST)
- Contrario Celeberrimi i corgi della regina Elisabetta. Oddio, è possibile che qualcuno non ne conosca la razza (io personalmente lo so da sempre), ma non è abbastanza per renderli idonei alla rubrica. --C. crispus(e quindi?) 14:38, 9 set 2021 (CEST)
Soggetto troppo noto.--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 14 set 2021 (CEST)
Voce appena creata su un dispositivo per il trasporto dell'acqua che forse molti non conoscono, semplice ma efficace.
Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 00:02, 14 set 2021 (CEST)
- Valutazione
- Favorevole Non è forse la voce più curiosa che io abbia mai letto in questo sito, ma è simpatica e sicuramente ben scritta.--AnticoMu90 (msg) 09:59, 14 set 2021 (CEST)
- Favorevole Sufficientemente curiosa. Inoltre tutto ciò che pertiene alla gestione delle risorse idriche, risulta di grande attualità. --Bologai (msg) 14:03, 14 set 2021 (CEST)
- Favorevole non ne avevo mai sentito parlare. --Lollo Scrivimi 14:06, 14 set 2021 (CEST)
- ...