Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?». Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti! La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio. Non deve essere già comparsa nella rubrica. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).

per modificare questo riquadro clicca qui

– Sportello informazioni

Stanislav Evgrafovič Petrov

Oggi per caso ho trovato il nome di questo signore sul tubo, e sono andato a curiosare su wiki per vedere se avevamo la voce. Mi sono reso conto che probabilmente se siamo ancora vivi, lui è uno dei pochi a cui dobbiamo un sentito grazie, uno dei tanti eroi che da una parte e dall'altra della Cortina di Ferro ha impedito con buon senso e un buon paio di palle che scomparissimo in un olocausto nucleare. Il suo paese lo ha ripagato male, come in Occidente abbiamo fatto in casi analoghi quando una persona troppo dotata di spina dorsale mette in imbarazzo un sistema che non ammette i propri errori. Il 19 maggio ricade l'anniversario della sua morte e mi farebbe piacere se, supponendo di aver maturato il necessario consenso, la voce andasse in prima pagina per quella data. Come modo per ripagare un debito così grande è di certo poco, ma nel nostro piccolo possiamo quanto meno ricordarlo come esempio. A voi la parola.

Proposta da --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:25, 16 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Commento: Non abbiamo altre informazioni sulla sua vita? Dei primi 50 anni di vita non sappiamo nulla.--torqua 21:53, 16 mag 2020 (CEST)

Sappiamo che si è preparato per 50 anni ad affrontare un momento come questo, che è quello che ha dato veramente un senso alla sua vita ed è il motivo per cui la voce è proposta qui. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:22, 16 mag 2020 (CEST)

Qualcosina sulla sua biografia è presente su en.wiki --Postcrosser (msg) 22:47, 16 mag 2020 (CEST)

Comunque, non sono informazioni fondamentali: la voce è curiosa già in questo stato. Quindi, sono Favorevole.--torqua 00:45, 20 mag 2020 (CEST)

• Favorevole curiosa e non è una storia molto conosciuta. --HominisCon {Scrivimi} 22:24, 16 mag 2020 (CEST)
• Commento: Conoscevo già la sua storia (ad esempio ne hanno parlato più volte a Voyager), per cui dal mio punto di vista non la trovo così curiosa. Ma sono d'accordo che è una storia che merita di essere conosciuta. --Postcrosser (msg) 22:42, 16 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Ne avevo sentito parlare ma ritengo la vicenda non molto nota e comunque interessantissima. Auspico due righe in più di bio, giusto per giustificare la voce sul protagonista e non solo sulla vicenda. Non so se il Premio Cittadino del mondo (assegnatogli il 21 maggio 2004) sia enciclopedico, nel caso va referenziato. Ho dei dubbi sulla sezione Similitudini. Comunque non ci sono i tempi tecnici per metterla in rotazione per il 19. In caso di consenso si potrebbe mettere in panchina e inserirla in rotazione per il giorno della sua nascita o quello dell'evento (9 o 26 settembre)--Flazaza (msg) 12:35, 17 mag 2020 (CEST)
• Contrario Non ho intravisto nella vicenda la curiosità tipica di quelle voci che normalmente vengono inserita in rubrica, anzi io non ne intravedo proprio alcuna. --Gce ★★★+4 15:41, 20 mag 2020 (CEST)
• Favorevole La vicenda non è sconosciuta ma nemmeno così nota. La curiosità e l'originalità risiede nella capacità di Petrov di valutare criticamente la situazione e di prendere una decisione autonoma, laddove spesso i militari tendono ad applicare pedissequamente le procedure. E la successive vicende dimostrano che la sua prontezza e la sua sagacia non vennero affatto apprezzate--Bologai (msg) 00:09, 21 mag 2020 (CEST)

Monna Lisa di Isleworth

Della Gioconda, storicamente, è attestata una seconda versione. Che sia questa?

Proposta da --Harlock81 (msg) 01:19, 19 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Favorevole: l'ho letta davvero con curiosità e piacere, ignaro ci fosse una "bozza" della famosa Gioconda. Non so se è un argomento conosciuto, ma personalmente non ne ho mai sentito parlare: sarà che non bazzico mai nel settore...--torqua 00:44, 20 mag 2020 (CEST)
• Favorevole: ho trovato la voce abbastanza curiosa, interessante, e compatibile con le altre solitamente figuranti in questa sezione. Inoltre, penso che ben poche persone abbiano mai sentito parlare di una seconda versione della Gioconda, ad eccezione di quella del Prado. Gianmariloppio Amigdala 16
• Contrario Piuttosto conosciuta, ma soprattutto mi pari che manchi la curiosità, così come intesa dalla rubrica--Bologai (msg) 00:13, 21 mag 2020 (CEST)

Pipa Meerschaum

Un oggetto credo non conosciuto da molti che è diventato nel tempo opera d'arte e oggetto da collezione. Proposta da --Giammarco Ferrari (msg) 03:17, 19 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Mi sembra abbastanza curiosa da poter finire in rubrica. --Gce ★★★+4 15:53, 20 mag 2020 (CEST)
• Contrario Non vedo alcuna particolare singolarità nella voce, per giustificarne l'inserimento.--Bologai (msg) 00:15, 21 mag 2020 (CEST)

Anello di Silvianus

Mi sembra un oggetto dalla storia curiosa, e anche il fatto che possa aver ispirato l'idea dell'Anello a Tolkien mi sembra una curiosità che val la pena portare all'attenzione.

Proposta da --Giammarco Ferrari (msg) 04:30, 19 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Commento: Fortissima la storia della maledizione (quando doveva rodergli a Silvianus avere perso l'anello per maledire tutte le persone chiamate Senicianus?) e simpatico il fatto che proprio questo anello potrebbe avere ispirato Tolkien. Una cosa non capisco: in che modo alla maledizione è stato associato proprio l'anello in questione, visto che riporta il nome Senicianus ma - a quanto ho capito - non cita alcun Silvianus --Postcrosser (msg) 13:07, 19 mag 2020 (CEST)

  [@ Postcrosser] Il nome di Senicianus è presente sia nella maledizione lanciata (nella defixio che la riporta è presente anche il nome di Silvianus) che nella scritta incisa sulla cintura dell'anello (scritta che sembra essere stata incisa posteriormente al ritratto di Venere e non da un artigiano professionista, essendo sgrammaticata). Wheeler ha messo in relazione la presenza del nome di Senicianus su entrambe le cose, la datazione simile dei due oggetti ritrovati, il fatto che l'anello sia stato "modificato" con l'incisione e il fatto che i luoghi dei due ritrovamenti distino circa 130 km, quindi non tantissimo. Qualcuno ha anche voluto vederci una vendetta da parte di un cristiano (Senicianus scrive "viva in Dio") contro un pagano (Silvianus prega Nodens quindi sembra essere pagano) ma credo che chi contasse davvero fosse l'oro dell'anello. Naturalmente sono supposizioni e la certezza che si tratti dello stesso anello non credo che si avrà mai :).--Giammarco Ferrari (msg) 19:12, 19 mag 2020 (CEST)

• Favorevole La vicenda è curiosa, la voce ben scritta. Per me è adatta alla rubrica. --Harlock81 (msg) 00:13, 20 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Voce assai interessante, nuova e originale, mi sembra molto adatta. Forse si potrebbe migliorare palesando meglio i motivi che inducono a ritenere proprio quello in oggetto, l'anello menzionato nella tavoletta plumbea.--Bologai (msg) 00:20, 21 mag 2020 (CEST)

Ettore Majorana

Geniale fisico che diede importanti contributi alla quantomeccanica, per poi scomparire misteriosamente; ancora oggi ci sono diverse ipotesi contrastanti. Proposta da --R5b43 (msg) 23:39, 20 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Contrario Decisamente troppo noto. --Arres (msg) 00:02, 21 mag 2020 (CEST)