Discussioni utente:Popop

Popop ha preso una piccola wikipausa per andare in vacanza nella sua vita reale e tornerà su Wikipedia il giorno che incomincerà a nevicare. Aloha!

Questo utente svolge talvolta attività di ricerca originale (beninteso, al di fuori di Wikipedia!) A chi lo rimprovera perché questa attività lo distoglie dal contribuire a Wikipedia, l'utente risponde che, se ogni tanto qualcuno non facesse ricerche originali, nemmeno Wikipedia potrebbe esistere. Nei momenti in cui questo utente svolge ricerca originale è molto molto preso da essa, e quindi potrebbe non rispondervi subito. Per favore, portate un po' di pazienza!

Le discussioni concluse sono archiviate qui, qui, qui e qui (fino a tutto il 2018)!

Merry Xmas 2018

Tantissimi auguri di Buon Natale 2018

--SurdusVII 13:51, 25 dic 2018 (CET)

[@ Frullatore Tostapane][@ SurdusVII] Grazie mille, ricambio gli auguri di tutto cuore (almeno per l'anno nuovo, ormai). Scusate il ritardo, ma ho il collegamento parecchio disastrato. A presto --P_op O^p 21:18, 1 gen 2019 (CET)

Nuova letteratura sarda

Mi dà dei grossi dubbbi. Mi sembra un affastellamento funzionale a far risaltare certi personaggi. A parte il fatto che ormai agli autori citati bisognerà sostituirne altri, ammesso che esistano. Sei ancora della stessa idea che esprimesti in cancellazione? ;-) Buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 22:02, 11 gen 2019 (CET)

Va bene, scrivo a Fofi ;-D il punto focale è proprio lo spam. e il nome.. se solo ci fosse un testo di riferimento ma io vedo invece anche contestata questa definizione. Comunque. Grazie mille!--Tostapane_{corrispondenze} 19:39, 14 gen 2019 (CET)

Sì, posso anche essere d'accordo, ma come ti dicevo è proprio la definizione nuova che non mi trova d'accordo. A me come ad altri. E la prossima onda come la chiamiamo? o fa sempre parte della nuova che ha cinquant'anni o anche solo trenta? Eh i santini sono l'altra cosa :-D comunque sì, il tuo discorso è sensato come sempre. Intanto grazie di rispondermi, poi vabbè, quella voce, lo sai anche tu, si presta a tanta strumentalizzazione che richiederebbe molte energie. Un saluto, --Tostapane_{corrispondenze} 01:52, 16 gen 2019 (CET)

Ciao!"è anche un fenomeno ampiamente studiato" la tua sensatezza? :-) Capisco il discorso sul new, neo e novo, il punto è chce si trattava sempre (o almeno questa era l'intenzione) di spaccatura, mentre qua non lo è, o almeno, è senza fonte! Cosa hanno di nuovo Fois e Soriga? ottimi autori e persone amabili ma ritagliargli addosso 'sta definizione mi pare una strumentalizzazione. Buona serata e grazie sempre degli stimoli alla riflessione. --Tostapane_{corrispondenze} 22:46, 16 gen 2019 (CET)

commento

Un applauso, [1]--Tostapane_{corrispondenze} 18:59, 16 feb 2019 (CET)

Lo confesso, ho una certa predilezione per le frasi che hanno il peso specifico d'una lapide di marmo :-D buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 17:35, 17 feb 2019 (CET)

Flora Frate

Scusa, ho visto le correzioni che hai apportato. Però non capisco cosa ci sia di promozionale nel citare una cooperativa sociale che fornisce sostegno alla disabilità, se la deputata è presidente. Se cerchi online è stata sempre presentata come presidente di questa cooperativa in tutti contesti sociali e culturali, è parte della sua vita, della sua identità. sarebbe come se uno è presidente della Croce Rossa ma non si può dire perché sul sito della CRI si invita alle donazioni e al 5 per mille! Possiamo utilizzare un altro link che non sia quello della cooperativa e reinserire questa carica? --79.22.228.167 (msg) 08:43, 19 feb 2019 (CET)

Appunto, forse c'è un po' di differenza fra la CR e quella cooperativa lì, no? La rilevanza della CR è riconosciuta internazionalmente, ci sono innumerevoli libri sull'argomento... Cmq non intendo impuntarmi su un edit war, vedi tu, ma il link penso che continuerei a toglierlo ;) --P_op O^p 12:48, 19 feb 2019 (CET)

Risp. Corpo Italiano di San Lazzaro

Ciao! Nessuna policy, ma semplice (mio) buon senso. ;) Salla voce ne è passata di gente e, come hai correttamente riportato, qualcuno di certo non sprovveduto c'avevo messo una E e non un C4. Da E a C4 ho suggerito di passare per la via di mezzo, tenendo anche conto del tempo passato in ns0 dalla voce. Spero che la mia spiegazione sia stata esaustiva. ;) --Dome ^{A disposizione!} 20:47, 26 feb 2019 (CET)

re: Carminati

Premetto che della traduttrice poco me ne cale, quindi non sto perorando cause. Solo che lo spezzatino di pareri sulla voce, improvvidamente distribuiti nel progetto e non nello spazio deputato (cfr Aiuto:Pagina di discussione della voce) non è d'aiuto per la discussione. L'invito a cambusare è rivolto anche a te ma, come capirai, a causa del suddetto spezzatino, ora è ben difficile. In ogni caso provo a ricostruire in discussione voce. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:32, 3 mar 2019 (CET)

Ops. Mi hai preceduto. Grazie.--Flazaza (msg) 19:35, 3 mar 2019 (CET)

Celibate Rifles su wikidata

Bravo tu ad accorgerti che da noi la voce mancava! Certo, è ancora scarna, ma il primo semino è piantato, e germoglierà certamente. Un saluto. --Er Cicero 21:44, 4 mar 2019 (CET)

what???

Ciao, non ho capito niente di quel che mi hai scritto! ':'( Per l'archivio automatico: se n'è andato rotpunkt che mi faceva sempre da aiutante, io non so fare niente di queste cose...! --Tostapane_{corrispondenze} 22:16, 8 mar 2019 (CET)

Ahaha adesso ho capito, mi ci vuole un po' ma ci arrivo, chissà perché cercavo strane connessioni, come nelle versioni dal latino :-D e la risposta era sempre la più semplice. In effetti GAT andrebbe rasa al suolo mi sa. Poi ho beccato in un tuo oggetto DM l'espressione bona lè, la cosa mi fa pensare, buona serata e grazie del messaggio, vado a confrontarmi con l'archiviazione! --Tostapane_{corrispondenze} 22:30, 8 mar 2019 (CET)

Mai sentita!--Tostapane_{corrispondenze} 00:21, 9 mar 2019 (CET)

Nessun problema per il ritardo figurati, non ti posso nemmen dire come mai calza a pennello in 'sto periodo la storiella, mannaggia! (poi ti spiego)! stupenda, comunque, a parte che gli inglesi qualsiasi cosa gli dici se non hai la pronuncia perfetta è tutto un Uot (per la mia esperienza). Ti volevo scrivere per sollecitarti ma non hai attivato la possibilità di e-mailarti. A presto, buona serata! --Tostapane_{corrispondenze} 23:08, 12 mar 2019 (CET)

Senti per scrivere quella frase che hai scritto in quella PDC devo citare l'autore? Altrimenti posso riformulare... :-D grazie, buona serata --Tostapane_{corrispondenze} 20:50, 17 mar 2019 (CET)

Be', se è una cattiveria vado subito da quelli di mate. Non sono una buona persona --Tostapane_{corrispondenze} 22:19, 18 mar 2019 (CET)

Ok, a domani, a cena da Hyper nei paesi bassi :-) --Tostapane_{corrispondenze} 22:33, 18 mar 2019 (CET)

Sussulto

Non ti preoccupare, come utente sono fazioso, bellicoso e cancellazionista. Come admin sono super partes (almeno cerco di esserlo) e non ci sarebbe da sorprendersi. Ciao. ;-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:40, 15 mar 2019 (CET)

grazie

grazie

ciao e domanda

Ciao... Puoi evitare tu che si mettano a sfalciare la mia pagina? Flazaza si è incattivito con me, senza motivo.... e altri gli stanno andando subito dietro. Ho cercato di rispondere alla obiezioni dentro la pagina discussioni che hanno aperto, ma non mi filano proprio... E se si potesse togliere quella doppia finestra in alto, dileggiante, per favore... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 185.29.99.65 (discussioni · contributi) 23:26, 19 mar 2019‎ (CET).

Su wikipedia le pagine non sono di nessuno; ci sono linee guida ben precise su come e cosa inserire WP:HOSTING, WP:METTERE, WP:POV etc. Andando su Aiuto:Aiuto puoi trovare tutte le informazioni che vuoi, scritte in maniera, mi pare comprensibilissima. Gli avvisi servono per migliorare le voci, invitando i redattori a renderle adatte a wikipedia; non servono certo per dileggiare nessuno. Ma, prima di tutto questo, ti invito a leggere subito WP:NAP perchè mi pare che siamo già andati parecchio oltre. --P_op O^p 15:15, 20 mar 2019 (CET)

ho capito, grazie! mi si sta aprendo un mondo che non conoscevo...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.11.108.127 (discussioni · contributi) 15:50, 20 mar 2019‎ (CET).

OK, buona fortuna e buone scoperte, sempre se sei davvero la stessa persona. Se ti registri, sarà sempre chiaro cosa scrivi tu e cosa non scrivi tu. Se puoi, ricorda di firmare gli interventi nelle pagine di discussione (non nelle voci vere e proprie dell'enciclopedia!) con quattro tilde (che poi si trasformano nella firma; cmq ti consiglio di usare sempre l'anteprima, così vedi come risulterà quello che hai scritto). --P_op O^p 16:11, 20 mar 2019 (CET)

ok, grazie dei consigli...va bene, lo farò! Ma cos'è la tilde? O, perlomeno, come si fa? ciao!

ciao, la tilde è questo carattere ~ L'azione per disegnarlo dipende dal tuo sistema. Su windows se non erro è Alt + 126. però esistono metodi più rapidi per firmare. Il primo è l'inserimento automatico:

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma (indicato dalla freccia rossa)

È il modo più semplice: fai clic sul pulsante della barra dei pulsanti di modifica (in alto a sinistra rispetto alla casella ove inserisci il testo) (indicato in figura).

Nel punto in cui si trova il cursore verranno inseriti i caratteri --~~~~.

la seconda strategia è andare in basso rispetto alla casella di testo. SOTTO al pulsante 'pubblica le modifiche' c'è una casella con vari caratteri speciali ad hoc, template ecc.. clicchi su quello che ti serve e viene automaticamente incollato nel tuo testo

per ulteriori informazioni puoi dare un'occhiata alla pagina Aiuto:Firma --Grievous (msg) 09:16, 21 mar 2019 (CET)

Re:

Hai ragione, la frase giusta sarebbe "con dubbio E apposto", perché abbiamo sicuro innumerevoli pagine che per i motivi più disparati sono "passate inosservate" e enciclopediche lo sono per modo di dire :D Io di solito cerco di "intercettarle" quando sono lasciate senza categoria, prima che finiscano comunque categorizzate e spariscano nel mucchio :D Diciamo che la percentuale che ho messo serve per rendermi conto indicativamente se la situazione sta "sfuggendo di mano" con troppa fuffa messa tutta assieme. Ciao :)--Lemure Saltante olim DaoLR 20:32, 21 mar 2019 (CET)

Alla fine è come sta scritto nella tua pagina utente, man mano che Wikipedia diventa autorevole, verrà utilizzata sempre più per inserirvi informazioni irrilevanti. Che dobbiamo farci? Iniziamo a togliere quella goccia e a svuotare pian piano il barile, magari smetterà di piovere :D La verità è che secondo me noi wikipediani siamo fin troppo pazienti con le utenze che inseriscono roba non enciclopedica, tendenzialmente li trattiamo come utenti genuinamente contributivi, come quelli che si occupano un po' di tutto, mentre sono comportamenti molto diversi a parer mio... secondo me non siamo molto abituati all'idea che il tempo è poco, i volontari qui non sono molti e se inserisci roba non enciclopedica è controproducente andarci con i piedi di piombo, nel 2019, quando il web pullula di servizi di hosting.--Lemure Saltante olim DaoLR 21:24, 21 mar 2019 (CET)

RE: Eleonora Bagarotti

Ciao, si in effetti non è stata adeguatamente segnalata (e ho mancato di linkare la discussione nell'oggetto), errore nostro --Dave93b (msg) 22:18, 24 mar 2019 (CET)

Mi vedo d'accordo su tutti i dubbi che hai espresso, special modo sulla collera dell'alce :D Si, poteva essere gestita meglio --Dave93b (msg) 22:35, 24 mar 2019 (CET)

spulciare :-D

Ma io ho un'ingenuità fanciullesca! ;-D no, non avevo visto la talk dell'utente, soltanto che la voce era inserita in un'altra che conteneva una serie di biografie locali, cancellata in immediata da Soprano71. Oggi ho fatto due cose con il tablet e stasera mi proponevo di scrivere all'estensore, poiché mi pare impossibile che qualcuno oggi scriva ancora così. :-D --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:30, 4 apr 2019 (CEST)

AiutoE Fata Morgana (rivista)

Salve, ho aggiunto informazioni puntuali e fonti di terze parti che mostrano la rilevanza scientifica e la popolarità della rivista in ambito cinematografico e non solo. Inoltre, le conversazioni che aprono ciascun numero della rivista coinvolgono registi di fama internazionale, personalità rilevanti del mondo filosofico, politico e sociale. Questi elementi dovrebbero fugare i dubbi di "enciclopedicità" attribuiti dall'avviso in cima alla voce. --Massicov (msg) 15:50, 5 apr 2019 (CEST)

Sì, però... (re)

Che alcune cose che scrivo mi si ritorcano contro è possibile e pure prevedibile. La vita stessa è contraddizione, e per sostenere una mia posizione mi sembra onesto non ignorare del tutto aspetti dubbi. Noi stessi, qui ed ora, siamo in contraddizione col buon senso che vorrebbe che ogni tipo di prestazione fosse in qualche modo remunerata, cioè pagata. Facciamo volontariato, insomma, ma in una società ideale il volontariato non dovrebbe esistere, ed ognuno dovrebbe contribuire al vivere comune secondo le sue capacità e ricevere secondo i suoi bisogni. Nel caso specifico dovremmo essere pagati come chi scrive articoli per altre enciclopedie, anche se, ti confesso, ho scritto una piccola cosa per la Treccani, accettata, e gratuitamente. Sul jazz come cultura poi non ho dubbi, è una musica che più internazionale non si può, ed ogni locale in grado di attirare per un certo tempo musicisti come il Jazz Power dovrebbe di diritto essere ricordato da wiki. Ovviamente servirebbero regole, che non abbiamo, quindi neppure mi sogno di proporre questo, mi accontento di caricarne foto, anche perchè, negli ultimi anni, non seguo più concerti, quindi non ci sono mai entrato. Ti confesso anche che mi piacerebbe che la voce restasse, sarebbe bello per Milano..:-)--ElleElle (msg) 20:35, 14 apr 2019 (CEST)

Condivido moltissimmo, anche il cioccolato. Se vuoi assaggiare un dolce devi provare il pampepato di Ferrara (consigliato attorno al periodo natalizio), e non quello che si vede come immagine su wiki, quello NON è il pampepato (a proposito, pure quella voce dovrei rivedere, è piena di imprecisioni). In ogni caso, grazie dei messaggi, perchè discutere e scontrarsi sulle voci o per opinioni diverse, e niente altro, alla fine stanca. Su Milano ed i milanesi non dico perchè non so molto, so però che è una grande città...:-) --ElleElle (msg) 19:54, 15 apr 2019 (CEST)

Maddai. Io non metterei un avviso di mia iniziativa se non su voci blasfeme, bufale evidenti, pubblicità sfacciate, violazione di diritti, evidentissimi abbozzi e simili. Però su WP ci sono convenzioni, modi consolidati di rapportarsi, regole precise chiare e logiche ed altre non sempre molto logiche tuttavia accettate e derivate da consenso. E so che un avviso E è tosto da togliere, inoltre chi lo toglie non di rado si trova odiosi avvisi sulla propria talk. In quel caso si tratta di un utente appena registrato, non mi andava che il suo benvenuto fosse un avviso. Occorre essere morbidi, all’inizio. Se poi l’utente non capirà, qualcuno lo erudirà, ma per ora un commento nell’oggetto voce lo giudico sufficiente. Penso poi che un avviso (in genere) non dovrebbe essere facile da mettere (o uno dei motivi importanti della propria presenza su WP) ed è in ogni caso molto complesso da togliere, perché presuppone conoscenze a monte (e nessuno è preparato su ogni tema) oppure ricerca, ricerca, ricerca... e viaggi in biblioteca o a cercare dati. E pochi lo fanno, come avrai notato. Per quanto mi riguarda se una voce non crea danni non la proporrei mai in PdC. Qualcuno ogni tanto, cercando informazioni, troverà una risposta qui, sul progetto, e non mi sembra una cosa negativa, riflettici. Tante voci a volte mi appaiono inutilmente cancellate solo perché nessuno le ha curate, ha cercato fonti e le ha lasciate un abbozzo oppure sono state create precipitosamente da utenti inesperti. Per il resto mi arrendo e chiedo venia, ammetto che le tue competenze dessertiche sono ottime.--ElleElle (msg) 14:12, 10 mag 2019 (CEST)

Avviso NN

Sarebbe forse opportuno anche inserire i cn che ci vogliono: io non so in quali frasi inserire le note richieste, come devo procedere?--Bieco blu (msg) 09:54, 15 apr 2019 (CEST) Parlo della Giove --Bieco blu (msg) 09:54, 15 apr 2019 (CEST)

"abbia "scoperto e lanciato" Massimo Ranieri, anche visto che nell'elenco suoi dischi non mi pare risultino". Non hai visto bene ;-) Ci sono sia nella pagina dell'etichetta Zeus_(etichetta_discografica)#45_giri nei 45 giri a partire dal 1964, sia mella voce del cantante, nella sezione sugli inizi Massimo_Ranieri#Gli_inizi:_anni_sessanta, sia infine nella discografia del cantante Discografia_di_Massimo_Ranieri#Singoli. Sulle fonti ho visto che un disco c'è in dds [2].--Bieco blu (msg) 10:45, 16 apr 2019 (CEST)

Morris Lorenzo Ghezzi

Ciao, ti vedo battagliero in sti giorni :-) invece io sto lottando contro il tempo che manca; se ti va di dare un'occhiata a questa voce compresa cronologia e pagina di discussione, ho dovuto mettere un P, poiché continua/no a buttarci dentro roba :-( a buon rendere ! --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:58, 18 apr 2019 (CEST)

Sei sempre una fonte di riflessione, ti ammiro molto (vedrai da solo che non lo vado dicendo a chiunque). Anche per me 'sto maggio (e aprile, of course) una bufera di impegni di lavoro e certo, creando cose enciclopediche ma non per WP. Ho fatto una scorribanda sui wikioscar, mi sono fermato per la pasta ;) e poi ci torno ma entro stasera ho da macinare un sacco di... pagine, ma non per WPG. Grazie del messaggio, cari saluti--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 14:52, 5 mag 2019 (CEST)

Amministratori

Esiste anche un gadget che puoi attivare che mette una lettera A nella firma messa da un altro utente per avvisare che è un amministratore o ha flag superiori, e quindi in entrambi i casi barboso :). Altre utilità non ne vedo :) Vedi se può esserti comodo--Pierpao.lo (listening) 09:04, 1 mag 2019 (CEST)

Hair metal

Ciao, ti segnalo che ho rimosso l'avviso da te inserito qui^104759521, perché manca un chiaro consenso allo spostamento della voce. Vedi discussione Discussione:Hair metal#Spostamento a Glam metal. Siccome la ridenominazione coinvolgerebbe anche diverse categorie, è meglio avere un parere risolutivo da perte del progetto tematico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:52, 9 mag 2019 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Ciao, ti scrivo per confrontarmi in merito a una voce da me creata a suo tempo per la quale hai di recente apposto l'avviso in oggetto. Davvero non capisco, parliamone, ci sono rimasta male perché in tutti questi anni ho sempre cercato di essere attenta a seguire ogni criterio e soprattutto a indicare fonti autorevoli - ovviamente a mio modesto parere, certo - per ogni affermazione. L'autore in discussione mi sembra enciclopedico sotto molti punti di vista e sulle fonti potrei aggiungerne altre, ma citando a caso credo che il White Ravens non sia un premio minore o la menzione sul sito delle Nazioni Unite non sia una fonte debole, così come almeno un libro enciclopedico supportato da ben cinque citazioni in altrettanti testi in bibliografia. Inoltre, da quando frequento Wiki ho sempre pensato che l'editore minore non fosse il problema, ma la serietà e la qualità, il non essere a pagamento, oltre a essere distribuito su tutto il territorio. Insomma, dimmi tu cosa mi sfugge, davvero. Grazie.

--Luisa (msg) 10:32, 31 mag 2019 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità (2)

Sì, hai ragione, togliere l'avviso è stato un gesto impulsivo e me ne scuso. Se credi, rimettilo. Intanto grazie mille della risposta, così cerco di spiegarmi meglio. Credo che oltre al libro che citi, conti anche questo 2, per quanto riguarda le biblioteche. Inoltre, il commento di Ale - che poi ricordo cambiò parere - risale alla creazione della voce, ovvero circa sei anni fa, se non sbaglio. Oltre alle fonti che aggiunsi allora, l'elenco delle note si è ampliato di molto. Quando hai tempo, dai un'occhiata più approfondita, c'è molto a sostegno dell'enciclopedicità del biografato, a mio avviso. Inoltre, se provi a cercarlo in rete, troverai anche altro. Sono andata poco fa anche sul suo sito e nella pagina dedicata alle recensioni stampa ci si può fare un'idea. Per quanto riguarda la natura della collaborazione, lo ripeto, ho curato l'ufficio stampa di una rassegna da lui creata anni addietro, tutto qui. Un tempo mi occupavo di queste cose con più impegno, ora mi dedico ad altro, sempre in ambito letterario e teatrale. Non so, ripeto, mi dispiace e sono sorpresa, perché ho sempre avuto molto rispetto per Wiki, ma ovviamente proprio perché siamo in una comunità ogni parere è lecito. Fammi sapere cosa pensi, quando vuoi. A presto.

--Luisa (msg) 15:22, 31 mag 2019 (CEST)

Antonio Maria Rinaldi

Ciao! Ho visto che hai messo l'avviso senza fonti nella sezione biografia, ma la fonte è nei collegamenti esterni ( qua). Quindi se è tutto ok toglierei l'avviso.--John95^(posta) 12:55, 4 giu 2019 (CEST)

Ho aggiunto un'altra fonte e tolto l'avviso. Saluti.--John95^(posta) 14:24, 5 giu 2019 (CEST)

voce Pietro Montani

ciao avrei bisogno di qualche dritta per sistemare la voce Pietro Montani. https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Pietro_Montani dalla discussione emerge che il problema sono le fonti terze e i toni sui toni sono intervenuta, forse non abbastaza? mi puoi aiutare a capire quali sono i passaggi migliorabili? sulle fonti ho aggiunto articoli consultabili online (piuttosto che libri magari molto specialistici che sarebbe anche difficile reperire e verificare), ma forse non bastano? grazie mille! --AnUserma2 (msg) 15:33, 13 giu 2019 (CEST)

armando de vincentiis divulgatore scientifico

carissimo il lavoro che vedi sulle scienze non sono trafiletti ma abstrac di articoli più corposi che ci sono sulla rivista cartacea. per non parlare dei suoi testi riconosciuti e tenuti in considerazione dalla comunità dei divulgatori, citati in numerosi testi e dai quali è stato tratto anche un servizio per superquark, davvero NON si comprende come per alcuni non sia enciclopedico. Inoltre è tra i più operativi del cicap accanto a Polidoro, Garlaschelli Fuso, tutti già su wiki Navigatore2 (CEST)

Sei righe

Ciao, ben trovato! Curiosità: cos'è ogni intervento, in una discussione, non dovrebbe superare la lunghezza di sei righe ? :-) grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:18, 29 giu 2019 (CEST) (ps non sei d'accordo di accennare alle soddisfazioni che un utente cerca anche quando questa ricerca porta al fenomeno di fare per sé e non per wikipedia?)

Ho visto cose... Ciao e grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:09, 29 giu 2019 (CEST)

PPs sul tuo ultimo messaggio non discuto ma non ho capito: pensi che quella cosa delle sei righe l'abbia scritta io? --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:32, 29 giu 2019 (CEST)

No era lei che voleva imporre a tutti di scrivere sei righe (ti pare possibile?), per quello ho messo il link, ora torno a vedere se non si capisce... sul resto non sono d'accordo, secondo me non si tratta di "metterla sul personale" ma di vedere come già ha fatto notare G prima di me il tipo di comportamento, era sul comportamento che volevo soffermarmi. --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:05, 30 giu 2019 (CEST)

sì, il vantaggio di poter dire che non sei in vacanza. Per il resto, vado a rivedere quel che ho scritto, poiché non mi pare ma se lo dici tu ci credo :-P ormai mi conosci meglio di me! Un caro saluto e buon lavomare--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:19, 30 giu 2019 (CEST)

re: Ma quante cose...

Hai ragione...potrei farne meno... almeno su wp. ma ti confesso che mi piace andare in giro, dove arrivo e scattare foto che poi immagino di caricare... ne avrei a migliaia. Sicuramente qualche centinaio adatte a nuove voci o ad integrazione di quelle presenti. Per me è un piacere condividere le cose che vale la pena condividere. Ad esempio dove viveva il Chiozzini, o gli albri caduti in val di Fassa, o una piccola parte della storia di Rovereto, di Ferrara, di persone che meritano un ricordo. La nostra vita è breve, ma qualche cosa lasciamo a chi resta. Peccato, credimi, che qualcuno preferisca cancellare invece che aggiungere informazioni, cultura, fatti storici, vicende che meritano... non siamo bot, siamo umani...Vabbè. Scusa il minisfogo, ma ci credo nel progetto, e mi spiace vedere alcune cose. Mi adatto, ovviamente, ma tento di far capire che una via scelta magari non è l'unica possibile. Magari non è sbagliata ma si può migliorare, aggiustare. Ogni tanto poi pure io prendo cantonate, o capisco che è meglio lasciar perdere perchè non ho ragione... Buona serata però. Qui mi fermo per non infierire e abusare della tua pazienza. :-)--ElleElle (msg) 20:30, 12 lug 2019 (CEST)

Discussione:Scuola IMT Alti Studi Lucca

Ciao Popop :)

mi sono "permesso" di ultimare il tuo lavoro nella discussione in oggetto; spero sia gradita l'iniziativa, in ogni caso verificherai tu stesso qualora vi siano modifiche da fare o aggiustamenti come scrissi in cronologia. A presto --BOSS.mattia (msg) 18:13, 18 lug 2019 (CEST)

ahah grazie per averlo ribadito con tanto di maiuscolo :D Buon proseguimento! --BOSS.mattia (msg) 18:31, 18 lug 2019 (CEST)

Merini

Mio caro, non lo scrivo in discussione ma Alda Merini ha anche sponsorizzato una notissima casa editrice a pagamento. Bisogna pur mangiare, no? ;-D Scusa, ma se ti dessero 3 000 euro per scrivere una bella prefazione o un elogio di un libro, non lo faresti? Io sì! Buone cose--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:30, 19 lug 2019 (CEST)

Mi è capitato di leggere ed avrei tanta voglia di mette un bel template cn qui ;-). --Camelia (msg) 00:37, 25 lug 2019 (CEST)

Guarda a chi mi fai pensare coi tuoi ragionamenti. Un saluto! --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:28, 22 lug 2019 (CEST)

Mi è capitato di leggere ed avrei tanta voglia di mette un bel template cn ;-).

Ciao [@ Camelia.boban] sono specialista dei cn da risolvere. Comunque ecco qua [3],[4], [5], [6] ma si trattava di un discorso per l'appunto più ampio, un caldo saluto ;-)--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 19:16, 27 lug 2019 (CEST)

Sulla ricerca delle fonti

Ciao. Dato che non è la prima volta che succede (non sempre con te, eh), mi sto veramente chiedendo quale sia la differenza tra il mio browser (uso Chome), il motore di ricerca (uso solitamente Google.com) e quelli degli altri. In una delle PdC in corso dici di non aver trovato molte fonti. Eppure io ne ho trovato tante, tantissime, ti riconosco di aver cercato stavolta solo con Google e di essermi fermata alla sua quinta pagina; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35. --Camelia (msg) 00:37, 25 lug 2019 (CEST)

Per memoria storica (e anche memoria personale :) riporto qui parte della risposta: "Io ho solo detto che Nel libro Hidden Figures sembrerebbe citata una sola volta e ho pure precisato che Non ho guardato il resto. Quindi non capisco. " --P_op O^p 02:13, 25 lug 2019 (CEST)

Non è polemica, vorrei veramente capire come mai spesso non si trovano le fonti o i risultati sono così differenti. Perché ripetto è successo varie volte. Perdonami se ti è sembrato tale, ma sai, sono passate le 2, la stancheza ci sta tutta. Non c'è bisogno di aprire i link, sono una specie di promemoria: qualcuno l'ho già mwesso, metterò magari anche qualcun'altro nella voce. Buona notte :-). --Camelia (msg) 02:49, 25 lug 2019 (CEST)

Re: Richiesta informazione in privato

Be' non ne ho parlato prima con te proprio perché non ho ravvisato nulla di offensivo, intendo dire che se l'avessi scritto a me io non mi sarei offeso. Se osservi il modo di interagire dell'utente, puoi notare il suo registro molto formale: "Egregio Lepido", "e chiedo gentilmente (e umilmente)". È ovvio che un intervento come il tuo, molto diretto e schietto, possa essergli sembrato offensivo, ma secondo me il problema non sussiste, se non per il fatto che a volte ci dimentichiamo (io in primis) che con i nuovi utenti non avvezzi agli usi e costumi indigeni, occorre cautela :-) Ciao. --Lepido (msg) 19:02, 22 set 2019 (CEST)

Mi spiego meglio: anch'io, se noti, mi sono rapportato inizialmente con lui in modo diretto, ad esempio con l'uso apparentemente informale del "tu". Dal momento però che lui ha continuato nel suo registro formale, nel mio ultimo intervento nella sua talk mi ci sono adeguato. Probabilmente se nei miei interventi precedenti gli avessi fatto notare ciò che hai fatto notare tu sulla faccenda del "conflitto di interessi", questo, sommato al mio registro informale avrebbe potuto sembrare "offensivo" termine che io traduco come "mancanza di rispetto per un estraneo". Ovviamente noi utenti scafati di internet sappiamo che non si sta mancando di rispetto, ma i nuovi utenti potrebbero fraintendere. Ri-Ciao. --Lepido (msg) 19:17, 22 set 2019 (CEST)

Caro Lepido e Popop sono sempre in attesa di un parere (finale, spero). Ho modificato, tolto, aggiunto come da indicazioni ma soprattutto sottolineo ancora una volta che la scrittrice non è docente universitaria ma saggista indipendente, per cui i libri di cui è autrice non hanno lo scopo di indirizzarsi a studenti. Grazie! --Biroso (msg) 17:40, 28 ott 2019 (CET)

Antonio Tintori

Ciao, scusa il disturbo. Posso cniederti una consulenza? perché io questa voce la metterei in cancellazione. Tu cosa ne pensi? GRazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 13:23, 24 set 2019 (CEST)

Eheh ti ho visto passare, che faccio, non approfitto? :-D sed lex. Buona giornata--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:04, 24 set 2019 (CEST)

Non che sia importante (Quantità album Sex Pistol e Jeff Buckley)

Ciao! (Mio messaggio della serie... "preoccupatevi delle pagliuzze e le travi si sistemeranno da sole" :-) )

Dici che i Sex Pistol hanno registrato 1 solo album. Lo stesso Jeff Buckley. Una certa nota enciclopedia online libera e gratuita :-) non concorda.

Per i primi mi sembra un po' ingarbugliato. In Sex Pistol box sinottico ne sono indicati 12, nella sezione Sex Pistol#Album ne sono elencati 13, in Discografia dei Sex Pistols#Album ne sono elencati 9. Comuqnue ben più d'uno.

In Jeff Buckley box sinottico 9 (6 postumi). Anche qui non trovo corrispondenze nella pagina Discografia di Jeff Buckley dove sono 2 + 2 + 3 + 1 = 8 --95.239.2.134 (msg) 00:56, 17 ott 2019 (CEST)

Gli altri due che ho citato (The Monks, Blind Faith) ne hanno uno solo. Comunque anche SP e JB ne hanno inciso uno solo, si potranno anche far valere le operazioni discografiche a posteriori (raccolte, raccolte di raccolte, raccolte di raccolte di raccolte di scarti, brusio dell'amplificatore lasciato acceso per sbaglio alla fine del concerto), nulla toglie al mio discorso :P --P_op O^p 22:15, 17 ott 2019 (CEST)

Spostamento Utta Danella > Utta Danella (serie televisiva)

Ciao! Credo che nell'intento dell'autore ci fosse quello di trattare un solo film del ciclo di film TV tratto dai romanzi di Utta Danella (gli attori e la trama sono quelli di quel film TV specifico) e che quindi lo spostamento non sia ancora quello corretto (puoi vedere quello che ho aggiunto nella pagina di Discussione:Utta Danella (serie televisiva)). Il titolo corretto dovrebbe essere quello della voce corrispondente di de.wiki collegata alla pagina (da valutare se inserire o meno nel titolo anche la dicitura "Utta Danella" (come fa de.wiki, ma non l'IMDb). Ciao. davide --Davy1509 (msg) 20:10, 11 nov 2019 (CET)

[@ Davy1509] Ti ho risposto nella voce! --P_op O^p 20:26, 11 nov 2019 (CET)

pagina Paolo Zamboni

Salve Popop, sono un medico specialista in Neurochirurgia. Ho notato che lei ha da poco cancellato una sezione nella pagina del Dr Zamboni inerente una nuova sindrome, che lui e De Bonis hanno chiamato JEDI. Credo che le informazioni così come erano riportate presentassero delle imprecisioni, ma abbiano comunque valore enciclopedico. La scoperta di una nuova sindrome è infatti stata confermata da una delle più importanti riviste al mondo di Neurochirurgia (Acta Neurochirurgica), sulla quale il lavoro scientifico è stato pubblicato. Lo stesso lavoro scientifico ha, in pochi mesi, già 3 citazioni di altrettanti articoli scientifici pubblicati su riviste peer-reviewed internazionali. In diversi congressi se ne parla. Ritengo quindi che sia corretto riportare nella pagina le informazioni sulla sindrome JEDI. Io non sono in grado di farlo, in quanto non pratico. Cordiali saluti A Pompucci — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.69.190 (discussioni · contributi) 10:17, 2 dic 2019‎ (CET).

Se pensi che la rimozione sia stata inappropriata, il miglior posto dove discuterne è qua. Rileverei soltanto che un articolo con tre citazioni non significa in nessun caso che si tratti di una "scoperta" accettata dalla comunità scientifica. A maggior ragione in un settore dove pubblicazoni e citazioni sono innumerevoli e dove le verifiche sperimentali utilizano studi, raccolte di studi e metaanalisi che necessitano di decenni di lavoro. --P_op O^p 19:22, 2 dic 2019 (CET)

ciao, ho visto questa tua modifica e sarebbe mia intenzione modificarla riscrivendo il paragrafo e aggiungendo alcune fonti. Per esempio la Cochrane Reviews che citi è gia superata da altri studi randomizzati e in parte anche dai contenuti presenti nello studio - non Zamboni - condotto dal team di Pisa. Mi dai una mano appena procederò con l'editare la pagina? Alle informazioni attualmente presenti sulla voce, che vertono prevalentemente su CCSVI vorrei aggiungere quella parte di ricerca condotta da Zamboni in ambito di circolazione venosa degli arti inferiori e in particolare gli studi sul trattamento mini invasivo sulla safena, ritenute più efficace rispetto ai classici trattamenti ablativi; tecnica e ricerche applicate da anni. Anche gli studi sull'utilizzo delle terapie cellulari sulle ulcerazioni degli arti inferiori mi sembrano pertinenti. Per non appesantire la voce pensavo di modificare titolo e contenuti di questa sezione. Attendo un tuo parere. Grazie --Serse^{Let's talk..} 13:27, 26 gen 2020 (CET)

Osservando le ultime modifiche sulla pagina mi sono imbattuto nuovamente sulla terminologia giornalistica: "metodo Zamboni" come scritto in questa versione. Di tutti gli studi randomizzati e controllati presenti in letteratura per valutare la angioplastica nel trattamento della sclerosi multipla associata a CCSVI nessun articolo e nessun protocollo ha mai utilizzato il termine metodo Zamboni. Parlano esclusivamente di teoria medica o di ipotesi Zamboni. Superiamo questa terminologia giornalistica che ha anche poco senso: l'angioplastica non è un metodo di Zamboni--Serse^{Let's talk..} 10:16, 27 gen 2020 (CET)

Edizioni BD

Ciao Popop. Riguardo alla storia della casa editrice ti segnalo che ho modificato il wikilink (erroneamente modificato da altri) riguardo a Il Corvo di James O'Barr. Specifico che Il Corvo: Memento Mori è uno spin-off pubblicato da Edizioni BD in collaborazione con IDW Publishing, per questo il collegamento all'intera opera risultava inadatto. Ho provveduto a correggere. Grazie della tua segnalazione! --Fugu2019 (msg) 10:09, 19 dic 2019 (CET)

Auguri

Tanti auguri! Ha nevicato, quando torni? ;) --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:40, 5 gen 2020 (CET)

si sente l'assenza, comunque--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:05, 9 gen 2020 (CET)

Nazionalità

o gli scienziati peruviani sono talmente scarsi.. guarda che è uruguaiano :-P Ciao.--Kirk Dimmi! 07:18, 11 gen 2020 (CET)

Re: PdC IF

Ciao :) Grazie per avermelo segnalato, non avevo controllato la cronologia. Ho ripristinato così^110327883--Parma1983 00:58, 24 gen 2020 (CET)

LOL. Sì, sì, meglio aver ripristinato in modo che tutto fili senza parti confuse; ma spero che nel 3000 avranno meglio da fare di stare a studiare proprio noi :D Ciao, buonanotte :)--Parma1983 01:10, 24 gen 2020 (CET)

Beh, in effetti... :/--Parma1983 01:16, 24 gen 2020 (CET)

Modifica pagina Edizioni BD

Ciao Popop, vorrei farti notare che le modifiche che hai fatto alla pagina Edizioni BD mi sembrano un pò ingiuste. Le affermazioni cancellate sono basate sulle fonti attendibili segnate a fine pagina e vorrei anche farti notare che la poagina è stata modificata e aggiornata in seguito all'approvazione del portale apposito. Ti chiedo gentilmente di annulare le modifiche o almeno discuterne prima di attuare tagli così significativi. Nessuna affermazione è stata proposta senza prima un'accurata ricerca delle fonti. --Fugu2019 (msg) 10:44, 10 feb 2020 (CET)

Film fenicotteri

Ciao Popop, vorrei farti notare che le modifiche che hai fatto alla pagina Il mistero dei fenicotteri rosa non sono corrette. Premetto (dato che spesso con internet è facile fraintendersi) che ti scrivo senza essere infastidito dalle azioni o avere alcuna vena polemica, ma in spirito collaborativo di wikipedia! La voce va benissimo come è scritta, si tratta di un film per bambini non un testo universitario. Non capisco le ultime modifiche effettuate, così come inserire "il titolo in italiano non è corretto perchè...". Questo bisognava dirlo alla Dinsey. Il titolo ufficiale in italiano è quello. Nel film inoltre non compare solo il fenicottero minore, ma anche il fenicottero maggiore. A livello tassonomico con "fenicottero rosa" si intende volgarmente un uccello della famiglia Phoenicopteridae e il 90% dei fenicotteri minori presenti in natura nascono attualmente li. Nessuna affermazione è stata proposta senza prima un'accurata ricerca delle fonti, basta guardare il film o fare una semplice ricerca su internet. Questo non toglie che la pagina sia effettivamente ancora da sviluppare, ma sono così il 90% delle pagine su it.wiki. Ho comunque corretto i link alla specie. Finisco dicendo che i toni non sono assolutamente celebrativi, ma è proprio il film stesso a presentarsi così e a descriversi in modo tale (vedi es. nel dvd o blu-ray il paragrafo descrittivo) ed è veramente il primo documentario del suo genere ad esplorare il mondo di questi uccelli. Con una ricerca su internet avrai conferma a ciò che ti scrivo. La trama di un documentario è un riassunto analitico del film stesso e il modo in cui è scritta è perfettamente neutrale e consono a wikipedia. Il film inoltre è bellissimo, se ti capita guardalo. A presto --JN95 (msg) 22:21, 13 feb 2020 (CET)

Ciao no nel film sono presenti sia il fenicottero minore che il fenicottero maggiore. Fenicottero rosa è il termine generico per indicare la specie. La voce non è assolutamente celebrativa, le tue modifiche non andavano bene in quanto contestavi gli uccelli presenti nel film, contestavi il titolo (ma il titolo è quello e gli uccelli pure). La voce è da sviluppare in quanto è ancora incompleta, ma quello che è scritto è perfettamente in conformità al regolamento di Wikipedia, allo standard e al format (nei limiti di una voce da sviluppare). Non capisco perché sembra che questo documentario ti dia un po’ fastidio .. ma forse è una mia impressione. Riguardo alle fonti mancanti che hai messo (ho visto ora): il 75/80% dei fenicotteri minori nasce sul lago Natron (oltre a venire spiegato chiaramente nel film i progetti sulla conservazione di questa specie ruotano tutti attorno a quel sito di nidificazione, poiché gli altri nella rift valley non sono in grado di sostenere la specie). Non so quanto abbia senso lasciare il template, poiché il dato fa parte del film (e non saprei in tal caso come citarlo).

Ho comunque modificato per Se hai altri dubbi sono a disposizione. Cordialmente--JN95 (msg) 18:42, 17 feb 2020 (CET)

Si ho aggiunto anche le fonti e ho corretto gli appunti che hai fatto. Ho inoltre ricontrollato la voce da capo e ho corretto qualcosa nel format. Il resto mi sembra ok, andrebbe solo ampliata inserendo molti più dettagli e paragrafi, sviluppandola secondo le indicazioni del wikiproject film e cinema --JN95 (msg) 19:11, 17 feb 2020 (CET)

re: presidente CRUI

Buonasera e bentrovato Popop,

ho provveduto ad aggiungere il tuo link in voce. Pro tempore e ad interim sono pressoché usati come sinonimi, quindi poco cambia. Solitamente vengono indicati anche quelli in questione, e credo, presumibilmente è la prima volta che accade nell'alquanto breve storia della CRUI; nelle università più longeve si nota (es. rettori, presidenti) l'indicazione anche di quelli "temporanei", così come per funzioni governative (es. ministri). Invero, giunsi su tale pagina giustappunto in luogo d'una modifica alla voce Gaetano Manfredi ove m'accorsi del mancato aggiornamento e, fra gli stessi template, puoi osservare quello dell'università e della ricerca, ove l'analoga dicitura: predecessore ad interim (durata ben pochi giorni) riporta Giuseppe Conte. Spero d'aver chiarito un poco meglio. In caso resto a disposizione, buon weekend --BOSS.mattia (msg) 16:59, 15 feb 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Popop,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Ah, la fisica della gravità mantiene molti misteri, chissà che un giorno non ci si arrivi :-) ma siamo ancora lontani! - Laurentius^(rispondimi) 08:44, 28 feb 2020 (CET)