Discussioni progetto:Informatica

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è BarCode.

Torna a inizio pagina ↑

Benvenuto al BarCode!

Benvenuto al BarCode, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati all'informatica. Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Informatica, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di informatica presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia. Per avviare una chiacchierata clicca qui!

Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore informatica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste. Bozze Bozze attualmente in lavorazione: Bozza:Archiviazione dei dati digitali del DNA Bozza:Bgee Bozza:DARPA LifeLog Bozza:Linktree Bozza:Processwire Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): Bozza:Gruppo Spaggiari Parma

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Informatica proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=informatica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Voci attualmente proposte per la cancellazione: Pagine in cancellazione - Internet Pagine in cancellazione - videogiochi Pagine in cancellazione - software libero

Archivio del
BarCode

---

• 2004
• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010

• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017

• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• corrente

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Cancellazione LC-3

La pagina «LC-3», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 10:52, 14 gen 2019 (CET)

Cancellazione Confronto di prodotti Android Go

La pagina «Confronto di prodotti Android Go», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 03:53, 15 gen 2019 (CET)

Polandball

Non riesco a creare questa voce che è stata bloccata e questo sebbene le Polandball abbiano ispirato un intero franchise che include anche un videogioco, siano state oggetto di articoli di testate autorevoli e di testi accademici. Ci sono anche alcuni libri che parlano delle Polandball. La voce è stata cancellata in origine nel 2013 perché allora non erano ancora state pubblicate queste cose, ma ora le fonti esistono e pertanto il blocco non ha più senso. Possiamo sbloccare questa voce?--AnticoMu90 (msg) 12:36, 21 gen 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] Si può provare a richiedere lo sblocco a un amministratore. Bisognerebbe andare qui e creare una richiesta fornendo le motivazioni che hai scritto qui sopra. Personalmente sono favorevole allo sblocco e alla ri-creazione della pagina, anche perché quest'ultima è già presente in una moltitudine di versioni linguistiche di Wikipedia (vedi qui). Ritengo la voce sufficientemente enciclopedica. --Pallanz_msg 00:45, 22 gen 2019 (CET)

La sandbox è questa, giusto? Prima di chiederne lo sblocco dovremmo vedere se almeno qui c'è consenso per la pubblicazione, data la PdC. Non so in che stato era la voce nel 2013; sarei tendenzialmente favorevole, ma non mi convince il collegamento con Bozzetto. Quel video viene indicato su reddit come una sorta di precursore, ma alla fine è una RO di quell'utente, non ci vedo un collegamento diretto con la storia delle polandball, è più una curiosità. --Titore (msg) 12:41, 22 gen 2019 (CET)

Si, la sandbox è quella. Il rimando a Bozzetto mi sembrava una curiosità abbastanza significativa ma non ho trovato fonti decenti. Pertanto, se ritenete necessario cancellare quel paragrafo non c'è problema.--AnticoMu90 (msg) 12:43, 22 gen 2019 (CET)

[← Rientro]In quel progetto hanno frainteso alla grande e hanno pensato che fosse una specie di voce pubblicitaria. Davo per scontato che fosse enciclopedica dal momento che le fonti attendibili ci sono ma evidentemente per loro non è così... Pertanto vi chiedo che cosa posso fare per poterla inserire dato che non mi stanno prestando ascolto.--AnticoMu90 (msg) 09:08, 29 gen 2019 (CET)

Studi accademici? Quello non lo è mica, così come su books le citazioni reali si contano sulle dita di una mano. --Vito (msg) 14:24, 2 mar 2019 (CET)

Criteri di enciclopedicità per i siti web

Non pensate che sia ora di stabilire dei criteri di enciclopedicità anche per i siti web? Sarebbe molto utile considerando che molte voci su siti sono state cancellate senza che ci fossero dei riferimenti chiari su quali siti possano avere una voce e quali no.--Mauro Tozzi (msg) 18:00, 23 gen 2019 (CET)

Sarebbe sicuramente utile stabilire dei criteri in modo che tutte le voci possano essere valutate secondo la medesima ottica. Un punto di partenza nella valutazione dell'enciclopedicità potrebbe essere il numero dei visitatori unici mensili, anche se in buona parte dei casi potrebbe essere un dato difficile da reperire. Anche il ranking di Alexa potrebbe essere un buon parametro di valutazione. --Pallanz_msg 01:58, 25 gen 2019 (CET)

Difficile. Anche perche' il ranking di Alexa va rapportato allo stato e alla tipologia di sito, e' chiaro che dagli Stati Uniti o la Cina ci siano molti piu' siti rilevanti in proporzione che dall'Italia o dall'Argentina. --Mlvtrglvn (msg) 04:07, 25 gen 2019 (CET)

In effetti Mlvtrglvn ha ragione. Il sito Alexa include un ranking per i siti visitati in Italia, ma risulta più complesso effettuare ricerche incrociate per Stato e tipologia. A questo punto con quali altri criteri si potrebbe valutare l'enciclopedicità di un sito? --Pallanz_msg 10:16, 25 gen 2019 (CET)

Per definire (se si vuole) i criteri di un sito occorre che sia definito il suo fine. (informativo, aggregatore di notizie, se è mero compendio di un soggetto giuridico fisico (ex poste.it) o esiste esclusivamente in rete e ben vengano suggerimenti. ( Gli accessi sono assolutamente fuorvianti (possono soffrire di recentismo e localismo). occorre evitare il prolificare di spam. E' argomento per cui ogni rigo di cui scriviamo va ponderato per tempo--☼Windino☼ [Rec] 14:49, 2 mar 2019 (CET)

Insurance arena

Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Insurance arena/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "Insurance Arena". Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito, grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Insurance arena (discussioni · contributi) 17:51, 24 gen 2019 (CET).

Sembra sia stata cancellata, forse era promozionale. Vedi WP:PROMO. --Mlvtrglvn (msg) 04:09, 25 gen 2019 (CET)

Elenco dei servizi di Street View

Segnalo discussione sull'esistenza o meno di un termine generico per indicare fotografie a livello stradale. Ma secondo me il problema a monte è lo stato di quella lista. --Titore (msg) 02:08, 26 gen 2019 (CET)

Ho provveduto a spostare la pagina a Lista dei servizi di visione stradale. --Pallanz_msg 09:58, 30 gen 2019 (CET)

Cancellazione ACM-Sigmod Edward T. Codd Innovation Award

La pagina «ACM-Sigmod Edward T. Codd Innovation Award», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 10:03, 28 gen 2019 (CET)

Cancellazione USB Oblivion

La pagina «USB Oblivion», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 15:32, 3 feb 2019 (CET)

Cancellazione Programmi per l'elaborazione di nuvole di punti

La pagina «Programmi per l'elaborazione di nuvole di punti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 15:41, 3 feb 2019 (CET)

Cavo Ethernet: Redirect?

Il redirect da Cavo Ethernet a Cavo ethernet incrociato ha qualche ragione d'esistere o è sbagliato? Secondo me avrebbe più senso il redirect a RJ-45#Cavo_diretto. --ValterVB (msg) 16:31, 7 feb 2019 (CET)

Sono d'accordo con questa osservazione. Il redirect andrebbe rivisto. --Pallanz_msg 21:03, 7 feb 2019 (CET) P.S. Eventualmente si potrebbe rinviare direttamente a Ethernet.

Direi anch'io a Ethernet o al limite Ethernet#Cablaggi, non si capisce perché proprio al caso particolare del cavo incrociato. --Titore (msg) 20:40, 8 feb 2019 (CET)

Ethernet#Cablaggi secondo me è una buona alternativa.--Ferdi2005 _(Posta) 12:50, 10 feb 2019 (CET)

Ho modificato il redirect. Ora punta a Ethernet#Cablaggi. --Pallanz_msg 00:17, 14 feb 2019 (CET)

Nuova voce

Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Insurance arena/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "Insurance Arena" con le relative fonti e immagini. Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito, grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Insurance arena (discussioni · contributi) 01:28, 16 feb 2019 (CET).

[@ Insurance arena] Purtroppo la voce l'avevi scritta nella pagina delle prove generale^102782062, l'ho spostata al posto giusto. Il progetto imprese e prodotti industriali e' forse il piu' indicato per valutare la voce. Ad occhio, mi sembra troppo promozionale, e non mi sembra soddisfi i criteri, sembra un servizio di vendita di assicurazioni come tanti altri sul mercato. Leggi anche WP:CONTO TERZI se stai scrivendo la voce su commissione. --Mlvtrglvn (msg) 05:24, 16 feb 2019 (CET)

Come posso rendere non promozionale la voce? A me sembra neutrale.. Insurance arena (msg) 11:50, 25 feb 2019 (CET)

Il nick avrebbe essere dovuto bloccato. sicuramente CSC. Chiedere progetto aziende. PS: Il logo non è simple geometric shapes or text è un logo. --☼Windino☼ [Rec] 05:35, 16 feb 2019 (CET)

Quindi di quale autorizzazione ha bisogno un logo? Perchè il nick avrebbe dovuto essere bloccato? Insurance arena (msg) 11:50, 25 feb 2019 (CET)

ciao,Insurance arena Perché un nick collegato ad una azienda è improprio. A parte invitarti a leggere WP:CSC, chiaro che se vai in giro a scrivere per wikipedia con quel nick ti porti dietro l'azienda (per dirne una). Per il logo non sono correttamente informato. Posso consigliarti di chiedere qui: Aiuto:Sportello_informazioni --☼Windino☼ [Rec] 13:31, 25 feb 2019 (CET)

Grazie, ho provveduto alla richiesta di cambio nome utente. Esiste un messaggio predefinito per dichiarare il conflitto di interessi? arena13 (msg) 14:21, 25 feb 2019 (CET)

Si, niente di formale. Leggi qui: Wikipedia:Avvertenze_sulla_contribuzione_su_commissione#Dichiarare_il_proprio_conflitto_di_interessi. Nella tua pag utente è sufficiente che scrivi qualcosa del tipo contribuisco sostanzialmente alla voce NN in quanto legato ad essa da rapporto fiduciario (esempio, non devi esplicitare in che rapporto sei, basta che si capisca che con quella voce sei a rischio pov). Poi la stessa cosa la incolli nella talk della/e voce e quando modifichi la voce aggiungi a tutto quello che scrivi nel campo oggetto (che so, amplio, fonte, rettifico, semplifico etc...) qualcosa simil CSC ved. talk (sintesi di contributo su commissione, vedi talk per dettagli'). Buon pros--☼Windino☼ [Rec] 17:25, 25 feb 2019 (CET)

Cronologia di WhatsApp

Sulla voce «Cronologia di WhatsApp» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 07:15, 18 feb 2019 (CET)

Allucinante, confido nel macero.--☼Windino☼ [Rec] 08:01, 18 feb 2019 (CET)

Procediamo? [@ Windino]--Ferdi2005 _(Posta) 14:08, 18 feb 2019 (CET)

Non dovevi pingare me, che ho già dato assenso :) si si procediamo--☼Windino☼ [Rec] 17:13, 18 feb 2019 (CET)

La pagina «Cronologia di WhatsApp», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Fatto--Mlvtrglvn (msg) 06:35, 19 feb 2019 (CET)

Cancellazione ILDN

La pagina «ILDN», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 06:30, 19 feb 2019 (CET)

Cancellazione Videoporama

La pagina «Videoporama», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 06:38, 19 feb 2019 (CET)

Red Hat Linux e RHEL

Segnalo discussione, dato che purtroppo il progetto software libero non sembra molto attivo. --Titore (msg) 17:03, 19 feb 2019 (CET)

Traduzione feature creep

Ciao a tutti, ho tradotto en:Feature creep. Ora si trova in una mia sandbox. Vi chiedo di dargli un'occhiata, correggere quello che c'è da correggere così lo sposto in ns0.--Ferdi2005 _(Posta) 19:57, 23 feb 2019 (CET)

Note a fine voce e collegamenti

Buongiorno, è possibile aggiungere in una nota a fine pagina, riferita a una persona, un collegamento che rinvii alla sua pagina LinkedIn o è considerato un atto promozionale? Vorrei inserire un collegamento per permettere di approfondire il profilo di un soggetto. Grazie arena13 (msg) 16:30, 26 feb 2019 (CET)

E' decisamente promozionale, oltre che anon essere una fonte neutrale.--Bramfab Discorriamo 16:41, 26 feb 2019 (CET)

Grazie. Riportare invece nella sezione "collegamenti esterni" molti link per dare una fonte e un riscontro rispetto a quello che si scrive è considerato spam? O è corretto perchè elenca in maniera dettagliata tutti i siti da cui sono state trovate le informazioni? arena13 (msg) 14:56, 1 mar 2019 (CET)

Dipende: Wikipedia:Collegamenti_esterni--☼Windino☼ [Rec] 17:22, 1 mar 2019 (CET)

Payload

Abbiamo due voci che trattano dell'argomento: Payload (malware) e Carico utile (informatica), quest'ultima scorporata di recente da Carico utile. Le uniamo? Il concetto è simile, nel caso del malware applicato a un particolare software; siamo anche l'unica wiki ad avere due voci separate, a parte quella in lingua lombarda. L'ho notato per via di una situazione un po' ingarbugliata che ho riassunto qui. --Titore (msg) 06:10, 27 feb 2019 (CET)

ho scritto li. Unire Payload (informatica) + malware e no dare prevalenza ad alcuna voce; che si cerchi payload o carico utile Ed io sarei per avere le voci descrittive col titolo italiano--☼Windino☼ [Rec] 08:04, 27 feb 2019 (CET)

Titolo della voce Windows Holographic

Sto apportando alcune migliorie alla pagina Windows Holographic, facendo alcune ricerche (e.g.: https://www.smartworld.it/informatica/windows-mixed-reality-quello-sapere.html) e anche su https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Mixed_Reality ritengo sarebbe più opportuno che questa pagina avesse il titolo "Windows Mixed reality" invece che "Windows Holographic". Cosa ne pensate? Posso procedere allo spostamento?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LorenzoCnv (discussioni · contributi) 16:51, 28 feb 2019‎ (CET). --LorenzoCnv (msg) 09:36, 1 mar 2019 (CET)

Direi di sì, lasciando il redirect. Ne parla anche hwupgrade del cambio di nome, ma vedo che c'è già una fonte in voce. --Titore (msg) 17:28, 28 feb 2019 (CET)

OK, allora procedo allo spostamento. Aggiungo la tua fonte nella parte dove si tratta il cambio di nome, è più circostanziata di quella presente ora. --LorenzoCnv (msg) 09:36, 1 mar 2019 (CET)

Cancellazione IT manager

La pagina «IT manager», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 05:45, 6 mar 2019 (CET)

Cancellazione PicDial

La pagina «PicDial», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 05:49, 6 mar 2019 (CET)

Aiuto - E: Skuola network

Sulla voce «Skuola network» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 13:07, 7 mar 2019 (CET)

cancellata da Equoreo.. --SurdusVII 14:11, 7 mar 2019 (CET)

[@ SurdusVII] Ad essere precisi, io sono solo il quinto ad averla cancellata quest'anno; oltretutto c'era una protezione in atto e quello era un aggiramento... poi se per il progetto la voce è enciclopedica io ve la ripristino. Saluti--Equoreo (msg) 16:09, 7 mar 2019 (CET)

Avevo guardato la pagina prima di quest'ultima cancellazione immediata. All'enciclopedicita' secondo me non ci arriva: e' un sito giornalistico settoriale minore come tanti. Comunque sicuramente la voce non era sicuramente adeguata in quanto fortemente promozionale, se ne puo' eventualmente ridiscutere se ripresentata in sandbox (e solo li'). --Mlvtrglvn (msg) 04:48, 8 mar 2019 (CET)

Cancellazione Curly bracket

La pagina «Curly bracket», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 04:20, 16 mar 2019 (CET)

Cancellazione Jibbed

La pagina «Jibbed», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 04:29, 16 mar 2019 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Stati per numero di utenti della rete internet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 09:12, 20 mar 2019 (CET)

Liste apple per CPU e data

Ragazzi ne avevo già parlato, queste due liste (una e due) o facciamo qualcosa per tenerle aggiornate o le cancelliamo così come stanno.--Ferdi2005 _(Posta) 18:51, 20 mar 2019 (CET)

Devo dire che apprezzo i template box tanto in uso in en.wiki; sarebbero ottimi sostituti. In questo caso farei un merge confidando in un aggiornamento. Ma il progetto non ha un da fare ? Io lo frequento saltuariamente, ci sarà qualcuno che ne conosce il cuore e sa cosa fare--☼Windino☼ [Rec] 21:37, 20 mar 2019 (CET)

Non si fa prima a sostituirle con una Wikidata list? Da una verifica a campione mi sembra che abbiano tutti (o quasi) un elemento in Wikidata con processore e data. La data si fa presto ad aggiungere se manca. Nemo 07:05, 21 mar 2019 (CET)

[@ Nemo_bis] e come lo riconosciamo un mac se non tutti hanno produttore apple o istanza di machintosh?--Ferdi2005 _(Posta) 10:08, 23 mar 2019 (CET)

TU Openline (ISP)

Ho ritrovato una pubblicità del 2001 in cui Michele Mirabella faceva da testimonial per abbonamenti telefonici (con PC IBM incluso) di una tale "TU Openline, Attika group". Di tale azienda non si trova più alcuna traccia, a parte l'immancabile reclamo ADUC e qualche sparuta notizia societaria. Mi chiedo se ci siano fonti cartacee e se sia una storia da menzionare in qualche voce. :) --Nemo 22:27, 20 mar 2019 (CET)

Classico argomento da verificare a posteriori, una volta che qualcuno prepara una voce con le opportune fonti (e non solo qualche sparuta notizia). Purtroppo, per tantissime aziende/servizi, indipendentemente dal fatto che siano enciclopedici o meno, e' molto difficile trovare fonti consistenti a meno di non sapere dove cercare (spesso un luogo fisico, magari difficile da raggiungere per le consultazioni, basti pensare a tutto il materiale contenuto in archivi privati). --Mlvtrglvn (msg) 07:41, 21 mar 2019 (CET)

Ma quale sarebbe la notizia da preservare ? Non l'azienda che evidentemente è fallita/assorbita. Non è il testimonial, a fare l'evento. Se invece si vuole non concedere il diritto all'oblio (cosa a me tanto cara:)) a coloro che in periodo di grama si prestano a tutto salvo poi farlo sparire, un collegamento al faccione sorridente è sufficiente--☼Windino☼ [Rec] 07:49, 21 mar 2019 (CET)

Nessuna "notizia"; si sa che sono contrario alla trattazione delle notizie in Wikipedia. Se si trovano fonti che mostrino un certo numero di utenti, potrebbe però essere una riga all'interno di una sezione che parli della diffusione delle dial-up in Italia nei primi anni 2000. Non ho visto però se abbiamo una simile voce, anche per questo chiedevo. --Nemo 10:39, 21 mar 2019 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Ludwig (software)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

. Segnalo --☼Windino☼ [Rec] 02:41, 23 mar 2019 (CET)

Cancellazione Wikspeak

La pagina «Wikspeak», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 10:25, 23 mar 2019 (CET)

Salvatore Aranzulla

Mi sono riletto le motivazioni della cancellazione della voce nella procedura Wikipedia:Pagine da cancellare/Salvatore Aranzulla e devo dire che forse ci siamo avvitati un po'. Sicuramente Aranzulla in campo informatico è straconosciuto e non è un recentismo perché è molto conosciuto da anni. Il suo blog è il più seguito in questo campo in Italia. Certo lui non è amatissimo in campo informatico perché non è un supertecnico e usa la sua divulgazione essenzialmente a scopo commerciale, però mi sembra difficile non considerarlo enciclopedico. Le motivazioni addotte alla cancellazione in pratica dicono che l'attività di blogger non l'abbiamo censita come attività enciclopedica, che come scrittore non è enciclopedico perché in effetti non ne ha i titoli etc. Ricordando Wikipedia:Non ci sono regole fisse e considerando il fatto che in casi eclatanti come ad esempio Red Hot Chili Peppers non ci siamo mai fermati ai puri formalismi, chiedo se non sia meglio riconsiderare il ripristino della voce. Grazie. --Abisys (msg) 21:55, 23 mar 2019 (CET)

Sì, penso anche io che sia sufficientemente encilopedico.--Ferdi2005 _(Posta) 22:06, 23 mar 2019 (CET)

Enciclopedico o meno è un sito. (e solo, un sito, è questo il punto fondamentale). Aranzulla personaggio è enciclopedico ? Per quanto ne so, il sito può (e sicuramente lo è) essere curato da più utenti/collaboratori. Per fare un paragone (che non è analogia ma coerenza), Attivissimo, sito a parte è anche altro. Inoltre come sito è un aggregatore, ricerca poco o nulla. Personalmente: se non vi sono criteri per i siti sono decisamente contrario--☼Windino☼ [Rec] 22:56, 23 mar 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Eh, per me è enciclopedico per WP:E. Condivido l'impressione che il problema sembra essere stato non riuscire a incasellarlo in qualche criterio particolare ben definito, ma i criteri non dovrebbero essere necessari. Ma qualcuno (non io) ha mai proposto una sandbox decente dopo la cancellazione? Che a questo punto dovrebbe essere discussa anche nella pagina di discussione per un consenso più ampio, che comunque dubito ci sia anche qua (conflittato appunto da Windino :) ). --Titore (msg) 23:10, 23 mar 2019 (CET) PS: cos'è successo coi Red Hot?

Ok aspetto ancora un momento per vedere che non ci siano pareri negativi poi la ripristino in una mia sandbox o se volete in una di voi, per aggiornarla prima di ripublicarla. [@ Windino] la voce la si fa su lui, il sito porta il suo nome, all'interno della voce si parlerà ovviamente anche del sito, non mi sembra abbia senso creare due voci, anche se nulla vieterebbe di farlo. [@ Titore] i RHCP hanno fatto un disco poi sono scomparsi per anni, i criteri prevedono due dischi ... --Abisys (msg) 23:47, 23 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono]Nessuna preclusione di sorta se esce enciclopedico sito a parte. Sicuramente occorre un utente competente quale sei tu, per non farne uscire l'ennesimo sbilanciamento. Buon pros. Ferdi, il punto è : quale è l'ambito?.Vediamo l aproposta--☼Windino☼ [Rec] 23:54, 23 mar 2019 (CET)

Ragazzi, qui sembra che verta tutto sul fatto sito vs personaggio. Dai non prendiamoci in giro, è notissimo nel suo ambito, non è solo il suo sito è proprio il suo nome, anche se quasi tutti vorremmo che non lo fosse è così e dobbiamo prenderne atto.--Ferdi2005 _(Posta) 23:50, 23 mar 2019 (CET)

[@ Windino] Cosa significa pros.? Il suo ambito è il blogging (e non credo debba essere buttato nella spazzatura come ambito). Secondo me (mi riferisco all'intera PDC che fu= ci siamo avvitati troppo--Ferdi2005 _(Posta) 23:56, 23 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono]Pros è proseguimento. A tergo: fossi nato prima, wikipedianamente, avrei contrastato la Nobile, il Nascimento, la carta igienica rovesciata e i rap in toto. Ma tant'è, puoi dire che sono un sognatore ma (purtroppo) sono il solo)--☼Windino☼ [Rec] 00:21, 24 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Vi è identità tra il personaggio e il sito, una identità notissima a tutti gli utenti della rete. Secondo me, è enciclopedico. Il sito riceve oltre 400mila visite al giorno, il suo stile è diventato un'espressione gergale usata dagli utenti della rete (spiegare una cosa “come Aranzulla” significa dare una spiegazione passo-passo for dummies), poi i libri pubblicati e distribuiti su scala nazionale. E parliamo di un blogger che scrive post utili alle persone che usano i computer, non di una persona che usa i media per truffare. Ah ... anche il famoso Mago do Nascimento è presente su Wiki ITA, non lo sapevo. Ed anche la figlia Stefania Nobile. Ma Aranzulla ... no. Date un'occhiata all'attenzione ricevuta dalle testate giornalistiche nazionali in occasione della cancellazione :

• corriere.it
• ilfattoquotidiano.it
• lastampa.it
• ilfoglio.it
• tgcom24.mediaset.it
• wired.it
• motherboard.vice.com

... giusto le prime che ho trovato su Google.

Infine, è paradossale ed anche un po' buffo, che una enciclopedia on-line “se la tiri” sul trattare i fenomeni del world wide web. Roba da Ottocento. A ritroso: lo stesso Gutenberg, che era un innovatore, inorridirebbe.  astio  discussioni  23:58, 23 mar 2019 (CET)

PS: se facciamo confronti (io sono a favore, in quanto coerenza) facciamoli con biografati o candidato del medesimo ambito. diversamente p analogia impropria. Che c'entra la Nobile ? è divulgatrice ?--☼Windino☼ [Rec] 00:23, 24 mar 2019 (CET)

Le voci dei singoli componenti della banda di truffatori sono su Wiki ITA perché soddisfano i criteri enciclopedici, oppure per la notorietà acquisita ?

 astio  discussioni  00:36, 24 mar 2019 (CET)

Come accennato io non li avrei mai accettati: ne come criminalità (comune) ne per rilevanza nel campo. Per me notorietà (per altro notorietà acquisita bah avrei di che confrontarmi) ed enciclopedità sono assolutamente disgiunte. Poiché non ho mai concorso a taluni criteri accetto lo stato dei fatti.--☼Windino☼ [Rec] 00:44, 24 mar 2019 (CET)

Mi auguro ad ogni modo che il sito non divenga una fonte qualificata, in quanto enciclopedico il personaggio, di supporto a qualsivoglia voce--☼Windino☼ [Rec] 01:15, 24 mar 2019 (CET)

Sono due cose completamente diverse, il sito e un sito sicuramente non di riferimento come strumento di informazione tecnico/scientifica, ma di certo è molto seguito e ha una sua rilevanza in molte discussioni sui media e molti utenti lo visitano, quindi a mio avviso non ha molto senso non dedicargli una voce. Sicuramente non può essere usato come fonte primaria per WP come non lo possono essere i blog. Faccio fatica a capire come ci siamo avvitati su questa vicenda. Sembra quasi che non ne vogliamo uscire per non ammettere che probabilmente ci siamo dimenticati del quinto pilastro e che siamo qui per fare quanto dichiarato nel primo pilastro. Non è possibile che in questo momento uno dei siti più visitati non abbia una sua voce come non ce l'abbia forse la persona che a livello nazionale è più citata su questo argomento, a ragione o no. Piuttosto se proprio non se ne può fare a meno facciamo una policy a livello di progetto che i primi 1.000, ma anche solo 100 siti più rilevanti siano di diritto enciclopedici, un po' come per i calciatori etc. ma cerchiamo di quagliare perché altrimenti rischiamo di andare fuori strada. Veramente mi sembra come quando era stata creata la voce dei RHCP che erano ovunque alla radio e c'era chi aveva sollevato il problema che fosse troppo presto dedicargli una voce perché erano solo al primo album. Le regole è giusto che ci siano per riuscire ad avere delle linee guida il quanto più omogenee possibile, ma non è lo scopo di WP. Questo mi pare un caso lampante di un qualcosa che non rientra in nessuno schema che ci siamo fatti ma che su WP è importante che ci sia, ma ripeto gli schemi ce li siamo fatti noi e non possono coprire tutto a 360°, né mi sembra pertinente andare a creare una regola tanto per dire ok è enciclopedico perché c'è quel criterio che ce lo dice. Non stiamo di certo parlando di un qualcosa borderline come di un autore semisconosciuto. Né in questo caso mi sembra utile separare l'enciclopedicità della persona o del sito perché anche questo fatto non esiste nel mondo reale, non si dice sul tal blog xy è scritto quello ma si dice Aranzulla ha pubblicato quello, poi ripeto se vogliamo fare due voci si può ma non mi sembra utile per chi ricerca l'informazione. Sicuramente è un caso decisamente anomalo, prendiamone atto e andiamo avanti. --Abisys (msg) 02:08, 24 mar 2019 (CET)

Semplice:la regola sarebbe che un sito non necessariamente deve avere un diritto di enciclopedità. Premssso sul perché S.A: non sia su wikipedia beh, non c'ero ancora alle prime caciare ma credo che se ti sputano in faccia non hai tanta voglia di porgere l'altra guancia. (non sto a linkare le denigrazioni e fomentazioni del personaggio verso WP, ti sono note). Come detto premesso lui, perché mai un sito deve stare in enciclopedia ? Intanto si definisca sito, credo che se ci si pone questa domanda non molti a caldo possono rispondere. Poi: i criteri. Numeri no. Impossibile in senso assoluto perché avresti un numero chiuso e porre un limite è da dirsi quale. Accessi non se ne parla. Rapporti con altri media ? Assimilabile a testata ? fornitore di servizi che consentono di modificare lo stato giuridico dell'utente ? (istituto assicurativo..). Il S.A. si è zappato da sé, sbraitando ai 4 venti di non avere bisogno di wikipedia dopo aver sputato veleno. Wikipedia dovrebbe essere oltre ? Ma per favore, se ci sono dei pov nei progetti religione/politica figuriamoci un tale denigratorio. Detto ciò si, concordo che è quasi vessatorio ma attenzione a non sdoganare pletore di macchiette digitali (debunker, come fare per)--☼Windino☼ [Rec] 11:14, 24 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Noi siamo una fonte secondaria quindi abbiamo bisogno di fonti, noi siamo un enciclopedia quindi non facciamo promozione neè applichiamo recentismi, ma siamo un enciclopedia generalista quindi scriviamo di tutto, dalle perversioni sessuali alla semiologia, questo perchè come disse il fondatore questa deve essere un enciclopedia per ogni singolo uomo sulla terra. Questi principi non sono facilmente conciliabili quando ci sono fenomeni molto conosciuti non nuovissimi ma neanche abbastanza vecchi dall'avere fonti cartaccee. Poi con l'argomento internet è ancora peggiore perchè di internet si parla soprattutto su internet e le fonti veramente affidabili sono un nonnulla rispetto al web. Quindi ci sono fenomeni diffusissimi con link e pseudofonti, ma sostanzialmente poco rilevanti, e contemporanemente risulta molto diffiicile dire quali sono i 10 blogger più conosciuti al mondo per la natura stessa del web che semina informazioni falsate. Per lungo tempo qui sull'enciclopedicità siamo stati molto flessibili a differenza di WP EN per la quale per essere pubblicabile una pagina doveva avere in modo assoluto delle fonti. Anche su fatti eclatanti (una volta cancellarono una mia frase in cui dicevo che a Windows era stata tolta una funzione, bastava aprirlo, era abbondantemente verificabile; ma senza fonti). Qui se qualcosa era palesemente conosciuta fonti o no era accettato e in qualche modo era anche scritto nelle linee guida discutibili ma flessibili. Per avere un idea, se vi interessa leggete qui Discussioni_progetto:Matematica/Archivio24#Ricerca_originale_e_fonti quanto scritto da me, dalla frase "Allora premettendo per non allungare...". Quindi siamo andati avanti, magari litigando e con delle non buone linee guida per lungo tempo, ma eravamo più ragionevoli; concludendo è indiscutibile che Aranzulla sia almeno uno dei primi tre blogger di informatica in italia, la sua rilevanza nazionale nel suo campo è un fatto conclamato anche se con poche o nessuna fonte degna di tale nome. Poi non ci può piacere che qua si scriva di tutto ma è così. Questo è un caso difficile ma abbiamo un pilastro che dice che non abbiamo regole, non a caso l'ultimo, per i casi in cui i precedenti rischiano di soffocarci nelle contraddizioni di quanto ho detto all'inizio. Scusate il pippone.--Pierpao.lo (listening) 11:40, 24 mar 2019 (CET)

Grazie Pierpao.lo, le fonti: di certo non si trova poco su Aranzulla, quindi perché abbiamo il problema delle fonti? Di nuovo questo problema lo riscontriamo perché ci sforziamo di vedere la realtà in modo schematico per armonizzare il più possibile il progetto. Questo modo va cambiato? No direi che ci sta portando ottimi risultati, quello che dobbiamo fare è non essere miopi e capire come e quando gestire le eccezioni, quindi in questo caso vediamo le fonti, qui sopra ne sono citate 7 che ci dicono, ma cosa fanno su WP? Ovviamente noi non dobbiamo farci condizionare da pressioni esterne, però nemmeno ignorare la realtà. Quindi partiamo da questi spunti e cerchiamo di capire dove sono le fonti. Le fonti, essendo un blog internet, purtroppo sono controverse per noi ma non per questo ci dobbiamo fermare, dobbiamo solo fare un po' più di sforzo e riferirci in modo corretto a cosa abbiamo. Non è possibile pensare che il sito che appare come primo nella gran parte delle ricerche non abbia una voce qua ne che ce l'abbia il suo autore perché priviamo i nostri utenti di una voce il più possibile neutrale che spieghi chi è lui e cos'è quel sito. Queste ovviamente sono le mie considerazioni. Che poi lui dica che non ha bisogno di Wikipedia, meglio, ma i nostri lettori possono trarre giovamento da una considerazione neutrale di questo che è indubbiamente un fenomeno mediatico. --Abisys (msg) 14:49, 24 mar 2019 (CET)

Alla fine di tutto dico solo (mio parere): accortezza al dopo. Che non vi sia un invasione di cita web--☼Windino☼ [Rec] 14:58, 24 mar 2019 (CET)

☼Windino☼ fai il bravo due minuti (detto in modo scherzoso ovviamente), concentriamo su questo problema che non ha nulla a che vedere con il considerare il sito fonte attendibile. È chiaramente un fenomeno di massa non una pubblicazione scientifica altrimenti non avremmo questi problemi a capire cosa fare. Già la discussione è complessa di per se, se poi divaghiamo perdiamo il filo. --Abisys (msg) 15:18, 24 mar 2019 (CET)

(rientro) Imho Aranzulla è enciclopedico come blogger e divulgatore informatico. Non come scrittore (per il quale è lontano dai criteri) e non solo come sito, ma proprio lui come personaggio, appunto come divulgatore informatico (tanto che oltre al sito per il quale è straconosciuto tiene anche spesso e volentieri delle conferenze) --Postcrosser (msg) 17:36, 24 mar 2019 (CET)

Quindi vogliamo creare una voce di wikipedia su S.A. scrivendo che S.A. è diventato famoso quando wikipedia ha cancellato la "sua" voce? Assurdo, non aggiungo altro. X-Dark (msg) 20:44, 24 mar 2019 (CET)

[@ X-Dark] : Aranzulla era ben conosciuto anche prima ... suvvia ... e le testate giornalistiche, in occasione della cancellazione della voce su Wiki ITA, non ne avrebbero certo parlato se non fosse stato un personaggio già “famoso”. SE ti è antipatico, poi, è un altro paio di maniche.

 astio  discussioni  21:13, 24 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Considerazione evitabile e scorretta. Al più sta bene WP non ha regole perché se seguiamo rilevanza di settore quale è il settore ? che se ne parli non è rilevanza!--☼Windino☼ [Rec] 21:29, 24 mar 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Scusa X-Dark non ti seguo, ti riferisci forse ai link che ha lasciato Astio_k? Quelli di certo non sono da mettere nella voce dimostrano solo che è talmente enciclopedico che diverse testate giornalistiche che noi spesso usiamo come riferimenti per i fatti fanno notare l'assurdità per loro della nostra posizione e francamente devo dire che non hanno completamente torto. Ma non ho aperto la discussione per questo, perché trovo che ci siamo aggrovigliati su discussioni e regole che forse ci hanno portato un po' fuori strada. --Abisys (msg) 21:18, 24 mar 2019 (CET)

No, mi riferisco al fatto che nulla è cambiato rispetto all'ultima PdC. La voce fu cancellata non per antipatia, ma per semplice assenza di informazioni enciclopediche da riportare in voce. Dovremmo usare questa fonte per sostenere che S.A. è un "buon guru" (anche chiudendo due occhi su quello che è scritto dopo)? Oppure dovremmo usare quest'altra per scrivere che ha una quota di mercato del 40% (di quale mercato, quello del pesce? chissà, mistero)? Esistono centinaia di "carneadi" che hanno notorietà grazie al web, per fortuna non abbiamo una voce per ciascuno di costoro, da S.A. fino ad A.P., giusto per prendere il primo "straconosciuto" ripreso da Il Fatto Quotidiano, da Il Giornale, La Repubblica e dalla RAI, etc. Per quel che riguarda il paragone con attrici e calciatori, sapete già quale è la mia opinione, e chi volesse aprire una PdC multipla avrebbe il mio supporto e anche la mia stima. X-Dark (msg) 22:05, 24 mar 2019 (CET)

Nulla è cambiato perché ci chiudiamo dietro le nostre regole dimenticando il quinto pilastro. Quelle fonti che hai indicato ci fanno semplicemente capire che stiamo cercando di vedere la realtà solo con queste regole, nel 99% dei casi è sicuramente giusto, qui mi sa che dobbiamo darci da fare a superare lo stallo, non a trincerarci dietro a non rientra nei nostri schemi e allora non lo facciamo, ci siamo impegnati a fare un'enciclopedia e dobbiamo lavorare a quello e la nostra bravura sta anche in questo. --Abisys (msg) 22:18, 24 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Una minima rassegna stampa on-line (le prime cose trovate al volo) :

"Fatturo 1 milione di euro offrendo consigli sul Web"

A 12 anni aveva già un suo sito d'informatica, oggi vanta 9 milioni di lettori «I miei volevano un condizionatore, io li costrinsi a comprarmi il computer»

→ da il Giornale.it, 11 gennaio 2015 [1]

Da più di 10 anni ormai sono sempre di più le persone che l’hanno capito: per trovare una soluzione fai da te ai propri dilemmi tecnologici non c’è niente di meglio delle guide sul web di Salvatore Aranzulla; che si tratti di guarire connessioni a Internet singhiozzanti o di addomesticare stampanti selvagge, le istruzioni del vate siciliano sono (anche troppo) dettagliate e generalmente comprensibili dalla maggior parte delle persone.

→ da “Come trollare Salvatore Aranzulla”, Wired, 7 aprile 2017 [2]

Salvatore Aranzulla, fondatore del sito Aranzulla.it, ha creato da solo uno dei 30 più visitati d’Italia. Un “impero” fondato su competenza, sulla semplicità con cui risponde a migliaia di dubbi di tipo informatico, sull’originalità. In qualità di divulgatore informatico, Salvatore ha firmato la rubrica Tecnologia del portale Virgilio.it dal 2008 al 2015. Dal 2016, Aranzulla.it contribuisce al traffico del quotidiano Il Messaggero. Salvatore è autore di diversi libri legati all’informatica, pubblicati da Mondadori Informatica, con più di 15.000 copie vendute.

→ da “I segreti per diventare il prossimo Salvatore Aranzulla”, Wired NEXT, 28 maggio 2017 [3]

Si pensa (a ragione) che sviluppare un business da oltre un milione di euro non sia frutto di improvvisazione. Eppure è quello che in un certo senso è capitato a Salvatore Aranzulla, classe 1990, negli ultimi anni diventato punto di riferimento per coloro che, vecchi e giovani, hanno qualsiasi perplessità di tipo informatico. Aranzulla.it, fondato in maniera del tutto amatoriale nel 2002 dal giovane catanese, è infatti uno dei 30 siti più visitati in Italia.

→ da “Come si diventa Salvatore Aranzulla”, Forbes, 9 gennaio, 2018 [4]

Alla scoperta del metodo Aranzulla:
niente paroloni, molti bigné perfetti
Salvatore Aranzulla, sul suo sito, insegna l’informatica a 500 mila utenti al giorno. Il segreto? Niente sprechi, guardaroba minimo, fidanzate «di buonsenso»

→ da Corriere della Sera Sette, 16 febbraio 2018 [5]

Una carriera folgorante, quella del 28enne Caltagironese, in 15 anni diventato il più famoso divulgatore informatico e tecnologico d’Italia (ha iniziato giovanissimo, a 12 anni), webstar che riempie conferenze e incontri, leggenda di internet e meme vivente, premiato in egual modo dall’indicizzazione di Google e dai lettori che spesso lo fermano per strada per farsi un selfie con lui (anche durante la nostra intervista).

→ da “Salvatore Aranzulla: «Risolvere problemi è il mio mestiere»”, Vanity Fair, 20 febbraio 2018 [6]

Digitale per tutti, Generali lancia “Semplice Come”: in campo Salvatore Aranzulla

Debutta oggi la piattaforma web e social ideata dal gruppo assicurativo per avvicinare il pubblico del web all’innovazione tecnologica, dai big data all’IoT passando per la cybersecurity. Il primo testimonial è il divulgatore informatico più amato dagli italiani

→ da la Repubblica.it, 18 marzo 2018 [7]

→ altri articoli su la Repubblica.it : [8].

{ eccetera }.

 astio  discussioni  22:54, 24 mar 2019 (CET)

Quali sono stati i "cambiamenti sostanziali rispetto alla scorsa PdC"? --Ripe (msg) 18:15, 28 mar 2019 (CET)

Ripe a parte la crescita esponenziale direi nulla perché è un fenomeno così evidente che non so cosa potrebbe fare di più. Il discorso che faccio analizzando la PdC è che abbiamo preteso di utilizzare una nostra griglia di valutazione che non può funzionare in questo caso. Non possiamo pretendere che il mondo esterno si conformi alle nostre regole per entrare in WP e il quinto pilastro mi sembra che lo sottolinei con forza. Perché diciamo è enciclopedico come scrittore? : NO, i blog li consideriamo enciclopedici? : NO, è un ricercatore del mondo informatico? : NO . Etc. Questo è giusto in linea di massima ma non ci possiamo nascondere dietro queste cose. Sicuramente Aranzulla è una celebrità sul web (e forse non solo) è anche un'attività imprenditoriale di tutto rispetto, quindi mi chiedo io: Ma non è che siamo noi a misurarlo con il metro sbagliato? Ne con questo voglio dire che per forza dobbiamo modificare le nostre regole perché possiamo gestire benissimo le eccezioni. Se poi a livello di progetto informatica ci vogliamo fare una regola come quelle che abbiamo per i calciatori, possiamo anche farla ma mi sembra veramente da ufficio complicazioni affari semplici. --Abisys (msg) 13:57, 29 mar 2019 (CET)

Mi accodo alla domanda di Ripe: abbiamo deciso di cancellare la voce, quali sono gli elementi di novità per una revisione del consenso emerso non troppo tempo fa? Il non essere d'accordo col consenso emerso chiaramente non è una valida ragione per chiedere di ignorarlo. --Phyrexian ɸ 22:05, 29 mar 2019 (CET)

Non ignorare verificare se è cambiato, a quanto ricordo anche se vagamente ci sono stati altri casi in cui si è ridiscussa una cancellazione perchè per esempio fatta in Agosto o perchè era stata fatta una valutazione errata. Altrimenti detto solo per spiegarsi la domanda è "da quando non si può ridiscutere delle cose" di norma c'è consenso sul fatto che le cancellazioni sono pacifiche, ma come tutto qua su Wikipedia anche questo ha avuto le sue eccezioni--Pierpao.lo (listening) 10:20, 30 mar 2019 (CET)

Ciao Phyrexian benvenuto sul progetto informatica. Scusa se non ho risposto subito ma ho preferito vedere se ci fossero nuove posizioni. Purtroppo non posso riassumerti con precisione tutto quello che c'è scritto in questa discussione. Comunque se hai tempo a leggerla vedrai che tutti gli utenti che partecipano a questo progetto e che hanno concordato sulla necessità di ripristinare questa voce. Aggiungo solo qualche dato in più il dominio aranzulla.it è in questo momento il 61° più visitato dall'Italia considerando tutti i domini come si può vedere qui, microsoft.com è il 47°, apple.com il 70°. Se poi si tiene conto che diversi domini riportano allo stesso sito, ad esempio golose.com e google.it direi che il sito di Aranzulla è circa alla posizione 35 in Italia ma considerando proprio tutto da Google a Wikipedia ai siti per adulti, ai giornali etc. Se, invece, facciamo riferimento alla sola tematica di informatica il sito più visitato in italiano è Microsoft.com e il secondo è Aranzulla.it e quindi Aranzulla.it è il sito di informatica nativamente scritto in Italiano più visitato in Italia. Ora mi sembra poco sensato non fornire ai nostri utenti informazioni neutrali su quel sito tanto più che è il sito del settore che appare più spesso nelle risposte di argomenti informatici di Google dopo Wikipedia e Microsoft. Ovviamente non è un sito molto tecnico e non ha senso considerarlo come fonte attendibile per Wikipedia, ma è un sito molto utilizzato da chi ha una problematica spicciola in questo settore, diciamo che in questo campo è il sito più visitato in Italia. Salvatore Aranzulla tiene poi molte conferenze e ha una buona notorietà personale nel settore. Quindi secondo me sarebbe opportuno creare la voce con il suo nome e in quella parlare anche del sito, ma questa ovviamente è solo la mia visione. Quello che vorrei capire è come uscire da questa impasse, io vedo solo due strade:

• Utilizzare il quinto pilastro
• Creare un criterio di enciclopedicità per i siti

Non ho preferenze, diciamo che noi non abbiamo mai considerato i blog, quindi non ci siamo mai attrezzati per capire se ci fosse un criterio utile e in effetti nei primi 100 siti in italiano non ne vedo nessuno che non abbia una voce di azienda, testata o diretta corrispondente. Questo è decisamente un caso anomalo ma da come ci ha fatto vedere Astio_k qua sopra è pure documentato che un gran numero di testate che noi consideriamo attendibili si chiedono come mai WP decide di ignorare forse la persona che meglio ha saputo interpretare in Italia questo ruolo di divulgatore. --Abisys (msg) 21:19, 1 apr 2019 (CEST)

Sembra che a seconda che si proponga o meno l'inclusione si parli di Salvatore Aranzulla (persona) o Salvatorearanzulla.it. Le due cose devono essere scisse. Perché l'una sarebbe enciclopedica, l'altra no (mio pov). Dall'ultimo post di Abyss si parla di aranzulla sito. (Il confronto con le case hard/software non è ad hoc perché il sito è portavoce di prodotti dell'industrie omonime). Appropriato sarebbe fare con che so, un esempio è quello delle pizze...Attivissimo--☼Windino☼ [Rec] 22:54, 1 apr 2019 (CEST)

Tiro le fila

Non mi sembra siano emerse criticità particolari nella riproposizione della voce se non la difficoltà a inquadrarlo nelle nostre policy, quindi prima di ripristinarla provo a proporre una policy al progetto per riuscire a dipanare queste difficoltà. --Abisys (msg) 21:08, 3 apr 2019 (CEST)

secondo me sarebbe peggio. Intendo: concordo che la situazione del potenziale personaggio/sito è più unica che rara ma proporre una policy dà ulteriore modo di dire si sta tirando una riga per Aranzulla e di più, il rischio di spalancare un portone. (mio parere di utente indubbiamente con meno esperienza di te, fai come ritieni giusto)--☼Windino☼ [Rec] 21:35, 3 apr 2019 (CEST)

Su WP non esistono utenti esperti che hanno ragione e nuovi utenti che non hanno ragione, tutti sono liberi di contribuire e commentare. Io sono partito in effetti con l'idea di utilizzare il quinto pilastro poi sono apparsi commenti che invece facevano più riferimento a criteri precisi, proviamo ad affrontare il discorso qui sotto, se non porta a nulla ok provo a ripristinarla ma so che probabilmente qualcuno la rimetterà in cancellazione e che non ci saranno elementi particolari nuovi come ha fatto notare Ripe. Non ne faccio un principio personale, non ho fretta e seguo le regole perché ci credo in questo progetto. --Abisys (msg) 22:52, 3 apr 2019 (CEST)

Per l'esperienza mi riferivo sia alle vicissitudini che negli anni hanno coinvolto il soggetto sia il soggetto stesso. Io ho letto per sommi capi e ad ogni modo non possiamo paragonare un esperienza più che decennale del quanto/come i siti sono relazionati a wikipedia che un esperienza di due anni poco più. Pilastri e criteri basta leggerli, averne il polso occorre ben più coinvolgimento (mio parere)--☼Windino☼ [Rec] 23:07, 3 apr 2019 (CEST)

Non voglio insistere, ma davvero non sono "emerse criticità particolari nella riproposizione della voce"? X-Dark (msg) 09:45, 4 apr 2019 (CEST)

Sono pienamente d'accordo con Abisys : la criticità primaria della faccenda tolstojana sulla wikipedianità di Aranzulla, di cui questa discussione è l'ennesima articolazione, è la mancanza di una policy espressa per la categoria dei blogger.

Così come, vedi ad esempio il caso degli attori pornografici, la mancanza di tale policy genera puntualmente duelli rusticani nelle PdC delle voci dedicate a tali professionisti (e sarebbe opportuno risolvere anche lì ...).

Per contro, non capisco la tremenda preoccupazione di Windino sul rischio di spalancare un portone. Wikipedia dovrebbe essere una enciclopedia aperta.

Quindi : Favorevole alla creazione di criteri enciclopedici specifici per i blogger, cioè di uno schema-guida necessario e minimo per le prossime discussioni (che pure, inevitabilmente, ci saranno : ma questa è o non è una enciclopedia collaborativa ?).

 astio  discussioni  10:03, 4 apr 2019 (CEST)

• My2c: lo stesso Aranzulla, parlandone da vivo, non si è mai definito un informatico (e infatti non lo è, salvo poi mostrare un malcelato malanimo quando ha scoperto che la voce con la sua biografia fu messa in cancellazione): con tutto il rispetto per la sua attività, qualsiasi essa sia, ha lucrato sul traffico generato sul suo sito leggendo i manuali d'istruzione di PC e telefonini per conto degli analfabeti tecnologici che non sanno neppure mettere le carote nel portafrutta del frullatore. Attività legale, legittima e rispettabile ma non enciclopedica. Nonché effimera come il venditore di ghiaccio prima dell'avvento dei frigoriferi e il noleggiatore di DVD prima dell'avvento della TV on Demand. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:30, 4 apr 2019 (CEST)
  PS E no, blogger come automatismo manco per niente. Si valuta caso per caso perché stiamo parlando di fenomeni che con l'avvicendamento tecnologico nascono e si bruciano in poco tempo. Wikipedia non dev'essere un'enciclopedia di meteore.

Possiamo cancellare questo messaggio diffamatorio? Quello che pensi tu dei blogger, e nello specifico di Aranzulla, c'entra niente e rovina la reputazione di Wikipedia. Può anche vendere ghiaccio agli esquimesi, o diventare famoso per aver perso il pene, ci importa zero e i messaggi come questo non sono accettati, Wikipedia non è un palco per comizi. --Emanuele676 (msg) 22:05, 7 apr 2019 (CEST)

E per la cronaca, Aranzulla, che è famoso da prima di Wikipedia in Italia, è un imprenditore (infatti aveva anche un altri sito, molto meno riuscito). La cui attività imprenditoriale è la gestione di un sito di carattere divulgativo diventato noto a livello nazionale per il suo SEO. Come Ferragni è una imprenditrice, non una che indossa vestiti come mia sorella. E Zuckerberg non è uno che gestisce un annuario. E sicuramente non è una meteora, visto che è famoso da oltre 10 anni. Ad occhio sono pure 15 anni che è famoso nel settore (intorno a quando divenne noto per i bug trovati) e oltre 10 a livello nazionale, da quando è entrato in Virgilio. Capisco essere contro, ma usare argomenti falsi, se non diffamatori, su Wikipedia poi, proprio no. --Emanuele676 (msg) 22:05, 7 apr 2019 (CEST)

• Io credo che essendo il sito (con centinaia di visite giornaliere) sia più enciclopedico del biografo stesso ed esso non essendo stato sottoposto a procedura, credo che si possa creare. Il sito Aranzulla.it oltre ad essere come già detto uno dei più visitati, ha vinti anche i Macchianera Internet Awards https://www.ilmessaggero.it/umbria/i_premiati_agli_oscar_rete_18_ferragni_lucarelli_aranzulla_al_top-4100382.html. Probabilmente, aggiungo, il biografato se è rilevante, lo è come divulgatore informatico o come blogger informatico in quanto scrive per argomenti inerti a quello (sia su libri che sul suo sito) e le varie fonti si focalizzano su quello. Eventuali discorsi sulla utilità di quello che scrive non hanno fini enciclopedici, ma conta la trattazione che le fonti ne fanno, che qui mi pare ci sia. 5.77.87.155 (msg) 06:03, 10 apr 2019 (CEST)

Qui si continua a confondere la persona col sito web. Il sito (e contestualmente l'azienda) che porta il suo nome può essere considerato enciclopedico, le fonti riportano principalmente a quello. La persona no. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 05:10, 11 apr 2019 (CEST)

Sì ma se non si motiva il perché non ha senso un commento così lapidario, sarebbe come dire che The Blonde Salad (peraltro nel caso in questione, il sito e la persona hanno la stessa cosa e sono considerate un'unica cosa) è enciclopedica e la sua creatrice no senza spiegare il perché. --Emanuele676 (msg) 12:35, 11 apr 2019 (CEST)

Perché, come ho scritto poco più sopra, le fonti parlano principalmente del sito. Dove sarebbe la mancanza di motivazione? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:40, 11 apr 2019 (CEST)

NethServer

Sulla voce «NethServer» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Titore (msg) 23:49, 23 mar 2019 (CET)

193esima su distrowatch, si potrebbe cancellare, non credo basti Linux.com.--Ferdi2005 _(Posta) 23:53, 23 mar 2019 (CET)

Concordo sulla cancellazione, a meno di un improbabile parere contrario puoi proporla. --Mlvtrglvn (msg) 07:42, 24 mar 2019 (CET)

La pagina «NethServer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 11:19, 29 mar 2019 (CET)

Cancellazione EarthStation 5

La pagina «EarthStation 5», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 08:03, 24 mar 2019 (CET)

Criteri di enciclopedicità per siti web e relative aziende o persone che li gestiscono

Dalla discussione qui sopra per Aranzulla mi sembra che emerga la necessità di creare un criterio per giudicare se un sito web e la società o la persona che li gestiscono sono enciclopedici o meno.

Ovviamente non siamo Google ne dobbiamo fare una recensione a tappeto ma nemmeno possiamo fare finta che certe realtà non esistano o che siano non enciclopediche solo perché sono blog etc. Il compito di WP a mio avviso è quello di fornire un'informazione il più neutrale possibile a chi si trova spesso a ricevere informazioni dai motori di ricerca per link verso questi siti per permettere all'utente di farsi un'opinione ora ma soprattutto per poter trasmettere a chi verrà dopo di noi e ci leggerà fra qualche decina di anni un'aspetto importante della comunicazione perché fra 20 anni non ci saranno più i siti che ci sono ora, non si interagirà più con la tastiera e non penso che avremo ancora WP in diverse lingue come ora. Il problema è che non si potrà fare dell'archeologia storica come oggi si fa per i siti industriali etc. perché si esisteranno sempre la cache ma non sarà immediato capire il contesto se non lo si analizza adesso. Quindi a mio avviso non dobbiamo fermarci a dire quello non è enciclopedico perché non lo capisco, non dice cose che mi interessano etc. Se ci sono dei fenomeni di massa, che io potrei individuare ad esempio nel 100 siti più visitati in lingua italiana e nei 1.000 più visitati nel mondo, sforziamoci di documentarli e di capire come creare delle voci neutrali perché se sono così utilizzati un motivo ci sarà, che forse adesso ci può anche sfuggire, ma faccio un esempio abbiamo i criteri per i canali televisivi che comprendono emittenti che sicuramente non raccolgono gli utenti che raccolgono i primi 100 siti. Qui mi fermo e aspetto proposte o pareri contrari a questa procedura. --Abisys (msg) 22:02, 3 apr 2019 (CEST)

No per carità, altre formulette su numeretti aleatori no. Poi l'Italia è media periferia del web, 100 è troppissimo. --Vito (msg) 22:14, 3 apr 2019 (CEST)

Questi sono i primi 50 top sites in Italia. --Abisys (msg) 22:38, 3 apr 2019 (CEST)

Giusto uno spunto, per ora: le realtà come Aranzulla sono rare e possono essere considerate caso a caso; sicuramente quell'esperienza (ci) insegnerà ad usare buon senso. Un criterio numerico non è proponibile: se un sito scende lo si rimuove ? ma a parte ciò, un sito è (quasi) sempre legato ad un soggetto giuridico enciclopedico da sè. Un sito è un mezzo di comunicazione ulteriore; di un azienda, emittente, istituto.--☼Windino☼ [Rec] 23:00, 3 apr 2019 (CEST)

Contrario anche io a usare criteri basati sui "numerini": giusto per fare un esempio, tra i primi 50 siti per traffico in Italia, ne rientra uno di gossip che qua non viene accettato tra le WP:FONTI (e comunque fa capo a persone che sono già enciclopediche per conto proprio, indipendentemente da tale sito). E vista la classifica, dovremmo avere miriadi di voci su siti XXX visto che questo è un settore che sul web "tira" (absit iniuria verbis). Il web è per sua natura un mondo "fluido" e ad elevata dinamicità e il rischio di cadere nella trappola "è molto popolare = è enciclopedico" è molto elevato. Temo che si aprirebbe un vaso di Pandora: oggi i siti web, domani i "personaggi" dei social network. Personalmente, non sento la necessità di definire ulteriori criteri che vadano oltre a WP:BUON SENSO e WP:CONSENSO quando si solleva la questione di enciclopedicità di un caso specifico in una discussione.--L736E^{l'adminalcolico} 09:08, 4 apr 2019 (CEST)

Come gli altri contrari, intervengo solo per chiarire che non è necessario che un sito sia considerato fonte attendibile per essere enciclopedico (che poi l'enciclopedicità si basi su fonti attendibili è un'altra storia). --Horcrux (msg) 09:28, 4 apr 2019 (CEST)

Concordo pienamente con L736E, in particolare sul fatto che "essere popolare" non vuol dire "essere enciclopedico". Inoltre aggiungo che "essere enciclopedico" non vuol dire neanche "essere il primo", altrimenti dovremmo scrivere delle voci su "Il primo uomo che si è infilato un dito nel naso", "La prima auto che ha tamponato", "La prima bottiglia di vetro a essersi rotta", "Il primo cane ad avere mangiato un croccantino", e così via... --Daniele Pugliesi (msg) 10:14, 4 apr 2019 (CEST)

L736E concordo con te e con Windino anche io preferirei basarmi esclusivamente su WP:BUON SENSO e WP:CONSENSO e come puoi leggere qui^103546576, la mia idea era esattamente questa. Non sono d'accordo su WP:FONTI come già detto più volte nella discussione su Aranzulla e faccio mio quanto detto da Horcrux. Ho aperto questa discussione essenzialmente perché le osservazioni addotte in Wikipedia:Pagine da cancellare/Salvatore Aranzulla vertono essenzialmente sul fatto che il soggetto non rispettasse i requisiti per gli scrittori etc. Quasi a dire in letteratura non è enciclopedico quindi non lo è nemmeno dal punto di vista del contributo in materia informatica. Direi di aspettare ancora un giorno eventuali commenti e poi chiudere con una bocciatura questa proposta. --Abisys (msg) 11:55, 4 apr 2019 (CEST)

Posto che continuo a non considerare aranzulla rilevante su una prospettiva un po' meno "social" e un po' più "storica" in ogni caso costruirci un criterio *sufficiente* sopra sarebbe un'enorme stortura. --Vito (msg) 12:33, 4 apr 2019 (CEST)

Commento: non ho niente da proporre, faccio considerazioni generali lamentando un problema che magari è solo mio. Wikipedia dovrebbe essere neutrale e dovrebbe essere generalista e parlare di tutto. Noi non abbiamo un progetto Web. La più grande rivoluzione tecnologica chissà da quando e ne discutiamo qua come se discutessimo di economia del mercato dell'automobile al progetto:ingegneria. La verità è che il Web non ci piace, o forse la vedo così perchè sono il primo ad ammetterlo che non mi piace cosa è diventato e come forse sta cambiando il mondo. Wikipedia è figlia del web 1.0, il web del freeware dei ring di irc dei newsgroup ecc ecc. Poi è diventato un immenso mercato commerciale e della disinformazione, l'opposto di Wikipedia. Secondo me non siamo neutrali; ci sono delle oggettive difficoltà, come la mancanza di fonti cartacee, ma anche in questa discussione si parla di "paura", come se ad affrontare certi argomenti rischiassimo di farci fagocitare dal web. I blogger o gli youtuber dal punto di vista dell'enciclopedia, come categoria, non sono meno importanti degli scienziati. Ma quando se ne discute sembra ci sia un preconcetto. Ihmo, anche se non ho idea su cosa fare, non agiamo neutralmente. Scusate se alla fine non ho proposto niente di costruttivo. Spero che comunque siano considerazioni utili.--Pierpao.lo (listening) 14:27, 4 apr 2019 (CEST)

[@ Pierpao] Il punto è che il web, per sua natura, è dinamico e per certi versi effimero. Fino a un decennio fa, prima dell'esplosione dei social, le persone (compreso il sottoscritto) usavano e spesso avevano i propri blog come strumento di comunicazione nel mondo virtuale. Poi, con lo spostamento massivo dell'utenza verso i social e relative app, i blog sono diventati altro e sono diventati altro anche gli autori/gestori dei blog. E come ha fatto notare Vito, come enciclopedia dobbiamo comunque porci la questione della prospettiva "storica" e questo fa a pugni con la natura dinamica del web 2.0 e successivo. Sicuramente aver messo dei paletti molto forti su youtuber e affini è stato (IMHO) un'ottima idea che ci consente di difenderci dall'assedio dell'youtuber di moda del momento che pretende una voce a tutti i costi, nonostante l'elevata probabilità che tra un anno o due al massimo finirà nel dimenticatoio. Per i blog c'è stata in qualche modo una scrematura, ma è difficile valutarne l'enciclopedicità (per inciso: quando mi riferisco a WP:FONTI non mi riferisco solo alle fonti cartacee) ed è anche difficile stabilire dei criteri. L'attendibilità? Dagospia, come blog, è enciclopedico (lo abbiamo considerato tale) ma non lo consideriamo in genere una fonte particolarmente attendibile per le nostre voci. La popolarità? Ripetiamo fino allo sfinimento che "enciclopedico e popolare sono due cose diverse". I numeri? Anche qua abbiamo un problema: quanto conta veramente il numero di click, che non distingue tra il click di chi passa per caso o perché gli si apre un popup e il click del vero frequentatore assiduo (quindi non abbiamo nemmeno un equivalente attendibile della "tiratura" di una pubblicazione cartacea)? Il fatto che ne parlino radio e tv? Se ne parlano nei termini "markettari" o celebrativi come quelli che si possono leggere nella discussione su Aranzulla più sopra, quanto valore effettivamente hanno? Siamo di fatto in assenza di qualsiasi metro di valutazione "oggettivo" e "condivisibile" per cui pensare di stendere dei "criteri" in questo contesto mi sembra un esercizio filosofico. Quindi non si tratta di "preconcetti" nei confronti dei blogger o degli youtuber, ma di prendere atto che se vogliamo individuare quelli che hanno effettivamente rilevanza enciclopedica, allora non abbiamo altra scelta che il fattore tempo (la "prospettiva storica", appunto). E la prospettiva storica richiede di non cadere nella tentazione della pagina creata "a caldo" e comporta anche scelte impopolari e apparentemente incomprensibili al popolo del web mordi-e-fuggi come quella di non mettere la voce se non proprio quando ci si trova di fronte a un'evidenza innegabile: diventa soggetto o materia di studio, per esempio, o ne vengono costruite analisi sociologiche o acquista un peso innegabile nell'influenzare scelte politiche o battaglie sociali (gli influencer che convincono le persone a comprarsi le bottigliette d'acqua naturale a 8 euro l'una non rientrano tra questi). E questo vuol dire che si torna al punto di partenza comune a tutte le voci di Wikipedia: se questo avviene, allora sicuramente trovo anche il materiale documentale adatto, ossia le famose WP:FONTI da cui non possiamo prescindere se non vogliamo scadere nel POV. Poi, se proprio devo dire la mia su Aranzulla: al momento l'unico elemento, border-line, che potrebbe dargli un minimo di rilevanza è che è diventato nel web qualcosa di molto prossimo al Bignami che si usava una volta quando non si aveva tempo/voglia di studiare, ma, come per Edizioni Bignami, al di là di dire che confeziona dei comodi "bigini" copiando-incollando manuali di istruzioni o tutorial realizzati spesso da altri, non c'è molto altro da aggiungere. E quindi ci può anche stare che non abbia la voce.--L736E^{l'adminalcolico} 18:06, 4 apr 2019 (CEST)

• Per quanto riguarda le aziende, esistono già i criteri di enciclopedicità per aziende. --Holapaco77 (msg) 13:13, 5 apr 2019 (CEST)

Per favore, possiamo evitare di scrivere certe cose che rovinano tutta la reputazione del sito? Non si può leggere, su una pagina di Wikipedia, che un fenomeno che ormai ha superato i 10 anni di notorietà nazionale sia "poco storico", soprattutto quando si aggiunge, quasi come un insulto e irrilevante per il discorso, "social". Per non parlare di paragoni arditi (i bignami c'entrano niente, e peraltro sono pure presenti, sono guide, semmai è tipo i For Dummies) solo per cercare di sminuire una persona (che è un imprenditore, come Zuckerberg, ha una azienda il cui core business è un sito di divulgazione a tema informatico, però imprenditore suona troppo bene?). --Emanuele676 (msg) 21:53, 7 apr 2019 (CEST)

Ah, dimenticavo, dire che una persona sta infrangendo il copyright, senza nessuna prova (perché non esistono, il SEO lo vieta e tutta la sua azienda si basa su questo) è diffamazione, un reato. Invece dire che il sito è scritto da altri... è ovvio, è lo scopo della redazione, come ha una redazione L'[Arianna ]Huffington Post. Ci leggono, e quando parlano di noi non dicono "Pinco Pallo" o "Caio", ma "la comunità di Wikipedia". Non rifacciamo il 2016. --Emanuele676 (msg) 21:53, 7 apr 2019 (CEST)

Il Bignami è perfettamente coerente. Faccio un paragone. Qualcuno direbbe no-analogia, io la chiamo si-coerenza. Attivissimo (che ho sempre mal digerito, giusto per..). Più o meno sono nati nello stesso periodo, forse Aranzulla è piu recente. Qualcuno ricorderà Attivissimo e il suo se volete sostenere il sito, va bene pure se mi pagate la focaccia. Oggi sarebbe risibile. Negli anni, costui ha fatto ricerca, pubblicato libri (ok, possiamo non chiamarli saggi), ampliato lacune in un settore (pseudoscienza), tiene rubriche su riviste di rilievo etc etc. Aranzulla si, avrà pure accessi a iosa, sarà stranoto ma, per cosa ? aggregatore di come fare per... Se il sito va down, Aranzulla non esiste ! Qui, è un fondamentale. Detto ciò, avrà una voce su wikipedia ma non sarà (al momento, mio parere), enciclopedico). Non lo si pontifichi, ora--☼Windino☼ [Rec] 22:16, 7 apr 2019 (CEST)

A parte che la cosa è irrilevante, visto che non dobbiamo decidere noi cosa è assimilabile, no, i bignami erano dei riassunti di teoria, c'entrano niente con delle guide pratiche For Dummies, o Per Negati come è stato adattato in Italia. In ogni caso, è un imprenditore. Se vogliamo aggiungeere un'altra attività, blogger. Come Ferragni. Peraltro esempio interessante il tuo. Attivissimo ha avuto un picco di notorietà minore e di più breve durata (tanto che è noto, all'epoca e sulla pagina wiki, per le bufale, ma ha smesso da tempo di farne la sua attività principale), ma è lì da anni. Dal 2004. Quale è la differenza? Bisogna proporla in cancellazione? Poi, perché non dobbiamo chiamarli saggi? Il resto non capisco, che significa? Pure Facebook se va down, Zuckerberg non esiste più. E quindi? Rimane una persona nota a livello nazionale per oltre un decennio, tanto da essere diventato un modo di dire e far parlare per giorni tutti i giornali della sua cancellazione da Wikipedia. Il 99% dei biografi che abbiamo, se vennissero cancellati, non riceverebbero un articolo. --Emanuele676 (msg) 22:29, 7 apr 2019 (CEST)

la tua risposta palesa la differenza tra notorietà e rilevanza. Attivissimo ha avuto notorietà con le bufale ed è divenuto rilevante (o diciamo influente/entrato nel medio tessuto) in seguito. Non voglio dilungarmi, diversamente entra entriamo si, in uno spiacevole analogo. (Ma direi che basta vedere le pubblicazioni per fare il distinguo). PS: per non saggi mi riferivo alle pubblicazioni di Attivissimo, che non saranno tomi Mondadori/McGraw ma si difende). Ad ogni modo se non viene proposta la pagina si può stare qui in infinito. Imprenditore,blogger, scrittore,debunker,youtuber,sito.. questo succede, quando la notorietà prende il sopravvento. Tronista ? Attendo la pagina di Abysis--☼Windino☼ [Rec] 22:52, 7 apr 2019 (CEST)

[← Rientro] IHMO, potremmo semplicemente accettare la voce di Aranzulla, per le motivazioni espresse più sopra, e valutare questo genere di situazioni caso per caso, senza creare un criterio specifico.--Ferdi2005 _(Posta) 23:10, 7 apr 2019 (CEST)

Ciao a tutti. La voce è stata creata in un territorio meno anziano e ingessato del nostro. Quando avremo finito di digerire ammetteremo la sconfitta. (E creeremo la pagina per l'azienda in questione.)

Wp è un luogo dinamico e senza valore legale. Non è una statica morta cartacea pubblicazione con valore giuridico. Qui non si rischia nulla. Nemmeno quando si scrive il falso e qualcuno che ci cita finisce denunciato per calunnia. (Storia ahimé vera)

Quindi chiedo.. visto che comunque la cosa primaria è difendersi dal falso, non è possibile creare delle marche temporali? Tipo un Template:Crono per voci vere ma di dubbio valore enciclopedico. E poi lasciarle lì a macerare qualche anno. E in un secondo tempo se nessuno le usa cancellarle.

Una voce inutile, non enciclopedica, resterà sempre quello che è: un puntatore al nulla a cui il nulla punterà. Quindi perché creare discordie e perdere tempo in questo modo? Incomplete list (msg) 00:25, 24 mag 2019 (CEST)

App Apple

Oggi un anonimo ha creato questa pagina. Inizialmente dal sottoscritto proposta in immediata, siccome l'anonimo ha risposto e nessuno ci era ancora passato su, ho deciso temporaneamente di lasciarla in sospeso sostituendo il cancella subito con un A. Ora la domanda è: l'app in questione è enciclopedica? E in generale, le app simili sono enciclopediche? Grazie. Ciao --Mice, и добър вечер! 21:39, 17 apr 2019 (CEST)

Era un chiaro C4 perché non c'era contenuto ne informazione nella voce se non il fatto che facesse l'ECG, nemmeno il come. --Abisys (msg) 22:23, 17 apr 2019 (CEST)

Appunto. Ciao e grazie --Mice, и добър вечер! 22:34, 17 apr 2019 (CEST)

SpaCy

Sulla voce «SpaCy» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Conosco e utilizzo la libreria in questione, e non mi sembra cosi' tanto popolare da meritare una voce allo stato, e mancano anche fonti non autoreferenziali per constatarne la rilevanza. Ma e' anche vero che sta guadagnando popolarita' contro NLTK, per questo sono un po' dibattuto. --Mlvtrglvn (msg) 08:29, 21 apr 2019 (CEST)

Abbozzissimo da aiutare

È stato notato che la voce «Stochastic neural analog reinforcement calculator» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 13:30, 7 mag 2019 (CEST)

Cyber Insurance

Segnalo discussione in merito di un nuovo utente che cerca qualche consiglio per lavorare sulla voce. --Mlvtrglvn (msg) 14:33, 11 mag 2019 (CEST)

Spostamento Algoritmo di Tarjan del comune antenato fuori linea

Propongo di cambiare il titolo della pagina Algoritmo di Tarjan del comune antenato fuori linea in "Algoritmo di Tarjan del più basso antenato comune offline" per due motivi:

1. Nel resto di wikipedia il termine "offline algorithm" è tradotto con "algoritmo offline" e non "algoritmo fuori linea"
2. Il comune antenato non è univico. Quello che questo algoritmo fa è cercare il più basso antenato comune, che è invece uno solo.
   

Quindi, per riassumere, il titolo corrente è fuorviante e presenta una traduzione non riscontrata altrove sul sito. Se siete d'accordo procedo con lo spostamento.--StefanoTrv (msg) 19:26, 15 mag 2019 (CEST)

Sì concordo. Grazie per la segnalazione. Se hai bisogno d'aiuto per farlo ti posso dare una mano ma aspetta almeno a venerdì in modo che altri possano esprimere la propria opinione. --Abisys (msg) 19:55, 15 mag 2019 (CEST)

Ho già spostato una pagina in passato, quindi non dovrei avere difficoltà. Ma grazie per la proposta di aiuto; ti contatterò se ci dovessero essere dei problemi. Se non ci saranno opinioni contrastanti sposterò la pagina presumibilmente nel fine settimana.--StefanoTrv (msg) 20:04, 15 mag 2019 (CEST)

Non conosco l'algoritmo, ma che dicono le fonti in italiano (possibilmente native, non tradotte)? --Mlvtrglvn (msg) 15:16, 17 mag 2019 (CEST)

Non ho trovato nessuna fonte italiana.--StefanoTrv (msg) 15:40, 17 mag 2019 (CEST)

E questo potrebbe essere un problema. Anche su voci, al momento bollate con avvisi, di cui ho una certa esperienza, e' difficile trovare delle fonti italiane valide per fissare la terminologia e non usare alcuni orrendi termini inglesi (usati per ignoranza anche nel giornalismo spicciolo, classico esempio Machine Learning al posto del piu' corretto Apprendimento automatico). Se non trovi fonti fai quello che ritieni piu' opportuno, se ritieni che fuori linea non abbia senso traducilo pure, e' molto difficile trovare qualcuno con esperienza molto specifica sul tema. --Mlvtrglvn (msg) 16:15, 17 mag 2019 (CEST)

Sono argomenti su cui è molto difficile trovare materiale in italiano, sia perché sono molto specifici sia perché chi ci lavora lo fa spesso in inglese. Non posso dire con certezza che la mia proposta sia la traduzione migliore del termine, ma il titolo attule della pagina non va bene in quanto la parte del "comune antenato" non è abbastanza specifica. Riguardo al "fuori linea", Google da 6 risutati per "algortimo fuori linea" e 394 per "algoritmo offline", quindi sembra che il secondo sia la scelta più ragionevole.--StefanoTrv (msg) 17:06, 17 mag 2019 (CEST)

Ho spostato la pagina e corretto i collegamenti provenienti da altre voci. Al momento non ho chiesto la cancellazione della pagina originale e ho mantenuto il reindirizzamento.--StefanoTrv (msg) 22:00, 17 mag 2019 (CEST)

Shitposting

Mi sono sbagliato a ricreare questa voce sapendo che era stata cancellata una volta. Personalmente la trovo enciclopedica, ma se la riteneste fuori dagli standard potete anche proporla per la cancellazione. Ci tengo solo a sottolineare che, a differenza di quanto emerso nella proposta di cancellazione, il termine non viene usato da pochi anni ma intorno al 2012 come confermano due fonti che ho inserito nella voce (l'unica bibliografica che ho inserito e quella dell'Urban Dictionary, che riporta l'esistenza di utenze che la usavano circa sette anni fa) e che la parola è stata registrata dal Collins Dictionary--AnticoMu90 (msg) 23:39, 16 mag 2019 (CEST)

Nessun problema ma l'ho spostata in Utente:AnticoMu90/Shitposting per poterne discutere qui visto che hai aperto la discussione. Hai sicuramente fatto un ottimo lavoro ma non mi sembra entrata in uso anche in un contesto italiano. Perché un termine inglese sia presente qui è necessario che sia utilizzato anche in libri, giornali e siti italiani. --Abisys (msg) 00:13, 17 mag 2019 (CEST)

Già... Faccio una proposta: potremmo unirla a Troll (Internet) od Off-topic, limitandoci a dire che questi fenomeni sfiorano o degenerano nel shitposting, un termine che ha preso piedi nel gergo giornalistico dei paesi anglosassoni. Io ho fatto un riassunto estremo, ma potremmo fare qualcosa in più. Alcuni spezzoni sulla politica di Trump potrebbero venire menzionati nella voce dello stesso o in altre voci sulla propaganda americana di questi ultimi anni (senza esagerare).--AnticoMu90 (msg) 05:26, 17 mag 2019 (CEST)

Anche i siti/fonti italiani/e potrebbero non bastare, visto che spesso riportano quanto lanciato negli Stati Uniti in modo totalmente acritico per riempire buchi e perche' l'inglese purtroppo fa tendenza (e gli italiani come caproni ci vanno dietro). La domanda principale comunque e', ha preso davvero piede nel giornalismo anglosassone, o e' solo un fenomeno temporaneo destinato a svanire molto presto? --Mlvtrglvn (msg) 15:20, 17 mag 2019 (CEST)

Il termine circola su Internet almeno dal 2012 come confermano le fonti che ho già citato, quindi il problema non è tanto il fatto che sia un termine affetto da recentismo. Piuttosto è la sua oggettività enciclopedica quella che potrebbe meritare una riflessione. Per questo sono convinto che, onde evitare di buttare tutto dato che comunque qualcosa di utile c'è, terrei il minimo indispensabile e trascurerei il resto. Almeno in attesa che il lemma diventi sicuramente enciclopedico (cosa comunque possibile, anche se questa è un'altra storia).--AnticoMu90 (msg) 17:09, 17 mag 2019 (CEST)

Se ha preso o meno piede nel giornalismo anglosassone a noi interessa fino ad un certo punto perché quello è un argomento da en, noi dobbiamo solo valutare se ha preso o meno piede in testi italiani per poter avere una voce autonoma, lo vedrei bene, invece, in Troll (Internet) poi se mai creiamo un link a sezione con un'ancora. --Abisys (msg) 17:25, 17 mag 2019 (CEST)

[← Rientro] [@ AnticoMu90] quello che dice [@ Abisys] è esattamente il contrario di WP:Localismo: non esistono assolutamente "argomenti da en", tutti gli argomenti possono stare su tutte le Wikipedie a meno che non abbiano diversi metri di giudizio sull'eneiclopedicità, non c'entra niente se una cosa è diffusa o no in fonti nella tua lingua. Wikipedia non è un dizionario, si valuta se è enciclopedico il fenomeno, non il termine. Poi mi fa ridere che si discuta di questo nel progetto Informatica, bisogna creare un progetto Web --Lombres (msg) 21:09, 19 mag 2019 (CEST)

Lombres questa è la versione in lingua italiana di wikipedia, non una traduzione in italiano di en, i principi di enciclopedicità non sono affatto comuni, non esiste assolutamente che si dica che se una voce è su en allora è enciclopedica anche per it. In particolare per i termini in lingua straniera usiamo la regola che possono stare su it.wiki se sono effettivamente utilizzati anche da chi parla in italiano altrimenti a cosa servirebbe portarla su it se chi la usa parla solo inglese, in questo caso, la definizione la trova su en, non ha bisogno di averla in italiano. Comunque non abbiamo una policy precisa in questo campo, ma valutiamo caso per caso, se vuoi un esempio, guarda le procedure di cancellazione di Mansplaining, però shitposting è già stata cancellata quindi il C7 è inevitabile se non emerge qualcosa di completamente diverso dalla precedente procedura. Io l'ho spostata e non cancellata perché il lavoro era ben fatto e mi fa piacere discuterne per capire come meglio intervenire visto che era stata aperta la discussione qui, ma l'avrei cancellata immediatamente se non ci fosse stata questa discussione. Comunque non pretendo di avere la verità infusa, puoi chiedere il parere di un secondo admin sul C7. --Abisys (msg) 21:54, 19 mag 2019 (CEST)

[@ Abisys] la procedura sul Mansplaining l'ho vista anche troppo bene e anche lì ci si è concentrati sul termine invece che sul fenomeno. Non è "il termine" a stare su Wikipedia, e Wikipedia non dà soltanto una "definizione" e non ci si va per cercare la definizione. Se il fenomeno è abbastanza diffuso e trattato da fonti, che siano in qualsiasi lingua e che sia diffuso in qualsiasi parte del mondo, è enciclopedico. Se non ci sono fonti in italiano, chiameremo il fenomeno come lo chiamano nei Paesi in cui è diffuso. Su Wikipedia non adottiamo affatto "la regola che i termini in lingua straniera possono stare su it.wiki se sono effettivamente utilizzati anche da chi parla in italiano" semplicemente perché su Wikipedia non ci stanno i termini, e questa regola te la stai inventando tu, come hai anche ammesso. Non ho mai detto che se una cosa è enciclopedica su en.wiki lo è anche qui, non mettermi in bocca parole che non ho detto: sto dicendo che la differenza tra "cosa enciclopedica su en.wiki" e "cosa enciclopedica su it.wiki" non può affatto dipendere dalla presenza di fonti in una lingua o dall'uso di un termine in Italia, bensì da una diversa valutazione delle due comunità sulla rilevanza dell'oggetto della voce. Il C7 era d'obbligo in assenza di discussione, non sto affatto contestando il C7, ne sto appunto discutendo qui e sto sostenendo che tu parti da presupposti sbagliati per sostenere che non è enciclopedico.

Poi le fonti in italiano in realtà ci sono e io le aggiungerei.

Per me il fenomeno è enciclopedico, ma forse è necessario aggiungere anche fonti che ne specifichino la diffusione e gli effetti, più che fonti che ne danno una definizione. --Lombres (msg) 22:17, 19 mag 2019 (CEST)

Il termine era usato anche su usenet, è diventato di recente enciclopedico su enwiki perché usato come strumento politico durante le elezioni del 2016.[9] Se a noi non basta, e a dire il vero anche loro sembrano avere qualche dubbio nella pagina di discussione della voce, e vogliamo unirlo resterebbe sì solo la definizione o giusto un accenno alla parte politica. Io la vedo come Lombres, se è un concetto statunitense, che lo si descriva come un concetto statunitense. Dovremmo piuttosto focalizzarci sulle fonti, ovvero se a noi basta ritenerlo enciclopedico poiché usato in questo senso per lo più dalla stampa. --Titore (msg) 22:59, 19 mag 2019 (CEST)

Le fonti per ritenerlo enciclopedico ci sarebbero se questa fosse la Wikipedia in inglese, ma dato che non è così è considerato anche che permangono incertezze fra noi utenti si può solo cancellare la voce e non mantenere nulla oppure spostare il minimo indispensabile nella voce Troll (Internet) (di cui potrebbe essere una buona sottosezione) e/o in una delle voci sulla propaganda politica di Donald Trump. Non vedo altre soluzioni. Che cosa pensate sia meglio fare?--AnticoMu90 (msg) 07:29, 21 mag 2019 (CEST)

Scusate e quindi?--AnticoMu90 (msg) 11:58, 28 mag 2019 (CEST)

Sinceramente mi sento un po' preso in giro se posso usare un fine eufemismo. Ho chiesto un parere, mica vi sto chiedendo chissà cosa eh?--AnticoMu90 (msg) 10:25, 5 giu 2019 (CEST)

Web dinamico

Questa unione secondo voi ha senso? In discussione non sembra esserci stato consenso e va ad unire alcune parti che erano già da controllare in quanto sospette ricerche originali. A monte, anche sulla voce com'era prima avrei qualche dubbio, sembra mischiare in libertà pagina web dinamica, Web 2.0 e non è collegata ad altre wiki. --Titore (msg) 19:32, 18 mag 2019 (CEST)

Voce da aiutare da 11 mesi

È stato notato che la voce «Millington (microprocessore)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È nelle stesse condizioni di quando è stato apposto l'A, quindi o si interviene ma pesantemente o è meglio fare tabula rasa, è in gran parte incomprensibile e non permette ad un lettore medio di capirci qualcosa, anche a grandi linee. --Gce ★★★+4 15:02, 20 mag 2019 (CEST)

Su quelle voci sui processori, ogni tanto (molto sporadicamente) [@ LucaDetomi] ci lavora, magari se non ha tempo si possono spostare in una sua sandbox. Invece, Booleano di Church a cui hai rimosso l'avviso ti sembra chiara? A me non tanto. Avevo cercato di aiutarla tempo fa, ma devo trovare le fonti giuste e perderci un po' di tempo, senza conoscenze molto specifiche non e' facilissimo essere chiari (e' un argomento che devo assolutamente approfondire per motivi personali). --Mlvtrglvn (msg) 14:55, 21 mag 2019 (CEST)

Questo l'ho rimosso perché non ha avuto seguito però sarebbero da rimuovere tutte le voci con i nomi temporanei dei microprocessori IA-64 perché la linea è andata via via in dismissione e i processori hanno accumulato diverso ritardo quindi si sono mischiate le architetture con le innovazioni tecnologiche e la classificazione che abbiamo per Itanium 2 sono errate in quanto fatte sulle previsioni. A mio avviso bisognerebbe rimuovere tutte le voci dei singoli processori, forse anche la voce Itanium 2 e consolidare tutto in Itanium come fatto su en. Purtroppo quando si è scritto quelle voci non si è tenuto conto di WP:SFERA e poi non si sono riverificate le informazioni a posteriori quindi abbiamo voci che dicono di come sarebbero dovute essere le cose se i piani di Intel fossero andati a buon fine, non di come si sono effettivamente evolute le situazioni. --Abisys (msg) 17:14, 21 mag 2019 (CEST)

Progetto Standard e certificazioni

Segnalo questa discussione: Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Standard e certificazioni. --Daniele Pugliesi (msg) 03:30, 21 mag 2019 (CEST)

Cancellazione String (DOM)

La pagina «String (DOM)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 14:59, 21 mag 2019 (CEST)

Spazio dei colori e Modello di colore

Chiedo aiuto per sistemare la Categoria:Standard. In particolare, Spazio dei colori e Modello di colore possono essere considerati degli standard a tutti gli effetti? Se sì, le relative categorie in quali sottocategorie di Categoria:Standard (create o da creare) andrebbero inserite? Chi vuole, può dare anche uno sguardo in generale alla Categoria:Standard e partecipare alla discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Standard e certificazioni. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 00:18, 22 mag 2019 (CEST)

Ciao Daniele Pugliesi più che standard quelli sono i modelli astratti su cui si basano gli standard che sono appunto presenti in quelle voci. È un po come se chiedessi se il modello OSI è uno standard, no direi che è lo schema che ci permette di definire in modo preciso uno standard a mio avviso. --Abisys (msg) 19:52, 22 mag 2019 (CEST)

Grazie per la risposta. Leggendo il sito dell'UNI ho visto che parla di "norme", ma non parla di standard, mentre il sito ISO (in inglese) parla di "standard". Confrontando con il significato di standard nella lingua italiana, sembra che nella nostra lingua il termine "standard" abbia una doppia connotazione: da una parte viene utilizzato come sinonimo di "norma" (IMHO impropriamente e generando confusione tra i due concetti) e dall'altra parte come ciò che viene definito in una norma (quindi anche un "modello").

In questo senso, se non consideriamo "standard" come sinonimo di "norma" (che a mio parere è un'estensione del significato originario, un po' come quando si usano erroneamente come sinonimi "web" e "internet"), la norma dovrebbe essere il documento da cui scaturiscono gli standard, quindi nell'esempio della pagina del modello OSI, il modello OSI dovrebbe essere uno standard scaturito/regolamentato dalla norma ISO 7498. In maniera analoga, per fare un altro esempio, il formato di carta "A4" è uno standard regolamentato dalla norma ISO 216 (assieme agli altri standard A0, A1, A2, ecc.).

Chiedo conferma/parere su quanto detto. --Daniele Pugliesi (msg) 00:01, 23 mag 2019 (CEST)

Da come sono abituato a vedere io le cose gli standard sono come quelli dell IEEE dove si definisce come si implementa un determinato protocollo. Nel mondo ISO ci sono sia standard che modelli, la differenza dei modelli è che non definiscono delle specifiche tecniche precise ma servono a definire cosa devono contenere i vari standard che implementano quel modello questo per far si che uno standard possa interoperare con un altro. --Abisys (msg) 00:52, 23 mag 2019 (CEST)

Trainspotting Italy

Sulla voce «Trainspotting Italy» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pierpao.lo (listening) 10:32, 22 mag 2019 (CEST)

Aggiunta della piattaforma web

Segnalo discussione Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Sezioni di filmografia#Aggiunta della piattaforma Web. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:43, 29 mag 2019 (CEST)

Guerra degli editor

Segnalo Discussione:Guerra_degli_editor.--Idraulico (msg) 14:09, 31 mag 2019 (CEST)

Unione Brontok

Ciao, ritengo che la voce si possa unire a Worm#Brontok e trasformarla in redirect alla sezione. Cosa ne pensate? --Leo0428 (msg) 20:44, 31 mag 2019 (CEST)

Bisognerebbe verificare se fonti diverse dai database degli antivirus ne parlarono (perché questo worm è degno di nota rispetto ad altri?), altrimenti è da cancellare. L'unione con worm mi sembra fuori luogo, daremmo troppo spazio a questo worm in particolare. Secondo tali database attaccò il sito del governo israeliano, ma senza altre fonti non sappiamo se fu una cosa innocua o con conseguenze significative. --Titore (msg) 22:46, 31 mag 2019 (CEST)

Critiche a Microsoft Windows

Sulla voce «Critiche a Microsoft Windows» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Abisys (msg) 22:59, 1 giu 2019 (CEST)

App incluse iOS

Ciao, in seguito alla Pdc di "Impostazioni (Apple)" propongo l'unione di tutte le voci che trattano di applicazioni incluse nel OS a iOS. Cosa ne pensate? --Leo0428 (msg) 01:12, 2 giu 2019 (CEST)

Un'altra proposta valida e' di fare una voce singola sulle applicazioni di sistema di iOS, visto che la voce iOS potrebbe gia' essere abbastanza completa. Ti consiglio, se sei interessato, di preparare una bozza in sandbox (eventualmente chiedendo a un amministratore di recuperarti il testo cancellato in passato), e da li' vediamo quale e' la scelta migliore. --Mlvtrglvn (msg) 08:01, 2 giu 2019 (CEST)

[@ Mlvtrglvn] Ho già fatto recuperare il testo cancellato, ora si trova in questa pagina. Preparo una bozza di voce in sandbox. --Leo0428 (msg) 10:54, 2 giu 2019 (CEST)

Cancellazione Comunità di pratica virtuale

La pagina «Comunità di pratica virtuale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 15:31, 2 giu 2019 (CEST)

Cancellazione Lista di funzioni rimosse in Windows 7

La pagina «Lista di funzioni rimosse in Windows 7», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 23:00, 7 giu 2019 (CEST)

Voce da aiutare da ottobre 2018

È stato notato che la voce «New World ROM» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Il discorso si perde e sostanzialmente non viene spiegato cos'è l'oggetto della voce, se non interviene nessuno questa voce rischia seriamente di essere buttata via. --Gce ★★★+4 23:39, 11 giu 2019 (CEST)

[@ Gce] Ho riscritto la voce, dimmi che ne pensi, domani mi dedico alla Old World, anche quella da modificare.--Ferdi2005 _(Posta) 20:48, 28 giu 2019 (CEST)

Lista delle applicazioni Apple

A seguito della creazione della voce Lista delle applicazioni Apple propongo la trasformazione di tutte le voci delle singole applicazioni in redirect che puntano alla nuova voce. Cosa ne pensate? --Leo0428 (msg) 20:07, 13 giu 2019 (CEST)

Contrario Dubito che le voci App Store e ITunes Store possano essere riassunte in una sezione della suddetta pagina. --Tsu.name (MSG) 10:54, 27 giu 2019 (CEST)

Infatti quelle importanti vengono riassunte, con un collegamento alla voce individuale. Qui si parla per lo piu' di quelle di sistema, dove c'e' molto poco da scrivere per molte. Per me [@ Leo0428] puo' operare. --Mlvtrgln (msg) 11:16, 27 giu 2019 (CEST)

Anche secondo me, [@ leo0428], puoi procedere per le App che non hanno ancora una voce a parte o che NON approfondiscono nella voce dedicata.--Ferdi2005 _(Posta) 20:49, 28 giu 2019 (CEST)

• Fortemente contrario/a in genere sono contrario alle liste/raccoglitore, solo se sono del tipo "lista isole più grandi d'Italia, lista montagne più alte, lista ponti più lunghi..." e non come sostituzione alle singole voci. Le app della apple sono installate su milioni di dispositivi e sono sviluppate da uno sviluppatore molto enciclopedico (la apple inc), quindi si distinguono bellamente dalle miriade di altre app presenti sui dispositivi apple. Esempio: voci come Libri (Apple) non andava fatto, è accolta da altre 20 wiki e nessuna mi pare abbia fatto un listone con tutte le app di Apple. Lo trovo anche poco utile perché se io sto cercando su wiki l'app libri perchè mai dovrei andrmela a ritornare e spulciare dentro una lista? Poi questi scorpori unioni sono stati fratti frettolosamnete e senza un chiaro consenso. Vanno annuallati tutti. 5.170.106.19 (msg) 07:48, 1 lug 2019 (CEST)

  Forse il titolo della voce contenitore e' un po' fuorviante, ma dovrebbe contenere esclusivamente le applicazioni di sistema. Di molte effettivamente e' difficile poter dire di piu' di quanto gia' scritto, le altre si possono scorporare tranquillamente quando si desiderasse fare una voce piu' completa. --Mlvtrglvn (msg) 12:22, 1 lug 2019 (CEST)

Prima di tutti però qui c'è un errore di medoto dovuto probabilmente alla fretta: gli accorpamenti sono stati fatti senza nessun consenso preventivo. Andrebbe tutto riportato a una situazione iniziale. Qui non si tratta di unire due paginette, ma sono molte voci, circa una 20ina, da andare a mettere in una lista. App come libri, mappe (applicazioni di navigazione che è stata tra le pionere per la navigazione) e anche molte altre non andavano unite.5.170.106.19 (msg) 04:58, 3 lug 2019 (CEST)

• Favorevole Intendiamoci, per me diverse si potrebbero anche direttamente cancellare, se vogliamo tenerle in una lista è appunto perché una certa rilevanza la hanno solo perché parte di iOS, e lì si volevano unire infatti, si è optato per la lista per non appesantire la voce. Il ragionamento per analogia non fila, le altre wiki non solo non hanno la lista, non hanno affatto le voci per la gran parte delle app ed enwiki ha una lista per i programmi inclusi in macOS. La voce Impostazioni (Apple) è stata cancellata in semplificata e si è salvata solo a patto di essere unita. Se vedi su, un'altra voce è stata cancellata per C4. Se vogliamo mantenere altre voci autonome se ne può discutere, io magari salverei Calcolatrice (Apple), Mail (Apple), o se si vuole tenere Libri (Apple) integrando da enwiki o in generale quelle che hanno un minimo di storia o contenuto che vada al di là della mera descrizione, ma non è che ogni app inclusa in iOS debba avere una voce a parte. Vedo che su enwiki Messaggi (Apple) ha un minimo di accoglienza e critica, da noi è un changelog. Voci come Bussola (Apple), Meteo (Apple), Orologio (Apple), Suggerimenti (Apple), Telefono (Apple), Video (Apple), Watch (Apple) sono quasi tautologiche o un manuale di istruzioni. Con la lista sono anche organizzate meglio, se qualcuna è degna di nota c'è il vedi anche. Mappe (Apple) è potenzialmente espandibile anche solo per le controversie, ma allo stato va benissimo in lista, poi se qualcuno vuole ampliarla ben venga la voce autonoma. --Titore (msg) 15:40, 1 lug 2019 (CEST)

Per favore date una controllata, l'utente le ha cassate praticamente tutte in barba ai contrari, io intanto ho ripristinato Calcolatrice e Mail --Bultro (m) 23:52, 6 lug 2019 (CEST)

[@ Bultro], come abbiamo detto piu' volte sopra, se c'e' materiale lo scorporo va bene, altrimenti si tiene la menzione minima nella lista sintetica fino a quando qualcuno non propone una voce piu' completa (se e quando possibile). Cosi' non si scontenta nessuno. Bene hai fatto a ripristinare le due voci se hai ritenuto esserci abbastanza materiale all'infuori da quanto gia' scritto nella voce cumulativa. --Mlvtrglvn (msg) 15:12, 7 lug 2019 (CEST)

Qui c'è un errore di medoto e anche parzialmente di merito; non si unisco 20 e più voci senza consenso e solo dopo lo si chiede per la trasformazione in reinvio (chiaro consenso per altro non emerso). E non è che prima si unisce tutto in un unicum calderone per decidere solo dopo quale voce descorporare dal listone. La rilevanza di una voce non si valuta dalla lunghezza o dalla sua utilità, perché potrebbe essere anche 5 righe ma rilevanti. App come Mappe (Apple), e anche altre, di gran lunga tra le prime nel suo genere risalente al giugno 2007 è rilevante considerando l'età media delle app mobile. E se le di vuole ampliare di può ampiamente pescara dalle 10 wiki che accolgono la voce. Secondariamente e non cruciale, da un punto di vista prettamente di "comfort" e facilitazione nell'utente medio che cerca info si di una specifica app è assai più semplice andare su una singola voce, anziché spulciare una molto corposa lista per cercare le info di suo interesse. Poi anche il titolo sarebbe (dico forse) da cambiare in app preinstallate sui dispositivi Apple?, perché applicazioni di sistema possono essere intese quelle che fanno funziona e gira il sistema operativo. Ripeto, per me le unioni sono da annullare e bisognava ragione con calma e preventivamente selezionare attraverso una discussione comunitaria quale unire e quale no.5.170.106.179 (msg) 09:18, 12 lug 2019 (CEST)

Chiariamo una cosa però, non è che un giorno [@ Leo0428] si è svegliato e si è messo a fare unioni "senza consenso". Come ripeto: c'è stata una PdC per una voce, che si è deciso di unire. Chiede al progetto come comportarsi per le altre voci e non ottiene pareri negativi. Fa la lista, ma prima di trasformare in redirect chiede ulteriormente. Si poteva probabilmente aspettare di più, ma in tutto è passato un mese.

Calcolatrice e Mail sono già state ripristinate da Bultro, facciamo che ripristino anche Libri, Messaggi e Mappe nonostante lo stato in cui si trovano (la rilevanza delle famose 5 righe deve emergere da quelle cinque righe, non dalle altre edizioni linguistiche), ma resto fortemente contrario ad annullare tutto senza una motivazione valida. Concretamente quali altre voci sarebbero da tenere come voci singole e perché? --Titore (msg) 11:07, 12 lug 2019 (CEST)

Io sono d'accordissimo a lasciare il lavoro di Leo0428 come sta.--Ferdi2005 _(Posta) 12:54, 12 lug 2019 (CEST)

Voci da aggiustare su sviluppo di Windows et al. e voce su lista di mac

Oltre all'elenco che ho pubblicato l'anno scorso, su cui lavorerò, di voci sullo sviluppo di Windows senza fonti e da verificare e da controllare:

• Sviluppo di Windows 98
• Microsoft Daytona Fatto
• Sviluppo di Windows 95
• Sviluppo di Windows 2000
• Sviluppo di Windows ME
• Sviluppo di Windows NT 4.0
• Windows Odyssey
• Microsoft Cairo
• Windows 1.0 Una sola fonte per tante informazioni. Si può fare di più
• Windows 2.0
• Windows 2.1x

Ricordo che dobbiamo dirimere la questione di Lista_dei_computer_Apple_ordinata_per_CPU e dell'altra voce sorella Lista dei computer Apple ordinata per data, di cui avevo parlato qualche tempo fa. Provvederò a proporle (solo queste due) per la cancellazion entro una settimana se non riusciamo a capire come aggiornarle.

Datemi una mano, su :D--Ferdi2005 _(Posta) 20:58, 28 giu 2019 (CEST)

[@ Ferdi2005] Non oggi (domani ho degli esami), però domani appena torno provo a fare qualcosa. Lo prometto! :) --Leo0428 (msg) 21:04, 28 giu 2019 (CEST)

Quella delle liste Apple e' un lavoro certosino che andrebbe fatto da un appassionato con calma. Sarei tendenzialmente d'accordo a toglierle dal NS0 fino a quando non uscisse fuori qualcosa di migliore, magari le archivierei in una sandbox di progetto. --Mlvtrglvn (msg) 12:25, 1 lug 2019 (CEST)

Per Windows 1.0 avevo aggiunto di recente un altro paio di fonti da cui si potrebbe anche attingere per fare una sezione storia discorsiva, anziché l'elenco puntato di ora. Senza impegno vedrò di fare qualcosina. --Titore (msg) 15:51, 1 lug 2019 (CEST)

Virtual console

L'avevo proposta al progetto videogiochi ma non se l'era filata quasi nessuno. Proviamo qui. Attualmente abbiamo

• Virtual Console, servizio per le console Nintendo
• Terminale virtuale, linkato nella disambigua Virtual console, su en.wiki chiamato "Terminal emulator" e non "Virtual console"
• en:Virtual console su en.wiki, chiamato anche "Virtual terminal", ma qui non presente

Si potrebbe fare ordine? I punti 2 e 3 sono la stessa cosa/sono errati/cosa? --Superchilum^(scrivimi) 11:50, 1 lug 2019 (CEST)

C'e' molta confusione in merito. In realta' le stesse voci inglesi dicono che per Virtual console si intende un concetto specifico di UNIX, riguardante i terminali testuali di sistema, mentre l' Emulatore di terminale e' un programma grafico che consente di richiamare un terminale. Ma molte fonti potrebbero tranquillamente buttare tutti i termini in un unico calderone. Bisognerebbe guardare qualche fonte a stampa su UNIX un po' piu' autorevole, e magari un po' di letteratura accademica (quando ho tempo magari lo faro'), ma sospetto anche li' una certa confusione. Farei cosi' al momento, farei diventare Virtual console un redirect a Terminale virtuale, che puo' eventualmente parlare anche dell'Emulatore di terminale, e sposterei il servizio Nintendo a Virtual Console (Nintendo) in modo da levarcela di torno. --Mlvtrglvn (msg) 12:40, 1 lug 2019 (CEST)

non capisco perché disambiguare il servizio Nintendo quando, in italiano, è l'unico che si chiama in quel modo (mentre i termini italiani sono "terminale virtuale" o "e--Superchilum^(scrivimi) 10:44, 20 lug 2019 (CEST)mulatore di terminale"). --valepert 00:03, 2 lug 2019 (CEST)

In effetti quella di far fuori il redirect inglese ai "terminali" e tenere il termine Virtual Console per il solo servizio Nintendo sarebbe un'altra possibilita molto valida. --Mlvtrglvn (msg) 10:33, 2 lug 2019 (CEST)

Ma non ho capito una cosa: [@ Mlvtrglvn, valepert] quanti significati possono riferirsi a "Virtual console", a parte il Nintendo? Uno o due? E quale è nettamente prevalente? --Superchilum^(scrivimi) 22:02, 13 lug 2019 (CEST)

"virtual console" è un sinonimo per "virtual terminal" (cfr.), la cui definizione è questa. non a caso la voce inglese cita PuTTY come esempio di "virtual terminal" che, sia da pagina su en.wiki che FAQ ufficiali viene definito un "terminal emulator". nonostante la confusione tra gli elementi 2 e 3, si sta parlando della stessa cosa. --valepert 22:18, 13 lug 2019 (CEST)

[@ Mlvtrglvn, valepert] ok quindi se le voci sono due le opzioni sono:

1. nessuno dei due significati è nettamente prevalente sull'altro: disambigua paritaria "Virtual console" e spostamento di "Virtual Console" a "Virtual Console (Nintendo)"
2. uno dei due lo è: "Virtual console" e "Virtual Console" rimandano a lui, con una nota disambigua in testa alla voce che rimanda all'altro, e la pagina di disambiguazione viene eliminata

Qual è meglio? --Superchilum^(scrivimi) 09:20, 19 lug 2019 (CEST)

Oppure, come suggerito da [@ Valepert]: 3. Levarsi di torno il termine inglese, da riservare alla voce Nintendo, e tenerci i termini italiani Terminale virtuale e Emulatore di terminale (senza redirect inglesi). Capisco benissimo che a leggere le fonti ci si diventa matti, visto che nell'uso comune si usano tutti i termini indistintamente o a seguito di preferenze personali. La 1 e la 3 al momento per me vanno bene, non saprei pero' dire quale possa essere la scelta migliore. --Mlvtrglvn (msg) 11:26, 19 lug 2019 (CEST)

Beh la 3 mi sembra simile alla 2 :-) dove "Virtual [cC]onsole" è quella Nintendo come significato prevalente, e rimanda all'altro significato con nota disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 11:39, 19 lug 2019 (CEST)

[@ Superchilum] la seconda che hai detto. [cit.] --valepert 19:03, 19 lug 2019 (CEST)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 10:44, 20 lug 2019 (CEST)

Parametri sconosciuti in Windows IoT?

Sto facendo una cernita di tutte le pagine contenenti template con parametri sconosciuti per sistemare gli errori, e ho avuto problemi con la pagina Windows IoT presente in Categoria:Voci con template Sistema operativo con parametri sconosciuti. Ho ricontrollato più volte tutti i singoli parametri uno ad uno, cercato barre verticali in posizioni errate o altri errori, ma non ho trovato niente e la pagina continua a essere segnalata come contenente errori. Potete gentilmente darci un'occhiata e vedere se mi è sfuggito qualcosa o se c'è qualche problema nascosto? Già che ci sono segnalo che ho avuto problemi anche con Categoria:Voci con template Infobox aeroporto con parametri sconosciuti; a meno che non ci sia qualcuno che vuole controllare anche quelle le segnalerò al progetto più opportuno.--StefanoTrv (msg) 20:43, 3 lug 2019 (CEST)

Sophia (robot)

Sulla voce «Sophia (robot)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Conoscendo il prodotto in questione, e dopo aver ricontrollato le fonti, ho il serio sospetto che si tratti di fuffa e ingiusto rilievo in cui e' cascata anche la stampa. L'automa infatti non e' in vendita, e' solo un prototipo (che ho anche personalmente provato) che viene mostrato qua e la'. L'azienda inoltre e' una startup come tantissime altre. --Mlvtrglvn (msg) 17:04, 5 lug 2019 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Lista dei computer Apple ordinata per CPU», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ferdi2005 _(Posta) 00:46, 6 lug 2019 (CEST)

Cancellazione Burstcoin

La pagina «Burstcoin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 15:18, 12 lug 2019 (CEST)

Centro (nN)otifiche

Abbiamo Centro notifiche di Windows e Centro Notifiche della Apple. Assumendo che entrambi siano enciclopedici, immagino che entrambi vadano con la n minuscola, ma mi chiedo se ci sia una netta prevalenza o se invece non sia più appropriata una disambigua paritaria. (ora come ora la situazione non va bene perché la maiuscola non può disambiguare) --Superchilum^(scrivimi) 22:22, 17 lug 2019 (CEST)

paritaria, non alimentiamo la solità rivalità :) oltre al fatto più serio che è veramente difficile dire quale, ammesso che ce ne sia uno, prevalente--Pierpao.lo (listening) 10:03, 18 lug 2019 (CEST)

indipendentemente dalla differenza di diffusione dei due SO sul mercato, ritengo sia più idonea una paritaria --BOSS.mattia (msg) 11:14, 18 lug 2019 (CEST)

Io invece fonderei le due voci. Non ha alcun senso avere una copia di questa voce per ognuno degli innumerevoli sistemi operativi che dispongono di questa funzione. Nemo 21:50, 18 lug 2019 (CEST)

paritaria, anche per me.Voci necessariamente distinte -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:00, 19 lug 2019 (CEST)

Sulla proposta di [@ Nemo_bis], innumerevoli sistemi operativi potrebbe significare allungare potenzialmente il brodo per funzionalita' potenzialmente diverse, e comunque nei sistemi minori se ne parlerebbe direttamente nella voce principale in un paio di righe. Non e' necessariamente una cattiva idea, ma forse la disambigua paritaria e' una scelta piu' sicura e facile. --Mlvtrglvn (msg) 11:30, 19 lug 2019 (CEST)

Più facile non c'è dubbio. (Eventuali fusioni si possono fare in qualunque momento futuro.) Nemo 11:39, 19 lug 2019 (CEST)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 10:42, 20 lug 2019 (CEST)

Voci su prodotti Apple da aiutare da giugno

È stato notato che la voce «IPad Air (terza generazione)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «IPad Mini (quinta generazione)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

I prodotti ritengo siano enciclopedici ma le voci sono messe male, o le si sistema o finiranno tra quelle proposte per la cancellazione prima o poi. --Gce ★★★+4 13:55, 19 lug 2019 (CEST)

agli interessati aggiungo: potrebbero eventualmente essere inglobate nelle voci generali "IPad Air" / "iPad mini" le quali, esse stesse, non è che siano così "strutturate" --BOSS.mattia (msg) 14:48, 19 lug 2019 (CEST)

Arduino IDE: Ho fatto una cavolata

Mi sono accorto ora di aver fatto una mezza cavolata. Ho spostato il contenuto di Arduino (software) dentro la pagina Arduino IDE (che era una duplicazione) però perdendo la history (ovviamente). Che faccio? Ripristino "Arduino (software)", mando in cancellazione immediata "Arduino IDE" e dopo sposto "Arduino (software)" ad "Arduino IDE"? --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 16:47, 19 lug 2019 (CEST)

[@ DnaX] Stai tranquillo, la cronologia rimane visibile nella pagina del redirect a tutti, basta visitarla (aggiungendo ?redirect=no, se non ricordo male). Al massimo aggiungi il template {{ScorporoUnione}} per dire che la voce è frutto di una unione.—- Utente:Ferdi2005 (posta) da sloggato 18:53, 19 lug 2019 (CEST)

Sicurezza dei router distribuiti dagli ISP

Salve a tutti,

come penso sia noto ai piu' in questo progetto, molti modelli di router brandizzati dagli ISP e distribuiti agli utenti contengono delle backdoor (il piu' delle volte un banale accesso SSH o telnet) che permettono ai provider e ai produttori accesso remoto con privilegi da amministratore agli apparati, di fatto permettendo a questi ultimi accesso "libero" alle reti locali dei loro clienti.

Supponendo una copertura di fonti adeguata, dove riterreste opportuno inserire la suddetta informazione?

Ogoorcs (msg) 16:27, 26 ago 2019 (CEST)

• [@ Ogoorcs] Io forse la inserirei qui: Router#Sicurezza. --Leo0428 (msg) 16:49, 26 ago 2019 (CEST)

  [@ Ogoorcs], questo si può fare sin da subito.--Ferdi2005 _(Posta) 20:00, 27 ago 2019 (CEST)

  [@ Leo0428][@ Ferdi2005] Fantastico, vi linko uno stub appena ho tempo. Ogoorcs (msg) 14:32, 10 set 2019 (CEST)

Sony Xperia

Dobbiamo davvero avere l'elenco di tutti i modelli prodotti?--Ferdi2005 _(Posta) 20:00, 27 ago 2019 (CEST)

Boh, dipende dalla rilevanza dei prodotti e delle marche, ma non e' proprio facile stabilirla. Purtroppo tutti questi listoni e tabelloni provengono dalle pagine inglesi, che vengono di tanto in tanto tradotte in modo acritico, e ci si puo' fare al momento poco. --Mlvtrglvn (msg) 15:46, 2 set 2019 (CEST)

Io direi di decidere qui una regola generale. Tu cosa proponi? [@ Mlvtrglvn]--Ferdi2005 _(Posta) 15:53, 2 set 2019 (CEST)

Domanda troppo difficile perche' non ne ho la piu' pallida idea. Tanti tentativi di mettere linee guida specifiche sono naufragati proprio per questo motivo. Il problema qui e' la moltitudine di mercati esistenti; un dispositivo magari ha spopolato in un mercato molto specifico, ma al di fuori magari non e' facile trovarne facilmente notizie affidabili. --Mlvtrglvn (msg) 11:52, 3 set 2019 (CEST)

Partito sondaggio

Segnalo che è partito il sondaggio su Utilizzo delle tabelle per raccogliere i voti assegnati dalle recensioni, che forse potrebbe essere di interesse anche per questo progetto (a volte vedo recensire i software, anche se non ho idea di quanto ciò sia autorevole) --Lombres (msg) 15:18, 2 set 2019 (CEST)

C'era una volta, anzi 29 anni fa...

In Adobe Photoshop, c'è davvero bisogno nel template dell'indicazione del numero di anni passati dall'invenzione del programma? Non basta la data di pubblicazione della prima versione? --C. crispus^(parla) 20:07, 5 set 2019 (CEST)

Favorevole a toglierlo. Non è necessario. [@ Capricornis crispus]--Leo0428 (msg) 20:35, 5 set 2019 (CEST)

Favorevole idem; penso sia una ridondanza alquanto futile e facilmente calcolabile da sé --BOSS.mattia (msg) 20:42, 5 set 2019 (CEST)

L'ho rimosso. Grazie per il confronto. --C. crispus^(parla) 21:07, 5 set 2019 (CEST)

Credo sia un "calco" della versione inglese del template, di solito loro riportano sempre questi dati, ma anche io credo sia rindondante.--Ferdi2005 _(Posta) 18:01, 6 set 2019 (CEST)

FinTech

La voce "Fintech" attualmente reindirizza su "Tecnofinanza" e già questoo... A mio avviso dovrebbe essere il contrario. Ad ogni modo, non riesco a spiegarmi i criteri con cui una pagina diventa "meritevole" di essere ospitata su wikipedia oppure no. Ad esempio, in ambito Fintech le pagine Oval Money e Satispay hanno una entrambe una pagina, per altro piuttosto scarna. Mentre altre realtà dello stesso livello, no. Ad esempio: Gimme5 , Tinaba, Hype. Eppure si tratta di realtà del tutto simili, se si tiene conto numero di clienti, masse di soldi coinvolte, ecc. Io essendo un addetto ai lavori, sarei disponibile a curare un po' questo tipo di pagine, ma appena ne creo una, viene sistematicamente cancellata... Pur avendo replicato il modello delle pagine già esistenti. Consigli? --Zappuddu86 (msg) 14:48, 10 set 2019 (CEST)

[@ Zappuddu86] Il modo migliore per non farle cancellare è prima di tutto discuterne qui, proprio qui. Crea la voce nella tua Sandbox personale e metti il link qui quando è pronta per essere revisionata e discutiamop. Poi, ti consigliere di dichiarare in pagina utente dove lavori, se lavori nel settore e se pensi ci possa essere un conflitto di interessi. Nota però che non si ragiona per WP:ANALOGIA. Inizio col dire che sono ultra Favorevole alla creazione di Hype, per le altre forse bisogna portare un po' più di fonti, ma se te la senti incomincia a creare la voce linkando le opportune fonti. Nel frattempo, Favorevole allo spostamento di Tecnofinanza a Fintech, ma ti consiglio di lasciare ora una nota in discussione (fammi sapere quando lo fai).--Ferdi2005 _(Posta) 17:11, 10 set 2019 (CEST)

Anche perché mi sembra che tecnofinanza non esista o sia usato MOLTO poco.--Ferdi2005 _(Posta) 17:17, 10 set 2019 (CEST)

Neutralità critiche su YouTube

Segnalo discussione.--Janik98 (msg) 18:51, 10 set 2019 (CEST)

[@ Janik98] Ho rimosso l'intera sezione. --Leo0428 (msg) 23:41, 10 set 2019 (CEST)

PdC - MaXimum Traffic Arbitrator e Open Ngn2

La pagina «MaXimum Traffic Arbitrator», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Open Ngn2», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 12:31, 13 set 2019 (CEST)

Voce da Aiutare (IPv6 multihoming)

È stato notato che la voce «IPv6 multihoming» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Si potrebbe parlare di Multihoming in generale e spostare la pagina no?--Kaga tau (msg) 18:40, 20 set 2019 (CEST)

altra alternativa potrebbe essere l'integrazione nella voce IPv6 --BOSS.mattia (msg) 18:47, 20 set 2019 (CEST)

Ammetto di non essere molto pratico di informatica, quindi mi rimetto al vostro giudizio.--Kaga tau (msg) 18:49, 20 set 2019 (CEST)

• Spostare a Multihoming : è sbagliato il titolo della pagina, esiste anche il multihoming IPv4.

 astio  discussioni  19:59, 20 set 2019 (CEST)

PdC Lista di biblioteche digitali

La pagina «Lista di biblioteche digitali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefanoTrv (msg) 00:00, 24 set 2019 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «The Game (meme)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 01:02, 29 set 2019 (CEST)

PdC - UCommunity

La pagina «UCommunity», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 00:53, 1 ott 2019 (CEST)

PdC - VDownloader (2)

La pagina «VDownloader», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 16:48, 3 ott 2019 (CEST)

PdC - Woip2

La pagina «Woip2», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 12:12, 4 ott 2019 (CEST)

Voce da Aiutare (SMAU)

È stato notato che la voce «SMAU» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--BOSS.mattia (msg) 01:26, 6 ott 2019 (CEST)

Voce da migliorare: Telecomando

Segnalo che la voce Telecomando andrebbe migliorata radicalmente. Servono fonti, approfondimenti sulla tecnologia utilizzata, ecc. Quando sono passato a vederla era pure povera di immagini. Considerato le molteplici applicazioni di questo oggetto, c'è tantissimo da scrivere. In particolare, servirebbe un esperto in informatica per ampliare la sezione sui protocolli di comunicazione. --Daniele Pugliesi (msg) 14:37, 7 ott 2019 (CEST)

PdC - CFosSpeed

La pagina «CFosSpeed», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 23:48, 7 ott 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Puffy

La pagina «Puffy», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 23:47, 18 ott 2019 (CEST)

parere sulla voce BME Braille Music Editor

--GiuseppeNicotra (msg) 22:30, 20 ott 2019 (CEST)Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:GiuseppeNicotra/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "BME". Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito. BME è un programma informatico nato nel 1995 ed è un software di nicchia, anzi della nicchia vi è una ulteriore nicchia, essendo specifico per persone cieche e di queste solo quelle che svolgono l'attività professionale di musicista. Nel mondo è usato da 3mila persone (la nicchia insomma). Il programma è realizzato e distribuito da un associazione no profit, di nome Giuseppe Paccini (musicista cieco morto nel 1946). L'elemento che credo possa rientrare nel valore "enciclopedico" sta nel fatto che non esiste nulla capace di creare inclusione in questo specifico ambito e nessuna azienda commerciale avrebbe mai speso un euro per una progetto così di nicchia e quindi senza ritorni, inoltre è un modello di lavoro che potrebbe essere di riferimento per scuole, docenti, genitori, in quanto BME è un sistema che ha di fatto abolito la carta Braille per il mondo della musica a favore della sola risorsa digitale. La pagine che ho realizzato è solo abbozzata, se ricevo un riscontro positivo, essa va allargata con maggiori indicazioni didattiche che ho speranza possano essere implementate e meglio descritte da musicisti ciechi, o i loro docenti attivi in questo settore. Grazie per i consigli!--GiuseppeNicotra (msg) 22:30, 20 ott 2019 (CEST)

Ciao, al momento la sandbox è completamente sprovvista di fonti, che sono necessarie per comprendere se il soggetto della pagina sia enciclopedico o meno. Wikipedia infatti non ha il compito di premiare i progetti lodevoli di sua spontanea iniziativa, ma solo di riportare in forma enciclopedica le informazioni e gli studi scritti da altri. Servono quindi articoli di giornale, citazioni in studi di settore o qualsiasi altra informazione terza (quindi non bastano i siti ufficiali, che se esistono vanno comunque aggiunti alla pagina).--Janik98 (msg) 23:05, 20 ott 2019 (CEST)

concordo con Janik, inoltre ricordo come le fonti debbano essere "terze" ossia non riconducibili alla voce stessa, sue emanazioni o soggetti strettamente coinvolti e/o in conflitto d'interessi. --BOSS.mattia (msg) 04:24, 21 ott 2019 (CEST)

--GiuseppeNicotra (msg) 09:42, 21 ott 2019 (CEST)Ok, datemi qualche giorno e inserisco le fonti...grazie

Nel mentre ho segnalato la discussione a progetti potenzialmente interessati, ovvero al Progetto Musica e al Progetto Medicina.--Janik98 (msg) 15:02, 21 ott 2019 (CEST)

Se sia enciclopedica o meno non lo so, anche per l'argomento piuttosto delicato. Ma allo stato, per come e' scritta la bozza, non e' per niente facile capirlo. E' necessario adeguare la voce al manuale di stile e alle convenzioni di scrittura, soprattutto per la formattazione delle fonti e citazioni. --Mlvtrglvn (msg) 02:01, 22 ott 2019 (CEST)