Discussione:Pagina principale

Qui si discute della pagina principale (home page) di it.wiki.

• Per segnalare un errore presente nella pagina principale o altra cosa che la riguardi, clicca QUI e indica il problema, riempiendo il campo "oggetto".
• Per domande generali sul funzionamento di Wikipedia rivolgiti allo Sportello informazioni.
• Per domande specifiche sul funzionamento di Wikipedia consulta le le domande frequenti (FAQ), o leggi questa pagina di aiuto per trovare il luogo più indicato dove fare la tua domanda.
• Per lasciare i tuoi commenti su Wikipedia serviti della pagina Pareri su Wikipedia.
• Per questioni relative alla grafica della pagina principale vedi Wikipedia:Rinnovamento annuale della pagina principale.
• Per aggiornare la pagina principale modifica i template della pagina principale.
• Per gestire il box Lo sapevi che... e proporre voci curiose vedi Wikipedia:Lo sapevi che.

Questo box: vedi • mod.

Archivi delle discussioni

---

 

• 2003
• 2004 #1 con cronologia fino al 06 lug 2004
• 2004 #2
• 2005 #1 con cronologia fino al 02 mag 2005
• 2005 #2 con cronologia fino al 23 ago 2005
• 2005 #3
• 2006 #1 con cronologia fino al 11 lug 2006
• 2006 #2 con cronologia fino al 07 nov 2006
• 2006 #3
• 2007 #1 con cronologia fino al 21 apr 2007
• 2007 #2
• 2008 #1 con cronologia fino al 30 apr 2008
• 2008 #2
• 2009
• 2010
• 2011 #1 con cronologia fino al 19 giu 2011
• 2011 #2
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Avviso FdQ

Vi ricordo che andrebbe ancora introdotto dopo la traduzione della settimana un altro elemento "lavorosporchista" in home page: l'avviso mensile del FdQ in corso, che è necessario da quando ci è stato chiesto di non botolare più l'avviso ai progetti.

La mia proposta rimane sempre quella di spostare sul lungo termine la sezione novità, che riguarda cose da leggere, sulla sinistra dove occupa meno righe in quanto più larga, inserendo l'avviso mensile del FdQ nella sezione su cosa si può fare.--Alexmar983 (msg) 12:17, 1 gen 2015 (CET)

Favorevole per me si può fare e appena anche qualcun altro palesa il suo pensiero in merito mi metto a fare una bozza operativa. --AlessioMela (msg) 10:53, 2 gen 2015 (CET)

Per me va bene. --Franz van Lanzee (msg) 12:56, 3 gen 2015 (CET)

ero venuto a riportarl al bar, vedo che hai provveduto, grazie Alessio--Alexmar983 (msg) 15:04, 3 gen 2015 (CET)

Favorevole anch'io. --Fullerene (msg) 16:08, 3 gen 2015 (CET)

Favorevole se posta fra le Novità e la sezione degli altri progetti Wikimedia. --Gce ★★ 17:22, 3 gen 2015 (CET)

Favorevole. --Epìdosis 17:55, 3 gen 2015 (CET)

Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 20:57, 3 gen 2015 (CET).

Favorevole --Nicolabel 23:08, 3 gen 2015 (CET)

Visto il chiaro consenso ho preparato un box di esempio in Utente:AlessioMela/Sandbox/Lavori. L'aggiornamento del link al festival è semiautomatico e si basa sulla pagina Wikipedia:Festival della qualità/Attuale a mo' di template, l'unica che sarà da aggiornare a mano (tanto già lo faremmo per il wikipediano). Dovendo introdurre una nuova sezione l'ho chiamata "Lavori in corso". Ogni suggerimenti è apprezzato! --AlessioMela (msg) 23:14, 3 gen 2015 (CET)

Io ci aggiungerei eventuali Festival della Qualità di progetto, dei rimandi a vagli e segnalazioni per i riconoscimenti di qualità ed una rotazione di voci da aiutare per segnalarle affinché diventino quantomeno abbozzi. --Gce ★★ 00:14, 4 gen 2015 (CET)

Sì esatto, l'idea di avere un box "lavori in corso" e proprio quella di poter far fare breccia in homepage a qualche attività di carattere estremamente generale. Magari cerchiamo di quagliare per i FdQ e poi man mano consideriamo un'idea per volta. --AlessioMela (msg) 00:20, 4 gen 2015 (CET)

Favorevole pequod76^talk 03:51, 4 gen 2015 (CET)

Concludendo, la bozza va bene? Se sì, magari attendo altri 2 giorni poi la applico. --AlessioMela (msg) 17:02, 6 gen 2015 (CET)

Non mi piace il punto dell'elenco puntato, perché il festival è solo uno e non c'è bisogno di fare liste (allo stato attuale). IMO è meglio mettere i due punti e scriverlo di seguito, anche per evitare di allungare inutilmente la colonna di destra che è già tutta "sfasata" rispetto all'altra. (OT per lo stesso motivo toglierei il punto anche alla traduzione di Meta). --Umberto NURS (msg) 17:53, 6 gen 2015 (CET)

Occhio che la differenza di lunghezza delle due colonne è variabile: dipende dalla risoluzione in larghezza del proprio schermo e da quale combinazione di voci in vetrina, di qualità e losapeviche hai trovato. Ad esempio io a volte trovo più lunga la colonna di destra, altre volte quella di sinistra.

Sì il festival è solo uno, l'elenco puntanto è solo un effetto per migliorare l'impaginazione. Tenendo tutto su una riga con tutte le risoluzioni normali andremmo a capo spezzando la frase in un punto su cui non abbiamo controllo. Si tratterebbe di guadagnare (solo a volte) una riga, avendo però una chiarezza espositiva molto minore. (Questo è anche il motivo per cui la traduzione è impaginata così, si tratta del miglior compromesso per avere continuità nella visione e occupare meno posto possibile).

Detto questo è un altro paio di maniche tenere o togliere il punto, forzando però l'andata a capo. Personalmente lo preferisco, però ho messo in Utente:AlessioMela/Sandbox/Lavori entrambe le configurazioni così possiamo fare un rapido confronto. --AlessioMela (msg) 18:11, 6 gen 2015 (CET)

Che ci sia di mezzo la risoluzione lo so, infatti con risoluzioni basse la colonna a destra diventa anzi un po' più corta dell'altra. Proprio per questo dicevo di metterlo di seguito, in questo modo chi usa una risoluzione alta vedrebbe tutto su una riga (riducendo, seppur poco, l'altezza) e chi usa una risoluzione bassa vedrebbe la cosa su due righe (come nella tua sandbox) incrementando l'altezza. In ogni caso si tratta di un parere personale, e se altri non lo condividono non me la prendo. --Umberto NURS (msg) 18:57, 6 gen 2015 (CET)

Se fosse così sarei felicissimo. Purtroppo hai dimenticato un terzo caso: la risoluzione via di mezzo. In cui si legge "Festival della qualità di gennaio: festival delle" a capo "voci da categorizzare". Oppure "Festival della qualità di gennaio: festival delle voci da" a capo "categorizzare". E chi più ne ha più ne metta. IMHO spezzare così "a caso" non vale la candela di quei dieci pixel recuperati in altezza. Ma sentiamo anche gli altri cosa ne pensano. Ovviamente è una questione marginale, ma visto che va in home meglio ragionarci :-) --AlessioMela (msg) 19:40, 6 gen 2015 (CET)

Questo che dici era, in effetti, lo stesso problema che c'era nella vecchia home (esempio). --Umberto NURS (msg) 22:57, 6 gen 2015 (CET)

Esatto, dobbiamo solo capire se vogliamo quell'effetto o meno. --AlessioMela (msg) 23:04, 6 gen 2015 (CET)

Io lo aborro, anche nelle pagine html che ho redatto ho sempre evitato--Alexmar983 (msg) 00:05, 7 gen 2015 (CET)

[@ AlessioMela] Direi che puoi procedere secondo la tua proposta, dato che è passata una settimana e non ci sono state altre opinioni (oltre a quella mia e di Alexmar938). --Umberto NURS (msg) 17:57, 17 gen 2015 (CET)

Ok! Poi lo possiamo sempre aggiustare, siamo un progetto in continuo divenire ;-) Adesso sono un po' scomodo, oggi pomeriggio faccio la modifica. --AlessioMela (msg) 12:10, 20 gen 2015 (CET)

Fatto --AlessioMela (msg) 17:30, 20 gen 2015 (CET)

Immagine del giorno 13/01

La didascalia della foto descrive una carovana di Cammelli mentre quelli fotografati sono Dromedari.

--Federigo Federighi (msg) 04:21, 13 gen 2015 (CET)

Fatto Talmente erano convinti che avevano messo il wlink a Camelus bactrianus :). Grazie. --Umberto NURS (msg) 08:16, 13 gen 2015 (CET)

Link allo sportello informazioni

Ciao. Considerando che lo sportello informazioni è il posto più adeguato nel quale chiedere informazioni su come funziona Wikipedia, che è uno dei luoghi più facili da usare (niente procedure, niente template), e che è molto frequentato (non si rischia quindi di contattare un utente che magari non legge la propria pagina di discussione per giorni), proporrei di inserire un link nella colonna generale di sinistra, sotto "Comunità", subito dopo il link a "Il Wikipediano". E' una cosa semplice ma che potrebbe essere d'aiuto a molti. Che ne dite? --Lucas ✉ 01:06, 31 gen 2015 (CET)

Mi sembra una buona idea. --ArtAttack (msg) 01:25, 31 gen 2015 (CET)

Concordo, mi sembra giusto mettere in evidenza un punto di riferimento come questo per chi vuole cominciare a contribuire. --Fullerene (msg) 02:31, 31 gen 2015 (CET)

Favorevole. --Epìdosis 07:16, 31 gen 2015 (CET)

Favorevole anzi favorevolissimo! --Daniele Pugliesi (msg) 09:33, 31 gen 2015 (CET)

Incerto/a L'idea mi sembra buona, ma mi pare il caso di fare un distinguo: oggi lo sportello è utilizzato sostanzialmente da parte dei contributori o di chi, comunque, è in qualche modo interessato a partecipare al Progetto. La pagina principale è frequentata da moltissimi lettori, le cui domande sarebbero probabilmente di diverso genere (e che non credo sarebbero interessati agli argomenti "tipici" dello sportello). In altre parole, sarei favorevole a una sorta di "sportello parallelo" destinato ai lettori, non a mettere tutti gli argomenti assieme. --Er Cicero 09:43, 31 gen 2015 (CET)

come concetto genenrale Favorevole, però Er Cicero non ha tutti i torti. Io forse partirei con L'oracolo, se pensate possa reggere il ritmo, e forse anche ai pareri su wikipedia, per poi affiancare solo dopo una sperimentazione di qualche mese magari un link più generico da cui si accede per smistare poi alle pagine che servono ai (neo)contributori, i.e. richieste agli amministratori, lo sportello informazioni, le richieste di tutoraggio. Insomma una cosa del genere, ma sono sicuro che si possa anche formulare diversamente... diciamo che prima partirei col mettere più in evidenza i "servizi ai lettori" come test e poi se il sistema non collassa proverei con i "servizi ai contributori". Altrimenti ci troviamo i secondi intasati dalle richieste dirette ai primi. Meglio stimare i flussi dalla home page...--Alexmar983 (msg) 14:56, 31 gen 2015 (CET)

Er Cicero ha ragione. Abbiamo già il link ad Aiuto:Aiuto che è più che sufficiente allo scopo. Semmai si potrebbe dare maggiore risalto a tale link in qualche modo, perché dai tanti commenti che riceviamo dai neoutenti è chiaro che molti abbiano una reale necessità di aiuto, sia per quanto riguarda la lettura sia per quanto riguarda la modifica delle pagine. --Daniele Pugliesi (msg) 17:31, 31 gen 2015 (CET)

Favorevole Anche se appena entrato, penso che sia una buona idea mettere il Link dello "sportello" nella barra a sinistra, anche perché io l'ho usato molte volte, anche se, dopo una volta che l'ho utilizzato mi ero scordato dove fosse e mi è toccato girovagare per Wikipedia per ritrovarlo. --Pazzo56 Dimmi tutto... 17:44, 31 gen 2015 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Contrario/a perché il link Aiuto è li apposta, semmai si migliori quella pagina per evidenziare meglio i luoghi dove porre le domande. In Aiuto:Dove fare una domanda lo sportello è la prima cosa suggerita, quindi non bisogna neanche stare li a leggersi il papiro. Inoltre aggiungendo un link diretto si rischia d'inondare lo sportello di domande non pertinenti, a discapito degli altri servizi offerti che rimarrebbero più sconosciuti. --Umberto NURS (msg) 00:31, 1 feb 2015 (CET)

però sia la sezione "Cosa posso fare?" che le prime righe della barra sinistra vanno riformulate, è evidente che tutto è frammentario e dispersivo. Bisogna ripensare degli "assi" comunicativi nei limiti del possibile. Il "curioso" in generale andrebbe in una area, mentre il contributore potenziale in un'altra. Intendo dirie che forse tutti questi link andrebbe ridotti a pochi che smistano a pagine dove poi si presentano questi link, semplificando la home e indirizzando il traffico dove ha meno confusione per snodarsi. --Alexmar983 (msg) 01:13, 1 feb 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] Infatti ho inteso questo, ossia che vadano migliorate le pagine d'aiuto d'indirizzamento. L'idea di separare lo sportello in due IMO potrebbe, ma magari no, aumentare la confusione. --Umberto NURS (msg) 14:03, 1 feb 2015 (CET)

In realtà la pagina Aiuto dà una descrizione del tutto passiva su cosa è Wikipedia, è ben diverso un luogo dove chiedere informazioni a persone "reali" (cosa ancora diversa è l'Oracolo, che è quasi un "extra wiki", per certi versi). Questo non vuol dire fare assistenza o cose simili: lo sportello rimane esattamente quello che è ora, l'unica cosa che si potrebbe fare è renderlo un poco più raggiungibile. Se poi dovesse verificarsi davvero un eccesso insostenibile di richieste erronee si può tranquillamente rimuovere, ma non mi pare così probabile (e comunque si può fare una prova). ;)

Lo sportello è sostanzialmente l'unico canale diretto con la comunità e di facile utilizzo che spieghi come funziona l'enciclopedia, è libero, e non ha troppe regole o procedure che lo normino.

La distinzione che viene fatta sopra tra lettore e contributore la vedo un po' "pericolosa": l'obiettivo che abbiamo è che tutti i lettori potenzialmente diventino contributori, rendere più visibile un canale che già abbiamo, senza modificarlo ovviamente, imho può agevolare questo processo. :) --Lucas ✉ 07:54, 1 feb 2015 (CET)

L'idea di Er Cicero di fare un altro sportello apposta per i lettori potrebbe essere buona, però, come dice Lucas, anche secondo me è meglio fare prima una prova e "spezzarlo" solo se necessario. --ArtAttack (msg) 10:15, 1 feb 2015 (CET)

Box x notizie importanti di attualità

Salve, in occasione della recente elezione del nostro 12° presidente della repubblica, mi sono reso conto che su gran parte della pagine iniziali delle Wikipedia in altre lingue, (tanto per dire quella in lingua inglese, tedesca e francese) questa notizia compariva, (fra l'altro sempre all'inizio e con un certo risalto) mentre da noi nulla.... Mi sono quindi reso conto che sulla nostra pagina iniziale alle notizie e' dedicato un piccolo riquadro che dice "Ultime notizie da Wikinotizie" e quindi se uno poi vuole se le va a leggere li le notizie, ma non e' la stessa cosa. Per contro ho notato che sono invece ben presenti riquadri dedicati alla "Rilettura del mese", "Destinazione del mese", "Immagine del giorno", con ampio spazio e immagini dedicate. Ora con il massimo rispetto per quanto sopra, non pensate che potrebbe essere opportuno dedicare un po piu di spazio anche alle notizie importanti, dedicando loro un riquadro che le indichi subito? Chiedo scuse se lo scritto può sembrare polemico, ma non lo e', voglio solo sollevare l'attenzione su questo punto che mi sembra degno di un po di maggiore attenzione. saluti. --Mario1952 (msg) 12:07, 2 feb 2015 (CET)

Scusate, ho letto ora questa discussione. Capisco il tema, ma nel caso le nozizie c'era anche...basta metterle. Ora io non sono un grande esperto, ma ci posso provare (a metterle nel template intendo, non a scrivere le notizie... sono troppo polemico per quel tipo di lavoro). Sarebbe comunque opportuno creare una sorta di progetto con un po di persone che danno disponibilita per fare questa operazione. Che ne pensate? --Mario1952 (msg) 12:44, 2 feb 2015 (CET)

Non vorrei esser pessimista ma ho paura che si sia troppo pochi a scrivere le notizie (come la discussione che indichi conferma)... --Lucas ✉ 05:33, 4 feb 2015 (CET)

Io ho sempre l'irresistibile pulsione di scrivere notizie politiche, ma voglio evitare perché poi mi lascerei prendere troppo la mano. Per il momento ho scritto solo due notizie del genere. Sporadicamente scrivo qualche altro articolo. Il problema della quantità di gente che scrive non è poi così realistico, infatti se si pensa a quante robe vengono inserite qui pensando che Wikipedia sia un notiziario (ricordo ancora l'infognamento di roba annullata in 2014) ci si accorge che il problema, in parte, è semmai l'indirizzamento dei contributori. Io le ho tentate tutte per far capire che devono scrivere li, e più di così non so cosa fare. --Umberto NURS (msg) 11:48, 4 feb 2015 (CET)

Traduzione della settimana da Meta

La pagina Conferenza delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico del 2010 esiste, ma ha come titolo Conferenza ONU sui cambiamenti climatici 2010. Vado con il redirect o cambiamo il collegamento sull'Homepage? --Flazaza (msg) 14:30, 7 feb 2015 (CET)

Vai con la seconda. --Gce ★★ 16:06, 7 feb 2015 (CET)

Mah, il titolo attuale mi fa pensare che si sia parlato dei cambiamenti climatici avvenuti nel 2010, meglio sarebbe Conferenza ONU del 2010 sui cambiamenti climatici. --Er Cicero 17:05, 7 feb 2015 (CET)

Ma come si fa a modificare il collegamento sull'home? Non ci riesco:( --Flazaza (msg) 23:07, 7 feb 2015 (CET)

La pagina è questa. --Er Cicero 23:19, 7 feb 2015 (CET)

Oggi ricorre...

Non è un po' italo/europa-centrico? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:58, 25 feb 2015 (CET)

wikibooks due volte

Nel box di sinistra wikibooks compare due volte.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:02, 10 mar 2015 (CET)

È vero. Su Wikidata non sembrano esserci dei doppioni, non capisco. Già che si mette mano alla home magari si possono rimuovere i parametri superflui del tmp interprogetto (quelli tipo commons, n, ecc.). --Umberto NURS (msg) 08:38, 10 mar 2015 (CET)

Link specifico voci nuove

Piccola correzione da fare che mi sono dimenticato di dire finora: i link blu nelle sezioni attualmente a destra in "Voci nuove in evidenza:" e "Voci sostanzialmente modificate in evidenza:" potrebbero puntare all'apposita sottosezione di Wikipedia:novità? Grazie.--Alexmar983 (msg) 14:34, 26 apr 2015 (CEST)

LukeWiller ti pingo visto che ne avevato parlato in talk, e non mi sebravi pregiudiziale... si può procedere per silenzio-assenso? Non mi sembra del resto una modifica epocale se puoi, io verificherei che l'ordine di presentazione in home page sia lo stesso che nella pagina di candidatura, prima le ampliate e poi le voci buove--Alexmar983 (msg) 02:12, 1 mag 2015 (CEST)

Lavori in corso: ci aggiungiamo una rotazione di abbozzi?

Per far calare il numero degli abbozzi vorrei proporne qualcuno nella pagina principale affinché si spinga gli utenti a prenderli in carico ed ampliarli; la mia idea sarebbe di proporne uno al giorno fra gli abbozzi che hanno solo S e nessun altro avviso di servizio, magari preferendo quelli più corti.

Che ne dite? --Gce ★★ 23:01, 27 apr 2015 (CEST)

nulla in contrario in teoria, ma mi spinge a chiedermi come sia finita con la rotazione settimanale delle voci fondamentali delle liste 1 e 2. Comunque per me una S al giorno si può fare, la durata di un giorno è interessante come esperimento, non si può garantire che sia un successo considerando che anche le traduzioni a volte impiegano più di 24 h a essere fatte, ma dare una settimana per uno stub su centinaia di migliaia non avrebbe nemmeno senso. Le voci da tradurre del resto sono scelte come "stimolo" a aree da migliorare, in uno sforzo transwiki, devono essere una settimana anche se sono una goccia nel mare, ma per uno stub a caso un giorno mi sembra l'unica frequenza appropriata.

La domanda operativa chiave è: come selezionarli? Si finirebbe col fare una pagina di selezione dove ognuno propone uno stub e si mettono favorevoli e contrari? Potrebbe in effetti aiutare a fissare col tempo uno standard, tipo escludere voci troppo specifiche ("tornei di .... dell'anno ...), le voci poco visitate etc ma non vorrei che tutto questo fosse troppo "pesante" per alcuni.--Alexmar983 (msg) 23:25, 27 apr 2015 (CEST)

No, niente di tutto questo, più semplicemente vorrei che si creasse un template a rotazione giornaliera con 366 campi e lì si mettano gli abbozzi con solo S e nient'altro, preferibilmente partendo dai più corti; periodicamente si revisiona il contenuto, eliminando le voci non più abbozzo e sostituendole con altre, magari sempre le più corte, e si procede con controlli giornalieri per verificare se l'abbozzo del giorno e quello del giorno successivo sono stati ampliati e sostituirli se è accaduto. --Gce ★★ 01:08, 28 apr 2015 (CEST)

cioè un abbozzo rimane nel template ad libitum finché ha la S? E chi sceglie i 366 abbozzi? e come si gestisce il 29 febbraio? --Alexmar983 (msg) 11:20, 28 apr 2015 (CEST)

Fortemente contrario. La pagina principale è dedicata al lettore, non al contributore Jalo 08:52, 28 apr 2015 (CEST)

come tutte le asserzioni forti, rischia facilmente di essere errata. La sezione comunità linka già adesso all'insieme del lavoro sporco, che è ripreso anche nella sezione "cosa posso fare?", e abbiamo introdotto pochi mesi fa un link al festival della qualità in corso. Considerando che una frazione dei nostri lettori sono contributori, che la barra a destra (una frazione della home) sia dedicata alla seconda classe di lettori, mi sembra normale. Un titolo di una voce occupa davvero uno spazio minimo.--Alexmar983 (msg) 11:20, 28 apr 2015 (CEST)

E infatti ero contrario anche allora. Ci sono tanti posti dove "pubblicizzare" certe cose. La pagina principale non è uno di questi Jalo 13:08, 28 apr 2015 (CEST)

IMHO, gli stub sono così tanti, e i giorni in un anno sono così pochi, che una cosa del genere quasi non ha senso. --Retaggio (msg) 11:36, 28 apr 2015 (CEST)

Quoto Jalo. --Umberto NURS (msg) 13:20, 28 apr 2015 (CEST)

se si ritiene che i posti vadano adeguati all'insieme di voci in rotazione non ci vuole nulla a fissare un sottoinsieme di voci in rotazione più consono, gli stub non sono tutti uguali.

Secondo me Gce ha proposto una delle peggiori formulazioni possibili per proporre una rotazione di voci da ampliare, ma certe motivazioni che leggo per bocciare l'idea in generale in sè saranno anche sintetiche, ma non mi sembrano molto motivate. Il fatto che ci siano tanti posti per pubblicizzare qualcosa non implica che non ce ne possa essere uno in più in sè (e comunque no, non sono "tanti", se va bene al massimo ne hai uno o due per le varie categorie di voci). Se la motivazione è che "la pagina principale non è uno di questi", questa non è una motivazione, non fosse altro che non è vero. la pagina principale è anche uno di questi, tanto è che lo facciamo comunque di segnalare il lavoro da fare. E pure aggiungendo un'altra miserrima sezione a destra, quale che essa sia, rimarrebbe comunque il larghissima maggioranza un vetrina.

Non ci sono nemmeno risultati negativi su quanto fatto finora che sconsiglino di procedere a inserire altre sezioni di lavoro da fare. Le voci da tradurre in maggioranza vengono tradotte, qualche utente partecipa ai FdQ se sono sufficientemente generali, alcuni si registrano apposta per queste cose... esattamente che vantaggio ne trarrei a non pubblicizzarle? Il fatto che ho seguito un principio di separazione relativamente arbitrario? Probabilmente avremo più chiaro fra qualche anno se una tale posizione rigida ha realmente aiutato l'enciclopedia oppure no.--Alexmar983 (msg) 14:17, 28 apr 2015 (CEST)

Il fatto che la mia idea sia sintetica non significa che sia meno valida di altre. La vuoi più prolissa? Ok.

Se aggiungete un box con lo stub da ampliare ("perché tanto c'è già altro...") propongo, con la stessa motivazione, di inserire anche i box per:

• Voce da wikificare
• Voce da controllare per copyviol
• Voce da controllare per inesattezze
• Voce da aiutare
• Voce da verificare per enciclopedicità
• Voce da verificare per neutralità
• Voce mancante di fonti
• Voce con fonti da migliorare
• Voce da ricategorizzare
• Voce da riorganizzare
• Voce da disorfanare
• Voce da destubbare
• Voce a cui aggiungere immagini
• Voce a cui aggiungere l'interprogetto
• Voce di cui controllare gli interlink
• Voce con sezione "curiosità" da sistemare
• Voce sottoposta a vaglio
• Voce con problemi di recentismo
• Voce con problemi di localismo
• Voce con infobox mancanti
• Voce con dati che appaiono come inventati o assurdi
• Voce la cui traduzione va completata
• Voce ...

Capito perché sono contrario? Jalo 15:40, 28 apr 2015 (CEST)

Oppure c'è l'alternativa. Lasciamo il box "Cosa posso fare?", e se uno ha voglia di fare non deve fare altro che seguire i link. Non è necessario ingolfare la pagina Jalo 15:46, 28 apr 2015 (CEST)

è stato proposto di mettere più in evidenza il link alle categorie di avvisi da smaltire, che sono già in una tabella sotto il protale:comunità. Basta mettere il link alla tabella con un titolo migliore, più in evdienza, si farebbe in un attimo. Si noti comunque che c'è una differenza fra "un insieme di voci" e "una voce selezionata da un insieme", non sono la stessa cosa. Le proposte su pore in evidenza una voce da un insieme finora hanno sempre riguardato aspetti contenutistici, quindi è improbabile lo scenario che descrivi.

Comunque io non ho detto di metterlo "perché c'è altro", c'è sempre una scelta razionale. Il problema, te lo ricordo, è che è stato motivato di non metterlo perché "non si fa", mentre invece si fa già, e quindi la motivazione addotta per non farlo non era corretta. Pensare che chi hai davanti ne abbia fatta o possa farne una uguale e in senso opposto non è realistico, se vuoi evitare queste impostazioni errate le devi combattere in quello che hai scritto tu, non in quello che potrebbero potenzialmente scrivere altri.

Il contrario di una motivazione stringata non è una motivazione a elenco, l'elenco non è contenuto in sè, puoi esprimere il cocnetto senza farlo, del resto. hai paura che se si mette una categoria di cose da fare ce ne verrano altre senza logica? Direi che i precedenti lo escludono. Per esempio abbiamo un sacco di "vetrine" di voci da anni (VdQ, ViV, LSC), ma non ne sono mica venute tante altre di proposte organiche di inserire altre "vetrine" in questi anni... abbiamo inserito i progetti fratelli, ma non credo che nessuno ha mai proposto di mettere "un elemento di wikidata" o "una voce di wikizionario"... certo non è il pallino di molti.

tutte queste paure derivano dal fatto che potremmo anche semplicemente ragionare organicamente su cosa inserire, ma non lo possiamo fare all'atto pratico perché chi non ha piacere a vedere una classe specifica di oggetti in home page invece di sforzarsi di trovare una organica via di mezzo, ben impostata, fa spesso di tutto per opporsi a priori. E sai qual è la conseguenza? Che le cose di un certo tipo, come quelle da fare, vengono inserite faticosamente come capita, in modo disorganico, in base a cosa viene "consentito" al momento. Probabilmente chi si oppone a priori non si rende nemmeno conto che è il suo atteggiamento a generare questa situazione... è il problema delle impostazioni pregiudiziali--Alexmar983 (msg) 16:12, 28 apr 2015 (CEST)

Prendo atto che o si è d'accordo con te o le motivazioni non sono mai valide. Non va bene se sono coinciso, non va bene se uso un elenco, non va bene mai.

Le risposte lunghe sono per chi ha il tempo per scrivere tanto, gli altri scrivono le stesse cose con meno parole.

La prossima volta non chiedete pareri se non volete riceverne. Io vado Jalo 17:00, 28 apr 2015 (CEST)

(conf.) ma poi "torni" alla prossima discussione, e risiamo punto a capo. Ci sono dei problemi di impostazione in quello che hai motivato, poi prendere il mio ragionamento e imputarlo a un mio difetto personale, ma questo secondo te rende la tua motivzione corretta? Prova a esprimere i concetti che ho formualto in modo sintetico, sarò lieto di leggerli.--Alexmar983 (msg) 17:19, 28 apr 2015 (CEST)

I pareri li ho chiesti io, non Alexmar983, pertanto, Jalo, la tua ultima frase è decisamente fuori luogo, dato che hai discusso con una persona diversa da quella che ha fatto la proposta (e, per inciso, non è nemmeno propriamente d'accordo con me su come impostare la cosa). --Gce ★★ 17:15, 28 apr 2015 (CEST)

[← Rientro] Sono d'accordo con Jalo. La pagina principale è la vetrina del negozio, l'ampliamento degli stub è retrobottega. Oggi noi queste cose le chiamiamo front-office e back-office, ma io sono legato alla vecchia terminologia. Il de-stubbamento è una procedura di servizio che non è necessario pubblicizzare nella pagina principale; favorevole semmai a pubblicizzarla nelle pagine di servizio. Tuttavia mi sorge sempre il classico dubbio: ma andare a spulciare nella categoria degli stub non è più immediato? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:46, 29 apr 2015 (CEST)

La pagina principale è appunto la vetrina, ma noi non siamo (per esempio) la Treccani che dobbiamo esporre un prodotto "passivo" (es. le nostre voci migliori). Siamo una wiki e ha senso che mostriamo anche ciò che ha a che fare con l'aspetto compilativo e partecipativo. Abbiamo visto che mettere a rotazione un po' di cosette "attive" si generano anche nuovi contributi, tuttavia io resterei su attività di più ampio respiro. Potrebbe invece aver senso creare questo inisieme di voci in rotazione, anche più ampio coinvolgendo altre categorie di lavori, solo internamente, in una pagina ad-hoc (es. "Attività del giorno"). Magari quest'ultima linkata in home. --AlessioMela (msg) 12:03, 30 apr 2015 (CEST)

Colonna "destra" versione mobile

Sarebbe possibile aggiornare/sintetizzare gli attuali titoli della colonna "destra" della versione mobile con i titoli usati anche per la versione classica? (soprattutto i primi due sono molto pesanti, gli altri piuttosto datati)

da [1]

• Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità delle voci di it.wiki.
• La Traduzione della settimana è un progetto portato avanti dal coordinamento interlingua di meta.wiki.
• Wikiquote - Aforismi e citazioni in libertà.
• Wikimedia Commons - File multimediali liberamente utilizzabili.
• Wikinotizie - Notizie a contenuto aperto.
• Wikisource - La biblioteca libera e aperta a tutti.
• Wikivoyage - La guida turistica mondiale gratuita che chiunque può modificare..

a

• Festival della qualità del mese
• Traduzione della settimana da Meta
• Citazione del giorno da Wikiquote
• Immagine del giorno da Commons
• Ultime notizie da Wikinotizie
• Rilettura del mese su Wikisource
• Destinazione del mese su Wikivoyage

Grazie. --FRacco (msg) 03:51, 30 apr 2015 (CEST)

PS Sia per la versione classica sia per la Mobile, Meta dovrebbe essere Meta-Wiki (per maggior chiarezza). Grazie ancora. --FRacco (msg) 03:54, 30 apr 2015 (CEST)

Grazie FRacco per aver sollevato il problema. Effettivamente il comportamento è strano. I titoli presenti nella versione mobile sono in realtà i testi che appaiono se si fa l'hover col mouse nella versione desktop. Se ci fai caso non solo la colonna destra ha questo problema, ma anche quella principale dove la vetrina e gli altri box hanno come titolo la descrizione hover anziché quello vero.

Il problema è generato da una scorretta interpretazione del tag <div id="mf-viv"> che nel desktop è il testo hover, nel mobile è il titolo. Così su due piedi però non saprei come risolvere. --AlessioMela (msg) 11:52, 30 apr 2015 (CEST)

Esatto, bisognerebbe agire su <div id="mf-..." title="..."> tenendo presente che il valore di title viene utilizzato sia per il testo al passaggio del mouse (la cui importanza mi sembra molto limitata, eventualmente risolvibile in altro modo) sia soprattutto per il testo del titolo della versione mobile (che mi sembra ben più importante e di maggior impatto visivo). Per cui sarei per sostituire i title come detto a favore della versione mobile. --FRacco (msg) 12:20, 30 apr 2015 (CEST)

Guardando nella cronologia di Pagina principale questi div sono stati introdotti nel 2011 con questi edit. Sarebbe anche importante trovare il riferimento alla loro documentazione. --Rotpunkt (msg) 12:50, 30 apr 2015 (CEST)

Era facile trovarla fortunatamente, dovrebbe essere a mw:Extension:MobileFrontend#Configuring the main page e mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting. --Rotpunkt (msg) 12:54, 30 apr 2015 (CEST)

Grazie per i link! Prendo come primo esempio la prima sezione.

<div id="mf-viv" title="Novità in Vetrina">
{{FinestraHome7
 |titolo= Vetrina
 |logosfondo= Bluebg_rounded_croped.png
 |logo= HSUtvald.svg
 |px= 38
 |contenuto=
{{Pagina principale/Vetrina}}
}}
</div>

I titoli che appaiono nella versione mobile sono quelli che hanno

<div id="mf-qualocsa">Titolo mobile</div>

Probabilmente forzando il title dentro al div si ha lo stesso effetto. Di certo non c'è modo di far vedere il titolo presente dentro al template Finestra. Una soluzione può essere duplicarlo così

<div id="mf-viv" title="Vetrina">...</div>

. Soluzione semplice, ma perdiamo il testo hover. --AlessioMela (msg) 11:07, 1 mag 2015 (CEST)

Allora, ho fatto un po' di analisi leggendo la documentazione e facendo dei test. Ho visto che la situazione è la seguente:

• ho innanzitutto verificato dalla documentazione: << By default, the Main Page on the mobile site is the same page as on desktop. >>: ho rimosso i vari div mf-* e fatto anteprima (in modalità mobile) e il risultato diventa infatti identico alla versione desktop;
• a questo punto riaggiungendo anche 1 solo div mf-* la versione mobile visualizzerà esclusivamente la parte contenuta in quel div mf e ignorerà tutto il resto. Quello che nella documentazione è: << After you saved your Main page, on mobile devices you will see only the sections you added following these rules. >>
• se uno di questi div mf ha l'attributo title allora nella versione mobile prima del suo contenuto verrà visualizzato una intestazione (<< Any title attributes set on these elements will be promoted into a heading before the section >>). Ma questo attributo title non è affatto obbligatorio! (dalla documentazione << A title attribute is optional. >>).

Ora i gli mf che abbiamo sono (tra l'altro gli id non dovrebbero essere tutti uguali):

<div id="mf-viv" title="Novità in Vetrina">
<div id="mf-viv" title="Nuovi ingressi tra le voci di qualità">
<div id="mf-lsc" title="Lo sapevi che...">
<div id="mf-viv" title="Nati, morti, avvenimenti e ricorrenze del giorno">
<div id="mf-viv" title="Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità delle voci di it.wiki.">
<div id="mf-viv" title="La Traduzione della settimana è un progetto portato avanti dal coordinamento interlingua di meta.wiki.">
<div id="mf-viv" title="Wikiquote - Aforismi e citazioni in libertà.">
<div id="mf-viv" title="Wikimedia Commons - File multimediali liberamente utilizzabili.">
<div id="mf-viv" title="Wikinotizie - Notizie a contenuto aperto.">
<div id="mf-viv" title="Wikisource - La biblioteca libera e aperta a tutti.">
<div id="mf-viv" title="Wikivoyage - La guida turistica mondiale gratuita che chiunque può modificare..">

Fino al festival della qualità il "title" mi sembra del tutto inutile perché c'è già il titolo della finestra altrimenti abbiamo "Lo sapevi che..." con subito sotto nuovamente "Lo sapevi che...". Dal festival della qualità in avanti invece va modificato il testo come indicato per esempio da Fracco. Il fatto che il title sia anche il tooltip nella versione desktop, è del tutto secondario in questa situazione, ed è solo dovuto al fatto che l'attributo title ha questa funzione solitamente. --Rotpunkt (msg) 22:18, 1 mag 2015 (CEST)

Ottimo! Riassumendo potrebbe essere: (ho già sostituito Meta-Wiki a Meta, che andrebbe poi fatto anche per la versione classica)

<div id="mf-vetrina">
<div id="mf-vdq">
<div id="mf-lsc">
<div id="mf-ricorrenze">
<div id="mf-w" title="Festival della qualità del mese">
<div id="mf-m" title="Traduzione della settimana da Meta-Wiki">
<div id="mf-q" title="Citazione del giorno da Wikiquote">
<div id="mf-c" title="Immagine del giorno da Commons">
<div id="mf-n" title="Ultime notizie da Wikinotizie">
<div id="mf-s" title="Rilettura del mese su Wikisource">
<div id="mf-voy" title="Destinazione del mese su Wikivoyage">

Teniamo inoltre presente che generalmente la versione mobile usa schermi più piccoli, dove lo spazio è prezioso - sul mio cellulare il titolo "Il Festival della qualità..." occupa quasi un'intera pagina!!! - anche per questo titoli brevi sono preferibili. --FRacco (msg) 00:28, 2 mag 2015 (CEST)

Fatto diff. --Rotpunkt (msg) 10:07, 9 mag 2015 (CEST)

Grazie! Un altro problema che noto solo ora, è che le sezioni degli altri progetti che mostrano un'immagine (commons, wikisoure, wikivoy), nella versione mobile, hanno quest'ultima allineata a sinistra. Confermate? --AlessioMela (msg) 11:41, 9 mag 2015 (CEST)

[@ AlessioMela] nella versione mobile, in quelle tre sezioni (commons, wikisoure, wikivoy) non c'è testo ai lati dell'immagine e quindi mi sembra corretto che le immagini stiano allineate a sinistra, altrimenti se fossero al centro o a destra mi pare che si creerebbero degli antiestetici buchi. --Rotpunkt (msg) 12:44, 10 mag 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt] Perfetto, grazie per le modifiche!

[@ AlessioMela] Sì anche io le vedo allineate a sx sia su cellulare sia qui (emulazione mobile) - mentre il testo è al centro: es. Milano, Questo mese... (in effetti il risultato non è bellissimo a vedersi). Il problema credo sia legato all'uso delle tabelle per creare il bordo azzurrino attorno alle immagini. A mio parere la via più semplice per risolvere il tutto è eliminare la tabella in toto, perdendo la bordatura azzurra, ed eventualmente lasciando la sola bordatura standard. Oppure, per mantenere il bordino azzurro attorno all'immagine, sostituire la tabella con un div e creare una apposita classe sia in MediaWiki:Common.css sia in MediaWiki:Mobile.css del tipo:

.bordo-principale img { border: 1px solid #a7d7f9; }

Qui alcuni esempi: Utente:FRacco/Sandbox4 - emulazione mobile --FRacco (msg) 21:18, 10 mag 2015 (CEST)

Chi fa Wikipedia

Nel box non si fa menzione degli utenti non registrati. Dovremmo certamente indicare il loro contributo!! pequod76^talk 08:33, 20 mag 2015 (CEST)

Il pidoccio del capo

Oggi abbiamo il "pidoccio" tra le immagini del giorno. Dialettale? -- Pulciazzo 15:27, 9 lug 2015 (CEST)

Risolto. Grazie, --Epìdosis 15:32, 9 lug 2015 (CEST)

Sorry, ma ogni tanto mi scappa l'errore.--Moroboshi ^scrivimi 15:59, 9 lug 2015 (CEST)

Una decina di minuti in ginocchio sui ceci dietro la lavagna risolveranno la questione. -- Pulciazzo 16:24, 9 lug 2015 (CEST)

Didascalia immagine del giorno

Ho notato che la didascalia dell'immagine del giorno da Commons è incompleta perché non spiega che località sia quella ritratta. Come si fa per risolvere il problema? --Mandalorian (msg) 12:40, 5 set 2015 (CEST)

[@ Mandalorian] Si deve modificare Template:Pagina principale/Immagine. --Epìdosis 12:59, 5 set 2015 (CEST)

(confl due volte,fc) Fatto (Si modifica il template relativo.) --Tino [...] 13:01, 5 set 2015 (CEST)

Grazie per la spiegazione e anche per aver provveduto, non avrei saputo come fare. --Mandalorian (msg) 13:00, 5 set 2015 (CEST)

Rinnovamento 2015?

Segnalo. --Epìdosis 01:30, 6 set 2015 (CEST)

Citazione non appropriata 23 settembre 2015

Si tratta di una mia opinione personale sull'opportunità di usare la citazione del giorno di Ezra Pound «Lo schiavo è quello che aspetta qualcuno a liberarlo».

La ritengo poco appropriata in quanto attribuisce allo schiavo e non al suo oppressore la responsabilità della sua schiavitù, giustificandola in parte. La schiavitù, non ancora abolita in tutto il mondo, è una forma di oppressione moralmente rifiutata nella maggioranza dei paesi e "formalmente illegale in tutto il mondo occidentale, fatto sancito tramite l'adozione, da parte delle Nazioni Unite, della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, avvenuta nel 1948." (da Wikipedia stessa).

Pertanto questa citazione può essere considerata apologia di reato: giustifica in qualche modo un comportamento illegale. Per questa ragione a mio avviso andrebbe immediatamente rimossa dalla pagina principale di Wikipedia. --Angelo Mascaro (msg) 06:20, 23 set 2015 (CEST)

Credo che la citazione possa essere letta con un'ottica meno letterale e che la schiavitù di cui si parla non sia affatto quella della dichiarazione dei diritti dell'uomo. --AlessioMela (msg) 10:53, 23 set 2015 (CEST)

Certo, la si può leggere in tanti, tantissimi modi. Sicuramente quello letterale non va escluso ed è il primo tra i possibili, poi va anche considerato chi l'ha detto. Fermo restando quindi che possa essere letta in tanti modi, il suo significato reale è innegabile. --Angelo Mascaro (msg) 17:33, 23 set 2015 (CEST)

Immagine contenuta nel CSS dell PP?

I seguenti file del 2008:

• File:HILL40 dado ROLLOVER.png
• File:HILL40 famiglia ROLLOVER.png
• File:HILL40 indici ROLLOVER.png
• File:HILL40 lente ROLLOVER.png
• File:HILL40 libro ROLLOVER.png
• File:HILL40 meccanismo ROLLOVER.png
• File:HILL40 molecola ROLLOVER.png
• File:HILL40 mondo ROLLOVER.png
• File:HILL40 pigreco ROLLOVER.png
• File:HILL40 puzzle ROLLOVER.png
• File:HILL40 tavolozza ROLLOVER.png
• File:HILL40 w ROLLOVER.png

riportano di non poter essere cancellati in quanto contenuti nel CSS della pagina principale. È ancora così o può essere cancellato in quanto presente su Commons? --Horcrux_九十二 13:01, 23 set 2015 (CEST)

[@ Horcrux92] Il loro utilizzo risulta rimosso un annetto fa dal common.css globale. --Rotpunkt (msg) 13:07, 23 set 2015 (CEST)

Immagine del giorno

Oltre alla svista sull'articolo: "Questo è i vero ritratto del paese, città, università di Parigi", non sono d'accordo con la traduzione. L'originale, in francese arcaico, recita: "Icy est le vrai pourtraict naturel de la ville, cité, université de Parisy". In questo caso ville=città; cité si potrebbe tradurre con "cittadella" o "centro storico". "Cité" a beaucoup de sens différents : ville historique, état politique, enclave ou quartier à l'intérieur d'une ville ("cité HLM", "cité industrielle"... "Cité future", "Cité lacustre"). -- Pulciazzo 21:30, 23 set 2015 (CEST)

Wikiversità

Ciao, segnalo questa discussione su it.wikiversity, in cui si chiede di "aggiungere l'incipit d'una delle risorse in vetrina" nella sezione "Altri progetti"--Martin ^(scrivimi) 14:59, 6 ott 2015 (CEST)

Quindi non si fa?--Martin ^(scrivimi) 21:21, 21 ott 2015 (CEST)

Utente:Martinligabue, l'ho linkata in esterna al Bar. --Elitre 21:11, 15 feb 2016 (CET)

Con tutto l'amore e il rispetto che nutro verso Wikiversità, ci sono solo 3 voci in vetrina. Ha senso mettere un box per un numero così esiguo di voci? --Daniele Pugliesi (msg) 23:32, 15 feb 2016 (CET)

Quelle sono solo di prova, [@ Daniele Pugliesi], se questa procedura andasse a buon fine ne metteremmo parecchie di più, che aspettano solo di uscire, se vuoi dare una mano sei d'aiuto, siamo in quattro gatti e non è facile gestire tutto un progetto!--Martin ^(scrivimi) 15:13, 16 feb 2016 (CET)

In tal caso sono d'accordo. L'importante e' ci sia un certo ricambio, almeno mensile, e almeno una dozzina di pagine diverse in modo da coprire tutto l'anno. --Daniele Pugliesi (msg) 15:31, 16 feb 2016 (CET)

Io, come al solito, sono contrario ad inserire queste cose nella pagina principale. L'unico dei progetti fratelli che ha senso inserire è commons, perché ha abbastanza contributori da essere utile. Wikiversità non ha neanche iniziato a gestire la vetrina. La si faccia funzionare, si dimostri che avrà sempre cose nuove di qualità (non cose aggiunte alla vetrina per fare numero) e poi se ne potrà parlare.

Secondo me al momento è meglio evitare Jalo 08:07, 18 feb 2016 (CET)

Quoto Jalo. Ciò non vuol dire che non stimi Wikiversità, anzi conto di tornarci non appena fuori wikipausa. --Umberto NURS (msg) 09:11, 18 feb 2016 (CET)

[@ Jalo], il fatto è che per migliorare dovremmo essere conosciuti, solo che finché non ci aiutate voi che siete tanti, non possiamo nemmeno partire, dovremmo aiutarci a crescere invece che fare "pubblicità" solo a chi è già conosciuto. Per questo abbiamo bisogno di finire in vetrina, altrimenti non cresciamo, e di conseguenza wikiversità tornerà un posto con nessuno dentro e nessuno che la segue... Sono stato abbastanza chiaro? Si capisce il mio punto di vista? --Martin ^(scrivimi) 15:12, 18 feb 2016 (CET)

Capisco ma non condivido. La storia del "fare pubblicità" la diceva anche wikinotizie, e non è cambiato di una virgola nonostante l'inserimento in pagina principale di wiki. Quindi non ci credo che inserire un box in pagina principale permetta l'arrivo di chissà quanta gente. Secondo me l'elenco dei progetti fratelli che c'è già adesso è sufficiente Jalo 17:15, 18 feb 2016 (CET)

[@ Jalo] Sono della stessa opinione di Martin ([@ Martinligabue]) se per un progetto non è andata non significa che per tutti non possa avere successo (è come dire visto che un insegnante è cattivo allora lo sono tutti) non si può generalizzare. E comunque cambia anche la ragione del progetto Wikinews riguarda le notizie e può interessare un numero limitato di persone (chi si interessa di attualità) mentre Wikiversità è un progetto a cui può contribuire chiunque ha frequentato un corso di studi (o anche chi vuole scrivere una materia riguardo a un gioco per esempio) ed interessa tutte le fasce di età. E inoltre come dice il detto tentar non nuoce. E comunque le voci in vetrina sono voci valide ( e non messe così tanto per fare) prova a darci un'occhiata!. --Samuele2002 (msg) 17:49, 20 feb 2016 (CET)

Arcobaleno nell'immagine del giorno

Sono io ad essere accecato oppure non c'e' alcun arcobaleno visibile nella immagine presente della cascata islandese?--Bramfab Discorriamo 09:19, 8 ott 2015 (CEST)

Siamo cecati in due, mi sa. Le didascalie della foto in commons citano esplicitamente la presenza di un arcobaleno, ma non ne vedo traccia.--Syrio posso aiutare? 09:56, 8 ott 2015 (CEST)

Avevo tradotto la didascalia inglese che successivamente è stata corretta, senza guardar bene l'immagine.--Moroboshi ^scrivimi 10:51, 8 ott 2015 (CEST)

Template assemblea Wikimedia italia

Nel template che appare in cima all'Homepage (Partecipa anche tu all'assemblea di Wikimedia Italia il 24 ottobre 2015 a Roma il link a Wikimedia Italia punta a un URL morto. --Flazaza (msg) 08:44, 19 ott 2015 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni MediaWiki:Sitenotice#Assemblea_WMI_di_Roma.

– Il cambusiere --Tino [...] 08:50, 19 ott 2015 (CEST)

CreepyDownuel

Vedo solo io la strana foto sulla pagina principale? -- Pulciazzo 15:14, 28 ott 2015 (CET)

Non solo tu, grazie, sono state annullate le modifiche relative. --Rotpunkt (msg) 15:22, 28 ott 2015 (CET)

Forse le sotto-sotto-sotto pagine che costituiscono la pagina principale dovrebbero essere quantomeno semiprotette, che ne dite? Restu²⁰ 15:23, 28 ott 2015 (CET)

Direi... è andata pure bene. -- Pulciazzo 15:44, 28 ott 2015 (CET)

Destinazione del mese di novembre di Wikivoyage

Nel riquadro dedicato alla destinazione del mese di novembre di Wikivoyage c'è da modificare il collegamento alla voce della città da "Samara" a "Samara (città)" (ora si rimanda ad una pag. di disambiguazione). -- Gi87 (msg) 18:54, 4 nov 2015 (CET)

Fatto la sottopagina però era semiprotetta. Credo che avresti potuto modificare anche tu. --LukeWiller [Scrivimi] 23:24, 4 nov 2015 (CET)

Buginese

Wiki in buginese perchè è piena di Bug? A parte gli scherzi nella selezione casuale di altre wiki al posto del nome con i caratteri originali vedo solo quadratini, con opera 33.0. devo segnalarlo su meta o altrove? grazie--Pierpao.lo (listening) 13:58, 24 nov 2015 (CET)

Penso che sia un problema del tuo sistema operativo che non supporta quel tipo di carattere. Io ad esempio li vedo bene. Restu²⁰ 14:02, 24 nov 2015 (CET)

Brevetto radio

Scusate l'ignoranza ma è corretto quanto riportato oggi 29 dicembre, secondo cui nel 1891 Thomas Edison brevettò la radio in barba a Marconi e Tesla? -- Pulciazzo 15:46, 29 dic 2015 (CET)

Il brevetto in questione è questo. --Tino [...] 16:21, 29 dic 2015 (CET)

Capisco. Ma è una "radio" come la intendiamo universalmente?(Chiarisco) Voglio dire: neanche nella voce richiamata nel wlink della pagina principale si fa mai menzione di Edison. -- Pulciazzo 17:58, 29 dic 2015 (CET)

Da quel che vedo sembra un sistema ad induzione dove i terminali sono accoppiati (una specie di condensatore gigante), io non sono un esperto di elettronica ma non lo definirei una radio. Il brevetto di Edison comunque è stato acquistato da Marconi (è anche citato nella cronologia che hai linkato in questo tuo ultimo intervento), ma immagino che la mossa fosse dettata dal prevenire il patent trolling più che dallo sfruttamento del brevetto in sé. --Tino [...] 22:37, 29 dic 2015 (CET)

Iperide

Nella terzultima riga, l'espressione «Questo conflitto, dopo un'iniziale avvio favorevole» contiene un evidente errore grammaticale: [un'] per il maschile [avvio]. --Club2birre (msg) 22:04, 29 dic 2015 (CET)

Giusto, ma puoi correggerlo tu stesso: apri la voce Iperide e clicca su modifica. Ciao, --Mari (msg) 22:07, 29 dic 2015 (CET)

Non è esatto, bisognava correggere il corrispondente minitemplate vetrina, (questo). Ho provveduto, credo che bisogna aspettare un refresh della cache. --Er Cicero 22:12, 29 dic 2015 (CET)

Infatti la voce Iperide era già stata corretta da un altro utente il 23 dicembre scorso. --Club2birre (msg) 22:19, 29 dic 2015 (CET)

Pergolesi

Sarebbe meglio mettere il disegno di Ghezzi visto che il dipinto nella pagina è spurio e tardo.----Dryas ^msg 11:14, 4 gen 2016 (CET)

Direi proprio di no, quella è una nota caricatura. --Tino [...] 11:44, 4 gen 2016 (CET)

Ordine

Fra i "Nati il 5 gennaio...", Arturo Benedetti Michelangeli (1920) dovrebbe precedere e non seguire Friedrich Dürrenmatt (1921). --Club2birre (msg) 02:10, 5 gen 2016 (CET)

Ho Fatto io .... --Er Cicero 08:47, 5 gen 2016 (CET)

P.S.: ....anche se la pagina è modificabile dagli autoconvalidati. :-)

In altre lingue

Un amministratore deve aggiornare l'elenco, in ordine di numero di voci, delle Wikipedie in altre lingue. --Antonio1952 (msg) 19:30, 5 gen 2016 (CET)
P.S.: Perché non si crea una sottopagina, aggiornabile dagli utenti autoconvalidati, come per le altre sezioni?

modifica della colonna di destra

Propongo di aggiungere alla sezione cosa posso fare? il link al Tour Guidato di Wiki, un ottimo strumento per guidare i nuovi utenti nel muovere i primi passi. Resta da decidere se inserirlo in serve aiuto? o in vuoi provare? . L'avrei fatto io stesso, boldamente, ma il template di sezione è protetto. Chi può farlo? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 18:24, 8 gen 2016 (CET)

Favorevole all'inserimento in vuoi provare?. --Umberto NURS (msg) 19:11, 8 gen 2016 (CET)

Favorevole come Umberto NURS. --Mari (msg) 19:34, 8 gen 2016 (CET)

Fatto, può andare? --Mari (msg) 19:41, 8 gen 2016 (CET)

+1 Grazie mari, va già bene così. Che ne dici di quest'altra forma?

:Modifica la pagina di prova, o segui il Tour guidato per imparare come scrivere una voce.

Oltre a questo, sarebbe molto vantaggioso dare maggior visibilità anche alle domande frequenti, modificando il serve aiuto? così:

:Serve aiuto? Consulta le istruzioni e le domande frequenti (FAQ) o leggi dove fare una domanda; se ti sei appena registrato puoi richiedere l'assegnazione di un tutor.

le FAQ sono una miniera...le avessi scoperte prima quando ero ancora più niubbo di adesso, mi avrebbero risparmiato più di un grattacapo (e ore spese a girare tra le pagine di aiuto...) -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 01:25, 9 gen 2016 (CET)

Fatto tutto. Onestamente non so quanti leggano il contenuto della pagina principale (la maggior parte dei nuovi contributori arriva dai motori di ricerca), però per chi ci passa può essere un grande aiuto. --Mari (msg) 09:26, 9 gen 2016 (CET)

Grazie! non so se questo fa testo...ma anche per quei pochi che ci passano...può servire... -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:15, 9 gen 2016 (CET)

NB: ho anche modificato l'header di questa pagina inserendo un richiamo alle faq. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:22, 9 gen 2016 (CET)

Traduzione della settimana

La voce da tradurre questa settimana è en:Archaeology of shipwrecks, il cui titolo proposto in italiano è Archeologia dei naufragi, che francamente non ha senso. A mio modesto avviso un titolo più corretto dovrebbe essere Archeologia dei relitti (o qualcosa di analogo). --Er Cicero 22:12, 2 feb 2016 (CET)

Concordo con Er Cicero e trovo che Archeologia dei relitti sia un'ottima alternativa. --Angelo Mascaro (msg) 07:40, 3 feb 2016 (CET)

Ma attenzione : allora occorre specificare "marini". Pulciazzo da mobile.

Immagine del giorno dell'8 marzo 2016

Nell'immagine del giorno di oggi c'è da modificare la didascalia: togliere una parentesi ")" dopo il nome in corsivo e scrivere "arbusto" in minuscolo. -- Gi87 (msg) 09:24, 8 mar 2016 (CET)

Fatto... è OK? --Amarvudol (msg) 09:28, 8 mar 2016 (CET)

Va bene, grazie. -- Gi87 (msg) 16:25, 8 mar 2016 (CET)

Blocco ingiustificato

chiedo spiegazioni perché sono stato bloccato senza motivo (n. blocco #377571) Michele Lazzari (msg) 10:13, 15 mar 2016 (CET)

Non risulta nessun blocco alla tua utenza [2]. Forse hai cercato di editare durante uno dei fermi per manutenzione programmata di tutte le Wikipedie. --Paginazero - Ø 10:25, 15 mar 2016 (CET)

Box Lavori in corso

Giorni fa ValterVB chiese ai sysop di togliere il link al FdQ, il giorno dopo io chiesi di nascondere il box in quanto vuoto (anche perché scrivere "nessuno" sarebbe IMO sciocco). Vedo che la richiesta non viene eseguita probabilmente per mancanza di un palese consenso, quindi sarebbe il caso di discuterne. Chiamo anche Gce, che rispose in WP:RA. --Umberto NURS (msg) 20:51, 8 apr 2016 (CEST)

• L'ho chiesto anch'io, agganciandomi alla richiesta di ValterVB, quindi sono Favorevole. --Gce ★★★+3 00:46, 9 apr 2016 (CEST)
• Favorevole Ovviamente se vuota non ha più senso mantenerla. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 14:20, 9 apr 2016 (CEST)
• Favorevole --Ermione99 (msg) 22:14, 9 apr 2016 (CEST)

Fatto. --Rotpunkt (msg) 11:21, 11 apr 2016 (CEST)

cannone da 120mm Rheinmetall

Io in data attuale mi sono permesso di modificare la pagina in lingua italiana relativa al cannone da 120mm Rheinmetall. Wolfman

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:120 mm Rheinmetall.

– Il cambusiere Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")}

Rilettura del mese

Oggi si legge: Rilettura del mese su Wikisource - Studi intorno all'arte e al genio di Leonardi da Vincie. -- Pulciazzo 17:27, 17 apr 2016 (CEST)

Fatto la sottopagina però è protetta a modifiche consentite agli utenti autoconvalidati, non solo agli amministratori. --LukeWiller [Scrivimi] 17:39, 17 apr 2016 (CEST)

Non ne avevo idea o l'avrei fatto io. Grazie -- Pulciazzo 19:08, 17 apr 2016 (CEST)

Anniversario Esercito Italiano

A mio avviso, starebbe bene ricordare in home page anche la ricorrenza del 155^o anniversario dell'istituzione dell'Esercito Italiano.

Grazie per l'attenzione, --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 14:52, 3 mag 2016 (CEST)

Immagine del giorno

Non sono 1500 anni, ma 150.--Radek (msg) 15:33, 8 mag 2016 (CEST)

Fatto, sì, infatti forse 1500 anni per costruire una chiesa son un po' tanti... [@ Radek]--Martin ^(scrivimi) 15:46, 8 mag 2016 (CEST)

Didascalia del 3 giugno 2016

Su Wikimedia ho corretto due errori di ortografia nella didascalia della foto del giorno di oggi. È possibile ricaricare la nuova didascalia sulla pagina principale? --franco3450 (msg) 16:26, 3 giu 2016 (CEST)

Fatto. --Yiyi 16:30, 3 giu 2016 (CEST)

Wikiversità-2

Nella precedente discussione sulla proposta di permettere a Wikiversità la presenza di un box sulla prima pagina di Wikipedia per tentare un rilancio con la pubblicità al progetto che si crea, il principale argomento di chi era contrario al tentativo è stato che il box concesso a wikinews ha avuto risultati fallimentari. Nessuno è profeta: nelle ultime settimane Wikinotizie ha dimostrato una grande vitalità con articoli su molti degli avvenimenti recenti più significativi. In questi giorni la prima pagina di Wikipedia si apre con un banner sul portare WP nelle scuole. I link spiegano che verranno presentati a docenti ed alunni anche gli altri progetti Wikimedia. Possibile che debba ancora mancare qualsiasi sforzo per rilanciare Wikiversità?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:28, 15 lug 2016 (CEST)

Mi allego a Mizar per riproporre anche io l'appello ad inserire un box con la vetrina di Wikiversità su Wikipedia. Diciamo subito che oggi siamo pronti in qualsiasi momento ad inserire un box con la nostra vetrina a ciclo ripetuto di 12 pagine di cui 6 possiamo cambiarle in alternanza ogni mese. Questo è dovuto al fatto che negli ultimi mesi gli editing sono aumentati con una creazione di pagine al giorno che gira sul tre che puo' sembrare poco ad un utenza come Wikipedia che ne fa centinaia ma che per un progetto che richiede un lavoro di sintesi e di elaborazione di testi non enciclopedico ma educativo è già un grande successo (si pensi che le altre Wikiversity girano anche loro sul numero di tre al giorno, fatta eccezione la wikivers inglese). Detto questo aggiungo che il progetto è vivo e vegeto con al momento tre amministratori, di cui il suddetto, una decina di utenti attivi, una pagina facebook attiva, vari progetti in elaborazione ergo tutto siamo furchè non in lavoro. Come già dissi nell'altra richiesta entrare a far parte nella home di Wikipedia ci puo' dare visibilità maggiore inoltre l'anno prossimo Wikiversità compierà 10 anni ergo sarebbe importante avere questo ulteriore riconoscimento. Da parte nostra, e mia come amministratore, c'è impegno a non deludere l'aspettative vostre di non inserire box morti. Da parte vostra ci deve essere un tantino di fiducia in noi altri volontari. --Gius195 (msg) 10:51, 15 lug 2016 (CEST)

Io non so fare grandi discorsi... Dico solo che secondo me non è enciclopedico "generalizzare" e dire che se non va per un progetto non vada per nessuno, può essere vero come può anche non esserlo, per cui mi aggiungo alla richiesta. --Martin ^(scrivimi) 14:06, 15 lug 2016 (CEST)

Mi aggiungo anch'io alla richiesta aggiungendo che è giusto dare visibilità agli altri progetti in particolare a quelli che ne hanno bisogno come Wikiversità che ormai (come diceva Gius) ha quasi 10 anni e che ora dopo aver avuto un periodo molto attivo inizialmente è iniziato un periodo di abbandono (in cui era persino rasentata la proposta di chiusura che era stata proposta qui al bar di Wikipedia) da cui abbiamo iniziato a riprenderci in maniera forte dall'anno scorso ma che sentiamo comunque una mancanza quella che non ha Wikipedia cioè la mancanza di visibilità e di conoscenza (in molti anche Wikipediani a malapena conoscono Wikiversità) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 15:52, 15 lug 2016 (CEST)

Segnalo che come annunciato la Vetrina ha ad oggi 12 pagina in rotazione con la possibilità di cambio di sei pagine ogni mese. --Gius195 (msg) 19:45, 8 ago 2016 (CEST)

Favorevole, e mi pare di registrare un abbastanza solido consenso. Quando si inizia? -- g · ℵ (msg) 10:28, 10 ago 2016 (CEST)

Io lo metterei se non altro per curiosità, a scopo sperimentativo, visto che non si è mai provato. --Umberto NURS (msg) 10:48, 10 ago 2016 (CEST)

Pop up richiesta fondi

Il pop up con la richiesta di donazione riporta ancora del testo in inglese. Va tradotto? Lo farei io ma non so dove risiede la pagina contenente il testo. Grazie.--Flazaza (msg) 14:15, 20 lug 2016 (CEST)

Ricorrenze (in generale)

Le ricorrenze del giorno sono una serie di link interessanti e vorrei proporre un'idea che li renderebbe ancor più utilizzati. Prendo spunto da una voce di quello di oggi, 25 luglio 2016: "2000 - Un Concorde dell'Air France si schianta poco dopo il decollo da Parigi: muoiono le 109 persone a bordo e altre 5 che si trovavano a terra." Ci sono i link a Concorde, a Air France, a Parigi e addirittura a 2000, ma non all'evento in sé, che sarebbe quello più interessante. Non vi è modo di supplire, aggiungendo un link al fatto stesso senza costringe a raggiungerlo in maniera indiretta? Ci sarebbero tanti modi, a partire dall'usare l'anno come link all'evento ad aggiungere in fondo "Leggi la voce" come in "Lo sapevi che" --Angelo Mascaro (msg) 19:34, 25 lug 2016 (CEST)

La notizia è stata presa dalla voce 2000 che, a differenza della notizia sulla voce 25 luglio, non riportava il link. Ora lo riporta ma è troppo tardi. --Antonio1952 (msg) 19:47, 25 lug 2016 (CEST)

Grazie Antonio1952. La mia è in realtà una nota generale e quello del Concorde è solo un esempio: la maggior parte delle volte ci sono fatti senza link all'evento stesso. Il link al fatto, che dovrebbe essere la regola, in realtà è l'eccezione. Per questo propongo di trovare un modo di avere sempre un link al fatto attraverso un template o una regola... non saprei bene come fare, ma ho le idee chiare sul risultato. --Angelo Mascaro (msg) 19:58, 25 lug 2016 (CEST)

Credo che queste notizie vengano copiate pedissequamente da quelle riportate nella pagina del giorno; è lì che purtroppo non vengono scritte in maniera adeguata. La regola c'è ma spesso non viene applicata. --Antonio1952 (msg) 21:12, 25 lug 2016 (CEST)

Mi trovi d'accordo. Martin ^(scrivimi) 23:00, 25 lug 2016 (CEST)

Vandalismo?

Questa correzione potrebbe essere puro e subdolo vandalismo. Prego un amministratore di verificare se vi sono altre modifiche ugualmente problematiche da parte dello stesso IP. Grazie --Pinea (msg) 09:02, 29 lug 2016 (CEST)

La cosa non andrebbe segnalata qui, ma nella pagina di discussione della voce (o in Wikipedia:Richieste agli amministratori). Inoltre non è necessario che sia un amministratore a fare questa verifica, dato che i contributi di ogni utente sono visibili a tutti. Comunque è l'unico edit ascrivibile a quell'IP [1]. --Paginazero - Ø 10:13, 29 lug 2016 (CEST)

Morti dell' 8 agosto

È possibile risolvere la disambigua di Antoine Arnauld tra i morti dell'8 agosto indicando che si tratta di Antoine Arnauld (teologo)? --franco3450 (msg) 11:54, 8 ago 2016 (CEST)

Fatto [3] --Tino [...] 12:27, 8 ago 2016 (CEST)

Box Wikinotizie e i Giochi olimpici

Su Wikinotizie è nato da poco lo Speciale Giochi olimpici estivi 2016 e si vorrebbe chiedere di linkarlo nel Box delle Ultime notizie, in modo da raggruppare tutte le notizie dei Giochi e lasciare spazio anche alle altre varie notizie. Il link che si vorrebbe mettere è questo:

Segui lo Speciale dedicato ai Giochi della XXXI Olimpiade!

Si può inserire? --Umberto NURS (msg) 15:46, 9 ago 2016 (CEST)

• Favorevole --Superchilum^(scrivimi) 23:33, 9 ago 2016 (CEST)
• Contrario Quello Speciale ha una manciata di articoli un po' localistici, un po' senza fonti, un po' enfatici, e soprattutto che danno una "copertura" (tra molte virgolette) del tutto episodica dei Giochi; la sola it.wiki è molto più completa, aggiornata, referenziata. Wikinotizie andrebbe accompagnato serenamente al suo destino - la chiusura - e non tenuto in vita a forza. Dispiace per quanti ci hanno speso (e ci spendono) entusiasmo ed energie, ma è un progetto senza futuro (per tanti motivi, nessuno dei quali "colpa" di chi ci lavora e che comunque sarebbe inutile richiamare qui); quell'entusiasmo e quelle energie potrebbero così essere indirizzate in modo più produttivo. --CastagNa 00:16, 10 ago 2016 (CEST)
• Commento: Non posso essere che di parte (lavoro da Giugno sul progetto Wikinotizie) ma credo che il lavoro che tutti noi (soprattutto Umberto NURS) stiamo facendo non possa essere perso così. Il progetto ha futuro, guarda l'incredibile quantità di articoli prodotti in questo periodo. Comunque, spero che altri possano essere favorevoli.--Ferdi2005 _(Posta 09:50, 10 ago 2016 (CEST)

• Commento: Wikinotizie è morto o poco ci manca...purtroppo finché non si cambia e si evita di riversare in wikipedia ogni news o recentismo sarà sempre così.--Goletta (msg) 14:46, 10 ago 2016 (CEST)
• Favorevole --Giuseppe Corrado (msg) 20:41, 10 ago 2016 (CEST)
• Favorevole--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:26, 11 ago 2016 (CEST)
• Commento: Visto che non c'è stata grande opposizione, ho aggiunto il link allo Speciale, nella forma più discreta

  Speciale XXXI Olimpiade

  Non aveva senso linkare i singoli articoli e ignorare lo Speciale, che, magari, con la maggiore visibilità, può anche migliorare. -- Codicorumus  « msg 10:55, 13 ago 2016 (CEST)

  Non c'era stato neanche grande consenso. Non mi pare un modo di procedere corretto.--CastagNa 00:23, 14 ago 2016 (CEST)

  [@ Castagna, Goletta] — Cioè, per inserire un link a quello che comunque è un articolo, non bastavano 4 favorevoli espliciti (ora 5) + 2 commenti favorevoli versus 1 contrario e 1 commento genericamente contrario ma non nello specifico alla richiesta?

  Ok, se contestassi la presenza del logo o il fatto che il box si è un po' allungato. Ma il link in sè?

  Piuttosto, sarebbe forse il caso di tagliare dai link la componente comune iniziale "Giochi olimpici 2016: ", che occupa spazio e oscura la componente più significativa. -- Codicorumus  « msg 11:59, 14 ago 2016 (CEST)

• Favorevole --Martin ^(scrivimi) 00:28, 14 ago 2016 (CEST)