Discussioni utente:Whatnwas/Archivio/6

Questa pagina è un archivio di vecchie discussioni e in quanto tale NON deve essere modificata.

Se avete qualcosa da dirmi, fatelo qui.

-

La prossima volta vedi di non infangare la mia pagina di discussione ok --X-Săṃür̥āij (msg) 21:15, 11 gen 2010 (CET)

Olsen

Gentilmente, la prossima volta rispondimi nella mia pagina di discussione. Grazie. O almeno segnalami "ti ho risposto qui". Un'altra cosa: non credo sia compito tuo decidere se un utente è stato forzato o meno nel votare una voce, perciò prima di scrivere "sarei tentato ad annullare la segnalazione", contatta prima i diretti interessati (in questo caso quelli che hanno partecipato a questa discussione) e poi, se c'è davvero qualcosa che non va, segnalalo dove opportuno. O meglio ancora, fai così. Ti dico questo, perché "il modo" in cui hai posto il dubbio secondo me non è stato dei più felici. Ti prego di prendere tutto ciò che ho scritto come un consiglio, e non come un "attacco" nei tuoi confronti. Cirimbillo (msg) 22:58, 11 gen 2010 (CET)

* non c'è nulla di male a chiedere consigli "scapicollandosi di qua e di là", almeno che non si voglia vedere una "trama dietro le quinte";

* non mi ha "bersagliato di messaggi" (se non per consigli riguardanti la voce);

* di conseguenza non mi sono sentito sotto pressione;

* mi ha dato fastidio che tu abbia deciso (e continui ancora ad esserne convinto... pazienza)

che io sia in qualche modo stato "plagiato" da Mattew;

* io sono assolutamente certo che tu non abbia fatto alcun attacco;

* io ti ho solo scritto un consiglio su come sarebbe opportuno agire in questi casi, e a tal proposito ho messo in evidenza l'intervento di Retsu20;

* di conseguenza non volevo in alcun modo farne un "affare di stato";

* proprio per questo motivo, se avessi voluto evitare di farne un "affare di stato", avresti potuto scrivermi (ti assicuro che non mi sarei offeso): "grazie, ma in questo caso non accetto consigli".

Ciao. Cirimbillo (msg) 23:35, 11 gen 2010 (CET)

P.s: come non detto. Il mio ultimo intervento è questo... Cirimbillo (msg) 23:39, 11 gen 2010 (CET)

* E no. Io ho dovuto rispondere in quella maniera e in quella sede, avendo tu insinuato che ci fossero state pressioni. Ho solo ribadito che il mio voto era assolutamente libero...

*... e il fatto non è "relativo, quindi irrilevante". Al massimo il fatto non sarebbe "relativo, quindi irrilevante". Non è 2+2=4. Dall'altra parte c'è chi la può pensare diversamente da te.

* Per ciò che riguarda il luogo in cui inserire suggerimenti, non c'è dubbio che abbiamo sbagliato, vista la poca esperienza con vetrine e vagli. La prossima volta non succederà.

* Sul fatto dell'uscita poco felice, io invece rimango della stessa opinione (visto soprattutto l'esempio di alternativa fornita da Retsu20).

* Rileggendo la pagina oggetto di "discussione", rimango del parere che non c'è nulla di male a chiedere consigli "scapicollandosi di qua e di là", almeno che non si voglia vedere una "trama dietro le quinte".

* Ho dichiarato apertamente "che la cosa non và", cercando di utilizzare però un metodo "meno brusco", ovvero il consiglio. Non per forza si deve fare o tutto o niente; non per forza gli unici metodi corretti devono essere i tuoi. Non per forza si è dei paraculo (che sia chiaro: questa ultima frase è una mia considerazione).

Detto questo spero di aver chiarito del tutto il mio pensiero, condivisibile o meno. A questo punto la discussione credo e spero possa concludersi qui. Ciao!

P.s: io preferisco la camomilla, ha un effetto rilassante. Cirimbillo (msg) 15:16, 12 gen 2010 (CET)

Idrografia del biellese

Mi risulta difficile credere che il mio intervento non sia utile all'enciclopedia dal momento che il proponente stesso ha apprezzato, se non segnalavo io l'errore nessun altro l'avrebbe fatto e se gli utenti commettono sempre gli stessi errori non è certo colpa mia. Io mi limito a segnare gli errori, che gli altri non segnalano. Se compiono sempre gli stessi io segnalo sempre gli stessi. Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 00:06, 16 gen 2010 (CET)

Re: Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Yes

Con ^musaz siamo orientati a chiudere il vaglio a breve (il lavoro rimasto riguarda più che altro le voci collaterali, quindi non dovrebbe comportare dilazioni). Stiamo verificando più che altro la sostituzione di note relative ad un sito che ci sembrava affidabile (ActiveMusician) ma che si è rivelato un "clone" di Citizendium e se ci sono dei passi per i quali è opportuno aggiungere qualche altra nota, la struttura della voce e del testo è sostanzialmente quella definitiva. Appena chiudiamo il vaglio facciamo un fischio. --Er Cicero 09:09, 18 gen 2010 (CET)

Thank You --Er Cicero 10:28, 22 gen 2010 (CET)

SSC Napoli

Le partite non sono due, ma un intero girone d'andata.--DerivatoParziale (msg) 20:23, 18 gen 2010 (CET)

Joachim

Ciao Whatnwas!:) Scusami tanto se intervengo qua (manca poco tempo)...riesci a concludere il lavoro di revisione della pagina di Olsen? --Mattew666 22 gen 2010

Ecco...non capisco cosa intendi con gli extra...se mi dici esattamente cosa andrebbe inserito a tuo parere posso cercare informazioni e lavorarci su...sarei molto felice almeno di provarci a sistemare... --Mattew666 23 gen 2010

Oggi sono impagnato e non potrò intervenire o rispondere... Sta sera se vuoi potremmo parlare un po su cosa ti andrebbe di aggiungere alla pagina! Ciao!!;) --Mattew666 15:31, 20 gen 2010

Whatnwas guarda ma per l'aiuto che mi hai dato nella prosa ti ringrazio tantissimo!! La cosa che mi ha fatto innervosire è stata la seconda parte del tuo commento inutile e fuori luogo!! Io avevo già finito il discorso e avevo detto solo che a mio parere la segnalazione si poteva concludere diversamente...ma non ero entrato nel merito di giudizi su di te! La cosa davvero non mi era piaciuta e preso un po dall'impeto ho scritto quel commento!(scusami) Altra cosa che non mi è piaciuta (anche se di poco conto) è il tuo "stressante" usato nei miei confronti...mica ti mandavo un msg ogni ora!!! Visto che non avevo capito ciò che volevi aggiungere volevo solo che tu me lo spiegassi tutto qua!! Se il 16 quando hai dato il tuo parere avessi spiegato un pochino meglio quello che intendevi come extra manco mi sognavo di mandarti i 3 msg che ti ho mandato! Non era impossibile neanche da parte tua la cosa...io volevo solo collaborare con le più buone intenzioni!!! E poi se ho un pochino a cuore una pagina è così grave se una persona ci tiene a migliorarla?? Io avrei voluto che questa voce entrasse in vetrina anche per dare risalto all'atletica che in questa Wiki è davvero in una situazione pietosa...fai un giro nelle biografie di atleti...mancano biografie di pluricampioni mondiali e olimpici e quelle che ci sono sono abbozzi...sperando magari che qualcuno si interessasse all'argomento...nient'altro... Io avrei voluto collaborare con te nella maniera migliore possibile... Cmq ti ringrazio per l'aiuto, ti chiedo scusa se per caso ho fatto qualcosa di male nei tuoi confronti e direi che il discorso si possa concludere qui... Ciao!! --Mattew666 23:57, 23 gen 2010

Dimenticavo...vorrei le tue scuse per quello che mi hai scritto nella mia pagina utente che trovo a dir poco inappropriato se non offensivo! --Mattew666 00:42, 24 gen 2010

Posso dirti che dopo essersi fatto il mazzo a contribuire per Wiki essere trattato così da veramente fastidio??? Con il tuo "sarcasmo"... Ma cavolo non ce la fai proprio a comportarti in maniera diversa? Non sono il primo a dirtelo, non pensi che ci sia davvero qualcosa di fastidioso nei tuoi atteggiamenti? Io li sopra ti ho fatto le mie più sentite scuse...che senso ha anche adesso rispondermi dicendo che le tue scuse non sono sentite?? Pensi di aver ragione sempre e solo tu? --Mattew666 10:21, 24 gen 2010

Va beh...non ci siamo capiti ma non fa niente...era l'atteggiamento sarcastico che mi ha dato fastidio...non il voto e la sua motivazione che rispetto invece fino in fondo...anche per me il discorso è finito qui... Ora cmq a prescindere sarebbe bello che collaborassi al vaglio che aprirò sulla voce di Olsen per sistemare quello che ancora non va! Ciao!:) --Mattew666 12:17, 24 gen 2010

Re: Sp

Più che altro sarei curioso di vedere come ha aggirato il blocco ip, vediamo un po', grazie della segnalazione! --Vito (msg) 12:00, 24 gen 2010 (CET)

Re:Richiesta

Ciao, in realtà purtroppo non esistono canoni precisi per le discografie e infatti regna l'anarchia, ognuna è diversa dall'altra. Pertanto non esistendo linee guida (che dovrebbero stabilire se usare tabelle, dove mettere i risultati discografici ecc, mentre ora dicono praticamente solo di separare live da studio) le discografie che mi hai linkato non sono sbagliate. Se poi vuoi fare qualcosa di particolare chiedimi pure, ma se la tua preoccupazione è che siano "fuori standard" vai tranquillo, perchè lo standard non esiste :-). Comunque a breve ho intnzione di proporre un template e cercare di uniformarle tutte, ciao! ^musaz † 12:52, 26 gen 2010 (CET)

Si quello è un template riassuntivo molto semplice, secondo me abbastanza inutile, comunque va benisssimo :-) ^musaz † 13:05, 26 gen 2010 (CET)

Maradona

Ok, scusa--Steven chiefa (msg) 17:31, 28 gen 2010 (CET)

Federer

Non mi par proprio che la sconfitta a Doha sia info irrilevante. Anche nell'annata precedente, infatti, vi era segnato il risultato nel primo torneo stagionale. Se poi si può evitare che un utente, come vedo dalla crono, tenga una voce "sotto controllo" rolbacckando secondo il suo parere (o modificando) buona parte degli edit che sia ip sia registrati hanno effettuato, forse sarebbe più "normale"... --79.11.131.121 (msg) 13:50, 29 gen 2010 (CET)

A meno che non abbia perso la vista, non trovo alcun riferimento al torneo di Doha nella pagina, se non nel paragrafo riferito alla stagione 2003. Che io tenga la pagina "sotto controllo" è abbastanza normale (altrimenti a cosa servirebbero questi?), poiché ci tengo e non voglio che venga impoverita. What ^{nun c'è probblema} 14:13, 29 gen 2010 (CET)

Vedi prima riga del 2006. E cmq, un conto è impedire che la voce venga impoverita, un conto è rolbackare o modificare ogni edit che ne viene fatto. Vuoi che qui tutti, tranne te, puntino ad impoverire la pagina o non abbiano le "potenzialità intellettuali" per modificarla, senza che i loro edit vengano ritoccati? Sarà... --79.40.136.177 (msg) 18:26, 29 gen 2010 (CET)

Servizio nazionale

Mah, diciamo che in linea di principio i due servizi coincidono o hanno coinciso in molti paesi e per molto tempo; le differenze vi sono quando i cittadini, non necessariamente solo di sesso maschile, vengono obbligati a dedicare un arco di tempo ad attività al servizio del governo, magari come pompieri, o minatori, o in altri settori. Credo che in Israele ancora oggi non sia obbligatorio il servizio militare maschile e femminile, ma anche altri programmi governativi, mma non è il caso che ti interessa. Se ti serve altro, sai dove trovarmi. Buon divertimento. :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:16, 7 feb 2010 (CET)

Si, non mi ero proprio accorto, scusa :) . Rispondo con ordine:

1. Membri dell'esercito è corretto? -> Si
2. Reclutato dall'esercito? -> Sì; ho aggiunto il link al British Army.
3. Il termine leva si può utilizzare per dire servizio militare (insomma, è usato bene leva in quella frase?)? Si, e poi tu hai il vincolo che "servizio" lo utilizzi più avanti.

1. Quello che ho scritto sul Servizio nazionale è corretto? A proposito, si scrive con la maiuscola o no? -> Si scrive con la maiuscola di certo, ma non ho capito cosa hai scritto in merito, ed il link è rosso. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:03, 8 feb 2010 (CET)

Ma direi che puoi farlo senza problemi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:21, 8 feb 2010 (CET)

Rollback su Guillaume Dufay

Non ho idea di chi avesse fatto questo inserimento, ma non capisco perché dovrebbe essere cancellato. E' un articolo su una rivista di musicologia, pertinente al tema. --Guido (msg) 15:37, 8 feb 2010 (CET)

Non l'ho mai sentito neanch'io, però ho provato a cercare il nome e il titolo del lavoro citato, e ho trovato qualcosa. Lo stesso IP ha anche aggiunto la citazione (e un paragrafo nella voce) qui. Ho un po' corretto i termini. ma per ora non sento odore di bufala. Tra l'altro, uno che si mette a spammare teorie strampalate proprio su Dufay me lo vedo poco, capirei si trattasse di Nikola Tesla... ma non si può mai sapere ;-) --Guido (msg) 16:46, 8 feb 2010 (CET)

PS Ma si può sapere perché da qualche giorno mi è cambiata la finestra di edit di WP. e non mi funzionano più un sacco di cose (Firefox su Mac), a cominciare da tutte le parentesi automatiche ("Per inserire del testo tra questi segni selezionalo e clicca sul link:")? Sarà il caso che lo chieda allo Spotrello Informazioni? --Guido (msg) 16:46, 8 feb 2010 (CET)

Grazie per il benvenuto

Grazie per il benvenuto. Se avrò bisogno d'aiuto ti contatterò. Per adesso ti auguro buon lavoro --Aironeblu (msg) 19:39, 8 feb 2010 (CET)

Re: Non ho ben capito...

Senza offesa, mi sembrava chiarissimo: è un riferimento (vagamente sarcastico) a espressioni usate dall'utente Xsamurai. Rileggiti quello che ha scritto (voi fate, voi dite, ecc.) e capirai. Stiamo facendo tutti la stessa cosa (scrivere un'enciclopedia collaborativamente) oppure c'è qualche tipo di competizione e io non mi sono accorto? (la domanda è retorica, ovviamente e non rivolta a te). --Kal - El 12:48, 10 feb 2010 (CET)

Re: Dancano Eduardi

Volentieri, ma dopo il 17/18 c.m., in questi giorni ho poco tempo e riesco a malapena a ritagliarmi dei brevi intervalli che dedico a fugaci edit minori riguardanti soprattutto le discussioni da me avviate (rispondere è doveroso). --Ariosto 13:21, 10 feb 2010 (CET)

Come promesso ho dato un'occhiata alla voce, ma sono arrivato solo fino alla fine del paragrafo "infantile". Ho inserito le mie osservazioni (ovviamente) nella relativa pagina di discussione. --Ariosto 13:18, 17 feb 2010 (CET)

Non mi ero accorto del vaglio... li ho cancellati dalla pagina di discussione della voce. --Ariosto 13:33, 17 feb 2010 (CET)

Vagli & co.

Non per farmi gli affari altrui, ma il tuo intervento in talk di Lungoleno mi è sembrato molto sopra le righe. Non conosco bene i precedenti, ma Lungoleno mi sembra un utente molto volenteroso, sinceramente hai perso un pò troppo la calma.

A margine, il vaglio sul Portala:Gallus Gallus era stato aperto proprio a seguito della procedura di cancellazione Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Portale:Gallus_gallus, in cui si cercava di migliorare il portale, poi cancellato (quindi vaglio chiudibile).--Midnight bird 22:58, 10 feb 2010 (CET)

Leggo solo ora. Nulla in contrario ad ammettere errori, ne ho fatti e ne farò ancora tanti. Se vuoi puoi vedere rapidamente dai miei contributi i vagli che ho aperto (5 in tutto). Tre chiusi, e due ancora no. Uno solo di questi è stato aperto per cancellare una pagina (gallus gallus). Gli altri per cercare una consenso sulle voci. Uno mi è stato chiuso sotto il naso, anticipandomi. Se ti spieghi, capisco. Se ti arrabbi, no. Una cosa è certa. Ho capito che i vagli non modificano la sostanza delle cose, i problemi rimangono, come in Masturbazione. Penso che non ne aprirò a breve. Era questo il tuo consiglio? Di calmarmi con i vagli? Se è così l'ho capito da solo. Se ci sono altri motivi tecnici o di procedure non rispettate invece sei pregato di spiegarmi. Grazie--Lungoleno (msg) 23:45, 10 feb 2010 (CET)

Quando ci si chiarisce le scuse non servono, anche se fanno piacere ovviamente. Quando dico che i vagli non modificano nulla intendo dire che, secondo la mia ancor breve esperienza, se raggiungono risultati, gli stessi si sarebbero quasi sicuramente raggiunti anche con una discussione normale. Ma questa, in fondo, è una questione irrilevante. L'importante è discutere, se serve, con o senza vagli. Sul cancellare o no i vagli delle voci cancellate non ho l'esperienza per dare una indicazione sicura. Un vaglio, tutto sommato, dimostra che una discussione è avvenuta. Potrebbe tornare utile nel caso si riproponesse quella voce cancellata. Ma su questo, a mio avviso sei più preparato di me a dare un parere. Ed io ritengo corretto adeguarmi a quello che decidono quelli che hanno più esperienza. Sulle istruzioni tocchi un punto dolente di tutti i nuovi o dei non tanto esperti. Io non sono ancora esperto, si è capito. Non so neppure sino a dove arriverò. WP è strana in questo, un pò contraddittoria. Ti spinge a fare subito, e poi qualcuno ti bacchetta perchè non rispetti le regole. Nulla contro di te, sia chiaro. Io ho esordito con un blocco di 8 ore di Burgundo. Ora per Burgundo non ho che considerazione positiva, ma in quelle ore ero i.....to perchè non riuscivo a farmi capire. Mi sembrava di essere in un sogno nel quale non riesci a muoverti. Quindi, per finire, non scusarti per il tuo esordio nei miei confronti, a volte pure io mi pento di una parola di troppo, ma se il dialogo continua, significa che entrambi si era in buona fede. Imparo poco a poco a muovermi. I richiami mi fanno fare progressi più rapidi. Ciao. E, se serve, fatti comunque vivo. --Lungoleno (msg) 17:47, 11 feb 2010 (CET)

Reindirizzamento inutile (ma non scorretto...), comunque facciamo come vuoi tu ... dove si può.

Innanzitutto non mi pare che quella pagina dica che sono stato scorretto, forse ho cambiato dei redirect inutili e non si deve ... ma da qui a dire che sono scorretto... Comunque se per le regole non devo, allora torno alla precedente versione, però:

1) se mi permetti, vorrei compiere io le modifiche, comunque non nel modo dell'annullamento (che per me è traumatico) ma di una nuova modifica.

2) sempre se permetti, lo farò solo dov'è inutile (cioè nel caso che mi indichi, di Festival di Venezia con Festival di Venezia), però, dove per le regole ho agito bene, vorrei fare rimanere la modifica. Ovviamente se poi tu mi segnali altri redirect da riportare all'origine, io lo faccio. Ciao. SpeDIt 20:28, 11 feb 2010 (CET)

Va bene, ne prendo atto ... e però sulle modifiche da fare, vedo che hai già fatto tu. SpeDIt 22:06, 11 feb 2010 (CET)

Consiglio

Ciao Whatty! Ultimamente sto vagliando la voce Eddie Irvine; sapendo che ti stai dedicando alla vetrina potresti fare un salto qui non appena hai un po' di tempo? Grazie in anticipo, ciao ciao!--Andrea borsari (msg) 20:50, 11 feb 2010 (CET)

Eh sì, mi ero preso un paio di mesi di pausa  :). Grazie ancora per la disponibilità, ci sentiamo. Ciao ciao--Andrea borsari (msg) 13:36, 12 feb 2010 (CET)

Giuseppe Verdi e L.Da Vinci

Scusa ma non capisco proprio perche hai annullato la mia modifica: io sono un utente serio, che aggiunge solo cose vere, quella notizia è VERA e quindi necessario che sia presente, peraltro è presente un'analoga curiosità sul secondo e terza inglese piu grande di sempre ed intendo aggiungerlo anche ad altre voci, quindi ripristino la mia modifica, pregandoti di non cancellarla, semmai integrala... ciao e buona notte.mau986 (msg) 00:07, 14 feb 2010 (CET)

Qualora il motivo delle tue cancellazioni fosse un'avversita' per le curiosita' ti chiederei cmq di NON cancellare la notiza ma di spostarla altrove all'interno della voce stessa... ciao mau986 (msg) 00:12, 14 feb 2010 (CET)

Ti ripeto, ok non voler mettere la dicitura curiosita, pero' mi pare che tale informazione serva a dare ulteriore lustro alla persona. Lo farei solo per la loro "memoria", ti chiederei quindi di trovare il modo di inserire da qualche parte queste informazioni. mau986 (msg) 00:19, 14 feb 2010 (CET)

Circa l'attendibilita' ti posso dire che quella trasmissione e' comunque parte di un format internazionale della BBC che ha fatto un'analogo sondaggio in decine di paesi del mondo, anche Wiki lo dice nella voce del progrmma stesso; cmq nella voce io non dicevo "e' il piu' grande" ma e' stato eletto il piu' grande dalla trasmissione xxx... cmq finiamola pure qui. Mi limitero' ad aggiungere tal frase ai "piu grandi" di altri paesi... mau986 (msg) 01:02, 14 feb 2010 (CET)

Ritiro segnalazione

Ciao, ho intenzione di ritirare la candidatura alla vetrina della voce Italia, dato che effettivamente c'è ancora abbastanza lavoro da fare che non può essere affrontato in questa sede. Puoi procedere con l'archiviazione?--Franx2552 09:42, 17 feb 2010 (CET)

Ti ringrazio.--Franx2552 10:09, 17 feb 2010 (CET)

RE

Preferisco snobbare i luoghi frequentati dal signor Ariosto, al fine di evitare inutili battibecchi (e comportare altrettanto inutili perdite di tempo). Inoltre la partita di ieri sera mi ha scocciato a tal punto che finirei solo col dire atrocità. Buon lavoro, ciao. --L'Esorcista (How?) 16:54, 17 feb 2010 (CET)

Duncan Edwards

Hai preso il numeretto? :-) Guarda, quando posso faccio un salto, ma ho molte più cose arretrate da chiudere di quanto non immagini (se poi dovessi dar retta ai vagli che mi propongono, solo tra Roma e Italia ne riparliamo l'anno prossimo (e speramo ch'a quji sculati all'Old Trafford li famo piagne'). --Er Cicero 22:44, 18 feb 2010 (CET)

Fatto (anche se non ho verificato le note). Ciao --Er Cicero 14:11, 27 feb 2010 (CET)

Mercury

I generi devono essere quelli che rappresentano l'artista in generale, specie i generi per cui è diventato famoso. Poi sinceramente non vedo il senso di ignorare alcuni generi di cui lui è stato eseponente. Funziona così per tutti i musicisti, dove comunque vengono riportati sia i generi del suo gruppo, sia i generi da solista. Altrimenti l'artista non verrebbe neanche categorizzato in alcuni generi di cui fa parte, e non è cosa da ignorare. Ad esempio era un esponente del movimento glam rock, e tralasciare questa etichetta nel template lo escluderebbe da questa categoria, così come per altri generi. Se proprio uno vuole vedere che generi ha suonato da solista, e quali con il gruppo, allora si vada a vedere i singoli album. Per fare un esempio, se un cantante diventa famoso con un gruppo, non è che se poi pubblica un disco solista di genere completamente diverso, allora si debbano cancellare dal template i generi del suo gruppo. Perchè rimangono comunque etichette rappresentative dell'artista. I generi da solista dovrebbero essere una precisazione in più, non sostituire quelli del gruppo, come se non li avesse mai suonati o se non centrassero nel contesto. Visto he comunque la vedo più logica ed enciclopedica, che prevede un'informazione più completa, e che comunque non c'è un principio che impone di escludere i generi del gruppo di un artista, mi chiedo perchè dover far un'eccezione solo per quella pagina, quando per il resto di wiki funziona così.--Lollus (msg) 11:26, 21 feb 2010 (CET)

Vaglio Edwards

a parte che sono arrabbiato con te, hai invitato mezzo mondo al vaglio... e a me? :( Stai per caso creando qualcuna delle "voci ancillari" che mancano alla voce? Io comincio ora con Henry Cockburn. --Buzz ^msg _done? 19:35, 21 feb 2010 (CET)

Ok, se tutto va bene stasera almeno finisco la prima. Per il resto vediamo, il tempo di recente è quello che è... --Buzz ^msg _done? 19:42, 21 feb 2010 (CET)

Nf

Ma nelle istruzioni è riportato che la forma corretta è quella da me inserita. FRANZ LISZT 18:22, 25 feb 2010 (CET)

Davvero singolare la cosa. Forse potrebbe diventare un argomento di discussione al bar, dato che, oltre all'evidente incongruenza nelle istruzioni, mi sfugge anche il motivo per cui esistano due template praticamente identici, {{Nf}} e {{Non firmato}} (non vedo quale sia il problema o la perdita di tempo nell'inserire prima o dopo i due parametri). Per ora provvedo a segnalare l'errore nelle istruzioni in Discussioni template:Nf, poi si vedrà. Ciao! FRANZ LISZT 17:31, 26 feb 2010 (CET)

Re:

Senza polemica, continuo a non capire la necessità e la pertinenza del tuo commento. Quando ho scritto "si è allontanato dalla vetrina" intendevo proprio dire, contributi sott'occhio, che ultimamente, a differenza di prima, si dedica anche a molto altro, il che ha fatto sì che ora ne appoggi la candidatura. Quanto a Castagna: diciamo, magari, che Castagna ad occuparsi della vetrina ci era arrivato dopo aver accumulato un'esperienza enorme in molti altri settori dell'enciclopedia. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 19:20, 26 feb 2010 (CET)

calciatori britannici

Non è detto. Possono esserci stati calciatori "britannici" se hanno rappresentato il Regno Unito alle Olimpiadi, per esempio. I tornei olimpici sono per Paesi sovrani, il CIO non riconosce l'Inghilterra, la Scozia, il Galles e l'Irlanda del Nord (infatti mi diverto quando ci sarà il torneo olimpico di rugby a 7). Il Regno Unito è stato rappresentato alle Olimpiadi anche in quegli sport (calcio, rugby, curling, etc.) nei quali esso ha quattro federazioni separate, e in quei casi gli atleti sono effettivamente "britannici" (poi c'è il caso di Aleksandr Obolenskij, russo di nascita, britannico di passaporto ma inglese per federazione rugbistica); ci possono essere, infine, calciatori che abbiano rappresentato qualche colonia che all'epoca era territorio britannico; per esempio, chi è nato fuori dal Regno Unito all'epoca coloniale, oppure chi vi ha vissuto a lungo, non poteva essere sempre ascrivibile a una delle quattro Federazioni, quindi è genericamente "britannico". -- Sergio (aka The Blackcat) 23:16, 26 feb 2010 (CET)
PS A margine, per altre categorie non direttamente collegabili per motivi di appartenenza a un'area del Regno Unito, si indica "britannico": Donovan è scozzese, ma si mette "britannico", come Anne Lennox; Shirley Bassey è gallese, come Tom Jones; se poi sei J. P. R. Williams, sei un rugbista gallese, ma un medico e un tennista britannico...

Futbol Club Barcelona

Ciao, vorrei portare alla tua attenzione questo, più di una volta hai annullato questa mia modifica ritenendola superflua e ritenendo che questa appesantisse solamente la pagina, il che potrebbe anche aver senso, se non fosse che in passato oltre a me numerosi utenti sono intervenuti sulla pagina eseguendo modifiche estetiche sistemando i link, infatti la pagina del Barça di situazioni analoghe ne è strapiena (e non solo quella), quindi non capisco perche quello e solo quel preciso link ti crea tutti questi problemi, non ho trovato regole precise in merito a questa cosa dei link quindi la pagina deve restare secondo la mia versione, perchè non ha senso un gesto del genere se poi non lo applichi anche agli altri link, ciao --G (msg) 0:15, 1 mar 2010 (CET)

Re: ancora redirect

Beh, visto che hai trovato (e applicato) la regola tanto di cappello, alla fine non è importante aver ragione ma fare la cosa giusta!! ciauu--G (msg) 23:53, 1 mar 2010 (CET)

Recentismo

Sei sicuro che in voci di singoli usciti una settimana fa il template recentismo sia così inutile? --Mats1990ca (msg) 20:41, 4 mar 2010 (CET)

Proprio oggi mi ero chiesto se era il caso di rimuovere il template di recentismo e avevo pensato di lasciarlo almeno qualche altro giorno, perchè solitamente quando vengono rese note le classifiche (il venerdì) si scatenano modifiche da parte di anonimi che modificano le pagine a loro piacimento (spesso con dati sballati). Comunque va bene così, sono tutte voci "osservate" da me e se trovo qualche modifica troppo "da fan" provvedo ;) colpa del template "recentismo" può prestarsi a diverse interpretazioni ;) --Mats1990ca (msg) 20:59, 4 mar 2010 (CET)

Re: Vetrina

Vedi che ti ho risposto qui.

PS = La prossima volta, cortesemente, usa la mia pagina discussioni per avvisarmi di qualcosa. Grazie. --Stefy J (msg) 13:15, 5 mar 2010 (CET)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Manuele II di Bisanzio/2

Ti ho risposto e ti ringrazio della tua gentilezza, sopratutto per non esserti nemmeno pereuccupato di avvisarmi in discussione, come buona prassi richiederebbe. Grazie. AlexanderVIII Il catafratto 22:25, 6 mar 2010 (CET)

Mi scuso magari se mi sono un po' surriscaldato e perché mi stai accusando di una cosa veramente grave. Ti ho risposto sul posto. AlexanderVIII Il catafratto 23:06, 6 mar 2010 (CET)

Educazione e Costituzione

Intervengo volutamente (e saggiamente) a diverse ore di distanza dal fatto. Senza troppi giri di parole: non ho apprezzato i modi. È prima di tutto una questione di bon ton. Se una cosa può essere detta, allora può essere detta in maniera educata e non necessariamente sbrigativa. E poi l'art. 21 Cost. parla chiaro. Il fatto che siano successivamente intervenuti altri evidenzia ancora di più che fosse necessario discutere. Da quando il dialogo è un problema? Ma non è questo il punto. A me non interessa la sostanza di quello che dici, che potrebbe anche essere corretto, ma la forma. Hai preso volontariamente un incarico di amministrazione, questo comporta anche delle responsabilità. Se un utente qualsiasi avesse agito in quella maniera non l'avrei fatta così lunga, però questo è un caso diverso. Spero che quanto ho scritto venga visto per quello che è e non per lesa maestà. --Ariosto 12:21, 7 mar 2010 (CET)

Non hai capito. "Sbrigativo" non si riferiva assolutamente alla chiusura della segnalazione, ma ai modi di fare (modi sbrigativi, intendevo). E ho già detto che non m'importa niente del merito, ma dei modi. Potevi essere cortese, e le critiche si possono accettare, mica sono un'offesa. Comunque io principi di flame non ne vedevo, è che non si può sempre fare gli ipocriti (parlo in generale). Certe questioni vanno affrontate. Ma ripeto: non è questo il punto. Vorrà dire che da oggi in poi mi adeguerò. Ho già esperito i tentativi che dovevo esperire. Ciao. --Ariosto 12:36, 9 mar 2010 (CET)

Duncan Edwards

Ciao carissimo, dai un'occhiata qui e vedi se vale la pena inserirla nella pagina principale? Punto forte: IMHO ci vuole. Punto debole: 2 voci rosse in più. --Buzz ^msg _done? 14:01, 8 mar 2010 (CET)

Fatto, vediamo che decide il popolo sovrano. --Buzz ^msg _done? 14:52, 8 mar 2010 (CET)