Discussioni utente:Soprano71/Archivio6

I.	Se sei qui per litigare ripensaci subito
II.	Firmati per cortesia: se sei nuovo, usa il tasto che trovi sulla barra degli strumenti, dopo aver scritto il messaggio (leggi qui se hai dubbi)
III.	Non prendertela, potrei risponderti fra qualche giorno. Non lasciare email, ti rispondo in pagina utente
IV.	Non gradisco affatto le campagne elettorali: tranne casi di buona fede assoluta, sappi che le segnalo al primo sysop
V.	Se ho fatto qualche errore da qualche parte in WP, è stato di certo in buona fede: riportamelo con i link interni
VI.	Le precedenti discussioni 1 2 3 4 5

---

Congratulazioni, nuovo amministratore!

Un'offerta per il nostro nuovo amministratore dai tuoi colleghi...

Soprano71, congratulazioni! Ora hai le funzionalità di amministratore di Wikipedia. Per favore, prenditi un momento per leggere la pagina Wikipedia:Amministratori e le pagine correlate, in particolare:

• Wikipedia:Cancellazioni immediate
• Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti
• Wikipedia:Politica di protezione delle pagine
• Wikipedia:Richieste agli amministratori

prima di lanciarti nella cancellazione e protezione delle pagine, nel blocco degli utenti o nella modifica di pagine protette. La maggior parte delle azioni degli amministratori possono essere riviste dagli altri admin, ma non provocare wheel war. Se non sei sicuro di un'azione, non avere remore a consultarti con altri admin.

Assicurati di avere una password forte. Prendi in considerazione la possibilità di installare il monobook standard o di attivare accessori utili nelle Preferenze: sarà indispensabile per agevolare e velocizzare l'attività.

Sentiti libero di unirti agli altri admin in IRC: #wikipedia-it-sysop @ irc.eu.freenode.net. Tieni presente che esiste una mailing list a basso traffico riservata agli amministratori di it.wiki, utile per quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Wikipedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista è al momento moderata da Paginazero e da M/, che sono a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari. Sei gentilmente pregato di iscriverti alla lista.

Non dimenticare di controllare o aggiungere il tuo nome alla lista degli amministratori. --Roberto Segnali all'Indiano 16:22, 3 set 2009 (CEST)

Buon lavoro :)--_└^DarkAp_┘^┌_talk^┐ 16:33, 3 set 2009 (CEST)

La famiglia ti dà il benvenuto! XD Austro sgridami o elogiami 16:42, 3 set 2009 (CEST)

Buon lavoro! --Furriadroxiu (msg) 16:48, 3 set 2009 (CEST)

Congratulazioni!! --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 16:49, 3 set 2009 (CEST)

Finalmente ! Bravò ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 17:05, 3 set 2009 (CEST)

Congratulescions anche da parte mia :-) --Henrykus^{Aces High!} 17:14, 3 set 2009 (CEST)

Comnplimenti anche da parte mia :-)--Turgon The Trooper 17:21, 3 set 2009 (CEST)

Congratulazioni per l'incarico assunto! Con i migliori auguri --Яαиzαg 17:23, 3 set 2009 (CEST)

Congratulazioni... Le regole del gioco dovresti conoscerle, ma nel caso servisse un veloce ripasso puoi trovarle qui. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:28, 3 set 2009 (CEST)

Oh, mi sembra ieri che eri niubbo...congratulazioni anche da me! --LaPizia^{sammer taaaaaim!} 17:38, 3 set 2009 (CEST) ecco, sto assente un po', mi becco la beta e non capisco più una cippa XD sorry

Congratulazioni --Bramfab Discorriamo 17:40, 3 set 2009 (CEST)

[Rientro] Non avevo dubbi del risultato, i miei complimenti :) BART scrivimi 18:24, 3 set 2009 (CEST)

Incredibile, questa cricca non è più la stessa! :P Congratulazioni, amministratore! --Dedda71 (msg) 18:43, 3 set 2009 (CEST)

...e non dimenticarti mai chi è stato il pazzo che ti candidò la prima volta!!!! Congratulesciòn!!!!--Valerio * 21:47, 3 set 2009 (CEST)

E fai il bravo... --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 21:47, 3 set 2009 (CEST)

Complimenti per la tua lezione. E buon wikilavoro. --Avversariǿ (msg) 21:50, 3 set 2009 (CEST)

Mi associo ai complimenti generali, e sono certo che il nuovo compito sarà per te un ulteriore stimolo al tuo costante impegno di scrivere e comunicare. A presto, --L'Essere corretto dal Forse 23:50, 3 set 2009 (CEST)

Grandissimo! :-)--Fir42 aka Donald442 ^(msg) 11:53, 4 set 2009 (CEST)

Congratulazioni anche da parte mia! ^musaz † 12:28, 4 set 2009 (CEST)

---

Ringrazio tutti coloro che sono intervenuti qui sopra e nella pagina di candidatura e quindi di votazione, scusatemi se non vi rispondo personalmente, ma... cumulativamente, con questo post. Farò del mio meglio, come sempre d'altronde ho sempre cercato di fare, grazie ancora e a presto Soprano⁷¹> 00:46, 4 set 2009 (CEST)

...e pensa che il tuo flag è stata la mia prima azione da burocrate! ;-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 03:38, 4 set 2009 (CEST)

Congratulazioni! - --Klaudio (parla) 13:20, 4 set 2009 (CEST)

Congratulazioni (in ritardo) anche da me. Mi ero perso la votazione e ti ho visto direttamente "comparire" nel log delle cancellazioni... :-P Buone ramazzate! :-) --Retaggio (msg) 14:09, 4 set 2009 (CEST)

anche se te ne ho dette di cotte edicrude e tu mi odierai, ti auguro lo stesso in bocca al lupo come sysop! ciaosopranus :) ----Anitaduebrocche rotte! 20:00, 4 set 2009 (CEST)

Mi associo alle numerosissime congratulazioni... buon lavoro, admin!! --TheWiz83 (msg) 20:02, 4 set 2009 (CEST)

Mi associo anch'io con un po' di ritardo... In bocca al lupo per l'onere che ti sei guadagnato. Avrò occasione di rileggere anche te nelle pagine delle cancellazioni :D --Leoman3000 14:58, 5 set 2009 (CEST)

Pulsantino

Ciao Soprano, volevo dirti che quando fai una cancellazione di una pagina è meglio se cancelli il log: per comodità ti consiglio di attivarti un pulsantino nelle preferenze (sezione accessori - altro, terza casella). Ciao e buon lavoro. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 13:11, 4 set 2009 (CEST)

Sì, esattamente: mettilo solo quando cancelli un copyviol (ci metti l'URL). Negli altri casi è preferibile lasciarlo vuoto (non è un obbligo, ma è preferibile). Il pulsantino serve a cancellare tutto con un semplice clic. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 13:22, 4 set 2009 (CEST)

Suggerimenti

Già ieri mi son dimenticato di linkartelo... beh lo faccio ora. Leggiti questo mio manualetto, se vuoi copiatelo pure in una tua sottopagina utente: ho raccolto, specie in fondo alla pagina, una serie di suggerimenti che possono risultare utili quando si inizia. Ciao! ;-) --Roberto Segnali all'Indiano 14:09, 4 set 2009 (CEST)

Sì esatto. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 14:15, 4 set 2009 (CEST)

Festeggiamenti

Ho sentito dire che hai intenzione di organizzare una maxi-cena per festeggiare il lieto evento. Se mi hanno informato male non tenere conto di questo messaggio, se invece quanto sopra corrisponde a verità gradirei partecipare anch'io. In ogni caso: in bocca al lupo e...buon lavoro!!! --Justinianus da Perugia (msg) 14:41, 4 set 2009 (CEST)

bandiere

se la comunita non è d'accordo sulle bandiere anche se il link funziona Ok ..mi sembrava meglio esteticamente ed abbelliva la scheda mi spieghi cosa devo modificare in fuga disperata? come mai hai tolto il cognome di pete in Furia (telefilm9? ciao--Pinodario

Re: Sentieri

Provvedo subito. La fonte delle informazioni che avevo inserito a suo tempo (crdo) fosse direttamtne en.wiki, ma non ne sono sicuro. Grazie comunque del tuo link. A buon rendere. ;) --Malawix ~ scrivimiqui ~12:09, 5 set 2009 (CEST)

Problema "tecnico" (forse tu ne capisci di più). Ho aggiunto, in nota, il link alla pagina del Corriere ma non riesco a capire perché venga trascritta così... Dov'è l'errore? :-// --Malawix ~ scrivimiqui ~12:33, 5 set 2009 (CEST)

Uff... Povero me, nn l'avrei mai trovato. Grazie. ;) --Malawix ~ scrivimiqui ~12:49, 5 set 2009 (CEST)

Paolo Lucchi

Il template l'ho levato io. Nessuna forzatura da parte dell'estensore della voce. Semplicemente mi ha convinto il ragionamento in pagina di discussione. Se comunque ritieni la voce non enciclopedica (siamo in due a ritenerla tale, per ora), rimettilo pure oppure mettila in cancellazione; per me nessun problema. --Hamed (msg) 15:19, 5 set 2009 (CEST)

In effetti siamo al limite dell'enciclopedicità, non hai torto.--Hamed (msg) 15:46, 5 set 2009 (CEST)

Scusa il disturbo...Ma di solito, quando una procedura di cancellazione termina, la pagina relativa[1] non andrebbe protetta ?--Midnight bird 18:58, 5 set 2009 (CEST)

Ho visto ora. Allora mi fermo, anche se in questo caso sinceramente proprio non la vedo la rilevanza...--Midnight bird 21:27, 6 set 2009 (CEST)

Ti ho risposto in pagina di cancellazione.--Midnight bird 21:37, 6 set 2009 (CEST)

Cerca di moderare i toni, va bene ? A quanto ho letto, non state lavorando a criteri generali, ma state analizzando singoli episodi, quindi se ne metto uno in cancellazione non vedo proprio il problema.--Midnight bird 21:51, 6 set 2009 (CEST)

Molto semplicemente, ho chiesto, e mi è stato risposto che attualmente non esistono criteri di enciclopedicità per i singoli episodi. Li state analizzando tutti, iniziativa lodevole, ma dato che criteri generali appunto non esistono, ho messo in cancellazione la pagina. Se esistono motivi per cui la voce possa rimanere, emergeranno anche in pagina di cancellazione. Saluti--Midnight bird 22:06, 6 set 2009 (CEST)

Richiesta di pareri

Ciao Soprano, scusa per il disturbo. Appena hai voglia e tempo esprimeresti la tua opinione qui e qui? Lungi di me il voler fare campagna elettorale o simili, è che ritengo le due sezioni importanti (in quanto comporterebbero un aggiunta nelle linee guida) e penso che un tuo intervento, oltre che essere utile, possa portarne degli altri. Grazie e un saluto --Яαиzαg 22:54, 7 set 2009 (CEST)

Grazie per la comprensione e la fiducia, ma non ti devi giustificare, so che con il tuo nuovo incarico sei molto più impegnato ;) Un saluto. --Яαиzαg 23:05, 7 set 2009 (CEST)

Piccolissimo dettaglio :)

Ti segnalo un piccolo errore nel box all'inizio della tua talk:
IV. Non gradisco affatto le campagne elettorali: tranne casi di buona fede assoluta, sappi che le segnalo al primo sysop
Ora il primo sysop che tu possa trovare sul tuo cammino sei tu stesso :-D.... Forse è meglio se lo sostituisci con qualcos'altro. Ciao, --Kimi_{Veni, Vidi, Wiki!} 22:57, 7 set 2009 (CEST)

Evidentemente sono fortunato, archivierò con una stellina quel post :). Congratulazioni (urca, le avevo dimenticate!!) per l'elezione ad admin. Buon lavoro :) --Kimi_{Veni, Vidi, Wiki!} 23:13, 7 set 2009 (CEST)

E MA DAI!!!

Cavolo avevo appena scritto un po di articolo per l' era glaciale 4 e tu me l'hai subito cancellata?! dammi del tempo!! --DavideIV (msg) 12:41, 8 set 2009 (CEST)

....

guardati allora questi link

http://www.film.it/news/gia-pronto-l-era-glaciale-4/2084557 http://blog.screenweek.it/2009/06/fox-prepara-lera-glaciale-4-45902.php http://www.aintitcool.com/node/41352 http://www.getthebigpicture.net/blog/2009/6/11/fox-already-planning-ice-age-4-4-real.html

Su Carmela

Sarà dura verificare, tocca riguardarli tutti e 86.... :-)

p.s. Complimenti per la nomina.

--Francis Albert (msg) 18:29, 9 set 2009 (CEST)

Come a caso?!

Come a cao? L'ho messo nella sezione, perché nell'avviso c'è scritto "voce o sezione". Se quella non wikificata.

Per indicare che una sezione non è wikificata come altro si deve fare allora, se mi spieghi d'ora in poi farò così.

Ti assicuro che non era per nulla "a caso". (e mi pare un po' strano e un po' insultante che tu pensi che io l'abbia messo a casaccio)

Quanto allo stub, non è una voce non matura, una voce minima (come appunto quella)?--La voce di Cassandra (msg) 22:12, 10 set 2009 (CEST)

p.s. ho visto stub che voi umani ... a no :-D Ho visto stub ben più ampi e completi (avvisi non messi da me, intendo). Allora sono tutti da togliere?! --La voce di Cassandra (msg) 22:14, 10 set 2009 (CEST)

Certo che non l'ho letta ora, perché l'avevo già letta (e andrebbe migliorata molto: probabilmente è stata scritta prima delle invenzione della Categoria:Da aiutare e quindi c'è un po' di confusione tra le due -convinto ora che la conosco, e bene?)

Comunque non rimetterò lo stub, no problem.

E per il wikificare (quella sezione era totalmente non wikificata)? --La voce di Cassandra (msg) 22:26, 10 set 2009 (CEST)

Ciao, ho letto il botta e risposta, e per quanto riguarda il wikificare hai perfettamente ragione, ma sono perplesso per lo stub, infatti ti linko degli esempi che ho avuto modo di vedere ora: 1, 2 e 3; questo ti contraddice. Ti chiedo questo solo per capire. Grazie e ciao. --B3t (msg) 23:37, 10 set 2009 (CEST)

Grazie per la pronta e puntuale risposta. Hai chiarito ogni minimo dubbio. Io cerco di fare quanto più nel mio piccolo. (P.S.: ho tolto il template stub dai tre link suddetti). Ciao. --B3t (msg) 00:01, 11 set 2009 (CEST)

Eh, semplicemente ho fatto un typo. Perché l'ho cambiato? Per spiegare meglio (al di là degli allarmistici "attenzione" che proprio non capisco) che quel metodo ha il vantaggio di contare tutti gli edit fatti da un utente.

Piuttosto ho fatto un altro "errore", dovrei spostare quel paragrafo su di uno. --La voce di Cassandra (msg) 20:58, 15 set 2009 (CEST)

Re: Auguri

Son d'accordo con il detto locale :) grazie mille! --Kal - El 01:29, 11 set 2009 (CEST)

Re

Un anonimo ha fatto notare che la foto non era un granchè, io la ho cambiata e glielo ho notificato, aggiungendo che neanche questa era nulla di speciale. Mi sembra che siamo fuori dal POV. Comunque hai ragione, avrei potuto evitare il commento sulla fotogenicità, cercavo di fare dello spirito (anche se non ho iniziato la discussione con quello scopo, nè la battuta era la parte centrale del discorso). Secondo me sarebbe meglio togliere l'avviso WNB, altrimenti ai futuri lettori della discussione sembrerà che imbavagliamo i commenti, visto che non era una discussione esterna al miglioramento della voce, anzi.--Svello89 (msg) 23:47, 11 set 2009 (CEST)

Secondo me sarebbe meglio levare l'avviso, se pensi tuttavia che sarebbe meglio con lo stesso, arriviamo ad un compromesso. Levare sia la parte sulla fotogenicità, sia l'avviso. Se fossi d'accordo fammelo sapere così magari modifico io la discussione, altrimenti a chi non ha letto il nostro scambio di battute, potrebbe sembrare strano vedere un utente che cambia la frase di un altro, non trovi? ciao e buon wikilavoro--Svello89 (msg) 23:58, 11 set 2009 (CEST)

Microstub

Ciao Soprano! Chiedo un consiglio a te perché so che ti occupi principalmente del cinema. L'utente Pdn sta creando ultimamente un gran numero di voci su film che hanno il template e una semplice denominazione, senza aver a quanto pare alcuna intenzione di ampliare con una trama o altro la voce, probabilmente te ne sarai già accorto. Ora, la sua buona volonta non è messa in dubbio, ma forse bisognerebbe farglielo presente, magari con un template Template:AiutoW spiegandogli che wikificare significa anche dare ad una voce una sostanzialità minima per poter avere una voce propria. Sappimi dire cosa ne pensi --Яαиzαg 13:19, 12 set 2009 (CEST)

Ok, grazie per il chiarimento e complimenti per il lavoro che porti avanti! Un saluto e buon lavoro --Яαиzαg 23:27, 12 set 2009 (CEST)

Re: Copyviol

Me ne sono accorto, la causa del mio errore iniziale è la schiavitù dal LiveRC :-D... Poi mi sono accorto ma non ho fatto in tempo a correggere ed avvisare l'utente perchè la pagina è stata cancellata prima (vedi questo mio post nella talk di Osk). Cmq terrò in mente che per segnalare i copyviol il LiveRC è meglio evitarlo (forse sarebbe meglio evitarlo a prescindere). A presto :) --Kimi₉₅ 19:38, 14 set 2009 (CEST)

Re:Votazioni cancellazione

Ciao, certo che è possibile avere un chiarimento e mi sembra corretto da parte mia rispondere nella maniera più esauriente possibile.

Molte delle voci che finiscono in cancellazione sono molto brevi quindi per leggerle serve pochissimo tempo, io poi sono un lettore molto veloce e generalmente una normale pagina di un libro riesco a leggerla in 20-30 secondi, quindi leggere le poche righe delle pagine in cancellazione mi prende veramente pochissimo tempo. Ci sono poi pagine come ad esempio i tanti stub sui calciatori in cui non credo serva leggere il testo (che spesso non c'è proprio) ma basta solo un'occhiata alla tabella con le esperienze e le squadre in cui ha militato per valutare se il giocatore è enciclopedico o meno. Ci sono poi anche schede in cui leggo solo l'incipit, ad esempio poco tempo fa è stata proposta la cancellazione di un sindaco di Aosta (mi sembra) e a quel punto mi è bastato leggere nell'incipit "ex-sindaco di Aosta" per valutare la voce come enciclopedica senza bisogno di andare avanti nella lettura. A tutto questo aggiungi che spesso vado nella pagina delle richieste di cancellazioni e le apro tutte insieme, le leggo e poi clicco sul link per la pagina della votazione ma siccome non mi va di aspettare i tempi di caricamento comincio a leggere un'altra voce e poi quando ho finito voto in sequenza per più voci.

Il motivo per cui voto in prevalenza -1 è dovuto al fatto che personalmente ritengo che se qualcuno si è preso il disturbo di scrivere una voce vuol dire che è un argomento che in fondo a qualcuno interessa e non mi sembra giusto cancellarla solo perchè potrebbe interessare solo a poche persone (cmq ci sono non pochi casi in cui ho votato +1) e penso che uno stub magari fatto anche male sia comunque meglio di niente...però queste sono solo mie idee e credo che rientrino nel mio diritto di voto, ovviamente non pretendo certo che tutti la pensino come me --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:11, 16 set 2009 (CEST)

Ventunesima stagione de I Simpson

Ciao Soprano, volevo sapere se domenica, siccome mancherà una settimana alla messa in onda, è possibile recuperare la voce Episodi de I Simpson (ventunesima stagione). Era già stata creata, ma poi cancellata per la decisione di una nuova linea guida. La voce mi sembrava a posto, ma se non fosse il caso di recuperarla la creo ex-novo. Restu²⁰ 19:31, 18 set 2009 (CEST)

Procedure di cancellazione annullate

Ciao, volevo solo segnalarti che qui e qui, prima di proteggere le relative pagine in seguito alla cancellazione per immediata delle voci a cui si riferivano, ti è sfuggito di inserire "|annullata" dove opportuno. Ciao e buon lavoro! ;) --Sanremofilo (msg) 10:47, 20 set 2009 (CEST)

Ferrarelle promozionale

Ciao Soprano, non ti sembra che la voce Ferrarelle sia un tantino promozionale? Mi sembra di leggere pezzi estratti dal sito web, una vera e propria pubblicità ai vari marchi di acque. Dai, Amministratori, accorgetevi anche di queste promozioni, oltre a quelle supposte dei comuni utenti (mi riferisco alla mia neomorta voce 123people, giudicata promozionale da un tuo collega in wikipause per quanto riguarda il rispondere, ma affatto in pausa per cancellare allo sbaraglio).--Daniele (msg) 04:06, 22 set 2009 (CEST)

Re:Strana coppia

Ciao Soprano71,
grazie per la segnalazione; avevo visto, ieri, del link alla pagina su Minellono. Si tratta di una trasmissione di Italia1 del '92 con Boldi e Salvi; Minellono ne ha curato i testi con Marco Balestri. Purtroppo ho l'enciclopedia della tv nell'altra casa; qui per ora ho trovato solo - su internet - questo pezzo d'archivio del Corsera.
Magari vedo di fare un piccolo stub per poi eventualmente approfondire (non son sicuro che l'enciclopedia della tv dia conto della trasmissione e ho visto che su internet non si trova altro). A risentirci, :-)

--Twice25 (msg) 08:17, 24 set 2009 (CEST)

Di niente, se riesco aggiungo qualcosa dall'enciclopedia tematica; alla prossima :) --Twice25 (msg) 16:27, 24 set 2009 (CEST)

Cancellazione pagina Amici 9 (fase iniziale)

Riporto alla tua attenzione la discussione sulla cancellazione della pagina di Amici 9 (fase iniziale). --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 17:48, 26 set 2009 (CEST)

parere

ciao soprano, ho letto quanto mi ha lasciato scritto per la mia pagina e per questo avendo riscritta in sandbox volevo avere un tuo gentilissimo parere. ho reiscritto la biografia ma non so se sia abbastanza enciclopedica, non mi intendo molto di questo genere di scrittura...[2] grazie in anticipo.. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Patriziamerciari (discussioni · contributi).

Mr Waltz

• Thank U BART scrivimi 14:29, 27 set 2009 (CEST)

Aiuto!Continue modifiche

Ciao Soprano, ho visto che hai spesso "bacchettato" l'utente Danyele per il suo modo di fare un po' "personalista". Io sono un wikipediano che contribuisce molto modestamente (in termini quantitativi), ho contribuito alle pagine di alcune serie televisive, in particolare quelle del format CSI, riscrivendo alcune biografie e/o altre parti delle pagine che erano scritte in un linguaggio evidentemente "pre-adolescenziale". Ebbene, ultimamente questo utente modifica a modo suo le voci, in particolare aggiunge informazioni-spoiler per riguardano fatti avvenuti in puntate non ancora trasmesse e SOPRATTUTTO ha recentemente modificato la formattazione dei personaggi di CSI: Miami a modo suo, perchè evidentemente questo rispecchiava i suoi gusti estetici. Io a suo tempo avevo formattato la sezione "Personaggi" esattamente come quella corrispondente in CSI: NY, magari sbagliando ma quantomeno cercando un po' di uniformità, non certo per mio gusto personale!! Ti chiedo di dare un'occhiata alle due pagine e dirmi (o anche modifica tu direttamente) quale formato utilizzare per la suddetta sezione. Se questo torna con i suoi personalismi, ti avvertirò immediatamente! Grazie mille --Fedechiopris (msg) 18:05, 27 set 2009 (CEST)

piccola modifica: ora che osservo, anche i personaggi di CSI: Scena del Crimine sono formattati come quelli di CSI: NY. A questo punto, è chiaro che questo ha modificato la pagina come voleva lui. Se nulla osta, io annullerei la modifica.

--Fedechiopris (msg) 18:11, 27 set 2009 (CEST)

Su cancellazione voce Fracas

Ciao, si avevo visto che la voce "Fracas" non l'avevi creata tu, ma dato che nelle regole ho letto che l'avviso di cancellazione andrebbe lasciato all'autore della voce o all'utente che ci ha lavorato sopra di più, ho pensato di lasciarlo a te, anche per essere sicuro di aver completato la procedura. Non sono molto esperto e me ne scuso. Non so neanche se dovrei risponderti nelle tue discussioni o nelle mie... :-)--Ettore66 (msg) 05:15, 28 set 2009 (CEST)

Grazie dei suggerimenti! Ho cercato di asciugare un po' le motivazioni rendendole spero un po' più sobrie.--Ettore66 (msg) 05:31, 28 set 2009 (CEST)

A proposito delle congratulazioni

Grazie :) --Vipera 17:46, 29 set 2009 (CEST)

Soprano71

Ciao! Sono un utente che si è registrato da poco e penso che tu sia un simpatico Wiki Amico (ho qualche caratteristica simile alla tua). Se ti interesso lascia la tua firma nella mia pagina utente, ma se non ti piace nemmeno una canzone Rock o Metal, non farlo. Grazie. Il mio nome è Rooster. 99 Ways to DiEThe Metal Fan^{I Disappear}

Utenza scomparsa

Come dici tu la mia è una considerazione generale che prescindeva dal singolo caso, che si è limitato a fornirmi lo spunto. In ogni caso a leggere quella talk per prima cosa francamente mi sorprendo che si arrivi a bloccare un utente nuovo perché sta mettendo male i wikilink (vedo che non sei stato tu) e in secondo luogo noto che nessuno gli ha minimamente posto la questione della possibile non rilevanza degli argomenti. Converrai che si poteva fare di meglio. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:18, 2 ott 2009 (CEST)

Su richiesta di altri ho aperto in merito una discussione al bar, naturalmente con intenti più "filosofici" che altro, non certo per discutere del tuo operato nel singolo caso. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:31, 2 ott 2009 (CEST)

Re: vedi

Ciao! Se vuoi controllare un po' meglio i miei contributi, scoprirai che non riguardano solo EPBB ma molte altre voci, da film e musica a argomenti di medicina. Ma quelle voci non sono in cancellazione o oggetto di grosse discussioni, ed è per questo che compaiono numericamente meno volte rispetto a EPBB; a tali voci ho contribuito soprattutto precedentemente a questa faccenda, della quale, sì, mi sto molto occupando in questo momento. Se te piace pensare che sia qui solo per quello, fai pure. Ma così è a me che sembra che stiate facendo muro contro muro... :-( Ad esempio, ho guardato il link che mi hai messo, la pagina di questo [3]: trovo il paragone azzardato...uno sfigato che senza fonti compare come cuoco/fumettista italo/giapponese in 12 wiki a confronto con una band che ha 3 album sotto etichetta a che da 10 anni gira l'Italia (e pure un po' all'estero)...mah! :-/ Comunque io credevo, nella mia ingenuità, che la pagina ci fosse perché la band ha suonato in Francia (infatti sotto alla voce c'era un link in proposito, mi pare)...cmq non è nemmeno questa la cosa più importante. Personalmente, mi fa arrabbiare l'ipocrisia (e che tu ci creda o no, è questo il motivo della mia "costanza" ^_^): perché wikipedia ha dei criteri per i gruppi musicali se poi non li rispetta? Il fatto che tu o altri non ritenga (= POV) notevole un'etichetta, non cambia l'aderenza ai criteri. Dici che io sono troppo interessata al mantenimento di questa voce, ma personalmente non ho fatto altro che chiederne il ripristino dopo che erano emersi elementi che ne sanciscono l'enciclopedicità (ovvero gli altri 2 album con Trovarobato invece che con Wallace). Cosa devo pensare, invece, del "vostro" atteggiamento così soggettivo?

Quanto al fatto di dirti se puoi o non puoi scrivere nella pag. della votazione: lungi da me! Ti ho detto semplicemente di evitare di mettermi in bocca cose che non ho scritto, riferendomi alla faccenda del mio IP (ovvero: tu non hai mai detto che la sottoscritta abbia scritto la voce francese, e io non ho detto che tu mi hai accusata). ;-) --C'è del marcio in Danimarca e non solo 16:12, 3 ott 2009 (CEST)

Se aspetti un attimo ti stavo rispondendo, credendo che in privato fosse meglio...e non credo di averti offeso in alcun modo! --C'è del marcio in Danimarca e non solo 16:15, 3 ott 2009 (CEST)

Ah, in pratica hai ripristinato la mia ultima risposta a te nella pagina della votazione: perché mi avresti fatto un favore? Il tutto sta diventando pesante in quella pagina, se sei d'accordo io la ricancello e ne discutiamo noi due. Cmq ho capito che è un esempio di spam fra interwiki, ma secondo me l'esempio non ci sta, è una mia opinione e ti prego di rispettarla. --C'è del marcio in Danimarca e non solo 16:28, 3 ott 2009 (CEST)

Sei tu che hai tolto di nuovo la parte riguardante il paragone? Se sì, hai fatto bene...anche se continuo a non capire perché mi hai detto di non offendere... :-/ --C'è del marcio in Danimarca e non solo 16:49, 3 ott 2009 (CEST)

Eureka! (forse) Mi stai dicendo di non offendere perché ho usato la parola "sfigato"? Se sì, sappi che non è riferita alla persona in questione, perché non si sa se esista, ma al personaggio come voce, per l'assurdità del fatto che fosse stato proposto come enciclopedico, in 12 interwiki, e senza portare fonti. Visto che non esistono né una tale pagina né un tale utente, non credo di aver nuociuto a nessuno. Ad ogni modo, per il fair play, eviterò del tutto di usare quello o altri termini sgradevoli, in futuro. Ti invito comunque a notare la mia estrema correttezza nei confronti di qualsiasi utente di wikipedia, o comunque persona/entità esistente, con cui io abbia avuto a che fare finora. E per favore, sii così gentile da dirmi se ho capito giusto.

PS: visto che mi sto impratichendo un po' anche io con le cronologie, ho notato che nella crono della pagina in questione, fra gli oggetti/motivazioni degli edit, c'è il tuo "offese personali" ma non il mio "continuo discussione in privato" che era immediatamente precedente: così sembra che io volessi cancellare quella parte del tutto, quando invece l'ho solo spostata da te in privato; e si potrebbe pensare a chissà quali offese. Ora cerco di riparare, spero tu non abbia nulla in contrario. Ciao! --C'è del marcio in Danimarca e non solo 17:38, 3 ott 2009 (CEST)

Vedo che non mi rispondi, non so se per mancanza di tempo o perché, dopo aver lanciato accuse di monotematicità e offensività, non ti interessa chiarirle e stemperare un po' i toni. Se è vera la seconda, peccato. Comunque ti avevo chiesto almeno di dirmi se avevo capito giusto riguardo alla faccenda delle offese. Grazie della gentilezza che vorrai farmi. Ciao --C'è del marcio in Danimarca e non solo 16:41, 4 ott 2009 (CEST)

Al di là di tutte queste divagazioni vagamente pesanti, se vuoi parlare dell'enciclopedicità della voce (o di altro) anche io sono a disposizione. :-) E ti ri-invito a notare che anche prima di questa votazione ho contribuito al progetto, anch'io nel mio piccolo. Mi sono dimenticata di risponderti su googlemaps: mi è sembrato utile indicare quella distanza per sfatare dubbi di autoreferenzialità di questa voce; googlemaps lo consulto molte volte al giorno, ha sempre una tab aperta. Invece non mi metterei a controllare IP, ma non perché io sia qui-solo-per-una-cosa-ecc. ma perché controllare le mosse delle persone non fa parte della mia indole...forse da admin di wiki si è portati o tenuti a farlo, ma a me risulterà sempre una cosa macchinosa e "distante". --C'è del marcio in Danimarca e non solo 18:08, 3 ott 2009 (CEST)

Grazie di avermi risposto. Replico:

• non ho mai detto che mi hai accusata "a caso". Di fatto hai detto, in modo elegante ma poco fraintendibile, che sono qui solo per occuparmi di una "voce a me cara", e che dovrei stare attenta a non "offendere" persone su wiki; "accuse" "monotematicità" e "offensività" sono semplicemente sinonimi che io trovo consoni per riassumere tutto ciò; se tu non li trovi consoni rispetto la tua opininone; ma, di nuovo, non mettermi in bocca cose che non ho detto.
• credo di sapere che cosa ho in mente mentre scrivo: se dico che "sfigato" era riferito alla voce, al personaggio, e non alla persona, è la verità ("Bellissimo", tra l'altro, mi sapeva da nome inventato, ma se dici di no avrò preso una cantonata). Puoi non credere alla mia parola, certo, anche se quel tuo "non venirmi a dire (..) per favore evitiamo" mi sembra un tantino spocchioso (ovviamente "spocchioso" è riferito alla frase, non a te): in fondo non mi conosci affatto.

Non mi conosci eppure non hai creduto nemmeno per un secondo alla mia buona fede (nonostante nella tua pagina tu chieda di presumere la tua). Mi si potrà giudicare miei contributi-utente, sembri voler dire...permettimi allora di aggiungere, a quanto ho detto finora, che sono molti anni che scrivo su wiki, è stato prima di farmi l'account (e certamente anche prima di conoscere EPBB). Avrei potuto continuare su film, cose scientifiche, grossi artisti musicali (argomenti non controversi) anche da utente anonimo, ma siccome era un po' che l'andazzo cancellazionista in materia di gruppi piccoli mi lasciava perplessa, e siccome mi sono sentita dire "da iscritto conterai di più" ho fatto l'account. Poi, riguardo a questo "andazzo" mi sono interessata di EPBB e anche di tali Tampacs [4] (solo che poi ho scoperto che non rientravano nei criteri ...fra l'altro anche sui criteri avrei da ridire, ma mi fermo perché non so se ti interessa); per il resto ho continuato ad editare una voce ogni tanto come ho sempre fatto. Potresti controllare i contributi pre-account, immagino, ma probabilmente non lo farai perché hai cose ben più importanti da fare. Benissimo, ma chiediti se non avresti potuto essere meno mal disposto, a partire dal tuo male-interpretare la mia frase qui o l'edit che spostava la discussione sulla tua pagina, continuando col "è chiaro perché sei qui" ecc. Ciao! --C'è del marcio in Danimarca e non solo 02:35, 5 ott 2009 (CEST)

Hai ragione

Sul singolo caso di cui si parla qui ti do perfettamente ragione e ti dico, anzi, che hai fatto bene (l'ho scritto anche nella discussione al bar) a precisare. Per la questione in generale... so, come te, che alcuni traguardi potrebbero restare un'utopia o un'ucronia. Però quando leggo una frase come "già fra di noi non riusciamo ad accordarci su singoli casi e progetti" (perdonami, ho letto il tuo messaggio per Cotton), mi chiedo quale immagine diamo all'esterno del progetto. E mi chiedo come possiamo spiegare a chi ce lo domanda (credendoci davvero) in base a quale criterio una voce resta oppure no, una voce è enciclopedica oppure no. Credo fermamente nel progetto, l'ho sempre difeso e lo farò sempre. Però te lo scrivo senza girarci intorno: quando dico in giro (a insegnanti, alunni, parenti...) che lavoro in it.wiki, solitamente mi chiedono se non ho di meglio da fare, ad esempio collaborare a una "enciclopedia seria". Ora, io sono convinto che it.wiki è un progetto serio; eppure, come Senpai, noto che diversi utenti mostrano (non so bene da quanto, diciamo da un po') una certa diffidenza verso la bontà delle informazioni e verso it.wiki intesa come comunità, oltre che come progetto. Io su questo rifletterei. --ARIEL 22:07, 3 ott 2009 (CEST)

Ti sembrerà incredibile, perché forse ti avevo dato un'altra impressione ma... io e te la pensiamo allo stesso modo. E, anzi, io stesso avevo quotato Frazzone in cui mi rispecchio come pensiero. La differenza è ricchezza, così come lo è l'incontro tra culture diverse. Per le playmate, quello è stato il casus ma poteva essere qualunque altro (e Cotton difatti, che ha avviato la discussione, ha specificato che l'argomento scelto dall'utente era infelice). Resta il fatto, purtroppo, che le persone italiane che mi danno giudizi negativi sulla Wikipedia in lingua italiana mi fanno riflettere perché mi pongono davanti a un problema. Voglio dire, se è vero che noi che collaboriamo "applichiamo la nostra cultura, la nostra mentalità, i nostri usi, le metodologie descrittive che ci sono consuete", perché allora degli utenti che dovrebbero condividere tutto questo non si sentono soddisfatti del risultato e affermano di non trovare quello che cercano? E mi riferisco a pagine principali, non secondarie (quelle sul nucleare, sugli autori di letteratura, di geografia...). Questo è il motivo principale per cui mi interessa quella discussione. Capire cosa sta succedendo e cosa possiamo fare, anche partendo dai criteri. Per il bene del progetto e della comunità. Buon lavoro! --ARIEL 11:26, 4 ott 2009 (CEST)

Ricreata la pagina cancellata

Salve, sono finalmente riuscito a mettere le informazioni nella pagina Luca Luchetti, che era stata cancellata per mancanza di informazioni. Spero che ora il materiale sia sufficiente per mantenere la pagina "in vita" nel sistema. Grazie comunque per tenere un occhio su queste cose... se non avessi proposto la cancellazione forse non mi sarei mai mosso a finire la pagina... Fammi sapere comunque se ci sono ulteriori problemi. Grazie. --Damiano Luchetti (msg) 11:35, 5 ott 2009 (CEST)

pagina di cancellazione

In effetti ci stava confusione, e mi spiace di averla amplificata.....

in due parole, avevo capito che si volevano cancellare entrambi sullo Shinto ed il Neoshintoismo, mentre invece il Portale era solo su quest' ultimo (Neoshintoismo), ed il nome del portale traeva in inganno (nome mal definito, come del resto tutti i portali (incompleti) in cancellazione. Sulla loro incompletezza, fracco di link rossi ecc. il punto è che chi li stava preparando era anche coinvolto in pesanti flames e polemiche, segnalazioni di problematicità incrociate ecc. in cui tralaltro sono stato tirato x i capelli in mezzo (difatti cerco al massimo di limitare il numero di edits, per procrastinare il raggiungimento dei 500 edits e venir ancor di più tirato in mezzo a queste cose defatiganti) ed e' stato bannato, o ha chiesto ed ottenuto di venire bannato lui stesso (ed è per questo che le pagine sono in questo stato) In confidenza non sono entutiasta di questa richiesta di cancellazione 2 anni dopo che sono state abbandonate causa forza maggiore come esposto parzialmente su... Spero di aver almeno un minimo chiarito l' equivoco, ed i miei cordiali saluti, e buon wikilavoro ! ;) dott.piergiorgio - commentami 16:03, 5 ott 2009 (CEST)

Riporto

Qui, in coda, c'è un messaggio anche per te. ciao. --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:14, 7 ott 2009 (CEST)

Recupero pagine

Ciao, sei il primo admin che ho visto in Ultime modifiche. Potresti esaudire questa mia richiesta (tranne Bini già fatto)? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:04, 10 ott 2009 (CEST)

Grazie, ora cerco un altro :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:31, 10 ott 2009 (CEST)

cancellazione di Sindrome di Harry Benjamin

hai cancellato la Sindrome di Harry Benjamin. Premesso che nei termini di servizio di blogger.com è scritto esplicitamente che non esercità alcun diritto se non quello di controllo sui contenti dei blog, volevo chiederti se sei certo che, come dice la motivazione c13 che hai utilizzato, era un contenuto, "per i quali è praticamente impossibile attendersi una "donazione" (ad esempio il testo di una canzone che abbia meno di 70 anni dalla morte dell'autore o un testo copiato da MSN Encarta, visto che l'autorizzazione non era stata espicitamente negata nella pagina. Sicuramente era da segnalare ma forse non da cancellare perchè c'erano buone possibilità che sbh italia, titolare del copyright, fosse disponibile a concederne l'utilizzazione. Tra l'altro gli errori contenuti, (non presenti nel blog) tipici di uno spagnolo che scrive in lingua italiana facevano sospettare che l'autore fosse lo stesso del blog - saluti ---Pierpao (msg) 03:58, 11 ott 2009 (CEST)

Template:Noncancellata

Ciao Soprano, vorrei avvisarti (da collega a collega) che, la prossima volta che ti capiterà di passare in rassegna le pagine da cancellare, devi ricordati di inserire nelle discussioni di quelle salvatesi con procedura ordinaria (ovvero tramite votazione) il Template:Noncancellata: in questo modo si riconoscono subito le voci che non vanno rimesse nuovamente in cancellazione per almeno tre mesi. Grazie. -- Mess-Age 09:25, 11 ott 2009 (CEST)

Cancellazione pagina Juan Trigos

Vorrei sapere perché avete cancellato la pagina relativa al compositore messicano Juan Trigos. Nel commento c'è scritto che la pagina ha scopi promozionali... non mi sembra dato che stiamo parlando di uno dei maggiori compositori contemporanei in Messico. Magari dovreste documentarvi prima di cancellare le voci... se avessi inserito la voce Giuseppe Verdi l'avreste cancellata perché si tratta di una pagina promozionale?

Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.64.244.52 (discussioni · contributi).

Juan Trigos

Non lo conoscevo ma da un'occhiata (+ ascolto!.... bella musica) in giro per il web è senz'altro enciclopedico. Il punto è quello che hai osservato tu: il concetto di "Folklore Astratto" non è supportato da fonti serie e soprattutto non si capisce cosa diavolo sia, dal momento che il link riportato non spiega per nulla in che senso sia "folkore" e in che senso quel folklore sia "astratto". Ergo nel capoverso relativo basta togliere quel concetto (in attesa che eventualmente emergano fonti che lo avvalorino e chiariscano) e mantenere la descrizione del linguaggio impiegato ("principi come la pulsazione primaria ecc ecc"). Qualcosa bisogna cambiare, secondo me, anche a proposito dell'Ópera de Hemoficción: non lo chiamerei un genere nuovo (ecco la tipica affermazione promozionale) ma piuttosto l'adattamento di qualcosa di preesistente (l'Hemoficción) al teatro d'opera; inoltre va chiarito che l'Hemoficción è un genere horror. Che ne dici? --Al Pereira (msg) 02:04, 12 ott 2009 (CEST)

Grazie per i consigli! Vorrei però fare una precisazione: l'Hemoficción non un genere horror, magari inserisco anche questa voce per spiegare che cosè. --Dingid (msg) 00:30, 14 ott 2009 (CEST)

Bugs Bunny Crazy Castle 2

Ehi, guarda chi si vede! Cosa ha che non va il titolo? E' un gioco con più titoli, esiste in versioni differenti ma il gioco è sempre quello. Non si può fare una pagina con un titolo così? Dimmelo perché io non conosco bene come funziona wikipedia. Lo aggiusto stesso io non va bene--Supremo (msg) 16:57, 16 ott 2009 (CEST)

Non si tratta di titolo ufficiale. Volevo dire che esiste in versioni differenti, nella versione americana si intitola "The Bugs Bunny Crazy Castle 2" e giochi con Bugs Bunny, in quella giapponese si chiama "Mickey Mouse II" e giochi con Topolino, in questo senso volevo dire. Mo' non so come si crea la voce, ho visto la pagina inglese del primo e pure mettevano /Roger Rabbit perché là nella versione giapponese è lui il protagonista, però l'hanno sbarrato nella gamebox, non nel titolo. Sarebbe questa, vedi un po' come hanno fatto qua.--Supremo (msg) 17:15, 16 ott 2009 (CEST)

Ok grazie. Dunque per quello che ho capito, il titolo lo lascio originale e poi sbarro solo nella gamebox. Purtroppo con le fonti non è colpa mia, io ho solo tradotto l'articolo dall'inglese all'italiano, non so gli inglesi da dove hanno preso le informazioni. Ciao--Supremo (msg) 23:35, 16 ott 2009 (CEST)

:-)

Ciao grande Soprano71, grazie e soprattutto augurissimi per la carica (anche se in ritardo). Sai mi commosse vedere in quel periodo delle elezioni ad admin di utenti che stimavo da molto tempo e tu sei uno di quegli utenti, quindi il tuo bentornato per me vale molto. Ancora grazie e buon lavoro.--AnjaManix (msg) 02:14, 18 ott 2009 (CEST)

Utente:U7a

Ciao. Hai bloccato la pagina dell'utente a tempo indeterminato, ma l'utente stesso è stato bloccato solo per 8 ore, c'è qualcosa che non va ;) Provvedi o ad allungare il blocco o a sbloccare la pagina, ciao --Tia solzago (dimmi) 09:09, 20 ott 2009 (CEST)

Roberto (attore)

• "è doppiato, e allora?" E allora NON può essere una comparsa, ma è un attore. Il template riporta la seguente frase: "dubbi sull'effettiva rilevanza del soggetto (comparsa? rilevanza dei ruoli?)".
• "questo lo rende automaticamente enciclopedico?" No: lo rende un attore, e non una comparsa, perchè le comparse NON parlano. Stanno zitte, stanno sullo sfondo dell'azione.
• "non porti alcuna fonte a supporto della tua affermazione". Puoi vedere che è stato doppiato qui http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/film/angelica1.htm o qui http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/film/angelica2.htm o ancora qui http://www.calliopea.it/voce/1369/vinicio_sofia.php Inoltre su google, scrivendo "le nain Roberto" si trovano ben 6010 ricorrenze. Con "Roberto le nain" altre 11.100.
• "E di offensivo non c'è proprio nulla". Invece sì: per spiegarmi meglio, dire di un attore che è una comparsa è come dire ad un maestro elementare che è un bidello, o ad un capocannoniere di serie A che fa il panchinaro in serie C. Insomma, è uno sminuire il lavoro di una persona.
• Il template dice: "in sostanza ha fatto la serie di Angelica e poco altro". Chi lo ha scritto ha scritto una bugia grande come una casa, visto che nella filmografia ci sono 17 film di cui della serie di Angelica soltanto 3. Quindi ben 14 sono il "poco altro". E la serie di Angelica è decisamente in minoranza. Basterebbe questa falsità, questa manipolazione della verità, per rimuovere il template. Ma qui http://movies.lincon.com/imdbphp/imdb_person.php?mid=0730755 , ad esempio, i film diventano 20.
• Il template riporta anche questa frase: "molte poche fonti nel web". Ma la voce stessa riporta, tra i collegamenti esterni, la scheda dell'Internet Movie database.

Tutto ciò scritto sopra dimostra che chi ha inserito il template di non enciclopedicità non ha nemmeno fatto un minimo di verifica (un minimo, dico, come quella che ho fatto io, che non ho ancora consultato fino a adesso nessun libro o rivista....). Ma è così facile inserire i template...più di fare qualche controllo. Saluti, --Vito Vita (msg) 02:21, 25 ott 2009 (CET)

• "Innanzitutto non ti permettere di dire che non ho fatto alcun tipo di verifica:" Guarda che non mi riferivo a te, ma a chi ha messo il template in origine. Per il resto ti ripeto che, se è doppiato, NON può essere una comparsa. Almeno, non nei film in cui è doppiato. --Vito Vita (msg) 04:07, 25 ott 2009 (CET)

Scusami, non avevo controllato che il template l'avevi messo tu....!

• "l'han scritturato, gli ha fatto dire 3 battute, l'hanno pagato e non è accreditato nel film". Chi parla e non è accreditato nei titoli di coda non è una comparsa, e non è un attore: ma è un figurante. I figuranti, però, non sono mai inseriti nell'Internet Movie Database (io, ad esempio, non ci sono....).
• Sulla mancanza di fonti: bisognerebbe, quindi, sostituire il template...!

Saluti e buonanotte anche a te. --Vito Vita (msg) 04:39, 25 ott 2009 (CET)

Email

Leggi el email. --Roberto Segnali all'Indiano 15:55, 25 ott 2009 (CET)

Film tv

Il problema, qui su wikipedia, è che si apre una procedura con una motivazione e si vota pensando ad altro. Sai quante volte si mette in cancellazione una voce in discussione per la sua enciclopedicità e la motivazione d'apertura è "Secondo me è uno stub"? Innumerevoli volte... Il problema è che poi, se una voce enciclopedica con motivazione "dubbio di enciclopedicità" nella proposta viene cancellata perchè tutti anzichè votare sull'enciclopedicità votano sullo stato schifoso della voce, la stessa rischia di essere cancellata in immediata perchè la comunità si è già espressa in merito... Quel che è necessario far notare è che le motivazioni sono diverse, e nel caso specifico la procedura passata riguardava lo stato (che andava bene, in quanto rispettava gli standard), mentre l'attuale riguarda l'enciclopedicità e rende la seconda procedura legittima. E non credo che c'entri il fatto che qualcuno abbia discusso o meno le regole (complimenti a te che l'hai fatto, io evidentemente non ne ho avuto occasione), ma il fatto che le regole esistono e così vanno seguite; se le regole dicono che la cancellazione si può richiedere prima dei tre mesi in caso di motivazione diversa, si può fare e basta... --Mats1990ca (msg) 16:22, 25 ott 2009 (CET)

Blasfemie

In caso che la policy sia valida anche per le altre religioni, ci sarebbe da nascondere dalla cronologia questo contributo. Ciao! --★ → Airon Ĉ 07:17, 26 ott 2009 (CET)

Mimi

Le tue correzioni erano tutte ottime, ancor di più tenendo conto del miserevole stato originario della voce. di mio, in più, ho tradotto in italiano quella frase che ti sembrava incomprensibile :) --Gregorovius (Dite pure) 23:03, 26 ott 2009 (CET)

Tutto a posto, quindi?

^__________^ --Valerio * 22:53, 30 ott 2009 (CET)

Virginia

Grazie, ma ora come devo procedere?cosa faccio con la pagina in sandbox, riscrivo la voce?Aspetto istruzion!un saluto--Montag (msg) 01:48, 1 nov 2009 (CET)

ok

ok ci lavoro nei prossimi giorni e vedo di trovare altre fonti oltre il NYT. Ormai mi sento coinvolto da Wikipedia e mi dispiace rinunciare a voci interessanti così come mi dispiace a volte vedere cose al di sotto del minimo sindacale che superano senza problemi le proposte di cancellazione.Grazie, ti disturberò poi più in là quando devo cancellare la sandbox perchè non so cosa è il C17:)--Montag (msg) 01:57, 1 nov 2009 (CET)-

Wikipedia:Pagine da cancellare/Virginia Admiral

Ciao :) Potresti eliminare la categoria Categoria:Cancellazioni ordinarie del 31 ottobre 2009 dalla procedura? Altrimenti la procedura viene inserita automaticamente nel log del 31 ottobre. Grazie, --Mauro742 (msg) 11:45, 1 nov 2009 (CET)

Virginia Admiral

Ti rispondo nella tua pagina delle discussioni visto che la precisazione era verso di me, ma nella discussione dell' utente:Montag. Io, in tutta franchezza e pacatezza, non comprendo la tua inutile precisazione, io non voglio cancellare nulla, dicevo solo a Montag: riscrivila, la riponiamo in cancellazione per mettere in evidenza il fatto che una voce che solo 10 giorni prima era stata cancellata per volere della comunità di wiki, (non mia, io propongo la cancellazione non cancello, è una differenza che in wiki spesso dimenticate in molti) è adesso riscritta, per correttezza, verrebbe nuovamente riposta al vaglio della comunità (che ribadisco, è sovrana in wiki, rammento perché in molti dimenticate). In conclusione, voglio solo dirti che, a mio modestissimo parere, il tuo "inserimento" è un comportamento tanto scontato quanto tipico di colui che vuol difendere chi non necessita di esser difeso, perché di fatto non attaccato. ciao. senza polemica.--Alfonso Galuba (msg) 19:22, 1 nov 2009 (CET)

io non ho fatto lezioni a nessuno, partivo da un dato di fatto incontrovertibile, la voce meno di 10 giorni fà è stata cancellata (quindi la comunità di wiki non l'ha ritenuta enciclopedica). Adesso viene riscritta, il mio porla nuovamente in cancellazione vuol dire (tradotto in termini pratici): guardate che la voce è stata riscritta, adesso per voi (comunità di wiki), ciò che era da cancellare 10 giorni fà, ora, dopo lavoro di un utente, è enciclopedico??

Volevo evitare il C7 proprio per rispetto del lavoro altrui, il fatto che si possa discutere sulla pagina di discussione è un palliativo, perché spesso è come discutere con il nulla, invece la sezione cancellazione è molto più frequentata ed è un esempio di partecipazione popolare della comunità di wikipedia.

CMQ, mi sembra futile continuare a discuterne con te, siamo di pareri differenti.--Alfonso Galuba (msg) 20:02, 1 nov 2009 (CET)

ripeto nuovamente, siamo su due lunghezze d'onda differenti, per te consenso equivale al silenzio delle pagine di discussione delle voci, per me consenso è partecipazione. Punti di vista. CMQ trovo futili buonismi i tuoi: "L'utente si appresta a sistemarla e già dici che gliela mandi in cancellazione?" e "suvvia, diamoci una mano, magari ne esce una buona voce, senza passare per forza per un'altra proposta di cancellazione"; Frasi tipiche di una "sagra dell'ovvio". Solo x precisione e per evitare equivoci. ciao.--Alfonso Galuba (msg) 01:20, 2 nov 2009 (CET)

Re: Incipit

Ciao, prima di tutto ti dico che ho fatto molte modifiche in cui ho eliminato il collegamento alla voce film (cioè: prima film - dopo film) e dopo una tua modifica mi sono accorto dello sbaglio, poi sinceramente non credo di avere mai inserito di sana pianta il genere nell'incipit, fatto sta che se c'è lo lasciavo, ma ora che me l'hai detto...

Grazie.--B3t (msg) 19:28, 1 nov 2009 (CET)

Pagina Su Giuliano Modarelli

Ciao e cusa il disturbo. Non riesco a capire dove ho sbagliato nel'annullamento della cancellazione della pagina su Giuliano Modarelli. Mi puoi illuminare. Mi sembra di aver motivato appieno e seguito tutta la procedura. Ti ringrazio in anticipo. --Ronju (msg) 11:31, 3 nov 2009 (CET)

virginia admiral 2

Ciao, grazie per il supporto dato alla pagina. L'ho finita adesso e l'ho salvata come Virginia Admiral. Ora non ho capito bene cosa fare della sandbox(a parte che forse per ora non mi conviene toglierla,se prima non sappiamo se la pagina resterà).A me sembra abbastanza completa.Fammi sapere cosa ne pensi. --Montag (msg) 01:01, 3 nov 2009 (CET)

Pagina Su Giuliano Modarelli 2

Ciao ti ringrazio ho capito ora. Ma non capisco perchè mi hai scritto che ho tentato di togliere 2 volte la cancellazione, io ho fatto 1 volta sola (erroneamente ammetto vista la scarsa dimistichezza che ho) la procedura di cancellazione. Ti ringrazio in anticipo dell'attenzione. PS ho aggiunto altre fonti che penso tolgano dubbi sulla contastazione. --Ronju (msg) 13:56, 3 nov 2009 (CET)

montag

Grazie!terrò la sandbox ,grazie di avermela creata,non ne ero a conoscenza ed è uno strumento di lavoro utile. --Montag (msg) 19:31, 4 nov 2009 (CET)

ok

c'è sempre da imparare ciao--Pinodario (msg) 18:21, 5 nov 2009 (CET)

Rimozione avviso

Ho tolto l'avviso perché la voce era cambiata, perché l'avevo ampliata e dotata di fonti (è così che si fa). Poi, per cortesia vacci piano con definire vandalismo i miei edit, e smettila di dubitare della mia buona fede. Il messaggio che hai (inutilmente!) reinserito nella mia pagina discussioni danneggia la mia immagine nei confronti di altri utenti che ancora non mi conoscono. Grazie tante. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 16:46, 7 nov 2009 (CET)

Sulla voce in questione non voglio più pronunciarmi, fatene quel che volete: ho spiegato le motivazioni sull'esistenza della voce, ora spetta a voi altri trarne le conclusioni. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 16:46, 7 nov 2009 (CET)

Il template di avviso che avevi aggiunto prima recitava:

"Per questa voce o sezione di cinema è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Motivo: dov'è la fonte fondamentale che giustificherebbe questa voce e la renderebbe diversa da una RO? cos'è quel breve elenco di registi??...".

Ebbene, quando ho modificato la voce ho rimosso l'avviso in quanto "la fonte fondamentale" l'avevo poi aggiunta (nella bibliografia). La rimozione dell'avviso messo qualche mese fa dall'utente Osk a cui fai riferimento è un discorso diverso, e riguarda tutt'altro argomento. Se ti senti offeso per qualche motivo mi dispiace, e ti faccio le mie scuse. Ciao.--MADIP*86 _ {parla con me} _ 20:07, 7 nov 2009 (CET)

---

Ripristino voce: Hugh Riordan

Ciao Soprano71, vorrei chiederti di riattivare la voce di Hugh Riordan. I motivi della cancellazione non hanno senso per me. L'ho spiegato nella pagina di discussione della pagina cancellata: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Hugh_Riordan Grazie 1000. Marco Rudin, Cagiallo, Svizzera --www.marcorudin.ch (msg) 02:02, 8 nov 2009 (CET)

Jerico Biagiotti

A seguito della "procedura di cancellazione semplificata", ho cambiato la voce sostituendo il template "Bio" con quello "Artista Musicale" (*notare la voce "Rawdeath": é praticamente identica a quella cancellata!). Immaginavo che tale azione potesse stoppare la procedura di cancellazione. --151.49.188.112 (msg) 08:25, 9 nov 2009 (CET)

Litisconsorzio

Ciao! Stavo cercando di mettere in ordine questa voce e ho notato che hai fatto una segnalazione per copyviol. C'era un elemento specifico che ti ha fatto desumere ciò? Te lo chiedo perchè la trovo una voce scritta in modo poco tecnico, quasi colloquiale in certi punti: a prima vista non mi pare vi sia alcuna violazione di copyviol. Buon lavoro! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Slowdancing (discussioni · contributi).

Ok ho modificato sostanzialmente il paragrafo "incriminato". Cosa ne dici, rimuoviamo il template? Ciao e buon lavoro! --Slowdancing (msg) 11:26, 10 nov 2009 (CET)

Il maratoneta

Ciao, avevo cancellato il vecchio commento nella discussione (firmandola) perché ho visto che era vecchio ed io, come hai visto, avevo cambiato molto ma, essendo un novizio di wikipedia, non sapevo se potevo farlo oppure no. Se ho sbagliato non si ripeterà Grazie --Peter63 (msg) 22:55, 9 nov 2009 (CET)

Il giardino di cemento

Ciao, scusami ma non lo sapevo di quella norma sulle citazioni. La prossima volta ci starò attento... ciao e grazie --drgonzo1985 (msg) 14:51, 12 nov 2009 (CET)

Java Agent Development Framework

Ho visto che molti mesi fa avevi posto il dubbio di enciclopedicità in questa voce. Non si è espresso nessuno in discussione. Cosa facciamo? --Avversariǿ (msg) 00:37, 13 nov 2009 (CET)

• Fatto --Avversariǿ (msg) 16:37, 14 nov 2009 (CET)

Filumena Marturano

Ho effettuato questa modifica a una tua sandbox, giusto per informazione ;) Ciao, --Ginosal beta 21:04, 14 nov 2009 (CET)

Intervista...

Invece di cancellare 3 volte dopo la prima e proteggere dalla creazione una pagina che può venire ricreata con una variazione minima del titolo, non sarebbe stato più semplice bloccare l'IP visto che è sempre lo stesso? --Brownout^(msg) 18:22, 15 nov 2009 (CET)

:-)

Leggi solo se hai voglia di ridere:

> ma non ho messo in cancellazione Meryl Streep

Se mettevi in cancellazione lei del tuo account non sarebbe rimasto che qualche particella di cenere ... (pensa intensamente ad un nugolo di frecce incendiarie ... :-))). --<Twice²⁵¯(disc.)> 17:40, 16 nov 2009 (CET)

Opinione

Ciao Soprano, devo chiederti una cosa...tra un link e l'altro sono finito in questa pagina: Discarica dell'Inviolata. Mi sono chiesto: ma le discariche, di per sè, sono enciclopediche? Volevo mettere il template E, ma poi mi è venuto un dubbio (magari ci sono dei criteri in merito ed io non li conosco....). Saluti, --Vito Vita (msg) 11:23, 18 nov 2009 (CET)

garanzia patrimoniale

Buongiorno Soprano le regole sulla cancellazione le conosco (se guardi i miei edit vedrai varie pagine di cancellazioni ordinarie in cui chiedo l'annullamento, perchè trasformata in redirect) quindi quando trasormo in redirect una pagina in cancellazione lascio il template di cancellazione semplificata echiedo l'annullamento. In questo caso però la voce era da cancellazzionme immediata perchè era una tauatologica, scritta peggio, di debitore. Perciò prima ho chiesto la cancellazione immediata, lasciando il resto della pagina e i template compreso quello di cancellazione ordinaria, poi in data 20/11 alle 21.15 Demart81 dopo aver verificato che la pagina era un doppione l'ha cancellata, allora , ho creato la pagina nuova con il redirect. D'altronde si vede dalla cronologia che è nuova, io non sono un amministratore come potevo fare. Se vi piace di più spostatelo a debitore che è identico anche se secondo me striminzito, nel frattempo lo modifico. Fammi sapere se non sono stato chiaro. ciao--Pierpao (msg) 07:49, 23 nov 2009 (CET)

Cancellazioni ordinarie

Ho gia ribadito altre volte che l'abitudine di lasciare le pagine di discussione delle cancellazioni ordinarei e semplificate e le categorie relative dopo che sono chiuse annullate o decadute dopo la chiusura è fonte di confusione perchè succedono queste cose o comunque la gente cercando nella cattegoria cancellazioni del... deve impazzire perchè trova anche quelle chiuse, quanto meno andrebbe creata una categoria o piu a parte: cancellazione del.. annullate, cancellazioni del...chiuse, cancellazioni del...decadute. -buona giornata -Pierpao (msg). 07:59, 23 nov 2009 (CET)

Barnstar

Sono lusingato e confuso per questo riconoscimento, sono da tre anni su Wikipedia e ho sempre lavorato per migliorare le voci (l'italiano, soprattutto!) cercando di passare inosservato il più possibile. Se qualcuno mi ha "stanato", vuol dire che il mio lavoro è servito a qualcosa, o meglio, a qualcuno. Ti sono molto grato, spero di poter continuare a meritarmelo. Con molta fatica, ad esempio, in queste settimane sto raccogliendo le liste dei film partecipanti alle varie edizioni della Mostra del Cinema di Venezia. Un lavoraccio (da cartaceo), ma ti ringrazio di avermene dato indirettamente la possibilità quando hai creato una voce per anno. A presto! --Orric (msg) 23:35, 23 nov 2009 (CET)

Cancellazione di una pagina

Ciao.

Ho creato una pagina su Aula365 (il mio unico edit perché mi sono iscritta da pochissimo), ma è stata cancellata. Prima c'era la segnalazione della mancanza di enciclopedicità e poi la proposta di cancellazione. Vorrei capire bene cosa si intende per enciclopedicità prima di fare di nuovo errori. Cosa avevo sbagliato? Era forse troppo breve il mio edit? O ancora, le fonti che avevo citato non erano autorevoli? Come faccio a rimediare?

Aspetto notizie. Grazie delle informazioni che vorrai darmi. Saluti, Dionisia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dionisia (discussioni · contributi).

Cancellazione di una pagina

Ciao, spero di scrivere nel post giusto questa volta. Diverse volte provo a caricare la mia pagina (Marcianum Press), ma puntualmente mi viene cancellata, oggi ho provato a ricaricarla aggiungendo altre informazioni ma ancora una volta mi è stata cancellata, credo che esistono tante altre voci molto più brevi della mia, ma ci sono. Inoltre: Casa editrice recente senza attivita' enciclopediche (in che senso). Puoi cortesemente, da quello che avevo scritto crearmi una pagina di prova che possibilmente possa rimanere? Magari potrai lasciarmi in bianco i campi che ritieni io possa compilare. Naturalmente le notizie principali sono quelle scritte. Grazie --Begos 00:49, 26 nov 2009 (CET)

Ok, grazie per la pagina di prova... spero non mi venga più cancellata quando la riproporrò! Magari se potrai farmi notare gli errori potrò correggerla! Una domanda! Come mai molte pagine più piccole di quella che avevo creato io, a volte di due sole righe vengono matenute?--Begos (msg) 00:54, 26 nov 2009 (CET)

Credo di aver risolto il danno fatto nella tua pagina.--Begos (msg) 00:59, 26 nov 2009 (CET)

Estensioni incipit

Ciao è un po' che voglio chiederti come devo comportarmi in alcuni casi; te li mostro con degli esempi.

• film d'animazione: Shrek

---> Shrek è un film d'animazione del 2001...(anche i registi?)

• film in 3D: Avatar

---> Avatar è un film 3D del 2009 ideato, diretto e prodotto da James Cameron.

• film con episodi di diversi registi: Eros

---> Eros è un film collettivo del 2004. (i registi meglio indicarli dopo?)

---> La mano (per i singoli episodi illuminami)

• cortometraggi a sé stanti: La grande rasatura

---> La grande rasatura (The Big Shave) è un cortometraggio del 1967 diretto da Martin Scorsese.

• film indipendenti: Coffee and Cigarettes

---> Coffee and Cigarettes è un film indipendente del 2003 scritto e diretto da Jim Jarmusch. (o basta mettere solo la categoria?)

Grazie.--B3t (msg) 11:59, 26 nov 2009 (CET)

inutilità (quasi)

dato che lavoriamo vicini (nelle pag.sporche) io ho cercato due volte di avvicinarmi amichevolmente: prima nella pag.discussione di salonia, per dimostrarti la mia obiettività, poi nella registattrice, chiedendoti il permesso di aprire dato ke ti considero esperto; e invece prima pensi ke continuo le polemiche (in salonia), poi cambi idea sul voto della regista (e avevi detto ke con quelle sole fonti votavi zero, non avevi detto ke cmq ne volevi altre migliori per votare zero.......) non sn cose gravi ma significa che proprio non ci capiamo, e purtroppo lo devo accettare :-( ----Anitaduebrocche rotte! 15:02, 28 nov 2009 (CET)

non ti rispondo perchè sennò dovrei scrivere un poema, ti dico solo che in effetti la tua ultima mail m'era sembrata un pò amichevole (avevi scritto "buon wiki"), per questo ora ci sn rimasta male (non mi ero accorta che mi avevi chiesto qualcosa, pensavo che la tua era 1 "risposta", per questo non ho risposto). cmq vedo che, pur non capendoci affatto, almeno abbiamo ripreso a parlarci in talk, e questo è meglio che niente.......buon wiki pure a te (ps. ma io lo pensavo veramente che sei esperto di cinematv! altrimenti perchè ti chiedevo se aprire o no?) ----Anitaduebrocche rotte! 16:19, 28 nov 2009 (CET)

Voci

Certo che le sto leggendo, faccio presto perchè non sono delle voci, ma bensì abbozziTaker (msg) 22:49, 28 nov 2009 (CET)

Cancellazione Cielo (rete televisiva)

Mi spiegate perchè continuate a cancellare questa pagina? Mi sembra che ci siano fonti a sufficenza visto che su SKY il canale c'è già al 129, sul dtt c'è anche (al canale 10) ed esiste un sito web...--Harrythebest93 (msg) 13:41, 29 nov 2009 (CET)

emh...cioè?

Copyright

Scrivo a proposito della pagina Scooby-Doo e la spada del Samurai. Ho scritto tutto di mio pugno, per quanto riguarda la scheda del film. Invece la trama l'ho TRADOTTA dalla pagina inglese, sempre di wikipedia... ho davvero sbagliato? in fondo non l'ho copiata da altri siti...

a dire il vero non capisco cosa sia cambiato da prima :P comunque sono poco esperto, puoi spiegarmi cosa sono i template e gli interwiki? --Horcrux92 (msg) 14:14, 29 nov 2009 (CET)

Wow, graze mille per la spiegazione, sei stato molto utile :) --Horcrux92 (msg) 14:33, 29 nov 2009 (CET)

Episodi Keroro

Ehm...ho visto che hai cancellato Lista degli episodi in C3. Purtroppo pochi attimi prima l'avevo spostata a Lista degli episodi di Keroro, non avevo fatto caso che era stato usato un babelfish.--Midnight bird 14:52, 29 nov 2009 (CET)

Guarda...Di solito le traduzioni con babelfish provo a riscriverle invece di metterle in C3, ma sta pagina è molto lunga, e io non ne capisco nulla di queste cose. Guarda, intanto caricami la voce qui Utente:Midnight bird/Sandbox7 che chiedo parere al progetto televisione.--Midnight bird 15:00, 29 nov 2009 (CET)

Ho segnalato la cosa qui [5]. Io però adesso devo staccare, vedo cosa riesco a sistemare più tardi. Ciao...! :-)--Midnight bird 15:17, 29 nov 2009 (CET)

Piaz se ne sta già occupando qui Utente:Piaz1606/Sandbox3, per cui mi metto la sandbox in C17, visto che non è più necessario. Grazie comunque, ciao...! :-)--Midnight bird 19:38, 29 nov 2009 (CET)

Copyviol

L'utente è stato infinitato per copyviol e i contributi non sono stati ancora verificati. --Crisarco (msg) 09:26, 30 nov 2009 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Caso Marrazzo

Non hai visto questo ?  O magari sei di parere contrario ?
Eventuali suggerimenti sono bene accetti, sia nello specifico sia in generale sul trasferimento dei recentismi a wikinotizie.
Ciao -- Codicorumus  « msg 11:30, 30 nov 2009 (CET)

Grazie.
Non hai messo nulla in discussione, ne posso dedurre che non c'è bisogno di citare la cronologia originale ?
Ciao -- Codicorumus  « msg 12:04, 30 nov 2009 (CET)

redirect

1) l'altra volta come ho gia scritto due volte ma forse non lo hai letto, tu che che accusi gli altri di non leggere:

a) io non ho cancellato nè spostato un bel niente, ne creato nessun redirect mentre la cancellazione era in corso, ho semplicemente chiesto la cancellazione aggiungendo il template cancellazione immediata, e se fosse stato sbagliato nessu amministratore come è successo avrebbe cancellato la voce b) dopo che la voce era stata cancellata dall'amministratore allora ho creato il redirect dal nulla e neanche questo credo che sia sbagliato

2) Questa volta è stata molto diversa e forse ho sbagliato. Siccome però anche questa volta non ho capito cosa hai detto cortesemente e senza polemica vorrei che mi spiegassi se sei d'accordo con quanto è scritto qui Wikipedia:Regole per la cancellazione#Annullamento della cancellazione dove dice che la cancellazione si può annullare per spostamento del contenuto.??? grazie--Pierpao (msg) 15:22, 4 dic 2009 (CET)

ASC

Ma, non saprei, di ufficiale c'è ben poco, non saprei se si riesce a trovare qualcosa sul web... Io e Dosto avevamo preferito tradurre i titoli in modo che chiunque potesse capire il motivo della premiazione, la traduzione è il più letterale possibile, ma allo stesso tempo si è cercati di stare vicini alla terminologia televisiva italiana. Quindi si potrebbe seguire questa linea nel tradurre i titoli (se non si trova altro sul web) e di fianco, tra parentesi, mettere il titolo originale, l'unico veramente ufficiale. --Яαиzαg 02:02, 8 dic 2009 (CET)

Giannini

Buonasera Soprano! Mi rivolgo al cinefilo che è in te.. Qui mi si contesta questo rollback. L'ho fatto dopo aver controllato su Imdb, e a seguire ho rollbackato anche l'altro edit, per viralità. Dopo il post dell'ip, ho ricontrollato su Imdb, (che ora non riesco a linkartelo perché dà errore) ma anche su Genna e Calliopea che dànno ragione all'ip. Dov'è il vero? Ciaociao!--MapiVanPelt (msg) 21:12, 8 dic 2009 (CET)

Grazie! : )))--MapiVanPelt (msg) 21:23, 8 dic 2009 (CET)

Yoshiharu Habu

Da C3--151.20.238.221 (msg) 22:58, 10 dic 2009 (CET)

Re

Ma figurati, ciao e buon lavoro. Ticket_2010081310004741 (msg) 15:02, 13 dic 2009 (CET)

Re:Crimini e misfatti

L'arbitrarietà (per la quale a posteriori mi scuso) è derivata dal fatto che pur essendo quella di Ghirlanda-Tella un'importante monografia sul regista non era chiaro se lo spezzone riportato si riferisse a Crimini e misfatti, e nel dubbio l'ho eliminata. Il cambio del titolo della sezione invece l'ho effettuato prendendo spunto dal modello previsto per i film. Scusa ancora e buon proseguimento. --Tanonero (dimmi!) 16:34, 13 dic 2009 (CET)

Pino Presti

Ciao Soprano '71, spero sia questo il modo giusto per partecipare alla discussione. Fino ad ora non l'avevo fatto solo per"incapacità tecnico-informatica" e non certo per snobbare la discussione! Pino Presti (msg)

Ti chiedo se puoi titolare " I successi con Mina " al posto di " collaborazioni con mina " e " importanti collaborazioni" invece di "altre collaborazioni".

Mi rendo conto che ho probabilmente! esagerato con le modifiche quindi, a parte una foto che inseriro' nella pagina, per un bel pezzo con le modifiche ho chiuso. Grazie. Pino Presti (msg)

Ti ringrazio e andro' sulle pagine che mi hai indicato. Volevo dirti, a proposito del karate, che aver praticato questa disciplina mi é

stato di grande aiuto per tanti motivi ed é per questo che mi spiace perdere questa voce. Ciao Pino Presti (msg)

Ciao, se ritieni la voce non neutrale, visto che in "Gli esordi" il testo é già stato modificato e la voce "Karate" eliminata, lascia tranquillamente

la versione cosi' come é stata modificata. Per quanto riguarda l' ultima riga di "Curiosità", se le fonti non sono sufficienti, eliminala per il momento. Se sei d'accordo la rimettero' quando avro' piu' riferimenti. Ciao, domani leggero' le cose che mi hai suggerito. Pino Presti (msg)

Ho letto le parti da te suggerite. Tutto chiaro. Pino Presti (msg)

Karate

Vorrei mettere in discussione la decisione di Soprano71, che ha considerato non neutrale e priva di interesse enciclopedico la voce nella mia pagina, concernente il karate: Le arti marziali ed Maestro Hiroshi Shirai, depennandola. Vorrei fare una premessa: Il Maestro Shirai é stato ed é uno dei piu' importanti esponenti delle arti marziali di tutti i tempi ed Il karate italiano gli deve moltissimo. Vorrei anche ricordare che solo in Italia, i praticanti di arti marziali sono decine di migliaia, di tutte le età e di tutti i ceti sociali. Nella mia pagina parlavo del mio incontro con le arti marziali e dell'ottenimento del grado di cintura nera 5.o dan, dopo vent'anni di allenamento, nel 1987, con precisi riferimenti. A quel tempo ero uno dei pochi al mondo, musicista professionista, ad avere raggiunto un tale livello. Fatta questa lunga premessa, vorrei fare una domanda: se un calciatore di serie A o un attore cinematografico conosciuto fossero entrati nell'orchestra della Scala dopo vent'anni di studio come violinisti, continuando s'intende la loro professione, sarebbe questa una notizia da considerarsi priva di interesse? Se il calciatore o l' attore aprissero una pagina su Wikipedia, potrebbero dedicare un piccolo spazio ad un tale fatto, oggettivamente raro e non col fine ultimo del farsi dire "come sei bravo"? Grazie. Pino Presti (msg)

<risposta nella pagina di discussione della voce Pino Presti, dove riporto l'edit qui sopra> Soprano⁷¹> 20:22, 14 dic 2009 (CET)

Avrai senz"altro ragione tu, non ho capito il paragrafo, mi era parso di capire comunque che tu mi invitassi alla discussione anche con altri. Non avro' capito neanche questo, ma sarebbe una gran bella cosa che non ci fosse questa atmosfera conflittuale. Da parte mia sono felice di avere aperto una pagina su Wikipedia. Rispetto il tuo/vostro lavoro e spero che in futuro non ci siano piu' incomprensioni o contrasti di alcun tipo. Spero di vedere tornare la mia pagina "pulita" al piu' presto. Ciao. Pino Presti (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.224.99.237 (discussioni · contributi).

Roberto e Pino

Ciao, condivido quello che mi hai scritto....peraltro ero in un periodo un po' così. Cambiando discorso, volevo dirti che ho tolto il templare sulle fonti nella voce di Pino Presti, dopo aver inserito quelle mancanti. Io toglierei pure l'altro template, come ho scritto in discussione nella voce, ma parlo da bassista....! Saluti, --Vito.Vita (msg) 02:25, 16 dic 2009 (CET)

Re:Collins

Ciao Soprano71,
concordo con te sul discorso in linea generale (tanti non accreditato sono un po' strani se non sospetti); si potrebbe dire che è una comparsa di lusso o un caratterista di scarsa notorietà; guardando la scheda IMDb ha una filmografia ampia, che riguarda anche la televisione e interventi in sola voce. Non lo conosco, ovviamente. Tengo la pagina sott'occhio e magari domani vedo se riesco a recuperare qualcosa per ampliarla. Approfitto, tornando ai ragionamenti dei giorni scorsi, per dirti che comprendo che in taluni casi perdere delle voci è quasi necessario, se non ineluttabile. Diciamo che io vedo (cerco di vedere) sempre ristretti i margini per la perdita, sperando sempre di poter recuperare qualcosa di buono utilizzabile (un po' come il fatidico spremere sangue dalle rape ... :-)). Buona notte, per intanto (se non vedi niente sulla voce è perché non ho trovato nulla di rilievo). p.s.: mi fa sempre piacere, se ci si sente. --<Twice²⁵¯(disc.)> 01:13, 17 dic 2009 (CET)

Ciao, dunque: ho lasciato un piccolo parere in Discussione:Michael Collins (attore); magari la linko anche nella pagina di proposta cancellazione e a Vito che mi pare abbia seguito a ottobre la voce. Vediamo un po' cosa si può fare ma si trova veramente poco. Mi pare che solo de.wiki e forse un'altra ancora indicano come occorrenza l'autore nella disambigua Collins. --<Twice²⁵¯(disc.)> 09:21, 17 dic 2009 (CET)

Piccolo aggiornamento: ho provato a lavorare un po' la voce (con esiti soddisfacenti sebbene contenuti per ovvie ragioni), ho lasciato in Wikipedia:Pagine da cancellare/Michael Collins (attore) la richiesta di sospensione proposta cancellazione voce. Vedi un po' cosa se ne può fare. Io ce l'ho messa tutta ... :-) --<Twice²⁵¯(disc.)> 17:01, 17 dic 2009 (CET)

• Ciao, ottimo per la voce salvata. Ho aperto la votazione perché non ero sicuro di quando scadesse il tempo di cancellazione e nessun altro oltre a Vito aveva risposto al post pomeridiano (avevo notato che tu non eri cmq connesso). Ci si sente :-) --<Twice²⁵¯(disc.)> 20:48, 18 dic 2009 (CET)

Gilardino

Per favore lascia la fonte aggiuntiva su Zamparini, serve perché la frase di Amelia è oggetto di continue rimozioni. Non è vero quanto dici, e cioè che la fonte non aggiunge nulla. Le altre fonti riportano quanto detto da Amelia, mentre questa nuova riporta quanto detto da Zamparini. Siccome c'è chi mette in dubbio quanto detto da Amelia, questa nuova fonte fornisce una conferma signigicativa. Viste le continue controversie sulla frase non credo che ora il problema più grosso sia che non sta bene avere una fonte in più, non credi? --88.149.238.132 (msg) 23:12, 18 dic 2009 (CET)

La pagina era purtroppo già stata oggetto di edit war, era stata bloccata, e poi con l'aggiunta del video come fonte incontrovertibile si era stabilizzata. Poi qualcuno ha cominciato a rimuovere di nuovo la frase Amelia-Morganti appellandosi a presunte contraddizioni. Le edit war a me non piacciono, ma la testimonianza di Amelia è importante e non vedo perché debba essere censurata, visto che poi non c'è scritto "era rigore" ma c'è scritto quanto Amelia e Zamparini dicono che l'arbitro ha detto. Gli arbitri nel calcio italiano non possono parlare direttamente, ma nessuno della AIA ha mai smentito Amelia, anzi il presidente del'AIA Giussoni ha detto "ci sarebbero stati anche gli estremi per un calcio di rigore grosso come una casa". --88.149.237.220 (msg) 12:28, 19 dic 2009 (CET)

Risparmia lezioni su come funziona wikipedia. Forse non hai capito che DOPO LE NUOVE FONTI non c'era consenso nemmeno sul rimuovere la frase. Quindi malgrado diverse l'aggiunta di diverse fonti inequivocabili compreso un video, bisogna lo stesso censurare la frase perché quattro gatti dei mesi prima hanno "raggiunto un consenso". Povera Wikipedia Italia...--88.149.237.220 (msg) 13:36, 19 dic 2009 (CET)

di che parli

Come da titolo: a cosa ti riferisci? 92.101.28.17 (msg) 11:08, 19 dic 2009 (CET)

e cosa c'e' che non va? C'e' Categoria:Film mitologici e Categoria:stub film e' parecchio affollata. 92.101.28.17 (msg) 11:12, 19 dic 2009 (CET)

evidentemente il template di cancellazione non l'ho messo io, ma qualcun'altro, mentre il copincolla era effettivamente leggermente sbagliato. Se ritieni tuttavia la categoria di utilita', ricreala pure, non e' che a me stia cosi' a cuore. 92.101.28.17 (msg) 11:17, 19 dic 2009 (CET)

tuttavia non sono riuscito a trovare nessun riferimento al genere "cinema/film mitologico". C'e' qualcosa oppure solo limitato a peplum? Grazie per un'eventuale risposta.92.101.28.17 (msg) 11:19, 19 dic 2009 (CET)

Non è un errore

gent Soprano, non è stato un errore lo svuotamento delle pagine di Barbara Pietrasanta, ma una sua precisa volontà, che credo vada rispettata non essendo lei (vedi nota nelle discussioni) l'autore della sua biografia. Non volendo continuare la discussione pubblicamente, e assumendomi le responsabilità dei fatti, non citerò mai le fonti di artisti che secondo la logica di questa discussione non sono enciclopedici. Il Parallelo con Amici non era con la Trasmissione, ma con gli artisti citati. Comprendo che discutiamo di lana caprina, ma forse bisognerebbe creare dei confini di "enciclopedità" per ogni settore. Cito ad esempio e con il semplce scopo di farmi comprendere: Basquiat che ho avuto l'onore di conoscere a New York, è enciclopedico perchè Morto giovane (finche vivente era trattato come un pezzente), per la sua vita,o per le sue opere? perchè su di esse possiamo discutere all'infinito. Buon Natale Antonio--Antoniodr 14:25, 19 dic 2009 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antoniodr (discussioni · contributi).

Gentile Soprano, le chiedo ufficialmente di rimuovere la pagina in questione, il più velocemente possibile, onde porre fine a questa sterile diatriba che altro non fa che danneggiarmi. Se ritenete valido quanto avete scritto avete tutta la legittimità di operare nei vostri spazi senza però sconfinare in una continua polemica lesiva. Mi indichi, se vi sono procedure per ottenere questo,e lo legga nel rispetto delle vostre decisioni e nel mio diritto ad autodeterminarmi e di salvaguardare la mia immagine professionale. Se continuerà questa questione sarò costretta ad avviare procedure verso i responsabili. Cordialmente--Pietrab (msg) 14:36, 19 dic 2009 (CET)

Rispondo anche qui

Sinceramente non ho citato degli autori, ma degli artisti. Non ho nessun interesse su di essi e nemmeno li utilizo sperando in un salvifico dialogo. Era ed è solamente per chiedere quali sono i criteri e le differenze di valutazione. Sono sinceramente basito (termine non enciclopedico) dal fatto che alla richiesta di chiusura della pagina (barbara pietrasanta)l'Artista riceva la chiusura del suo profilo. In uno stato di diritto la richiesta di chiusura di una pagina che tratta di un terzo da parte del terzo stesso è legittima. In questo ambito invece accade il contrario, sono veramente perplesso e valuterò come comportarmi. Rinnovo gli auguri e i saluti--Antoniodr 23:40, 19 dic 2009 (CET) Ps Ho 48 anni non sono così fuori, so e sapevo che requisiti sugli artisti:Pittori, scultori ecc non ci sono e non esistono.perchè non è possibile stabilirli in Cd venduti o copie diffuse o in numero di spettatori, solo in mostre e eventi--Antoniodr 23:40, 19 dic 20 Basta, non so se qui è pubblico, ma la valutazione in corso è fatta solo ed esclusivamente su fattori personali e non su fatti specifici o attraverso consulenti o esperti d'arte. preso atto di questo non c'è nessun problema, ma non insistete su requisiti o fatti strani.Incaricate il design ferroviario come critico d'arte e di saggistica e fategli fare delle verifiche a priori e una bella navigata nel settore arte, almeno si crea un metodo condiviso. --Antoniodr 23:51, 19 dic 2009 (CET)

Confessioni pericolose

Complimenti, ottimo lavoro! Ho aggiunto il titolo dell'episodio qui. Un saluto! --Яαиzαg 03:29, 20 dic 2009 (CET)

I criteri mancano

Gent Soprano, ribadisco quanto detto precedentemente e quanto significato nella pagina di Anitadue,che ringrazio. Mancano dei parametri sul giudizio di enciclopedicità degli artisti di arti visive (tutte), a differenza di quanto scriveva un utente,l'elenco delle mostre e in particolare dei musei, i testi critici sono l'unica forza valutabile e non è un semplice curriculum. Andrebbe redatta una voce e se volete, chiedetelo alla Pietrasanta che potrebbe coinvolgere critici e storici per determinare dei criteri, ci si può lavorare sopra. Una cosa non mi passa e non ho voglia di confrontarmi con chi ha una pagina discussioni come qs --JollyRoger. Come ha potuto Jolly mettere in discussione un ciclo di affreschi? Perchè da Milanese, come siamo, Cinisello è periferia? E non una zona multietnica dove l'attuale Vescovo attraverso la chiesa e la comunità diventava punto di aggregazione??? é stata chiesta un' opera in affresco, 14 stazione documentate e documentabili, perchè tecnica antica, ma ,fattore fondamentale, è stato chiesto ad un artista LAICO. Il Nostro Designer non ha avuto tempo per documentarsi e per domandarsi come mai un artista di taglio sociale si proponeva su un opera religiosa. Ma se si legge la pagina discussioni si capisce com'è prevenuto in qs campo. Allora? io pure sono prevenuto in qs campo ma mi guardo bene da aprirne dibattiti non documentati. Cordialmente Antonio D.R--Antoniodr 11:55, 20 dic 2009 (CET)

Thank you, too

Ti ringrazio, sono veramente lieto di ricevere questo piccolo (ma allo stesso tempo grande) segno di apprezzamento da parte tua, che ti conosco come un utente sempre preciso, attento e disponibile. Ti ricambio questo riconoscimento in parole e ti assicuro il mio continuamento in questo immane lavoro enciclopedico ^_^ Un saluto e buon wikilavoro... e una tazza di cioccolata calda, che serve in 'sti giorni :) ! --Яαиzαg 15:51, 20 dic 2009 (CET)

VivaU - tittytainment

Ciao Soprano71, riemergo dalle nebbie dopo una lunghissima assenza. Nel frattempo ho visto che hai continuato a lavorare parecchio e che ti stai facendo carico di una notevole mole di lavoro. Circa un anno fa avevi ritenuto che avrei dovuto svolgere ulteriori approfondimenti sul lemma che avevo inserito. In realtà, ero stato fuorviato da una storpiatura del neologismo, sicché feci fatica a risponderti subito. Poi nell amia vita è successo un mezzo cataclisma, da cui sto venendo fuori - almeno un po' - solo ora. Ho sistemato la voce e non ho trovato altro modo per salvare il lavoro fatto che proponendone la pubblicazione direttammente. Ora però tutti i riferimenti sono allineati e anche su Internet trovi tanto materiale. Tra l'altro, anche nelle sezioni in inglese e in tedesco di Wikipedia. Naturalmente la voce è ancora da affinare e appena posso inserisco qualche altro link e riferimento significativo. Mi pareva giusto informarti, anche perché eri stato tu a sottolineare la necessità di metterla in discussione una volta trovate le fonti. Ciao e auguri di Buon Natale--VivaU (msg) 00:38, 21 dic 2009 (CET)

Auguri

Caro Soprano: tanti auguri per il Natale e l'anno nuovo! Da --Ricce (msg) 11:51, 21 dic 2009 (CET)

Re RE i criteri mancano

Caro Soprano, non voglio far diventare una chat wikipedia e ritengo che la discussione sia stata valida e concreta, indipendentemente dalle posizioni e dalle scelte personali. Concordo con la scelta di farsi cancellare , perché stava diventando lesivo, non all'interno di WP dove questo è parte dell'opera. Non è stata una reazione di fuga o di offesa ecc, ma una scelta razionale e liberatoria... lo dimostra l'appuntamento dell'11/01/2010 e le "minacce legali", arte di questo paese, uno stimolo per la chiusura immediata . Detto ciò sei stato assolutamente esaustivo nella tua ultima risposta e mi domando se è utile continuare la discussione con qs metodo o ci sono altri spazi in WP. Mi rimangono molte perplessità a livello metodologico e il fatto che , anche alle scuole elementari si utilizzi WP come base di ricerca, mi crea un filo di inquietudine. Attenzione non sto parlando del caso BP, giusto o sbagliato che sia, ma del fatto ( compreso il mio ) che il giudizio su delle voci venga fatto attraverso un voto e non a porte chiuse da un gruppo di "esperti" che valutano la situazione. Verrò subito smentito, ma la differenza sostanziale tra cose d'arte ( tutte) e l'enciclopeidicità di un calciatore secondo me è evidente. Mi piacerebbe molto portare avanti la discussione sull'enciclopeidicità di una 22 enne uscita da amici, sull'importanza sociale di un politico Calabrese ecc, e non credo siano argomenti così lontani fra loro, ma non voglio aprire una discussione chiedendo la cancellazione e il voto sull' artista di amici ( in più sarei linciato da mia figlia). Apprezzo la tua posizione e la risposta, ma ti chiedo di credermi, non cercavo un interlocutore Terzo per sfogare le mie ire sul Pirata, solamente volevo spiegare la dinamica e il perchè della discussione. Spero sia chiaro che non ho nessun problema nel discutere con jollyroger e che "Odio quello che dice, ma darei la vita perchè lui possa esprimere le sue idee".Vd... Sono sinceramente curioso, anche se si esce dal virtuale, di conoscere il tuo campo professionale e didattico. Io lavoro nel campo della comunicazione e insegno storia dei Media in un Istituto Milanese Parauniversitario. Un cordiale saluto --Antoniodr 18:35, 21 dic 2009 (CET)