Discussioni utente:Fredriphil/Archivio 3

PBG

Non capisco perché reagisci così a quanto ho scritto. Mica mi invento i fatti o li riporto in modo errato. Se mi sbaglio fammi notare i passaggi errati, ma non parlare di "assurdità". È pure assurdo il simbolo ufficiale del Pbg riportato come collegamento estermo al sito del Viminale? Uniti per l'Umbria, piaccia o no, era parte dell'alleanza e questo era il suo simbolo regolarmente affiancato alla Camera a quello di Fi, An e Ccd in tutti i sette collegi uninominale umbri (al Senato c'era solo An). Penso quindi ci sia stato solo un equivoco e se vuoi possiamo parlarne in pagina di discussione della voce. Saluti.--Bronzino (msg) 19:20, 2 gen 2011 (CET)

Riassumendo tu hai iniziato una edit-war solo perché: 1) non ti piace che venga citata Uniti per l'Umbria, 2) il lessico usato in un rigo solo non ti è piaciuto. Tuttavia ammetti implicitamente che «assurdità» o «stupidagini», come avevi detto tu, non ne ho mai scritte. Eppure hai di nuovo annullato tutto sostenendo che avrei scritto «inesattezze formali e contenutistiche». Che io sappia gli errori non si cancellano, si correggono.
Quanto alle modifiche che dovrebbero passare per la pagina di discussione, ti faccio notare che in 5 anni e mezzo di esistenza di quella voce, nessuno è mai passato per la pagina di discussione e il motivo è perché di norma i contributi sono sempre liberi. Se facessi adesso come dici tu violerei la regola che non si deve abusare della pagina di discussione. Al riguardo WP parla chiaro: «Non dilungarti in discussioni: se sai cosa andrebbe scritto in una voce, scrivilo e basta!».
Ora la voce sul Polo del Buon Governo allo stato in cui l'ho trovata, era un abbozzo senza neppure uno straccio di fonte e per giunta contenente la grave inesattezza di dire che «che l’espressione Polo del Buon Governo (così come quella di Polo delle Libertà) non aveva i crismi dell'ufficialità» e che «non esisteva un simbolo identificativo della coalizione». Due sciocchezze smentibili con un giro nel sito del Viminale e che io infatti avevo prontamente corretto. Ho agito quindi con conoscienza e buon senso per migliorare la voce senza possibilità di essere smentito perché ogni cosa scritta porta delle solide fonti.
Ecco perché la tua idea di passare dalla pagine di discussione in attesa di consenso è irricevibile. Quindi passo a ripristinare la versione corretta e fontata.
Se non ti piace il lessico riscrivi pure le frasi come riterrai più opportuno, ma ti faccio notare che proprio l'espressione «dall'Umbria in giù» la trovi usata così com'è pure nella Treccani.
Quanto a Uniti nell'Umbria se ne può discutere, ma resta il fatto che c'era e da qualche parte lo si dovrà scrivere per completezza di informazione verso l'utente.--Bronzino (msg) 00:10, 3 gen 2011 (CET)

Ti sbagli perché i giornalisti non c'entrano nulla. Quei nomi furono depositati regolarmente al Viminale insieme a liste e simboli. Più ufficiale di così!
I link al Viminale hanno il difetto di essere comuni a proporzionale e uninominale, ma basta cliccare sulla scritta "Uninominale" e il gioco è fatto. Guarda soprattutto i collegi senatoriali.
Nel complesso il tuo mi sembra un atteggiamento poco collaborativo, motivo per cui mi chiedo se non sia il caso di segnalarti come utente problematico.--Bronzino (msg) 10:59, 5 gen 2011 (CET)

Se la tua unica fonte è una e-mail del dottor Nicola D'Amelio, hai appena ammesso di basarti su una ricerca originale, quindi non pubblicabile su Wikipedia. Per il futuro cita sempre le fonti. Queste sono le regole.--Bronzino (msg) 15:06, 7 gen 2011 (CET)

Elezioni presidenziali brasiliane del 2010

Se non si tratta di un errore, voci come queste sono da cancellazione immediata. In tal caso, sarebbe meglio svilupparle prima in sandbox. --Яαиzαg 12:58, 15 gen 2011 (CET)

Ok, però sarebbe meglio, per evitare incomprensioni e inutili perdite di tempo ai patroller, che tu sviluppi le tue voci in sandbox, oppure ne crei e ne ampli una per volta, utilizzando il template {{WIP}}. Grazie per la comprensione, un saluto. --Яαиzαg 13:01, 15 gen 2011 (CET)

Elezioni parlamentari greche

Questa me la devi spiegare. Ho rollbackato. --Jaqen [...] 21:59, 18 gen 2011 (CET)

Quelle che hai creato nuove invece le ho cancellate. Gentilmente invece che creare 5 voci privi di reali contenuti e quindi inutile forse potresti crearne una sola ma che magari dica qualche cosa. --Jaqen [...] 22:03, 18 gen 2011 (CET)

Test

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Elezioni parlamentari greche del 2004 è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?).

I contenuti inseriti sono completamente errati. Assicurati poi della correttezza delle traduzioni effettuate, evitando possibilmente di tradurre pedissequamente dall'inglese (vedi) --Crisarco (msg) 22:47, 18 gen 2011 (CET)

No, nessuno si presentò con il nome "Muslim". --Crisarco (msg) 22:54, 18 gen 2011 (CET)

Elezioni parlamentari

Scusa la rozzezza ma ti vorrei fare una domanda molto diretta: "che ti costa aspettare di aver preparato una pagina decente prima di passare alla successiva?" cioè alla fin fine mi pare che tu sprechi un sacco di energie (e rischi di combinare casini) procedendo così, oltre a lasciare in ns0 una grossa quantità di pagine che ricadono, appunto, sotto il primo criterio di cancellazione immediata, ciao. --Vito (msg) 22:32, 19 gen 2011 (CET)

In realtà ti stavo scrivendo qua sopra, direi che un po' di complimenti per la fretta forse te li meriti pure tu ;) --Vito (msg) 22:33, 19 gen 2011 (CET)

Allora oddio ti dirò che in passato ho caricato 1008 contee USA a mano ed usavo un semplice blocco note per sistemare il tutto prima, volendo potresti usare più tab del tuo browser in contemporanea e poi cliccare su salva una volta sistemato il tutto o in alternativa usare delle sandbox, insomma le soluzioni a mio giudizio ci sono e sono abbastanza comode, insomma devo chiederti di usarne almeno una! --Vito (msg) 22:37, 19 gen 2011 (CET)

Vedendo i tuoi ultimi contributi non posso che ringraziarti per la collaborazione, ciao! --Vito (msg) 23:37, 21 gen 2011 (CET)

Cavaco and Alegre Images

You changed de images to fit it.wikipedia, but spoiled all the related articles in others wikipedias. Next time please, download the image to your computer, change it at your will, but upload it as a derivative work of a file from Commons, option here. Salute. JotaCartas (msg) 03:51, 23 gen 2011 (CET)

I have done that already. images Cavaco Silva and Manuel Alegre. salute. JotaCartas (msg) 04:21, 23 gen 2011 (CET)

Elezioni bulgare o francesi

Nel 2001 m'è sfuggita una clamorosa fusione tra Francia e Bulgaria? (Elezioni presidenziali bulgare del 2006). Vedi qui :-) --Cloj 22:23, 31 gen 2011 (CET)

Già fatto io. Però era divertente. Buon lavoro. --Cloj 22:31, 31 gen 2011 (CET)

Eh eh! Capisco (ma forse no, perché sono andato fuori di testa anch'io. Sto lavorando su WP dalle ore 15. Ora però vado a nanna). --Cloj 22:35, 31 gen 2011 (CET)

Template:Alert

Salve, hai concordato la creazione del Template:Alert? --Harlock81 (msg) 00:18, 14 feb 2011 (CET)

Che facciamo?

Le elezioni precedenti le dovremo pure mettere da qualche parte,che facciamo? :)  SERB1914 parliamone 22:34, 5 mar 2011 (CET)

re

ciao ho visto che quel template è stato concellato e creato Template:Elezioni_nella_Repubblica_Federale_di_Jugoslavia, è ok così? --ignis Fammi un fischio 09:46, 6 mar 2011 (CET)

Elezioini regionali francesi del 2010

Ciao, scusa, non capisco il motivo per cui il 16 gennaio 2011 hai sostituito la pagina relativa alle Elezioni regionali francesi del 2010 con una semplice tabella delle singole regioni. Ho annullato le tue modifiche. Lulo ^[Mail] 12:00, 11 mar 2011 (CET)

Re:

Se hai qualcosa da dire, dilla nelle talk delle voci e lì ti risponderò nel merito.--Bronzino (msg) 15:48, 16 mar 2011 (CET)

Avviso

Delle tue recenti edit-war (immagino che anche l'IP intervenuto stanotte sia associabile alla tua utenza) si parla nella talk della voce Polo del Buon Governo. Gli avvisi lì inseriti considerali replicati anche qui. Grazie. --Veneziano- dai, parliamone! 13:01, 17 mar 2011 (CET)

Contribuzione

Purtroppo, le cronologie parlano chiaro: i tuoi continui rollback senza confronto (che ti sono dovuti essere annullati più volte e da più utenti, non solo dal tuo presunto "avversario") hanno causato editwar più volte, ti hanno già procurato una richiesta di pareri, e obbligato al blocco delle voci. Ti ribadisco quindi quanto scritto, ormai purtroppo più volte: questo è un progetto Enciclopedico E Collaborativo. Puoi avere una competenza di merito anche molto importante e significativa, ma nel momento in cui non ti confronti, avvii edit-war con rollback continui da utenza o da IP, passi a fare insulti o squalificazioni ripetute del tuo interlocutore, allora esci dal necessario pilastro della collaboratività. Non entro dunque nel merito delle tue modifiche, ma proprio del metodo con cui (non) stai sviluppando una collaboratività adeguata al tipo di Progetto su cui siamo. Come già evidenziato mesi fa, se ritieni che i tuoi interlocutori scrivano cavolate, è semplicemente sufficiente che tu vada nella pagina di discussione e dica: "X ha scritto Y, ed Y è proprio sbagliato, per via di Z, K, W"; ma di certo non puoi metterti a rollbackare ripetutamente, e quando l'interlocutore chiede civilmente di confrontarsi nella talk rispondergli che non sei tu che devi confrontarti (come, de facto, hai fatto; condendo inoltre i tuoi rollback con commenti-attacchi personali che ti potevi risparmiare). Sorvolo su alcuni passaggi del tuo ultimo msg. Ti ribadisco quindi: qui su Wikipedia si sta solo per collaborare, non per scrivere da soli una propria enciclopedia personale. Puoi anche scrivere cose corrette, ma se rifiuti ripetutamente il confronto su quanto scritto, allora... "Houston abbiamo un problema". Veneziano- dai, parliamone! 15:19, 17 mar 2011 (CET)

Ah, P.S.: tu non sei stato affatto "esautorato" dal modificare la voce. La pagina è bloccata per tutti, e tutti sono espressamente invitati a portare fonti e argomentazioni a favore della propria posizione. Veneziano- dai, parliamone! 15:20, 17 mar 2011 (CET)

Talk

Pelusu, da quel che vedo nelle talk correlate, mi sembra che Bronzino abbia più volte chiesto un confronto, e più volte è arrivata da parte tua la risposta "non sono io a dovermi confrontare", seguiti da serie di rollback "duri" e con commenti insultanti, che ti sono stati annullati più volte da più utenti. Questo potrebbe suggerirti che probabilmente in qualcosa probabilmente stai mancando anche tu, a livello di collaboratività ? Per quanto riguarda gli attacchi personali, basta guardare l'elenco delle tue ultime azioni, con commento all'edit; te le elenco brevemente, e ti invito a chiederti - sinceramente - come ti sentiresti se queste espressioni fossero usate con il nome "Pelusu":

• "inesattezze stile bronzino"
• "inesattezze stile bronzino"
• "sei tu che se voui stravolgere le voci prima ne parli e la smetti con questi rallback"
• "bronzino, informati, informati, informati"
• ‎"bronzino, guarda i link dell'archivio storico elezioni invece di dire inesattezze. non fare come al tuo solito"
• "è assurdo dire stupidaggini (uniti per l'umbria??? dall'umbria in giù??? ma dove siamo, sul giornalino scolastico?"

... etc.etc.

Parecchi di questi sarebbero stati considerabili attacchi personali ai limiti del blocco, poichè sei ripetutamente passato dal colpire la palla al colpire il giocatore.

Paradossalmente, anche nei momenti in cui invocavi discussioni, hai pochissimi interventi nelle talk, lavorando quasi solo in Ns0. Il che da un lato va benissimo, e i tuoi contributi sono numerosi e costanti; ma nel momento in cui si arriva ad una situazione esplicita di criticità, ad una richiesta di pareri pubblica sul tuo comportamento, a ripetute richieste di confronto esplicito nelle talk personali, non puoi tirare avanti come se nulla fosse, senza confrontarti bene nel merito con il tuo interlocutore (se non quando, come adesso, si è dovuti arrivare al blocco della pagina per ottenere una riflessione nelle talk su questi aspetti). Evita, quindi, di parlare di "censure" o "esautorazioni" (sic): al contrario, ti è stato chiesto più volte invano un confronto. Riassumendo: anche se sono buoni i tuoi contributi, gli attacchi ci sono, e i problemi di stile collaborativo sono stati riscontrati da più di una persona. Ti chiedo pertanto di riportare la tua forte competenza di merito, che nessuno nega, entro binari più collaborativi. Non ti devo certo insegnare io che l'equipaggio di un'unità navale funziona solo quando ciascuno fa il suo E collabora in maniera ben integrata e corretta con tutti gli altri; non quando ciascuno fa il "supertecnico" in totale isolamento, sminuendo ripetutamente i suoi colleghi. Veneziano- dai, parliamone! 16:06, 17 mar 2011 (CET)

Pelusu, ti ringrazio dell'ampia spiegazione, e sono contento che, finalmente, si arrivi a discutere in dettaglio del merito della questione; però io di questo caso mi occupo del metodo, perchè di merito (contenuti elettorali) non mi occupo e non mi interesso particolarmente. Semplicemente, osservo che se fosse stato possibile fare queste discussioni e ampie spiegazioni a suo tempo nella talk del Polo del Buon Governo (e connesse), la situazione conflittuale probabilmente non sarebbe mai arrivata al punto cui è arrivata. Ma adesso pensiamo al presente, ed al futuro: metti queste spiegazioni in quella talk, e confrontatevi lì sul merito. Credo che la tua competenza sia preziosa, ma appunto uno dei "criteri necessari" di Wiki è l'esplicitazione reciproca e pacata delle posizioni, laddove si crei una discrasia con un altro utente. Ti confermo che se si apre questo spazio di confronto nel merito sulla talk della voce, posso sbloccare la voce anche prima del termine. Ciao, e buon lavoro, Veneziano- dai, parliamone! 16:58, 17 mar 2011 (CET)

Sugli attacchi personali, visto che lo chiedi in continuazione «perchè non ne ved[i]», ti rispondo qui ricordandoti che sei stato tu a dirmi che «se tu dovessi fare il primo esame della prima sessione del primo anno di diritto costituzionale non arriveresti a un trentesimo». Ma non voglio riaprire una questione su cui già Veneziano ha avuto parole saggie e opportune.
Quanto ai dati elettorali esteri mi fa piacere sapere finalmente che li hai copiati dal sito di Manuel Alvarez Rivera, però faresti bene per te e per la comunità a citare sempre il link usato in ogni voce: è una prassi di buon senso che permette a noi di verificare i tuoi contributi e ate di poter dire che, come dire, non ti inventi nulla dal nulla. Chiedi pure aiuto se ti occorre.--Bronzino (msg) 17:14, 17 mar 2011 (CET)

Pelusu, l'ho già detto e ripetuto: la tua competenza personale può essere molto preziosa, e lo diviene "in atto" nel momento in cui si incardina in una logica collaborativa. L'avvio di un pacato dibattito di merito, in cui si può anche discutere vivacemente "sulla palla", ma si rispettano rigorosamente "i giocatori", è l'ottimo punto di avvio di tale logica; le ampie spiegazioni di merito che hai messo nella mia talk potrebbero a mio parere essere utili appunto nelle talk Polo del Bion Governo e correlate, per discuterne con gli altri utenti interessati e giungere così all'opportuno consenso. A quel punto, si passerà tranquillamente a modificare la voce stessa, anche sui suoi punti controversi. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 17:38, 17 mar 2011 (CET)

Da quello che vedo, mi sembra che abbia semplicemente chiesto di citare la fonte, non l'ha criticata. A che edit ti riferisci ? Veneziano- dai, parliamone! 17:39, 17 mar 2011 (CET)

Pelusu, ascolta: posso capire, ma in questo momento non è particolarmente utile andare a fare "dossier" del passato dei tuoi interlocutori. Che ci sia tensione tra voi è assodato, che entrambi ora o nel passato abbiate avuto - come molti utenti di WP - momenti di "sbrocco" o non ottimale livello collaborativo pure; adesso mettiamoci un punto, e cerchiamo di vedere se si può andare avanti in maniera più collaborativa sulle voci, nel "qui e ora". Si passa a discutere nelle talk delle voci, in cui ciascuno spiega il senso e le fonti delle sue modifiche, in maniera chiara nel merito e corretta nel metodo. A questo punto, una volta che si inizia a parlarne, la buona fede di tutti diventa pubblicamente asseverabile, ed eventuali comportamenti anticollaborativi - da parte di chiunque e verso chiunque - si evidenzierebbero molto facilmente. Ma senza comunicazione di merito è difficile valutare nel concreto la validità delle argomentazioni reciproche. Quindi, facciamo un "reset", e proviamo a passare nelle talk delle voci. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 19:08, 17 mar 2011 (CET)

Ok :-) Ho invitato tutti al confronto collaborativo anche nella talk, ora vediamo come va. Ciao, buon lavoro, Veneziano- dai, parliamone! 19:16, 17 mar 2011 (CET)

Re

Ciao. E' permesso citare direttamente testi anche se protetti da copyright, ma la cosa dev'essere fatta con criterio. Che io sappia non esiste una regola che dice "fino a 9 righe di citazione si può, da 10 in su no", quindi bisogna valutare caso per caso (lunghezza della voce, lunghezza dell'opera dalla quale si cita ecc). Penso comunque che citazioni lunghe dovrebbero essere riformulate. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:31, 17 mar 2011 (CET)

Premesso che non ho mai seguito la voce sul fascismo, la citazione è sicuramente lunga, ma nel complesso (voce molto grande, opera dalla quale è tratta suppongo voluminosa) suppongo sia stata ritenuta accettabile (anche se io mi sarei limitato a citare la fonte e non tutto il paragrafo). Per quanto riguarda il link che mi hai dato IMHO ci potrebbe stare (suppongo sia la citazione di un discorso, giusto?) --Tia solzago (dimmi) 19:47, 17 mar 2011 (CET)

Risp

No per le elezioni parlamentari in generale non c'era il doppio turno al massimo se ne facevano delle nuove come nel '92 ad esempio.-- SERB1914 parliamone 22:41, 17 mar 2011 (CET)

Approposito del tmp elezioni per le elezioni del '96 ti consiglio francamente di toglierlo per fare chiarezza.-- SERB1914 parliamone 22:47, 17 mar 2011 (CET)

Re: Collegamento di liste

Sulle questioni che sollevi non ho ancora tempo sufficiente per risponderti come si deve, però ti posso già dire che non è vero che per il «1994 manca qualsiasi fonte sicura». Io ne ho una in formato xls del Viminale scaricata dal loro sito prima che creassero l'Archivio, e in ogni caso c'è sempre il cartaceo ufficiale che io ho spesso consultato in biblioteca: basta cercare. In ogni caso quello che hai scritto nella mia pagina di discussione sarebbe stato meglio che lo avessi scritto nelle talk delle voci, così che gli altri utenti possano leggere, sapere e in caso intervernire.

Un'ultima cosa: ho notato che tendi a eliminare gli avvisi dalle voci senza motivo. Ti consiglio di leggere Aiuto:Avvisi e di ripristinare quanto hai rimosso ingiustificatamente. A presto!--Bronzino (msg) 12:32, 27 mar 2011 (CEST)

Purtroppo il link che portava al file (http://politiche.interno.it/dati/camera/27marzo1994.zip) non esiste più. Però resta la fonte cartacea: si tratta di Risultati delle elezioni della Camera dei Deputati del 27 e 28 marzo 1994 secondo i dati degli Uffici centrali circoscrizionali, Roma, Camera dei Deputati, Servizio prerogative e immunità, 1994; e soprattutto Elezioni politiche del 27 marzo 1994. Risultati, Roma, Centro Riproduzione Grafica-Servizio Elettorale, 1994. Per cui o ti trovi il cartaceo e copi da là oppure lasci qualche spazio vuoto e lo riempio poi io. In questo caso tieni conto che ogni candidato uninominale (Val d'Aosta esclusa) era collegato a un massimo di sei liste del proporzionale. Non so, dimmi tu.--Bronzino (msg) 20:42, 28 mar 2011 (CEST)

Sono riuscito a recuperare il link e l'ho messo come fonte nella pagina degli eletti del maggioritario alla Camera.--Bronzino (msg) 16:47, 29 mar 2011 (CEST)

Immagini

Le cartine che hai fatto sulla presentazione dei poli nel '94 sono un'ottima idea, però forse andrebbe riscritta la legenda che così com'è non lascia intendere le alleanze e le contrapposizioni interne al centrodestra. Per esempio sembra che nei collegi delle Marche si presentasse solo Forza Italia.--Bronzino (msg) 12:34, 6 apr 2011 (CEST)

Poli cdx

Quando vieni in discussione? Io ci sono sempre.--Bronzino (msg) 19:31, 10 apr 2011 (CEST)

Ok, fai pure. Sulle elezioni del 1994 le fonti ufficiali sono solo quelle che ti ho detto. Sullo scorporo in particolare il saggio di Aldo Di Virgilio può andare benissimo. Proprio p. 26 non basta a desumere gli scorpori operati in tutte e tre le elezioni maggioritarie? Per gli eletti nell'uninominale del 1996 nel solito file xls c'è già tutto in termini di collegamenti. Quanto alle contraddizioni, non so a quali fonti alludi, dovrei vedere caso per caso.--Bronzino (msg) 20:39, 10 apr 2011 (CEST)

Aldo Di Virgilio immagino abbia usato i volumi ufficiali che ti assicuro li ho sfogliati e sono ben fatti. Ovviamente è solo una mia ipotesi, ma cmq parliamo di un saggio accademico di uno scienziato politico di tutto rispetto, direi quindi che ci si può fidare. C'è un errore di 10.000 voti esatti: ci sarà un refuso in una circoscrizione. In base a Di Virgilio la cifra esatta è 3.896.213. Sui deputati del 2001 confermo che si tratta di 630-14, ma dovresti darmi i link in questione. Su Polenta non ho capito il discorso che fai quando parli del '94.--Bronzino (msg) 22:01, 10 apr 2011 (CEST)

Su Novelli hanno fatto confusione: nel '94 avrebbero dovuto scrivere almeno La Rete o meglio Rete-Psi-Pds-Ad-Prc-Fdv. Invece nel '96 era giusto scrivere solo Pds. Devi sapere che le pagine web dei deputati alla Camera del '96 furono create nel 1997, mentre tutte le altre una decina d'anni dopo. Nella massa non è da escludere qualche errore di trascrizione da parte dei webmaster, come nel caso di Noveli '94. Per il solo 1994 anche a me l'ordine delle liste non mi pare casuale, evidentemente al debutto del maggioritario si era più precisi. Tuttavia appunto ci sono eccezioni. Considera che anche se la regia è nazionale, ogni partito deposita le liste non tutte a Roma, ma nelle città designate capoluogo di circoscrizioni, quindi può darsi che nella concitazione della consegna delle liste e dei simboli qualche dirigente locale possa aver fatto qualche errore veniale. Oppure c'è una ratio a noi oscura. Ma queste sono questioni che se anche riuscissimo a risolvere da noi, non potremmo pubblicare su WP, perché sarebbe una ricerca originale. Limitiamoci quindi a copiare come pappagalli le statistiche dalle fonti ufficiali o accademiche. A tal proposito ribadisco che puoi far affidamento come fonti istituzionali su:

• Risultati delle elezioni della Camera dei Deputati del 27 e 28 marzo 1994 secondo i dati degli Uffici centrali circoscrizionali, Roma, Camera dei Deputati, Servizio prerogative e immunità, 1994;
• Elezioni politiche del 27 marzo 1994. Risultati, Roma, Centro Riproduzione Grafica-Servizio Elettorale, 1994;
• Elezioni politiche. 21 aprile 1996, 2 voll., Istituto poligrafico dello Stato, 1996;
• Elezione della Camera dei deputati, 13 maggio 2001. Elettori, votanti, voti non validi, schede bianche, voti validi, seggi, candidati ed eletti. Dati definitivi, Roma, Direzione centrale dei servizi elettorali, 2002.
  

Purtroppo on-line non troverai quasi nulla, ma in qualche biblioteca universitaria ben fornita dovresti poterli trovare, per esempio a Firenze. La lista integrale delle pubblicazioni elettorali del Viminale dal '94 la trovi qui.--Bronzino (msg) 11:54, 11 apr 2011 (CEST)

In effetti i voti del 1994 riportati da Di Virgilio sono "sbagliati". Secondo me ha usato i numeri dati dal Viminale a fine spoglio, cioè quelli ufficiali ma non definitivi. Sullo scorporo complessivo 1996 e 2001 basta e avanza questa fonte ufficiale.--Bronzino (msg) 17:54, 12 apr 2011 (CEST)

È una questione di fasi: i primi dati ad arrivare sono quelli che assemblano le prefetture a fine spoglio. Questi vengono quindi verificati dalla Cassazione pochi giorni dopo e quasi sempre sono diversi per errori di calcolo fatti in precedenza. Quindi, mesi dopo, la Giunta per le elezioni va a verificare quale parlamentare può essere proclamato eletto e quale no. A volte fin dal XIX secolo la Giunta verifica che il seggiodi Rossi andava in realtà a Bianchi per una manciata di voti, ma la Giunta non controlla tutte le schede, ma solo alcune a campione. Metodo discutibile, ma così va il mondo. Ora è chiaro che su Malentacchi-Ulivi in base ai dati elettorali che abbiamo ti risulti Malentacchi, perché stai usando i dati della Cassazione. Non sappiamo in realtà in quel collegio che successe davvero. Sappiamo che la Giunta un anno dopo le elezioni si è accorta controllando alcune schede che verosimilmente il seggio andava al perdente Ulivi, ma neppure la Giunta ne è sicura perché si è limitata a usare il conteggio a campione delle schede nulle. Ma chi ci dice che quelle valide lo fossero davvero? E chi ci dice che verificando tutte le nulle non prevalesse nuovamente Malentacchi anche solo per un voto. In fondo anche le presidenziali USA del 2000 non sono state il massimo delle chiarezza.
Detto questo, nelle voci a noi interessa riportare i dati della Cassazione con Malentacchi vincente. Poi in nota si riporta chi eventualmente è subentrato perché considerato dall'Aula coinvolta un abusivo. Stessa cosa, per esempio, per il caso Gianluigi Magri-Stefano Morselli del 2003.--Bronzino (msg) 11:30, 17 apr 2011 (CEST)

Elezioni parlamentari finlandesi del 2011

Ciao! I colori della tabella non sono casuali, sono ripresi direttamente dalla voce fi:Eduskuntavaalit 2011, dove hanno addirittura creato il template per ogni colore del partito. Perché poi hai cancellato i miei contributi? Erano pure tutti referenziati. Potresti reintrodurli per favore? Hai poi tolto anche le variazioni percentuali e di seggi: in base a cosa scusa? A me pare una rimozione di contenuto, no? --Rutja76^scrivimi! 22:42, 18 apr 2011 (CEST)

Ti risposto da me --Rutja76^scrivimi! 09:27, 19 apr 2011 (CEST)

Sempre da me --Rutja76^scrivimi! 14:50, 19 apr 2011 (CEST)

Ancora da me --Rutja76^scrivimi! 13:47, 20 apr 2011 (CEST)

SRB

ok,per quanto riguarda il partito radicale serbo non fa più parte dell'AEN in quanto sciolta e non si è piu affiliato internazionalmente qiundi il nero non sarebbe + opprtuno e poi raggiungimi in discussione x le elezioni del 2008 :) .-- SERB1914 parliamone 21:46, 25 apr 2011 (CEST)

Amministrative

Tu dici le tabelle come quella che sta all'inizio e quella che sta alla fine nella tua sandbox? Mi paiono ben leggibili. Sulla questione delle liste civiche non mi esprimo perché non so bene quale sia l'orientamento del progetto. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:50, 29 apr 2011 (CEST)

talk

se esiste una talk e un policy che dovresti rispettare, il fatto che non usi la prima e non rispetti la seconda portandomi all'edit war non depone a tuo favore. Attendo le risposte ai miei rilievi in talk voce --ignis Fammi un fischio 22:48, 9 giu 2011 (CEST)

mo me lo appunto, intanto rileggi questa --ignis Fammi un fischio 22:54, 9 giu 2011 (CEST)

ciò che io penso conta poco, la policy sopra linkata t'impone di fermarti e discutere in caso di annullamento. Se nella discussione altri ravvedono il rilievo che tu vuoi dare alla cosa si metterà in voce , se non c'è consenso non si mette. Questo dice la policy e in quella voce (e in altre) cerco di farla rispettare nonostante in quella voce non ci siano miei edit. Tu sei andato dritto e non ho intenzione di farmi trascinare in una edit war, attendo quindi che si formi il consenso intorno alle tue ragioni che ad oggi mi sembrano ancora deboli --ignis Fammi un fischio 23:00, 9 giu 2011 (CEST)

o sono io che non mi spiego o è la policy scritta male (guarda l'immagine in essa riportata): se uno annulla un tuo edit devi fermarti e cercare il consenso. WP difende lo status quo e se esistesse l'oggettività che tu intendi non esisterebbero le discussioni. Hai sbagliato nel metodo, non serve che ne dai atto a me ma è bene che tu ne tenga conto --ignis Fammi un fischio 23:10, 9 giu 2011 (CEST)

non hai letto il grafico, non hai applicato un principio di buona fede, non hai ancora spiegato pienamente perchè il "dato oggettivo" ha rilevanza enciclopedica in quella voce (leggi qui) e se annullassi i miei ultimi 100 edit saresti bloccato per questo --ignis Fammi un fischio 23:22, 9 giu 2011 (CEST)

bon è con il tuo ultimo messaggio la misura è colma. I miei rilievi sono in talk voce. Si discute lì --ignis Fammi un fischio 23:29, 9 giu 2011 (CEST)

WP:NAP --ignis Fammi un fischio 23:51, 9 giu 2011 (CEST)

è veramente puerile ma anche forse qualcuno fa parte dell'entourage di Vendola, voce del quale è affiatato custode. e infine La smasmodica attenzione che dedichi ad una semplice frase di tre parole, e non al fatto che tre righi sotto ci sono i risultati alle singole liste delle elezioni in Puglia del 2005 (quelli s', assolutamente irrilevanti in quella voce), è ulteriore riprova di quanto detto sopra Fammi sapere appena riesci a bloccarti da solo o se ti basta il cartellino giallo. --ignis Fammi un fischio 23:59, 9 giu 2011 (CEST)

evita di minacciare blocchi a destra e manca. Per il resto mi tocca ripetermi --ignis Fammi un fischio 00:15, 10 giu 2011 (CEST)

attacchi personali

• forse qualcuno fa parte dell'entourage di Vendola

È un attacco personale, perché insinua che la controparte scriva in malafede spinto da interessi (politici) di parte. Su wikipedia siamo tutti volontari che dedichiamo tempo, fatica e passione per contribuire. Cerchiamo di farlo nella maniera migliore dimenticando le nostre personali inclinazioni (che ovviamente esiston) politiche, religiose, ideologiche. Scalfire (in maniera non documentata, ma solo con illazioni) questa neutralità è molto brutto. Ciao, --Gac 00:33, 10 giu 2011 (CEST)

anche questo è un attacco personale --ignis Fammi un fischio 00:34, 10 giu 2011 (CEST)

Con questo: Sarei curioso di sapere, Gac, se sei capitato dalla voce di vendola così per caso sono 3 di fila gli interventi offensivi e provocatori per cercare di farsi bloccare. Ci sei riuscito.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 00:49, 10 giu 2011 (CEST)

Vendola

Ho letto nella pagina di discussione le motivazioni tue e quelle di Ignlig; ho espresso liberamente la mia opinione; altri possono esprimere la loro. Allo stato ci sono solo le nostre posizioni e non mi sembra che ci sia consenso sulla tua visione. --Gac 00:37, 10 giu 2011 (CEST)

Motivo per cui ripristino la mia versione, fermo restando che, in presenza di utenti che non la condividano, mi inchinerò alla loro volontà. Ti informo che altri utenti (Gac) non condividono la tua versione. Mi aspetto quindi che tu ti inchini alla volontà prevalente. Grazie, --Gac 00:41, 10 giu 2011 (CEST)

1. non urlare
2. non attribuire intenzioni ai tuoi interlocutori e meno che mai aggettivi ed epiteti e mantieniti sempre nel merito della discussione
3. in generale, chetati perchè non mi pare il caso di fare tutto sto casino per tre righe e finire in WP:UP. Abbi pazienza e se hai ragione ti sarà data in talk voce--ignis Fammi un fischio 00:44, 10 giu 2011 (CEST)

Appoggiamento

Pssst: guarda che è già qui ;) --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 00:50, 13 giu 2011 (CEST)

Domand retorica

Sai benissimo che le frasi da te pronunciate e che sono state considerate attacchi personali non sono quelle che mi hai sottoposto, ma quelle scritte da te e che ti sono state indicate nella tua pagina di discussione prima del blocco. La pagina di discussione è stta appena archiviata, ma se vai nell'earchivio sicuramente riuscirai a rileggere quanto a suo tempo avevi scritto all'indirizzo di Inglig. Ciao, --Gac 08:19, 13 giu 2011 (CEST)

Per l'Europa (Cipro)

Redirect errato in quanto non c'è alcun riferimento tra il titolo e la voce indirizzata. Perlomeno non ce n'è nessuna menzione nel contenuto della voce stessa. Meglio evitare di ricreare la pagina, grazie --Gac 11:32, 14 giu 2011 (CEST) Come non detto, ho trovatp il riferimento. --Gac 11:35, 14 giu 2011 (CEST)

info

mi fai capire il senso di reiterare sempre la stessa domanda? hai bisogno che ti linki come il nostro colloquio è iniziato, proseguito e quali frasi hai scritto? Io penso che tu stia tirando un po' troppo la corda che tiene la pazienza degli amministratori salda. --ignis Fammi un fischio 22:09, 14 giu 2011 (CEST)

Richiesta

Ciao Pelusu, ho visto il tuo messaggio e mi ero ripromesso di prendermi un attimo prima di risponderti per studiarmi meglio la situazione. Mi rendo conto che però in questi giorni riesco ad essere su Wiki solo per pochi velocissimi edit al giorno, e non riesco ad approfondire adeguatamente. In linea di massima, per la rapidissima occhiata che ho potuto dare al contendere, il consiglio che potrei dare in questo frangente, è che quando si avvia una situazione di scambio "teso" come quella può essere effettivamente meglio evitare di rispondere con frecciate all'interlocutore. La mia è solo una mozione di "metodo", non entro e non ho possibilità adesso di entrare nel "merito"; ma effettivamente, se già vi è tensione, può bastare poco perchè una battuta magari "acida" possa essere percepita dagli interlocutori come un atteggiamento ai limiti dell'attacco personale. Nella fattispecie, in caso di ulteriori conflitti analoghi, il consiglio è quindi quello di rispondere esclusivamente nel merito, con fonti/dati/citazioni precise e ben argomentate, in maniera se vuoi anche molto serrata "sulla palla" ma senza mai coinvolgere commenti sul "giocatore". Ignlig e Gac sono entrambi amministratori di grande esperienza, molto rigorosi sul piano degli attacchi personali (e giustamente, visto che spesso patrollano in aree tematiche ad alta percentuale di conflittualità), e che hanno grande attenzione al dato ben argomentato. Quindi, in situazioni future: gioco sempre e solo focalizzato sulla palla, dati e fonti ben argomentate e verificabili, e vedrai che non ci sono più problemi. Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 16:13, 16 giu 2011 (CEST)

Re: Elezioni 94

È quello che infatti cerco di farti capire da mesi: non credo che le fonti esistenti siano sufficienti per spiegare i seggi partito per partito per colpa del sistema maggioritario. Ci sarà sempre un margine di dubbio. Per esempio tu mi citi due agenzie pubblicate 2 giorni dopo il voto, cioè con ancora i dati provvisori: chi ci dice che siano stati interamente confermati successivamente? I politici a volte si candidano in partiti diversi dal loro oppure aderiscono dal primo giorno a gruppi diversi dai partiti che li hanno candidati. Non succede per tutti, né per molti, ma succede. Ora, è chiaro che ci vorrebbe una ricerca meticolosa nome per nome e alla fine tutto sarebbe chiarito, ma bisognerebbe farlo in archivi e con fonti che poi non si potrebbero usare su WP. Fai quello che puoi con quello che hai e se posso ti dò una mano, e in caso segnala tutte le incongruenze in voce.--Bronzino (msg) 20:16, 23 giu 2011 (CEST)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Fredriphil,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Legge Mattarella paiono copiati da http://160.97.56.64/politica/archivio/materiale/766/politica,%20legittimit%C3%A0,%20consenso/descrizione%20sistemi%20elettorali%20in%20Italia.doc e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

fammi per favore sapere se c'è altro che hai inserito copiato da altre fonti ignis Fammi un fischio 22:38, 10 lug 2011 (CEST)

un attimo, forse non è chiaro l'avviso sopra: su wikipedia non si puo' copiare perchè in Italia e nel resto del mondo è un illecito. Un testo copiato non si può sistemare ma si deve cancellare o si rischia di far passare "wikipedia" come soggetto di responsabilità civile e penale per il testo copiato. In altri termini è un fatto grave che non deve essere ripetuto e il mio invito è volto a salvaguardare te e wikipedia. Sto quindi tranquillo che non c'è altro nei tuoi contributi. ok --ignis Fammi un fischio 23:02, 10 lug 2011 (CEST)

ALAS Equipo

Ciao, sei sicuro che "ALAS Equipaggio" sia la traduzione corretta di "ALAS Equipo"? Normalmente, equipo in italiano si rende con la parola squadra. Ciao e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 12:14, 15 lug 2011 (CEST)

Il fatto è che, considerando che si tratta di un partito politico, in italiano "ALAS Squadra Colombia" suona molto più pertinente che non "ALAS Equipaggio Colombia". Hai provato a vedere se esistono articoli di giornale italiani o in italiano dove ci sia una dizione per questo partito? --L736E^{l'adminalcolico} 13:54, 15 lug 2011 (CEST)

Sposta

Ho visto le voci sulle elezioni peruviane del 2006. Se il titolo è sbagliato, invece di creare una nuova voce e trasformare in redirect l'altra svuotandola, fai molto prima a spostare la pagina ad un nuovo titolo. Vedi Aiuto:Spostamento. ;)--Midnight bird 10:30, 16 lug 2011 (CEST)

Ok, fai bene così allora. :)--Midnight bird 10:36, 16 lug 2011 (CEST)

Re: Domanda

Come ti dissi, le uniche fonti utilizzabili per ovviare a simili problei qui sono i volumi che ti ho tempo fa elencato. Non sperare di trovare soluzioni migliori con Google.--Bronzino (msg) 10:39, 17 lug 2011 (CEST)

Non occorre andare negli States! Qualche biblioteca universitaria questi volumi ce li ha, come a Genova. Altrimenti c'è sempre l'ottima biblioteca della Camera a Roma che ha pure degli impiegati cordialissimi. Il tuo link a Issuu non funziona.--Bronzino (msg) 11:21, 18 lug 2011 (CEST)

Tu ci vai e puoi fare tutto quello che ti serve come in una qualunque biblioteca. Ci ho fatto delle ricerche, fidati.--Bronzino (msg) 11:54, 18 lug 2011 (CEST)

Elezioni con il Maggioritario

Ho già fatto la cartina dei collegi ma le singole elezioni non le ho ancora fatte. Se ti interessa solo quella la carico volentieri. L'unico punto dolente riguarda i collegi nelle grandi città che dividono in molte parti i comuni. Non avendo trovato alcuna cartina già fatta per quelli mi sono arrangiato e ho cercato di realizzarli nel modo migliore ma non assicuro che combacino perfettamente. Fammi sapere.

Cordialmente --Thern (msg) 12:19, 21 lug 2011 (CEST)

Fatto.

--Thern (msg) 12:32, 22 lug 2011 (CEST)

Grazie per la correzione. I collegi di Roma e di Milano sono un casino assurdo! Comunque, non voglio essere indiscreto, ma perché stai "colorando" la cartina delle elezioni del 2001? Sono curioso di sapere se esiste un altro pazzo che fa queste cose per hobby oppure se tu hai una vera motivazione. Se è un motivo riservato fa lo stesso.

Cordialmente --Thern (msg) 00:29, 24 lug 2011 (CEST)

Farmoplant

Salve, sono iscritto da poco e non ho ancora dimestichezza con wikipedia, mi scuso in anticipo per eventuali errori.

Riguardo alla voce sulla Farmoplant: sto scrivendo una voce da 10-15 pagine sugli incidenti accaduti nello stabilimento per un corso dell'università di Pisa. Sono ancora nelle fasi iniziali di raccolta dati, per questo motivo la pagina è ancora in fase embrionale (è presente solo una cronologia ed un pugno di appunti). Conto di finirla entro Settembre per presentarla come esame.

Per quanto riguarda le foto della zona Farmoplant, credo che lo stabilimento non sia più in piedi. Opere di urbanizzazione comparto ex Azoto/Farmoplant (Massa) Ma potrei benissimo sbagliarmi, devo controllare.

Nel frattempo, per evitare errori in quella creata da te, continuerò a fare modifiche nella mia pagina utente.

Saluti, A.Checchi infouma (msg) 13:27, 25 lug 2011 (CEST)

Prima di finire la voce un sopralluogo per fare delle foto ce lo farò sicuramente, devo però capire dove si trovava l'ex stabilimento... A.Checchi infouma (msg) 23:17, 25 lug 2011 (CEST)

Capito dove si trova, in settimana dovrei riuscire a farci un salto. Mi confermi che sorgeva in quel preciso punto? A.Checchi infouma (msg) 12:26, 26 lug 2011 (CEST)

Friendly Versilia

Ciao, hai di fatto cancellato la pagina Friendly Versilia reindirizzandola sulla voce Turismo LGBT di cui ovviamente Friendly Versilia è forse l'elemento più note, ma ovviamente è solo una parte. Tanto più che non ti sei preoccupato di inserire elementi della pagina Friendly Versilia nella voce Turismo LGBT. Piuttosto cerchiamo di migliorare la pagina Friendly Versilia, "spurgandola" degli elementi promozionali che forse ci sono, aggiungendo fonti. Dal punto di vista LGBT Friendly Versilia rimane uno dei fenomeni di turismo più rilevanti, e se proprio sei convinto che non sia enciclopedica chiedi la cancellazione. Ciao.

Template

Ero annoiato e ho premuto Ultime modifiche e ho visto quel template. Ho visto la cronologia e ho messo semplicemente il WIP così sei liber* di fare quello che vuoi. Tuttavia, se è una sandbox dovresti secondo le regole usare una tua sottopagina... Buona notte --★ → Airon 90 00:28, 12 ago 2011 (CEST)

Fai pure tanto finalmente sto per collassare. 'Notte --★ → Airon 90 00:33, 12 ago 2011 (CEST)

Eh eh eh, quelli sono affari tuoi :D Io faccio template, meno spesso mi butto alla ricerca del consenso (prima o poi mi impegnerò a riguardo :o) -★ → Airon 90 09:01, 12 ago 2011 (CEST)

Elezioni regionali

Capisco voler "sfoltire" le voci, ma stai eliminando anche tutti i riferimenti alle fonti esterne che consentono la verificabilità dei dati, e questo su wiki è "il Male". :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 13:31, 12 ago 2011 (CEST)

Merci. Ho notato che i vecchi link al Ministero dell'Interno potrebbero non funzionare più a seguito dello spostamento delle pagine relative alle elezioni nell'archivio storico, per cui a quanto pare c'era del lavoro di "svecchiamento" da fare comunque. -- Rojelio (dimmi tutto) 13:36, 12 ago 2011 (CEST)

Sull'argomento ti segnalo questa discussione alla quale ti invito caldamente a partecipare. --Jaqen [...] 11:06, 13 ago 2011 (CEST)

Senza entrare nel merito della questione, ti segnalo una tua "piccolissima dimenticanza": le 70 voci (queste ho visto) da te create sono tutte prive di categoria! Spero che cercherai di rimediare, grazie! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 11:40, 13 ago 2011 (CEST)

Bene, vedo adesso che Jaqen aveva segnalato la cosa (insieme a vari altri problemi) nella discussione linkata sopra. Sanremofilo (msg) 11:44, 13 ago 2011 (CEST)

Elezioni

Ciao! Mi dispiace, ma ritengo che le tue mofiche apportate alle voci delle elezioni italiane peggiorino le voci (peraltro già non certo da vetrina). Ti chiederei, se sei d'accordo, di fermarti (se non addirittura annullare le tue modifiche) e discutere con altri utenti interessati prima di continuare. Mi riferisco in particolare alla voce Elezioni regionali in Trentino-Alto Adige del 2008 che dopo le tue (numerose) modifiche è stata completamente svuotata delle ricche informazioni che vi erano contenute. Spero che tu possa comprendere le mie ragioni e mi auguro che la prossima volta che tu intenda apportare modifiche così importanti ne discuta prima con gli altri utenti interessati a quelle voci. --Gusme (talk) 23:08, 12 ago 2011 (CEST)

Ho provveduto ad annullare alcune tue modifiche che hanno di fatto svuotato le voci, inoltre ho migliorato il Template:Elezioni regionali in Italia. Spero si possa discutere sulla scelta di creare le numerose "sottopagine" per le varie elezioni regionali... --Gusme (talk) 23:41, 12 ago 2011 (CEST)

Se devi ancora finire evita di modificare le voci (se no chi la consulta la trova semi-vuota!), usa invece le pagine di prova... Quindi ti consiglio di ritornare alle versioni precedenti e solo quando hai pronte le modifigìche inserirle. --Gusme (talk) 23:49, 12 ago 2011 (CEST)

Stub

Ma almeno hai idea di che stai scrivendo? {{S|politici italiani}} va inserito affinche' questi stub non affollino Categoria:politica (Politica che in ogni caso andrebbe in minuscolo) e vadano correttamente categorizzati in Categoria:politici italiani. 178.66.137.106 (msg) 23:10, 15 ago 2011 (CEST) P.S. I messaggi solitamente si fanno precedere e seguire da un saluto, inoltre i toni devono essere piu' cortesi, in particolare fra gli sconosciuti quali siamo io e te. Inoltre il tono supponente che utilizzi mal si addice alla tua poca conoscenza di wikipedia, come testimoniano i numerosi messaggi che precedono il mio. Qualora avessi bisogno di aiuto, esiste un progetto ad hoc per i principianti progetto:coordinamento/Accoglienza. 178.66.137.106 (msg) 23:11, 15 ago 2011 (CEST)

C'e' poco da ridere, invece. Non solo sei maleducato, ma anche saccente. Ad ogni modo se vuoi usare gli avvisi, impara a farlo. Aiuto:abbozzo e Categoria:stub, in particolare vedi Categoria:Stub_-_politica, Categoria:Stub_-_italiani e Categoria:Stub_-_attività e capirai che l'avviso che ho messo e' assolutamente appropriato. 178.66.137.106 (msg) 23:18, 15 ago 2011 (CEST)

Sei su wikipedia per correggere gli errori di battitura altrui o contribuire ad un'enciclopedia? Nel secondo caso stai perdendo del tempo prezioso. 178.66.137.106 (msg) 23:21, 15 ago 2011 (CEST)

non e' neanche un forum, quindi arrivederci. 178.66.137.106 (msg) 23:24, 15 ago 2011 (CEST)

Utente maschile, quindi maleducato. Se ci fosse la parola utentessa, allora maleducata. Il resto, comprese le mie a queste punto, sono chiacchiere inutili. 178.66.137.106 (msg) 23:27, 15 ago 2011 (CEST)

Ciao bella ;-)178.66.137.106 (msg) 23:29, 15 ago 2011 (CEST)

RE:Altro template

Dove comparirai la prossima volta? :D Per il template ora do un'occhiata. Due cose:

1. avresti una pagina del ns0 da farmi vedere per poter fare un lavoro migliore?
2. vuoi il pezzo di codice in attesa di consenso o agisco direttamente?

--★ → Airon 90 11:26, 18 ago 2011 (CEST)

Guardando il codice ho pensato che sarebbe stato meglio tradurre il codice del template in italiano. In più ho sostituito Presidente della Giunta Regionale per {{{carica|Presidente della Giunta Regionale}}} in modo che si possa modificare la carica. Se vuoi dei valori prefissati basta sostituire il codice con

{{#switch:{{{carica|}}}
|valoreparametro1 = Carica mostrata 1
|valoreparametro2 <!-- se si inserisce valoreparametro2 nel parametro carica, verrà mostrato Carica mostrata 2 -->
|valoreparametro3 = Carica mostrata 2
...
|valoreparametron = Carica mostrata n
|#default = Carica mostrata di default se non viene inserito un valore già inserito
}}

Tuttavia, ci vorrebbe il consenso per modificare la versione e per far passare un bot che traduca i parametri :) Alcuni parametri iniziali non sono stati tradotti perché non so se quella parte di codice viene usata su itwiki. Ne sai qualcosa?

Ah, qui trovi la bozza ;) Se mi scrivi non leggerò subito dato che sono su itnews --★ → Airon 90 14:20, 18 ago 2011 (CEST)

Sposta

Per trasferire le voci ad un titolo migliore usa la funzione sposta, non "copiare e incollare" semplicemente il testo. Per l'Unione delle Forze Riformiste di Jugoslavia ho risolto io. Buon lavoro,--DoppioM 17:09, 18 ago 2011 (CEST)

No: la voce va spostata indipendentemente dal fatto che sia linkata o meno, perché permette di mantenere la cronologia dei contributi (eventuali) di altri utenti. Copiando il testo la cronologia si perde. La presenza di eventuali link può influire sulla scelta di lasciare il redirect (che si crea in automatico con lo spostamento al nuovo titolo) oppure richiederne la cancellazione. Leggi Aiuto:Sposta e Aiuto:Redirect. Buon lavoro,--DoppioM 17:14, 18 ago 2011 (CEST)

La stessa cosa vale per il Template:Infobox legislatura/Man: essendo tu l'unico contributore non ci sono problemi nel copia-incolla, ma è una pratica da abbandonare quasi completamente, su Wiki.--DoppioM 20:14, 19 ago 2011 (CEST)

Elez

Il Partito Popolare dei contadini nel 1992 si presentò proprio nella lista dell'Alleanza Civica(che nel 1992 non è indicata per gli scarsi risultati ma è riportata sotto la voce "Ostali"(Altri).Il partito Contadino di serbia è esistito fino al 1994 mentre il partito popolare contadino esiste tutt'oggi.Quindi il partito Contadino di serbia ha partecipato solo alle elezioni del 1990,1992 e 1993.-- SERB1914 parliamone 19:29, 18 ago 2011 (CEST)

Template:Infobox legislatura

A parte che sarebbe stato carino passare per la discussione in corso prima di agire, ma sbaglio o con le modifiche che hai fatto non sono compatibili con i vecchi parametri?--Sandro_bt (scrivimi) 16:22, 19 ago 2011 (CEST)

Beh, i test non andrebbero fatti in template utilizzati in ns0 (anche se effettivamente la modifica non mi sembra faccia grossi danni e il template e' poco usato). Per l'altro template ti posso aiutare fra qualche giorno, ora sono un po' incasinato (e non dovrei neanche essere qui..). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 16:30, 19 ago 2011 (CEST)

Ciao, scusa mi ero completamente dimenticato di questo problema, serve ancora aiuto?--Sandro_bt (scrivimi) 03:41, 9 set 2011 (CEST)

Aggiunta alla voce Farmoplant

- discussione precedente -

Salve,

ho finito la voce Farmoplant che avevo iniziato tempo fa. Posso modificare la tua aggiungendo i pezzi dalla mia? Sennò non posso portarla all'esame.

--A.Checchi infouma (msg) 15:49, 24 ago 2011 (CEST)

Devo pubblicare la voce perché lo prevede l'esame, il voto finale si basa su questo. Per le foto attuali della zona sono andato in via Passo della Volpe ma non sono riuscito ad orientarmi. Saluti, --A.Checchi infouma (msg) 13:11, 31 ago 2011 (CEST)

Avviso

Ciao Fredriphil, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Movimento dell'Indipendenza Nazionale Lettone) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Hai qualche occorrenza di quella denominazione in italiano? Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 14:37, 16 set 2011 (CEST)

Ciao. Volevo solo specificare che il Partito d'Azione Democratica del Sangiaccato ha un seggio nell'Assemblea nazionale (e va inserito nel template dei partiti)e ha formato per le elezioni del 2008 la Lista di Sandzak col Partito Democratico Bosgnacco (che ha 1 seggio) e col Partito Liberale-Sociale del Sandzak (che seggi non ne ha e andrebbe tolto dal tmp) se poi qlkosa non è kiaro.-- SERB1914 parliamone 15:43, 16 set 2011 (CEST)

Ciao. Se un toponimo in lingua italiana si chiama con un nome come Inghilterra non si chiama England e Voivodina non si chiama Vojvodina, anziché rispostare o utilizzare traduzioni parzialmente corrette avresti potuto chiedermi lumi... risposto. Saluti, --Nickel Chromo (msg) 16:13, 16 set 2011 (CEST)

Salve, grazie della risposta. La traduzione italiana non potrebbe però essere "Movimento per l'Indipendenza Nazionale Lettone"? --Harlock81 (msg) 17:19, 16 set 2011 (CEST)

Grazie, perfetto. :-) --Harlock81 (msg) 17:26, 16 set 2011 (CEST)

Problemi

Certo, quello è il formato che usano i template molto diffusi come template:libro, template:sportivo eccetera, ed è previsto da WP:template sinottici. Per la cronaca, "partiti membri" che avevi aggiunto non funzionava e sballava tutto, "posizione" l'avevi cambiato in "collocazione" senza retrocompatibilità quindi non funzionava più in numerose voci. Se qualcosa non va spiegalo per bene nella discussione del template, sono tutt'orecchi --Bultro (m) 17:06, 16 set 2011 (CEST)

Infatti la camera elettiva funziona benissimo anche nella mia versione, cos'avresti visto di sbagliato? --Bultro (m) 17:09, 16 set 2011 (CEST)

Lo so benissimo cos'è il parametro assemblea, e non l'ho tolto, funzionava come prima. --Bultro (m) 17:17, 16 set 2011 (CEST)

Il mio è lo standard grafico che è stato deciso per vari motivi e che stiamo applicando progressivamente a tutta l'enciclopedia. Non è proprio uguale a quello dei partiti svizzeri (andrà sistemato anche quello). Ci devi fare l'occhio. I partiti membri allora li tolgo. --Bultro (m) 17:32, 16 set 2011 (CEST)

Non convengo proprio per niente, quella grafica non è stata scelta per caso, e quella vecchia non ha niente di migliore. Se non ti piace puoi discuterne al progetto:template (per cambiarla basta cambiare le impostazioni CSS del sito senza toccare nient'altro, il bello è quello). Una cosa che posso fare è mantenere la stessa larghezza della tabella, in effetti vedo che quella vecchia è un po' più larga. --Bultro (m) 17:49, 16 set 2011 (CEST)

Cosa dovrei farci con sta frase da bacio perugina? Come ti ho detto puoi aprire una discussione pubblica al progetto, sennò a breve farò l'aggiornamento e bloccherò la pagina --Bultro (m) 18:03, 16 set 2011 (CEST)

La grafica non l'hai introdotta tu con quelle modifiche, è un residuato d'altri tempi. Ho apprezzato l'aggiunta di alcuni campi, che non c'entra niente. Mi sono accorto dei problemi (che non sono solo quello dei partiti membri ma anche altri) solo oggi, mentre aggiornavo gli stili, cosa che non ho "tirato in ballo" ma ci lavoro da anni ed ero vanuto apposta. "sarebbe opportuno rispettare le regole del consenso" me lo vieni a dire tu che non hai mai chiesto niente a nessuno e non ti sei neanche degnato di rispondere nella pagina di discussione del template, prontissimo solo a rollbackare all'istante tutto, prima con un motivo falso (le assemblee che invece funzionavano benissimo) e poi perché non ti piace la grafica standard? parliamo di template, che è meglio --Bultro (m) 19:38, 16 set 2011 (CEST)

SRB

Su en.wiki hanno sbagliato e va corretto anche il loro template,il Partito d'Azione Democratica del Sangiaccato è stato il leader della Lista di Sandzak e ha un deputato Sulejman Ugljanin (tra l'altro ministro senza portafoglio) mentre i partito liberale-sociale è senza seggi,lo puoi verificare sulla pagina dell'Assemblea nazionale serba sia su it.wiki che su en.wiki -- SERB1914 parliamone 19:04, 16 set 2011 (CEST)

Attento,i Bosgnacchi sono l'etnia (conosciuti fino al 1995 come Bosniaci-Musulmani) e sono presenti oltre che in Bosnia,anche in Sangiaccato e Kosovo.I Bosniaci invece sono un nome generico del tipo "americani" e si riferiscono ai bosgnacchi,serbi e croati di Bosnia.Inoltre o stesso nome del partito in serbo è Bosnjačka Demokratska...,se fosse stato "bosniaco" sarebbe Bosanska Demokratska..-- SERB1914 parliamone 19:26, 16 set 2011 (CEST)

Va bene.-- SERB1914 parliamone 19:40, 16 set 2011 (CEST)

Elezioni

Ciao! volevo chiederti come mai hai sfoltito così tanto le voci sulle elezioni spagnole, togliendo anche la mappa della distribuzione del voto. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:04, 17 set 2011 (CEST)

Ok. Ciao! AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:20, 17 set 2011 (CEST)

Ciao! Ho notato che hai fatto la scelta delle foto per le elezioni svizzere del 2011 secondo criteri puramente aritmetici (primo e secondo partito per elettorato). Questa scelta non è adatta alla politica svizzera, dato che il governo non si basa sull'alternanza tra partiti, hai semplicemente preso due partiti di governo. La lista di partiti è inoltre incompleta. Ti prego infine di non rimuovere gli avvisi, da dove hai preso la lista di partiti? è incompleta, manca il Partito Borghese Democratico, un partito di governo, ciao --Marie de France (msg) 23:26, 18 set 2011 (CEST)

Bosnia

Ciao volevo farti notare l'attenzione su alcune tue modifiche.Ad esempio la Camera dei Rappresentatnti di Bosnia-Erzegovina il cui nome ufficiale è Dom predstavnika Bosne i Hercegovine include anche Bosni-erzegovina nel nome pertanto è inutile metterlo tra parentesi,stesso dicasi per l'Assemblea Nazionale della Rep.Srpska e anche per l'Alleanza per un futuro migliore anche qui Bosnia-Erzegovina è inclusa nel nome. Poi alla paginaPartito Democratico (Repubblica Serba),va cambiato il nome poichè la Rep.Serba non è uno stato indipendente e fa parte della BiH. Tanti saluti.-- SERB1914 parliamone 15:52, 19 set 2011 (CEST)

La traduzione più appropriata di zajednica è comunità,però convenzionalmente per la HDZ viene utilizzato il termine unione,infatti nelle prime traduzioni anche HDZ veniva tradotta come Comunità Democratica Croata. Un'altra parola che può portare a equivoci è anche savez,traducibile talvolta con Alleanza,talvolta con Unione.Purtroppo è impossibile imporre regole precise dipende da caso a caso.-- SERB1914 parliamone 16:07, 19 set 2011 (CEST)

Ma che hai combinato?? hai creato la pagina Elezioni generali bosniaco-erzegovesi del 2010,quando già esisteva la pagina Elezioni generali in Bosnia-Erzegovina del 2010,che facciamo quale eliminiamo???-- SERB1914 parliamone 16:13, 19 set 2011 (CEST)ù

Non capisco la tua ultima modifica sul tmp perchè escludere i governi????in tutti i tmp sono presenti.-- SERB1914 parliamone 19:30, 19 set 2011 (CEST)

Redirect in cancellazione

Ciao Pelusu, quando metti in cancellazione un redirect accertati prima che siano stati orfanizzati. Mi hai costretto ad un lavoraccio per eseguire la tua richiesta.;-)--Burgundo^(posta) 19:41, 19 set 2011 (CEST)

Spostamenti

Non si fanno per copia/incolla, ci sono gli strumenti opportuni per la salvaguardia della passata cronologia.

A latere, la fusione di quelle voci dato che le "elezioni presidenziali", come in Italia, non esistono fa logicamente acqua: mi risulta che abbiamo 12 voci riguardanti le elezioni del Presidente della Repubblica. Se non ti piace "elezione presidenziale" e preferisci "elezione del presidente" (cambia molto?) consiglierei di modificarne il titolo, invece di accorpare testi che non stanno logicamente assieme (informazioni generali sull'ordinamento politico di una nazione vs. eventi legati a specifiche elezioni). -- Rojelio (dimmi tutto) 13:47, 20 set 2011 (CEST)

Re: Bentornato

Grazie, mi sono preso due mesi di "vacanza". E ora non so bene da dove ricominciare... :D Tu tutto ok?--Bronzino (msg) 12:39, 22 set 2011 (CEST)

Ottimo, allora tienimi aggiornato. :) --Bronzino (msg) 10:33, 23 set 2011 (CEST)

RE:

Weila! Sinceramente adesso non riesco a dare un'occhiata (vorrei tanto andare a dormire anche se non sto digerendo). Domani guardo tutto e ti faccio sapere! Buon continuo! PS: Com'è andata poi con l'altro template? --★ → Airon 90 23:08, 22 set 2011 (CEST)

Rispondo brevemente perché devo sistemare casa e scappare a Milano (e ritorno domenica ad un orario impreciso)!

1. Ho sistemato un po' di errori nel template e per fixare il problema (che non ho notato) del %-II ho raggruppato voti e percentuali nella stessa parte (IMHO è molto più comodo vederli così i dati). Quel template comunque non sarebbe da utilizzare perché manca una parte di codice: il template prevede anche un terzo "leader" ma non permette di inserire le percentuali e il voto. Infine, non vedo perché si debbano inserire i dati solo dei due "schieramenti" e non di tutti (ma andiamo OT).
2. Per il problema nella pagina Elezioni legislative svedesi del 1968 sinceramente mi sembra strano, così come mi sembra strano che spunti un noinclude dal nulla.
3. Per la modifica dei parametri devi per forza passare da un botolatore (che non sempre ti fa il lavoro: sto aspettando da tempo che mi aggiornino i template:Software. Non mi hanno neanche commentato tutti i template:Software nelle voci in modo che potessi aggiornare il codice a mano!) --★ → Airon 90 12:37, 23 set 2011 (CEST)

Spostamenti

Parametri di Maastricht è il nome con cui sono più noti i criterî di convergenza. Non spostare, perché non hai il consenso, al limite fornisci in discussione motivazioni per lo spostamento. Buon lavoro! -- AVEMVNDI  ✉ 20:40, 23 set 2011 (CEST)

Cito WP:Titolo della voce «In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente, con un minimo ragionevole di ambiguità». La correttezza è importante, ma viene dopo la facile riconoscibilità. Riguardo al discorso sulle altre wiki citi il catalano che non è fra gli interwiki (sarà da aggiungere), mentre a me pare che altre lingue abbiano adottato nomi loro come "Criterî di Maastricht" (il ceco, il lituano, il russo, il turco e l'ucraino). In Italia la locuzione (giornalistica, ma non solo) "Parametri di Maastricht" è la più usata anche nei dibattiti politici. -- AVEMVNDI  ✉ 21:10, 23 set 2011 (CEST)

Pelusu, sarà pure...ma noi dobbiamo scrivere la voce pensando a quelli che sentono dire "parametri di Maastricht" al tiggì o al portapporta, non per gli esperti che sanno già tutto (vedi Aiuto:Chiarezza). Quindi va benissimo spiegare la differenza che citi nella voce, ma cambiare il titolo mi sembra andare contro la convenzione generale dei titoli. -- AVEMVNDI  ✉ 21:29, 23 set 2011 (CEST)

Anche il Patto di stabilità e crescita ha confermato gli stessi criterî per l'ammissione al terzo stadio UEM, ovviamente escluso quello sull'inflazione, visto che gli stati che hanno adottato l'euro si sono privati della leva monetaria. -- AVEMVNDI  ✉ 21:52, 23 set 2011 (CEST)

La voce descrive i parametri di Maastricht 1993 (allora si chiamavano già così), poi per estensione si sono chiamati così anche quei due parametri sulla finanza pubblica che da Maastricht (convergenza) sono rimasti per il PSC. Se quelli del PSC li chiamiamo amcora oggi parametri di Maastricht è perché erano i parametri stabiliti a Maastricht per la convergenza e la locuzione era già familiare prima del 1997. -- AVEMVNDI  ✉ 00:34, 24 set 2011 (CEST)

Inversione di redirect

Salve, per fare spostamenti come questo, dovresti chiedere l'inversione del redirect secondo quanto spiegato in Aiuto:Inversione di redirect, per preservare la cronologia della voce. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 11:28, 24 set 2011 (CEST)

l'hai fatto di nuovo con quelli finlandesi. Non puoi copia-incollare i contenuti delle voci, devi spostarle al nome corretto, altrimenti si perde la cronologia. --Superchilum^(scrivimi) 12:26, 24 set 2011 (CEST)

Fatto la Francia :-) l'opera di uniformità che stai facendo è comunque giustissima. --Superchilum^(scrivimi) 12:34, 24 set 2011 (CEST)

Sovrani britannici

Ho inserito qui la proposta di annullare lo spostamento della voce Sovrani britannici, da te realizzata. Cordialmente. --Jeanambr (msg) 12:41, 24 set 2011 (CEST)

Danimarca, Svezia, Gran Bretagna, prima che nomi di precise entità statuali, sono indicazioni di tipo storico-geografico, il Regno Unito, a mio parere, no. Quindi, secondo me, i sovrani del Regio Unito cominciano con Giorgio III del Regno Unito (a conferma: suo padre è indicato su Wikipedia come Giorgio II di Gran Bretagna); i sovrani di qualsivoglia precedente entità statuale della Gran Bretagna possono assai meglio essere definiti "britannici". Un saluto cordiale al conterraneo e un suggerimento a collocare le sue osservazioni sulla pagina di discussione del progetto storia. Ciao. --Jeanambr (msg) 13:05, 24 set 2011 (CEST)

Gov

Secondo me è importante inserire anche la voce riguardante i governi in template come questi Template:Politica Repubblica Ceca e Template:Politica Bosnia Erzegovina poichè ignorare il governo di un paese quando si parla delle sua politica,mi sembra un po' strano è come non citare Manzoni quando si parla della letteratura italiana dell'Ottocento.Saluti.-- SERB1914 parliamone 13:09, 24 set 2011 (CEST)

Cancellazione Elenco dei Governi Italiani

Prima di mettere in cancellazione le pagine dovresti renderle orfane! --Gvf 17:16, 24 set 2011 (CEST)

Consiglio Grande e Generale

Ho visto che hai inserito gli elenchi degli eletti delle varie legislature sammarinesi. In testa, a mio avviso, oltre al numero della legislatura sarebbe necessario indicare anche gli anni. Grazie.--Antonio1952 (msg) 23:07, 24 set 2011 (CEST)

• Anno 2009
• Anno 2010
• Gen-Set 2011

Richiesta foto

Ammiraglio, buongiorno! non so se in questi gg è passato da Gaeta x il ns. raduno nazionale, davvero emozionante. Vedendo la provenienza livornese mi chiedevo (se possibile) chiedere una foto digitale del monumento di Lissa che si trova all'interno dell'Accademia da caricare su Wikipedia. Un saluto "marinaro". --Nicola Romani (msg) 09:49, 29 set 2011 (CEST)

Eh??

Prima di tutto evita toni sarcastici. Poi spiegati. Io ho cancellato ciò che tu hai messo in cancellazione immediata. Dunque? Se ti serve un ripristino chiedi pure, dicendo quali pagine... Grazie. --Piero Montesacro 11:39, 2 ott 2011 (CEST)

Ho recuperato Template:Navbox with collapsible groups. Se non erro il problema è che Template:Navbar era incluso nell'altro, per cui quando lo hai messo in immediata senza usare noinclude (usalo!) è finito in immediata anche l'altro. --Jaqen [...] 11:55, 2 ott 2011 (CEST)

Perfetto, Jaqen ha trovato e risolto l'inghippo mentre ti leggevo. Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 11:57, 2 ott 2011 (CEST)

re

serve un sysop, se sei in chat scrivi "!ADMIN" senza virgolette ;-) --Fantasma (msg) 01:19, 3 ott 2011 (CEST)

Re:

Premesso che di template non ci capisco molto, vedo che il {{Navbox with collapsible groups}} ha un unico comando espandi/nascondi che agisce simultaneamente su tutti i sottogruppi. Io vedo il template collassato, se clicco su espandi si apre tutto, sottogruppi compresi.--Kōji ^{parla con me} 01:40, 3 ott 2011 (CEST)

Mmh, capisco, immaginavo volessi un comando indipendente per ogni sottogruppo. Su due piedi non saprei dove mettere le mani. Prova a chiedere aiuto a utente:Gnumarcoo o utente:Sandrobt. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 01:48, 3 ott 2011 (CEST)

Mi spiace di non saperti aiutare. Ho provato e riprovato anche io ma non ne sono venuto a capo. Spero che Gnumarcoo o Sandrobt ce la facciano, perché la tua mi pare un'ottima idea. Ti ringrazio e ti auguro buon lavoro. Ciao! --Piero Montesacro 01:53, 4 ott 2011 (CEST)

Elezioni europee del 1996

Ciao! Per quanto riguarda le fonti della voce in oggetto: posso comprendere che una fonte in lingua spagnola risulti più comprensibile e per di più accessibile, visto che è reperibile in rete. In ogni caso non vedo la ragione per rimuovere quella da me inserita: il riferimento è alla pubblicazione dei risultati ufficiali da parte del Tilastokeskus, ovvero l'equivalente finlandese dell'ISTAT. Insomma, si potrebbero tenere entrambe --Rutja76^scrivimi! 09:18, 4 ott 2011 (CEST)

Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 10:31, 4 ott 2011 (CEST)

Avviso senza fonti

Ciao Fredriphil, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Partito dei Lavoratori d'Irlanda) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

AttoRenato ^{le poilu} 11:02, 7 ott 2011 (CEST)

Elezioni parlamentari polacche del 2007

Ciao. E' da un po' che non tenevo d'occhio la voce Elezioni parlamentari polacche del 2007, e volevo chiederti perchè nel tempo l'hai così considerevolmente ridotta (eliminando ridondanze??) Lulo ^[Mail] 18:24, 7 ott 2011 (CEST)

si, ok, ma non mi sembra che ripetere quattro parole in più costituisca un problema. Se una cosa viene detta già nella pagina generale della Politica della Polonia, non è detto che non possa essere ripresa in un'altra voce Lulo ^[Mail] 18:52, 7 ott 2011 (CEST)

Avviso

Ciao Fredriphil! Grazie mille per aver modificato la voce Template:Politica Lettonia!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

Azrael 09:50, 9 ott 2011 (CEST)

Dipende dalle occorrenze (se sono tante, sì, altrimenti si fa prima a fare a mano).

Comunque basta scrivere un'oggetto e poi o copincollarlo, oppure (cosa più pratica) nei browser di solito resta in memoria la scritta, basta scrivere nel campo oggetto le prime lettere ed appare. Buon lavoro e buona mattinata!. --Azrael 09:55, 9 ott 2011 (CEST)

In quesot caso non saprei, forse conviene che tu chieda un parere veloce in Wikipedia:Bot/Richieste. Ciao! --Azrael 10:03, 9 ott 2011 (CEST)

Partiti politici polacchi

Grazie dei contributi che stai dando alle voci dei partiti politici polacchi. Avevo aggiunto dei partiti politici ormai chiusi a Template:Politica Polonia e Template:Partiti politici polacchi non sapendo che non andassero messi. Scusa. --The Polish (msg) 16:50, 10 ott 2011 (CEST)

Elezioni parlamentari finlandesi del 2011

Ciao, in merito a questa modifica, mi pare sia rimozione di informazioni e di fonti. Potresti ripristinarla? Altrimenti sono costretto a fare presente la faccenda al progetto politica. Sebbene mi renda conto che sia utile una certa uniformità tra le varie voci, questo non giustifica la rimozione di informazioni. Oltretutto ti avevo fatto presente la faccenda della rimozione di fonti in una discussione precedente alla quale non ho neanche ottenuto risposta. Buon lavoro --Rutja76^scrivimi! 08:56, 12 ott 2011 (CEST)

Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 13:16, 12 ott 2011 (CEST)

Elezioni SRB

Ciao siccome nelle ultime tue due modifiche sono stati cambiati i colori di alcuni partiti (in particolare il Partito Radicale Serbo) si dovrebbe cambiarlo anche alle altre elezioni.Lo faccio io o fai tu?-- SERB1914 parliamone 22:32, 13 ott 2011 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali (vedi qui). Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--valepert 19:32, 16 ott 2011 (CEST)