Discussioni utente:Nicolabel/archivio8

Abdoulay Konko

Mi auguro che per aver di nuovo messo Konko al Genoa tu stia aspettando l'esito delle visite mediche ? --Burning Desire (msg) 11:57, 1 lug 2011 (CEST)

Apertura vaglio Puglia

Ciao, ti informo che ho aperto il vaglio per la voce Puglia. Conto sul tuo aiuto, ciao :-) --Franx²⁵⁵² 19:03, 2 lug 2011 (CEST)

Re:Avviso cancellazione

Ciao Nicolabel. Volevo solo scusarmi se quel commento è stato in qualche modo frainteso. Ho scritto quella frase solo perchè avevo già espresso la mia opinione qui e, dal mio punto di vista, siccome le persone interessate sarebbero andate a leggere la pagina e perciò il mio commento, ciò non avrebbe compromesso nulla. Non capiterà più comunque, d'ora in poi posterò solo la segnalazione della cancellazione e al massimo una piccola frase, ma senza esprimere ciò che penso io. Ciao e buon lavoro! --Baris (msg) 14:08, 3 lug 2011 (CEST)

Ah grazie mille allora!! Comunque quello che ti ho scritto nel messaggio prima non cambia. Meglio evitare qualsiasi problema. Alla prossima! --Baris (msg) 14:17, 3 lug 2011 (CEST)

Alt!? ... no guarda!! -.-

http://it.wikipedia.org/wiki/Maruggio -.- poi dimmi! Io continuo! NON STO FACENDO NULLA DI MALE!! -.- P.S.: Se noti nella cronologia non l'ho modificata io quella pagina!!!!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francescocap96 (discussioni · contributi) 11:23, 4 lug 2011 (CEST).

Certo, perchè wikipedia, purtroppo, è un sito dove ognuno fa quello che vuole! Insomma non l'hai nemmeno corretto l'errore qui http://it.wikipedia.org/wiki/Maruggio! Perchè "correggi" me e non anche quello? -.-" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francescocap96 (discussioni · contributi) 13:31, 4 lug 2011 (CEST).

...esperienze notturne con il touchscreen.

ahahahah no quelle sono le mie (malaugurate) esperienze notturne con il touchscreen (che dovrei evitare, tanto vista l'ora quanto l'inefficienza del cellulare)... ^_^ Non so se riuscirò a partecipare al vaglio come revisore per il tempo ristretto in questo periodo ma sicuramente lo seguirò. :) P.s. Già che ci sono ti segnalo il Wikipedia:Vaglio/Castello di Barletta --Achille^{l'Archipedico} 10:40, 5 lug 2011 (CEST)

Alvarez

Ciao...ti volevo avvertire che Ricardo Alvarez, giocatore del Velez, è ufficialmente dell'Inter. Lo ha annunciato il club argentino. Perciò ti invito a modificare la pagina

[[1]]è vero,il sito sociale lo annuncia,puoi sbloccare la pagina. --Jekke rm (msg) 09:22, 6 lug 2011 (CEST)

Re: Bieber

Figurati! Nessun problema. E grazie per averla protetta, non ce la facevo più a annullare. A proposito, c'è anche questa pagina da tenere sott'occhio: non sono un esperto di calcio ma vedo tantissimi cambiamenti per il calciomercato etc. di utenti che si sono registrati in modo da evadere la protezione. --Mark91it's my world 02:18, 8 lug 2011 (CEST)

Tabella pdc ordinarie di giugno

Certo. Non avevo dubbi, l'errore era mio. :) --Pequod76^(talk) 17:50, 12 lug 2011 (CEST)

Disambigua

Hai fatto bene a cancellare, avevo capito male la questione. AVEMVNDI  ✉ 01:40, 15 lug 2011 (CEST)

Papa Pio IX

Avevi avvisato l'utente, ma non avevi ripristinato la versione condivisa. Ho provveduto io, pensando ad una dimenticanza. Se interpreto male, provvedi tu.  AVEMVNDI  ✉ 06:00, 16 lug 2011 (CEST)

Grazie

Per il cartellino a quell'utente che si diverte a togliere gli avvisi dalla pagina di Justin Bieber. --Thespeaker8 (msg) 15:44, 16 lug 2011 (CEST)

indicazioni per creare una pagina coerente

Buonasera Nicola, sono Maurizio Iamartino e purtroppo non sono molto esperto nella realizzazione di pagine su wikipedia, faccio parte di un progetto, tra l'altro senza scopo di lucro (le quote servono giusto a pagare le spese) che si chiama Accademia Italiana DJ, un sorta di scuola per futuri artisti nel campo della musica elettronica, sia come dj sia come produttori di proprie tracce.

Ho creato la pagina, prima ho fatto un paio di tentativi, ma non sono riuscito a capire bene, mi è arrivato un messaggio di cancellazione ma non capisco se si riferisca ai tentativi precedenti o alla pagina appena creata. La contestazione che mi viene fatta è che la pagina sia palesemente non enciclopedica, conoscendo il progetto ho tante cose da dire ma mi sono limitato a fare un piccolo testo che poi pian piano vorrei ampliare.

pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Accademia_italiana_dj

Per cortesia mi puoi dire se la cosa è fattibile e come debbo comportarmi?

grazie, scusa il disturbo. Maurizio Iamartino

su Francesco Agnoli

Intanto grazie per la cortesia che è cosa rara ;). Prima di muovermi in C4 ci ho pensato per benino. A mio modesto parere (e sono andato a rileggerla attentamente apposta), anche in virtù dei nuovi criteri di enciclopedicità per i giornalisti (che sono ovviamente solo indicativi) in questo caso è davvero un C4: sia per lo stile curricolore, sia per la manifesta non enciclopedicità.

• Prima riga: Data di nascita e professione, più un "scrive su due o tre quotidiani".
• Seconda riga: è laureato e collabora con un quotidiano online (quindi?). ;)
• Terza riga: è critico dell'aborto e dell'eutanasia (quindi?) ed è un cattolico tradizionalista (quindi?).
• Quarta riga: a gennaio 2011 ha firmato un appello da altri creato (quindi?). Fine....

Se tu pensi ci sia del rilievo enciclopedico possiamo naturalmente fare una procedura normale, ma il punto centrale penso sia proprio questo: credi ce ne sia? :) Secondo me nei casi come questi che sono davvero al limite del Wikipedia non è un curriculum vitae, qualora la comunità (che teoricamente dovrebbe essere uno specchio della società) ritenesse realmente rilevante la voce la ricreerà nella forma adeguata ed enciclopedica. Ma dubito avverrà, visti i presupposti. Qualora a ricrearla dovesse poi essere un utente che agisce in palese malfede, potrebbe inoltre esser acclarata la promozione. Ciao e grazie per ogni tua riflessione. ;) --Lucas ✉ 23:54, 18 lug 2011 (CEST)

Re:

Ciao, puoi leggere il messaggio inviato da me ad Azrael555 riguardo la mia nuova firma wikipediana;naturalmente ringrazio anche te per avermi avvisato, ciao, buon proseguimento!! --Farberking {Epistole di corte} 18:42, 19 lug 2011 (CEST)

Grazie

Ho appena finito di leggere tutto ciò che c'era da sapere su Wikipedia e su come lavorarci grazie al tuo comitato di benvenuto. Innanzitutto volevo ringraziarti...Inoltre volevo chiederti (posso darti del tu?), posso già iniziare a creare una 'voce' assente? Oppure non ho ancora una sorta di 'permessi' per farlo? E... Scusami tanto per il disturbo, per cominciare il mio lavoro su Wikipedia, cosa mi consigli di fare, innanzitutto? EDIT: Ah già, dimenticavo ! Ho letto il regolamento, e ho capito molte cose che prima mi erano sconosciute sul funzionamento di Wikipedia e sul progetto di esso, ma, forse è meglio se mi affido ad un tutor, oppure, dato che credo di aver appreso in modo corretto il 'regolamento', posso iniziare il mio lavoro, in base, ovviamente, ai tuoi consigli? --Tatsuna (msg) 03:04, 1 ago 2011 (CEST)

Vucinic è ufficiale

Ciao, la Juve ha appena ufficializzato l'acquisto di Vucinic. Rocco De Stefano

Grazie ...

... del benvenuto. --Damanti (msg) 12:55, 2 ago 2011 (CEST)

Occhio

Nel conflitto hai rimosso un intervento. Ciao.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 13:15, 23 ago 2011 (CEST)

Figurati, è successa la stessa cosa a Vito ieri, quella pagina è lo show del conflittamento. Ci si vede.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 13:35, 23 ago 2011 (CEST)

Cassetto

Più che un cassetto ci vuole un armadio - cassaforte a tre serrature. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:56, 23 ago 2011 (CEST)

Cancellazione voce Giuseppe Puppo

Un cordiale saluto, spero di essere riuscito alla fine, in questo modo, a trovare il sistema di mettermi in contatto con lei. La pregherei di non cancellare la pagina a me dedicata su Wikipedia, che io stesso ho fatto inserire da anni. Purtroppo non ho nè le capacità, nè le conoscenze tecniche per migliorarla secondo determinati criteri che vedo richiesti, nè so chi possa farlo, perchè non sono mai riuscito a contattare nessuna persona fisica preposta a questo. Sulla sostanza, non so cosa significhi citare le fonti: ma tutto quello che è scritto, è vero e rispecchia il mio percorso di vita professionale. Quanto alle case editrici, perchè di nicchia? Il mio penultimo libro, è stato pubblicato dalla Koinè, di Roma, che è un punto di riferimento per il giornalismo di inchiesta, e ne hanno parlato tutti i media, dico tutti ( mi riferisco all'inchiesta sulla morte di Edoardo Agnelli ) dalla Rai, con un apposito programma di Minoli, in giù. I miei spettacoli teatrali sono rappresentati con regolarità. Insomma, credo di essere un intellettuale almeno come tanti altri degno di figurare su Wikipedia. Se i problemi sono tecnici, mi dica, per favore, come fare per risolverli, o che fare in generale. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 158.102.162.13 (discussioni · contributi) 15:52, 29 ago 2011 (CEST).

Un cordiale saluto. Ho scritto sulla pagina in questione, nella discussione, o insomma dove ho visto si poteva scrivere, ma non so se ciò serva a qualcosa e se Lei vede i due messaggi. Riprovo da qui. In sintesi estrema, credo di avere tutte le caratteristiche e le peculiarità per stare in wikipedia, per i miei percorsi professionali e culturali. Se i problemi sono di ordine tecnico, o formale, La pregherei di aiutarmi e di dirmi che fare, per evitare la cancellazione, o indicarmi una persona fisica che possa aiutarmi,o insomma quello che serve: sono pronto a dare tutte le informazioni necessarie, o a seguire tutte le indicazioni di merito. Scusi ma non ho altre capacità da webmaster, o tecniche, per provvedere direttamente. Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.202.255.162 (discussioni · contributi) 19:04, 29 ago 2011 (CEST).

Ho risposto qui. --Nicolabel 21:04, 29 ago 2011 (CEST)

Ho letto la sua risposta e mi pare allora che possiamo emendare, il secondo e terzo punto. Mi dica come fare, a chi rivolgermi, per dare tutte le informazioni, senza cancellare, per favore.

Per il primo punto, guardi, ho letto le linee guida e io ci rientro in pieno: forse il suo parere megativo viene dalla non conoscenza di alcuni fattori che mi permetto di indicarLe: in particolare, da giornalista, ho collaborato per anni a testate nazionali, come indicato; alcuni miei articoli hanno acceso dibattiti su tutta la stampa nazionale, vedi quello su Fiorello e il karaoke. da scrittore, tutti i miei libri cartacei sono editi da case editrici vere e non quelle farlocche a pagamento per esordienti; il penultimo mio libro sul "suicidio" di Edoardo Agnelli ha avuto un'eco mediatica clamorosa ( provi a mettere "ottanta metri di mistero" su Google" e vedrà) e ne sono state tratte tre trasmissioni televisive, fra cui quella di Gianni Minoli per "la storia siamo noi"; i miei spettacoli teatrali continuano a essere rappresentati; pure i libri e book, sul mio sito, precedenti, hanno toccato le decine di migliaia di consultazioni, come attestato dai sistemi di rilevazione.

Gentilmente, le chiedo: a chi posso rivolgermi per sistemare questa situazione? Mi può indicare chi mi aiuti, se non vuol farlo lei? Se non vuol prendersene carico lei, nè voglia aiutarmi, può aprire almeno una discussione pubblica, facendo seguito a questa discussione? Rimango a Sua disposizione, Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 158.102.162.13 (discussioni · contributi) 12:00, 30 ago 2011 (CEST).

Rispondo nella pagina della procedura di cancellazione. E' sufficiente scrivere di là perché io legga. --Nicolabel 20:37, 30 ago 2011 (CEST)

WP:RDP

Io ho aperto per leggere i pareri degli utenti, quindi apprezzo che tu abbia risposto (e pure per primo), ma vorrei sentire altre voci in merito, così mi faccio un'idea. Nessuno rischia nulla, è una RDP, non un UP.-- AVEMVNDI  ✉ 20:08, 30 ago 2011 (CEST)

Riforma PDC

So di chiederti molto e sei pienamente libero di mandarmi dove più ti aggrada. Però... che ne dici di aggiornare i dati sulla sperimentazione al 31 agosto? Sarebbe utile avere dei dati pronti per il sondaggio. Grazie. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:06, 31 ago 2011 (CEST)

Vabbè, non penso sia un problema se sono aggiornate al 25 agosto. L'importante è che funzionino le statistiche.

Noi nel frattempo stiamo lavorando a una bozza di sondaggio. Vuoi dare un'occhiata? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:17, 31 ago 2011 (CEST)

Oh, un attimo, ieri sera sono stato fuori e non ho avuto tempo per connettermi fino ad ora! :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:13, 1 set 2011 (CEST)

Controlla la posta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:30, 1 set 2011 (CEST)

Chiedo una cortesia.

Purtroppo comincio a convincermi che perdo dei colpi.

In riferimento alla tua proposta di chiusura della PdC Utente:Pigr8/Guerra civile in Italia (1943-1945) non capisco (...e dai!) l'ultimo periodo.

Con l'eventuale pubblicazione della voce in ns0 e comunque entro 3 mesi dalla chiusura di questa PDC (tempo ritenuto sufficiente a completare tutte le attività in sandbox) la voce potrà essere sottoposta al giudizio della comunità secondo le prassi vigenti.

Mi spiego meglio: non sarebbe stato più adeguato scrivere non prima di 3 mesi? IMHO comunque entro 3 mesi indica che una cosa deve essere fatta entro quel termine.

Chiarisco anticipatamente che non ho intenti polemici, ma voglio solo capire se mi è sfuggito qualcosa. Uso spesso lavorare in sbx e mi è anche capitato di avere diversità di vedute con (almeno un paio di) altri utenti. Il mio timore è che al fine di non entrare nel merito della vicenda (e quindi ridurre il contenzioso in termini di pensiero politico ) si stia rischiando di aprire le porte a certi troll che mi è toccato sopportare (anche troppo) già con le regole attuali. Se questi scoprissero di potermi addirittura imporre un passaggio (...o entro tre mesi più passaggi) al giudizio della comunità prima di spostare in ns0, probabilmente farei prima ad aprirmi un orto virtuale e curarmi le zucchine altrove...

Spero ti sia chiaro il mio dubbio. Se mi sono perso dei passaggi perdonami, ma è anche possibile che io non sia riuscito a seguire tutta la vicenda. Grazie mille! --Leo P. - Playball!. 11:37, 2 set 2011 (CEST)

Ah, beh! Così è decisamente più chiaro. IMHO faresti anche bene a dettagliarlo come hai fatto a me, non vedo motivi per essere contrario. O per lo meno... ne ho viste di tutti i colori, mai dire mai! --Leo P. - Playball!. 12:27, 2 set 2011 (CEST)

re: Guerra Civile

Sì, sarebbe da chiudere, il consenso c'è. Però da un admin che non sia intervenuto, a maggior ragione per la delicatezza dell'argomento.--Yuma (msg) 16:52, 3 set 2011 (CEST)

Magliano in Toscana la sua storia e i suoi monumenti

Ciao Nicolabel, volevo iniziare una discussione seria sul titolo che vedi. Ho fatto diverse correzioni alle "fesserie" che scrive petit verdot, citando anche le fonti, lui le cancella e ottiene il blocco da un qualche amministratore non certo esperto in materia, altrimenti non lo farebbero. Non è che la cosa mi interessi più di tanto, ma siccome sono un Maglianese doc che conosce la storia di questo paese e dei suoi monumenti meglio di tanti altri, avendo consultato decine di libri sull'argomento, tanto che attualmente sto facendo una cronistoria per conto della biblioteca comunale e pubblicando su antiche dogane le mie ricerche, che poi non sono mie ma riepiloghi di vari storici, dal Repetti al Nicolosi,al Ciacci al Mazzolai, al Gianni, Caracciolo ecc ecc. e mi scoccia quando viene travisata la verità. Se poi Petiverdot vuole fare dell'argomento un suo feudo, nulla in contrario l'importante che si documenti non con un solo scrittore, che oltretutto fa anche dei grossolani errori, ma leggendo più di un autore. E poi non è giusto se uno corregge un tuo errore citando il libro e l'autore che riporta il giusto nome o argomento, correggerlo. Mi piacerebbe appunto aprire una disussione in merito e sentire il parere di altri, ma non so come fare, mi puoi dare una mano?. Se la cosa vi interessa, perchè credo che Wikipedia voglia pubblicare la verità e non le baggianate. Ti ringrazio Baccio. scusa non so se mi viene la firma — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bacciov (discussioni · contributi) 22:29, 3 set 2011 (CEST).

Panna

Buona sera, Su una descrizione della panna ho messo un link e una descrizione che mi sembra adeguata.il sito parla della panna piu di cosi? Mi potresti spiegare perchè no va bene? Cordialmente — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lamaroc (discussioni · contributi) 02:00, 11 set 2011 (CEST).

grazie

Ti ringrazio di aver cancellato quella voce. In effetti stavo cercando di farlo io, ma senza riuscirci. Il fatto è che il nome di questo storico delle religioni coincide con quello del regista, ovviamente molto più noto, e stavo cercando la soluzione migliore per disambiguare. Cosa mi consigli? Va bene come ho fatto (Nome Cognome (categoria))? O pensi che ci sarebbe una soluzione migliore?

Grazie comunque, Teresa — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tbelli (discussioni · contributi) 18:21, 12 set 2011 (CEST).

PUGLIA

Replico un'ultima volta qui per comodità e poi riporterò anche sulla tua pagina... per prima cosa devo chiederti scusa per i toni, ma francamente stamattina avevo avuto il forte dubbio che ci fosse stato un certo accanimento nei miei confronti e mi ero spazientito, ad ogni modo piacere di conoscerti... Circa i template non li ho rimossi, erano erronei anch'essi (vedi quello che suggeriva un errato PIL procapite della Puglia a 13163 euro), dopodichè ho avuto un po' di difficoltà a mettere in link la pagina dal sito ISTAT poichè l'indicizzazione interna del rapporto da cui avevo tratto la fonte non veniva e non viene riconosciuta nel link che invece riportava al sommario, a quel punto ho messo a fianco la fonte cartacea da cui erano tratti i dati per scrupolo di coscienza. buona serata --2.40.196.37 (msg) 19:47, 19 set 2011 (CEST)

problema inserimento link

Buongiorno Nicolabel sono Nadia e mi sono registrata ieri su Wikipedia. Oggi ho cercato di aggiungere un link su una pagina (Ilaria Capua), ma a differenza degli altri link indicati, il mio si presenta con [1] e il titolo non è in blu come gli altri. Eppure mi sembrava di averlo fatto esattamente come i precedenti... Puoi darmi un consiglio? Grazie in anticipo Nadia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nad Micoli (discussioni · contributi) 18:22, 22 set 2011 (CEST).

Messagio di Benvenuto Stefano- Consigli sulle tematiche

Ciao ! Sono Stefano registrato come Homunculuste, volevo mandarti un saluto, ho letto un pò la presentazione, ho fatto dei tentativi di modifica ( senza alterare nulla :D ) ho avuto modo di esplorare un pò devo dire che è davvero bello...

Ti premetto che sono un ingegnere elettronico diplomato al liceo classico che al momento si occupa di progetti meccatronici presso un'impresa meccanica... vorrei poter ricevere da te qualche consiglio su dove e come poter dare un contributo e su quali temi.

Sono appassionato di filatelia, di musica rock& Alternative, molto appassionato di meccanica quantistica ( da studente ) scrivo racconti, sono appassionato di moto... adesso non per annoiarti... ma solo per offrirti uno spunto....

dove può esistere una voce in cui posso aggiungere un contributo o un progetto aperto con tematiche soprariportate.... darò volentieri un aiuto... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Homunculuste (discussioni · contributi) 16:57, 23 set 2011 (CEST).

Amministratori

È corretto dal punto di vista che questa è la linea guida di Progetto:Diocesi e rispecchia WP:RACCOLTA. La rilevanza storica di un amministratore apostolico è molto dubbia (per i periodi successivi al Concilio di Trento, per quelli precedenti è diverso), i suoi poteri non sono pieni, ed è difficile reperire informazioni per tutte le diocesi vacanti (quindi non riusciremmo più ad aggiornare ogni diocesi allo stesso modo). Inoltre ci atteniamo alle fonti principali citate. -- AVEMVNDI  ✉ 00:51, 26 set 2011 (CEST)

Perché per il periodo precedente al Concilio di Trento in cui per lunghissimi periodi (anche secoli) la diocesi erano date in amministrazione (si diceva anche in commenda) in genere a cardinali e non vigeva l'obbligo di residenza per i vescovi pare importante riportare gli amministratori in cronotassi (e così facciamo). Come si fa anche per situazioni molto particolari da valutare di volta in volta (è una linea guida che ovviamente non prevede tutti i casi tipo Cina, ecc.). Invece non riportiamo gli amministratori che sono chiaramente sostituti pro tempore, per i motivi che spiegavo prima.-- AVEMVNDI  ✉ 01:10, 26 set 2011 (CEST)

In effetti, mi sono accorto che nemmeno riesco a reperire la discussione in cui fu convenuto di fare così (mi tocca fare una ricerca avanzata). Spero che ti fidi se ti dico che abbiamo fatto così per tutte le diocesi (salvo casi molto strani) e anche che nessun vicario capitolare è mai citato. C'è una duscussione del 2009 in cui si diceva qualcosa al riguardo, ma non c'era questa distinzione sul Concilio di Trento, di cui avevamo parlato chissà dove. Comunque hai ragione: bisogna integrare. Ora cerco. -- AVEMVNDI  ✉ 01:25, 26 set 2011 (CEST)

Inizio ad avere qualche dubbio, apro un thread in Discussioni progetto:Diocesi.-- AVEMVNDI  ✉ 01:36, 26 set 2011 (CEST)

Bar

Ciao, non ho capito cosa devi fare al bar. :D Puoi controllare qui? E come mai tutti quegli spostamenti? Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 10:53, 26 set 2011 (CEST)

Ditino

No, è che le istruzioni nel commento sono un po' contraddittorie, non si capisce se si deve inserire nella riga il titolo o tutta la richiesta.-- AVEMVNDI  ✉ 01:52, 27 set 2011 (CEST)

RE: Netiquette

Non ho mai fatto attacchi personali verso nessuno, ed anche quello a cui ti riferisci non era certo un attacco alla persona o un argomento ad hominem, ma semmai un attacco ad un atteggiamento poco costruttivo e per nulla incline al dialogo da parte dell'IP in questione. Non a caso appena più sotto ho precisato meglio cosa intendevo dire. Ciao. --Mateola (msg) 10:42, 27 set 2011 (CEST)

Come puoi vedere qui, l'IP afferma esattamente le cose che io gli avevo contestato; ti pregherei pertanto di correggere la tua affermazione secondo la quale il mio sarebbe stato un attacco personale, visto che di personale non c'era nulla ma, come detto prima, era solo una critica, rivelatasi subito dopo più che fondata, ad un atteggiamento e ad un modo di pensare scorretti e poco costruttivi. Mi piacerebbe inoltre che, visto che quelle affermazioni mi sembra non vadano molto d'accordo con Wikipedia:buona fede, venga avvisato anche l'IP che certe affermazioni su Wikipedia non vengono tollerate. Saluti. --Mateola (msg) 09:49, 28 set 2011 (CEST)

D'accordo, provo a vedere chi è un admin che potrebbe seguire quelle discussioni. Ciao. --Mateola (msg) 02:00, 29 set 2011 (CEST)

Due risposte

• Non ho perfettamente capito a che cosa ti riferisci. In una mia sottopagina c'è solo la mia bozza di tempo fa Utente:Cotton/Bozza_criteri_atleti_di_sport_di_squadra. Forse quello che cerchi tu lo puoi trovare nella pagine che a quella puntano in quanto molto probabilmente vi sarà citata [2]. Prova.

• Non credo sia questo il punto. Gli esempi che fai sono corretti, ma il fatto è che oltre a questi vanno e andranno valutate in PDC anche altre voci che sono fuori dai criteri fissati, senza avere peraltro caratteristiche particolari, in maniera non così autoevidente (Criterio C4 "palesemente non enciclopediche"). In sostanza una voce su un professionista che resterà senz'altro fuori dei criteri, come un calciatore di C, continuerà a passare per le PDC (abbiamo potenzialmente qualche milione di dilettanti a disposizione del C4 e come sai più di qualcuno se ne presenta alla porta ogni giorno) ed è giusto che sia così. Questo perché altrimenti significherebbe demandare all'esclusiva valutazione dei sysop la totalità delle cancellazioni su argomenti per i quali è stato sviluppato un criterio, situazione davvero inopportuna, e chiaramente non desiderata dalla comunità che altrimenti non avrebbe previsto le PDC e che vuole mantenere il giudizio comunitario e non delegato su più procedure possibile. Inoltre se si procede "a macchina" di immediate non esiste più la possibilità di capire se l'orientamento comunitario sui criteri stessi sia cambiato, cosa che invece in realtà succede ed è proprio nelle PDC che si mette in evidenza. Quando si fa il criterio lo si fa con l'idea che una volta stabilito la maggior parte dei wikipediani vi si adegui e che la creazione delle voci escluse o le loro possibilità di permanenza dopo PDC calino. Ma se si fa un criterio notevolmente restrittivo la possibilità che succeda diminuisce proporzionalmente, molto probabilmente non cavi un ragno dal buco e i contrasti restano inalterati se non aumentati. Massimamente sul calcio sia perché sembrano essere mediamente più forti di base sia perché coinvolgono un numero di utenti non esperti o estemporanei superiore rispetto ad altro argomenti. Ciao. --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:26, 27 set 2011 (CEST)

Barnstar

In virtù del potere che mi sono autoconferito ti assegno questa barnstar delle cancellazioni consensuali per il notevole contributo dato all'adeguamento delle regole per la cancellazione al principio del consenso. Portala con onore!
Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:25, 28 set 2011 (CEST)

Recreativo da Catumbela

Ho creato la voce anche se mi mancano un pò di dati. Ciao. Dovrebbe essere enciclopedica. --Aleksander Šesták 20:26, 29 set 2011 (CEST)

Grazie

grazie Nicolabel per le info. A presto Nadia

Re

ma io ti voglio ben sveglio, altro che dormire :-P
Grazie, mi fa davvero molto piacere la tua approvazione :-) --Fantasma (msg) 23:38, 30 set 2011 (CEST)

Re: Segnalazione automatica per cancellare redirect errati

Ci mancherebbe, sarei più che d'accordo pure io! Il problema è la possibilità tecnica, appunto. Per ora Mediawiki è ancora un pezzo di cemento armato: così è fatto e così ce lo teniamo. Per delle piccole modifiche, bisogna sempre far andar la montagna da Maometto, figurati per un checkbox in più! :P (ironizzo per nascondere la disperazione). --Gnumarcoo 01:50, 2 ott 2011 (CEST)

Massa Lombarda

Vuoi contribuire alla discussione che ho aperto su Massa Lombarda? Sentruper (msg) 12:16, 2 ott 2011 (CEST)

Re: Vandalismi in corso

Ok, grazie della spiegazione . danyele 17:24, 2 ott 2011 (CEST)

Va bene così? È la prima volta che apro una richiesta del genere, non sono un esperto . danyele 18:05, 2 ott 2011 (CEST)

Bioggio

No non serve, ma i comuni svizzeri non sono i comuni italiani.

Il mio blocco alla voce era dovuto al fatto che una persona aveva ignorato che c'era una discussione in corso e che non conveniva fare come lui aveva deciso (lasciando per la verità il suo lavoro a metà). Quindi ho bloccato la voce e proceduto a rollback. Prendila come una critica bonaria, ma leggi prima tutta la vicenda e l'apertura di problematicità all'utente.

Sia chiaro, io ho rimesso le cose come decise dal Progetto Svizzera, per la verità ignorato completamente dall'utente che ha iniziato a estendere i template italiani sui comuni svizzeri lasciando anche il lavoro a metà.

Invece non condivido la tua ultima parte di considerazione perché al bar Svizzera esisteva una "netta" preponderanza a mantenere le cose come stavano e a concordare con gli altri progetti il da farsi. Quello che mi preoccupa è questa "italianizzazione" delle voci di comuni di altri paesi europei che le snatura in quanto la suddivisione amministrativa svizzera non è quella italiana e l'aggregazione svizzera (che nasce su votazione popolare e su un concetto di "multicentrismo") non è l'aggregazione italiana (che nasce anche da una legge dall'alto senza consultazione popolare). Quindi sì alla prima parte della tua domanda, no a tutto il resto.

Per spiegare la differenza porto l'esempio del comune di Maggia dove sul sito viene indicata la frazione "Maggia" che è la stessa della sede comunale. Per un italiano (anche io ho cittadinanza italiana quindi non prenderla come una critica) è una cosa inconcepibile, ma qui è così perché nei comuni aggregati la frazione assume quasi il valore di "quartiere".

Per Bioggio io avevo il dubbio perché lo stemma del comune della "Nuova Bioggio" (come si chiama il comune aggregato) era diverso da quello della vecchia Bioggio, per cui non sapevo se considerlalo come stemma storico o come stemma della frazione. Quando ho indagato avevo visto che il Progetto Svizzera aveva deciso di tenere le voci dei vecchi comuni e, vivendo di prima persona questa realtà, credo che sia stata una decisione saggia. -- Ilario^_^ - ^msg 19:40, 2 ott 2011 (CEST)

Re:

Naaaaaaaa sono un orologiaio in queste cose...o meno poeticamente un pigrone inconcludente! --Vito (msg) 20:10, 3 ott 2011 (CEST)

Re: Rassegna stampa

Ciao, non sono neanche articoli nati ora, sull onda dello sciopero (beh tranne uno) . Sono comunque "on topic", nati quando il ddl e' nato, nel 2010. Magari ne ha scritti anche altri. Ho segnalato quelli che ho letto 2 gg fa. SpiderScai (Discussione) 15:07, 6 ott 2011 (CEST)

beh come vuoi... li ho segnalati come genesi/conseguenze della legge ... in questi 2 gg mi e' capitato molte volte la domanda "ma perche' XX?", siccome il comma29 agisce sulla legge sulla stampa ed e' collegata ai prodotti editoriali, e sono quelli del 2010... SpiderScai (Discussione) 15:25, 6 ott 2011 (CEST)

Grazie per la risposta

Ciao, grazie per la risposta, anche se non ho capito perché hai risposto nella mia discussione personale e non nel bar. Io avevo fatto quelle domande anche perché ritenevo utile che tutti gli utenti avessero una sorta di report dei fatti, affinché potessero dire cose più fondate. Senza doversi leggere miriadi di commenti e opinioni (anche perché non credo che la discussione comma 29 bastasse per capire la 'procedura seguita, ci volevano almeno le didascalie che mi hai scritto tu in discussione). Anche per far vedere che le cose si sono svolte in modo trasparente (continuo a credere ed augurarmi che sia così, anche se solo ora sto iniziando a capire qualcosa in più oltre i commenti della discussione di comma 29). Forse sarebbe stato utile un report ufficiale scritto dagli admin, in cui esplicitavano secondo che principi hanno agito, vista la situazione in ogni caso un poco eccezionale, no? Cosa ne pensi? Grazie, --sNappy_ml 15:08, 7 ott 2011 (CEST)

Aiuto su firma

C'è una pagina o una guida sul come impostare il colore alla firma che si lascia con le 4 tildi, come quella che sto per lasciarti? --Gce (msg) 01:04, 8 ott 2011 (CEST)

Scusami il disturbo, fatto da me ;) --Gce (msg) 01:25, 8 ott 2011 (CEST)

Re:

Grazie!! :-) --Eumolpa (msg) 14:12, 14 ott 2011 (CEST)

RE:Va bene

Caro Nico, per me va' bene. Ovunque sia quella ricerca va benissimo. Quella discussione era nata nella pagina del collega Pequod e poi si era trasferita alla pagina discussione di Progetto Religione discutendone anche con il collega Xin. Forse bisogna avvisare anche Pequod che ha un rimando della stessa discussione alla pagina Progetto Religione anziche' a Tetragramma Biblico ( ci pensi tu o faccio io ? ). Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 02:13, 15 ott 2011 (CEST)

Re

Ciao Nicolabel, in realtà non ci dovrei essere più nella lista, mi sono fatto togliere da Austro qualche mese fa. Se qualcosa fosse andato storto toglimi pure, grazie. Ora però ti saluto, torno nella mia cripta. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:16, 15 ott 2011 (CEST)

Filippi

Ciao Nicolabel, la mia non è una dichiarazione di intenti, ho solo parafrasato ironicamente l'intervento dello scandalo. Ho risposto qui perché la pagina della segnalazione è stata bloccata. Buon lavoro,--Demiurgo (msg) 15:54, 16 ott 2011 (CEST)

Certo, hai ragione. Questa vicenda insegna che prima di premere salva occore sempre considerare i limiti della comunicazione scritta. Ciao,--Demiurgo (msg) 01:08, 17 ott 2011 (CEST)

Saluto

Grazie dell'accoglienza... Spero di riuscire a orientarmi al più presto per dare anch'io il mio piccolo contributo! --Zénon Kitieùs (msg) 22:15, 16 ott 2011 (CEST)

Spam su Wikimania

Sinceramente, per quanto mi riguarda, mi sono limitato ad avvisare utenti che conosco (cioè utenti con cui ho avuto a che fare qui su Wikipedia) e utenti che, per loro dichiarazione, sono napoletani o campani (cioè appartengono alle rispettive categorie o partecipano a progetti legati alla regione) e che quindi, molto probabilmente, potevano essere interessati alla cosa. In secondo luogo, riguardo a quello che mi hai scritto: "lasciare nelle talk di utenti sino a quel momento ignari un avviso..." beh, mi permetto di farti notare che il senso di un avviso è proprio quello di "informare persone ignare". Comunque, dato che l'avviso in questione non è una comunicazione relativa a questioni personali, ma riguarda un'iniziativa inerente ad una manifestazione organizzata dalla Wikimedia Foundation, non credo che informare di tale progetto persone (come detto, potenzialmente interessate) e tentare di coinvolgerle sia propriamente assimilabile allo spam.
Detto questo, prenderò in considerazione la tua proposta del bar, grazie. Un saluto. Angelus ^(scrivimi) 02:02, 19 ott 2011 (CEST)

forse si ... hai perfettamente ragione --Tonchino 07:32, 19 ott 2011 (CEST)

pagina su wikipedia eng

Buongiorno vorrei inserire la versione inglese di una pagina su wikipedia italia. Ho cercato i tag in inglese, ma forse le pagine che ho consultato non sono recenti e mi sembrano diverse da quelle italiane. Esiste un template in inglese per le biografie? Grazie in anticipo --Nadmi (msg) 09:13, 21 ott 2011 (CEST) Nad

Grazie per la risposta.

Forse non mi sono spiegata chiaramente: la pagina italiana esiste già, io vorrei caricare la versione inglese della stessa pagina. E' possibile? Nad--151.49.176.1 (msg) 09:46, 24 ott 2011 (CEST)

Ciao

Ciao Nicolabel, scusa ma l'altro giorno al tuo "benvenuto" ho risposto nella mia discussione. Ho capito solo ora che si risponde in quelle degli altri. Ciao, Il Caos Strisciante.

Pagina Lauropoli

Caro Nicolabel

Ho subito ingiustamente il blocco della pagina "Lauropoli" che io ho creato. Ho insistito nelle modifiche perché le notizie riportate attualmente sul paese calabrese ritengo non siano adeguate: vi prego a proposito di leggere l'attuale contributo per capire. chiedo cortesemente che la pagina sia sbloccata e protetta con questo contenuto. --78.15.11.22 (msg) 15:03, 31 ott 2011 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mareintempesta (discussioni · contributi).

La discussione continua in Discussione:Lauropoli (Cassano allo Ionio). --Nicolabel 15:18, 31 ott 2011 (CET)

Per me va bene anche il termine frazione, ma l'uso dei termini "la frazione è particolarmente nota per aver dati i natali a Fran Costello" e successivamente che a Lauropoli "oltre a Costello, è nato Giuseppe Troccoli" è un enfatizzazione di un dato che seppur reale, risulta oggettivamente dissacratorio per la comunità. Insisto perciò bonariamente per la modifica del dato. (Mareintempesta).

Caro Nicolabel, ho visto le modifiche alla voce Lauropoli e devo dire che così va bene. anche se io metterei in primo piano la figura di Giusseppe Troccoli, a cui oltre al premio letterario "Troccoli Magna Grecia" è dedicato anche una scultura che si trova all'inizio del paese. Provvederò a creare un'apposita voce per tale personaggio. nel frattempo ti chiedo che venga rimosso il blocco, perchè vorrei di tanto in tanto aggiungere alcune notizie sul mio paese, grazie.

Caro Nicolabel, la pagina in oggetto è stata nuovamente modificata, rispetto alle modifiche che tu avevi apportato. Cio' non è più tollerabile. Ti prego di intervenire

Re: Voto errato?

Ciao.
Non avendo sufficiente dimestichezza con il linguaggio informatico, è alquanto probabile che io abbia sbagliato a votare; ma non riesco a capire a quale sbaglio ti riferisci, anche perchè il link che mi hai segnalato rimanda ad una "Pagina speciale non disponibile". Puoi fornirmi informazioni più dettagliate a riguardo, per cortesia? Grazie. --Ateo75 (msg) 08:03, 8 nov 2011 (CET)Ateo75

Essere ateo non vuol dire che io debba necessariamente vestire i panni dell’anticlericale (nell’accezione ottocentesca del termine), poiché sono ben consapevole che le opinioni personali non trovano ospitalità alcuna all’interno dell’edificio wikipediano (Ahimè, questo è un errore che ho commesso in passato!).
Monsignor Mario Roberto Cassari ha alle spalle una carriera diplomatica di tutto rispetto, quindi il mio voto favorevole acché la pagina venga mantenuta era tutta in funzione di questo dato biografico, da cui non potevo prescindere. L’unica obiezione che potrei muovere (e di cui mi accorgo solo adesso) è che la voce è stata copiata pari pari da Cathopedia, a meno che Cathopedia non permette di copiare liberamente le sue pagine.--Ateo75 (msg) 10:42, 8 nov 2011 (CET)Ateo75

Nonciclopedia

Veramente siamo almeno al sesto.... ;-) 'Notte. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:41, 9 nov 2011 (CET)

In breve

Escalation prodotta scientemente: mah...devo proprio replicare? Parto dal fondo: Koji fino a quel momento mi sembrava tra i migliori admin in circolazione, la nuova pdc non mi convince ma siccome è stata approvata non mi sogno di metterla in discussione (eventualmente si potrebbe migliorare, ma tornare indietro mi parrebbe strano), ho aperto al bar dopo aver chiesto per tre volte a Koji in talk e dopo aver ricevuto due risposte da admin che mi davano ragione.

Chiedo scusa per l'"infame", ma purtroppo mi tocca dire che è una menzogna il fatto che un nunzio apostolico possa essere enciclopedico solo per eccezione perché un sondaggio ha decretato che i nunzi apostolici non sono automaticamente enciclopedici. Un conto è il sondaggio, altro conto sono le deduzioni. Il sondaggio stabilì di discutere caso per caso. Forse le motivazioni (per il mantenimento, ma anche per la cancellazione) potevano essere espresse meglio, ma è anche vero che la pdc non è un certame retorico, no?

Per il tuo lavoro (se il tuo fu un mazzo così...) sull'enciclopedicità dei vescovi hai sicuramente dei meriti (in primis per la corretta interpretazione del problema). Purtroppo la conclusione è stata frettolosa e dalla lunga discussione avremmo potuto ricavare di più seguendo l'idea del contenuto: invece ho dovuto prendere atto che l'idea di basare l'enciclopedicità sul contenuto trovava forti resistenze e il compromesso è stato diverso.

Hai anche ragione a fare rilievi sulla scarsità dell'ex voce, ma per queste considerazioni servirebbe una pdc in cui discuterle, magari per capire se e come la voce può essere migliorata. Sarebbe un approccio molto migliore rispetto ad un sondaggio tirato per i capelli. -- AVEMVNDI  ✉ 02:54, 12 nov 2011 (CET)

Aprire WP:AP: ho sempre considerato questa possibilità del tutto teorica come un bel biglietto d'addio a Wikipedia. Ma nella fattispecie, come dicevo sopra, mi sembra che la decisione sia sbagliata, ma il decisore non sia problematico. Al momento gode ancora della mia fiducia, se e quando cambierò idea (cosa che vista la situazione non posso escludere), non mancherò di far sapere all'interessato che cosa penso, con la schiettezza di sempre. Sì, ho parlato di dimissioni in modo vago, senza riferimenti a nessuno in particolare. Alla conclusione della vicenda mi potrò fare idee più precise. Per ora Rino Passigato non c'è, non ha senso che tu stabilisca che cosa può essere discusso in un'eventuale pdc futura. Come curiosità, Koji ha chiuso la pdc proprio mentre stavo per rispondere a te. -- AVEMVNDI  ✉ 03:40, 12 nov 2011 (CET)

Cancellazioni 9 novembre

Le pdc del 9 novembre sono ancora da chiudere.--Mauro Tozzi (msg) 10:42, 17 nov 2011 (CET)

Inversione di redirect

Ciao! Ho trasformato questa pagina disambigua in redirect a Teatro Grande (Brescia) dato il significato prevalente, ma ora sarebbe il caso di fare un'inversione di redirect tra "Teatro Grande" e "Teatro Grande (Brescia)" per eliminare l'inutile disambigua nel titolo. Siccome però ora il redirect ha cronologia, ho letto che l'operazione la può fare solo un amministratore... Posso chiedere a te? Grazie, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 14:46, 17 nov 2011 (CET)

Chiusura

Grazie, scusa se mi sono un po' scaldato, e complimenti in generale per l'ottimo lavoro :-) Ylebru dimmela 09:47, 18 nov 2011 (CET)

Goldman Sachs

È vero quello che dice questo articolo e se sì come si giustifica? Ho verificato e la lista in questione era davvero presente alcuni mesi fa: ora è sparita. Perché? --Dario de Judicibus (Scrivimi) 01:18, 21 nov 2011 (CET)

PdC

No no nessuna fretta: insomma mi sono letto più o meno l'intera discussione, e non ho fatto solo la conta dei "tenere" o dei "cancellare". Ho semplicemente seguito le regole: pur ritenendo pienamente condivisibile quanto scritto da te e da Yuma, non mi pare proprio che sino agli ultimi interventi esistesse un pieno consenso alla cancellazione. E d'altra parte non mi è parso accettabile ignorare del tutto le opinioni, altrettanto condivisibili, di Avemundi o di Spedit (tanto per dirne due...). A questo punto allora è meglio che si voti, considerando che di solito le votazioni hanno un'affluenza maggiore rispetto alle normali discussioni, e potrebbero "tagliare la testa al toro". Personalmente essendo del tutto estraneo alla discussione ed indifferente all'argomento mi ritengo sufficientemente obbiettivo, ma se lo ritieni opportuno puoi sempre sentire anche il parere di un altro amministratore. Nel caso non mi offenderei di certo :-) --Valerio^Talk 20:49, 23 nov 2011 (CET)

Vabbè come non detto. Come puoi vedere la mia decisione è stata annullata dato che esisteva un "macroscopico consenso", che soltanto io non vedevo. --Valerio^Talk 21:07, 23 nov 2011 (CET)

Marietta Cimino Capizzi

Non capisco il motivo della comunicazione. Non sono io l'autore della pagina. --Bufo Bufo (msg) 18:56, 25 nov 2011 (CET)

Utente:Nicolabel/Criteri calciatori

Allora, ieri ho dato il mio sta bene al modus Cotton: peccherò di incoerenza e mi spiace, ma preferisco la tua. Pensandoci meglio, i giocatori di B anch'io preferisco non vengano ipervalutati. Certo, se in questi giorni soffrivo all'idea che si potesse mettere in rapporto - mettiamo - nunzi e calciatori (per quanto i ragionamenti per analogia non valgano), ora (poco fa) ho avuto una specie di illuminazione sulla via di Damasco: i calciatori figurano su wp in quanto contenuti tipici degli almanacchi, per cui una voce-scheda non sfigura, non cozza con i principi. Mentre una voce-scheda per un nunzio o un vescovo o un professore universitario o ancora un letterato in genere etc. sì. Non so cosa ne pensi...

Cmq ripeto la tua bozza mi sembra correggere il muro basso di Cotton sulle seconde serie. A me va bene. Tu hai indicato per i campionati di seconda fascia, un numero di incontri equivalente a una intera stagione: a quanto corrispondono esattamente questi incontri? Dai 100 informali di oggi ai 75 che si vanno ventilando... pensi che ci siamo? Se la B va a 20 squadre, significa che una stagione piena è fatta per ciascun giocatore di 38 presenze, giusto? Due stagioni equivarrebbe a 76 presenze... Buono! Le altre seconde divisioni hanno tutte 20 squadre? Ne dubito... Perché non adottare il numero secco 75 allora?

Nella bozza ho inserito un cappelletto che accenna preliminarmente all'idea delle fasce, nostra creazione. Faresti bene imho a inserirlo anche nella tua bozza o cmq a non rimuoverlo nel caso la tua bozza venisse accettata. Esso recita: Per facilitare la definizione di criteri che dopotutto sono tesi etc etc.

Due punti da discutere, prima o poi:

• Secondo te è possibile indicare un criterio di rilevanza in base alle fonti? Chessò, essere apparso nella prima pagina di un giornale sportivo (escludendo dunque i calciatori paparazzati per le tresche estive), essere stato oggetto di interesse specifico da parte dei giornalisti sportivi o di un programma televisivo dedicato allo sport (vedi - chessò - quella con "Heroes" di Bowie nella sigla...).
• Quanto ai giocatori del passato (immagino dilettanti in molti casi), anche qui bisognerebbe prevedere un criterio relativo alle fonti (no schede presenze/gol: ci vuole qcsa di più articolato, a meno che l'enciclopedicità non sia evidente per altre ragioni).

Spero di esserti stato d'aiuto. --Pequod76^(talk) 21:27, 26 nov 2011 (CET)

Ciao Nicolabel, scusami per il ritardo nella risposta, ma sono stato due giorni off-line. Ho visto che l'hai messa anche nella pagina di aiuto, dunque me la studio un po' e ti rispondo nel merito. Giusto una considerazione di metodo però: che senso ha fare una nuova bozza completamente diversa? Non searebbe meglio farne una sola versione condivisa, magari con 2-3 punti aperti? Altrimenti risulta difficile seguire le diverse proposte e i punti caratterizzanti... Bye. --Retaggio (msg) 22:24, 27 nov 2011 (CET)

ti ripondo laggiù. ciao--Alkalin ... siii? 23:36, 27 nov 2011 (CET)

Ciao N., una questioncina quasi a latere sulla fasce dei criteri per i calciatori. Ma la Germania Est non c'è? O sta nella terza fascia? Tx, Bye. --Retaggio (msg) 15:05, 28 nov 2011 (CET)

Be', il criterio della prima pagina si aggiunge agli altri, quindi è un ulteriore campo di "tutela". Certo, va specificato, così è troppo vago e forse anche ridondante rispetto ai criteri generali sulle bio. --Pequod76^(talk) 17:17, 28 nov 2011 (CET)

OK, tutto chiaro sulla Germania Est, era solo un dubbio. Soltanto, credo si dovrebbe mettere una noticina accanto alla Germania (tipo "escluso Germania Est", per capirci) per spiegare che quella "fascia" è magari estensibile alla Germania Ovest (con la quale c'è una chiara continuità) ma non alla DDR. --Retaggio (msg) 23:08, 28 nov 2011 (CET)

Scusa, arrivo un po' tardi, mi faccio sempre da mille cose contemporaneamente e poi non ho tempo di seguirle.. Comunque tre commenti veloci: forse è un po' troppo permissivo chiedere solo due stagioni in seconda divisione per le nazioni di seconda fascia; 2 incontri internazionali mi sembrano un po' pochi (dovessi fare una proposta direi qualcosa tipo almeno 5 incontri tra campionato, Supercoppe, incontri internazionali e coppe nazionali dai quarti in su); la classifica dei punteggi che hai calcolato andrebbe riportata da qualche parti e, soprattutto, in base a cosa sono scelte le wildcard (ad esempio, perché Danimarca sì e Norvegia no?). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 03:04, 29 nov 2011 (CET)

RE:Firma

(conflittato) Ciao! Sì sì, lo so che non si possono inserire immagini nella firma... Infatti si tratta semplicemente di tre trattini ( _ ) con 3 colori diversi di sfondo. Questa cosa credo che si possa fare... -- Yiyi ___ _{(Scrivimi...)} 22:28, 27 nov 2011 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Genny Fenny

Ciao, credo che tu abbia sbagliato la protezione, infatti la pagina è ancora modificabile dai non admin e nel log risulta come "in corso"... :-p Sanremofilo (msg) 02:15, 29 nov 2011 (CET)

Ah, e come indicato nella procedura, ci sarebbero da cancellare pure gli album... Sanremofilo (msg) 02:16, 29 nov 2011 (CET)

Cancellazione

Ciao! Scusa, ma non è che nel cancellare questa pagina ti sei confuso con questa? --Delahay (msg) 10:59, 29 nov 2011 (CET)

Re: Criteri di enciclopedicità per calciatori

Volevo inizialmente discuterne con te poi ho deciso di unire alla base della proposta di Narayan89 i tuoi punti sui quali gli utenti concordano. Possiamo vedere di modificare qualcuno di quei cinque punti, che per me al momento vanno bene. --Aleksander Šesták 16:26, 29 nov 2011 (CET)

E scusami, troppe cose in testa. Adesso non so se gli utenti intervengono per la mia o la tua proposta perciò mi associo alla tua proposta e tu rispondi agli interventi? --Aleksander Šesták 15:18, 30 nov 2011 (CET)

RE: Criteri di enciclopedicità dei calciatori

veramente segnalare al progetto interessato è il minimo da fare nel caso in cui si devono prendere decisioni così importanti. ma tensioni de che? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:37, 29 nov 2011 (CET)

Fatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:20, 30 nov 2011 (CET)

RE: Appello in ginocchio

sono perfettamente in topic e molto pacato rispetto a qualcun altro invece. perchè per punti? ognuno non può argomentare come meglio crede? è novità? basta che si dicano cose in topic, pertinenti e non offensive. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:20, 30 nov 2011 (CET)

1-se vale per tutti perchè hai scritto solo a me?

2-le cose sono ordinate, cmq ho provato a riassumere.

3-il consenso stava per esserci nella vecchia versione della linea guida, poi è stata scavalcata da questa chissà perchè. menomale che stiamo man mano tornando alla versione più condivisa

4-tutti questi interventi sono preso spiegati: nessuno è ancora riuscito a confutare ciò che ho detto, sviando (di proposito? spero di no!) il discorso. certe cose infatti le ho scritte tipo 3 volte, ma ogni volta che uno ci tornava era evidente che non ero stato letto

--Salvo da Palermo dimmelo qui 15:37, 30 nov 2011 (CET)

Ieri è toccato ad Alkalin proporre quattro "palle" come sostegno alle proprie tesi, oggi Salvo dove hai cassettato ha fatto le uscite che immagino che tu abbia letto, fingendo che non sia vero che manco su en.wiki i dilettanti sono considerati enciclopedici anche di fronte all'evidenza dei link. Credo sia ora di decidere anche qui, come succede in altre pagine, che argomentare ad minchiam non è tollerabile, altrimenti non se ne esce né si elabora qualcosa che sia basato sui fatti invece che sulle fantasie di alcuni. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:06, 30 nov 2011 (CET)

E insiste pure. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:31, 30 nov 2011 (CET)

Apprezzo lo sforzo, ma consentimi di dire che è preoccupante: tra quelli che più partecipano alla discussione tu, Pequod e Retaggio onestamente dite che il calcio non vi interessa e non lo seguite, Alkalin ha scritto in pagina utente che non gli piace e vuole ridurre le voci. Non è che restino molti e mi chiedo come possa uscire qualcosa di buono tra quasi tutta gente che la materia non la segue. E' un po' come se io, Matlab che si occupa di tennis e Kal El che parla di fumetti ci mettessimo a fare i criteri sui fisici. Non mi sembrerebbe una grande idea. Comunque vedremo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:45, 30 nov 2011 (CET)

Vaglio Puglia

Ciao, ultimamente sono stato assente dal vaglio riguardante la Puglia. Ora che mi sono liberato di un pò di questioni urgenti, che ne dici di incomiciare a lavorare seriamente? Ti ricordo che il lavoro da fare è tanto, e quattro mani sono sempre meglio di due...--Franx²⁵⁵² 20:13, 30 nov 2011 (CET)

D'accordo. Al momento, mi sto occupando nella sandbox di sintetizzare il paragrafo dei luoghi di interesse. Sentiti libero di intervenire.--Franx²⁵⁵² 15:33, 3 dic 2011 (CET)

Bozza criteri

Per le fasce, ho risposto anche ad Alkalin, nella talk di discussione. Ammetto di esser andato di accetta, limitandomi a copiare da una versione già esistente, per non mettere troppa carne a cuocere. Per il pessimo italiano... beh, sì... ma cercando di prendere "capra e cavoli" qualcosa ti scappa di mano... --Retaggio (msg) 13:11, 1 dic 2011 (CET)

Link

Sicuro. --Spazzino (msg) 14:45, 2 dic 2011 (CET)

Inversione di redirect

Ciao Nicolabel, ti ho spiegato qui i motivi per cui è necessario modificare il titolo delle voci. Ti sarei grato se potessi dare uno sguardo. A presto e grazie, --DelforT (msg) 15:14, 2 dic 2011 (CET)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Problematicità speciali

Ciao, non so se l'hai fatto volontariamente o meno ma hai tranciato l'intervento di Lucas. --Aleksander Šesták 01:16, 8 dic 2011 (CET)

Obelischi

Hai ragione. Guarda, ho aggiuto l'obelisco alle personalità sportive legate a Cerignola soltanto perché l'altra sezione dedicata alle personalità legate a Cerignola aveva gli obelischi.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 15:30, 9 dic 2011 (CET)

Sulla sintesi di As Bari

Come puoi aver ben visto siamo daccordo ;) . Ma senza voler incolpare l'utente Calcio Professionistico, che reinserisce ogni volta la sua versione, appunto prolissa, dopo che io inserisco quella mia, certo più sintetica, il problema che io pongo è quello di farglielo capire e di fare in modo che non possa più modificarla. Poi, sempre che tu abbia capito bene, sarò di parte :D ma io prendevo in causa i 2 paragrafi "il Bari dei baresi" e "la cavalcata di Bolchi", non metevo in discussione il resto della voce che, anche se di parte in quanto gran parte l'ho scritto io :D non mi sembra prolisso. Ovviamente è meglio che come te , tanti altri vengano a darmi manforte, così a Natale mettiamo apposto le cose ;) --Fidia 82 (msg) 13:36, 11 dic 2011 (CET)

Riconferma Piero Montesacro

• Re: Non ho mai incrociato l'utente, ma i link riportati dagli utenti sopra di me dimostrano che a mio avviso non è adatto al ruolo. Sarebbe inutile fare ripetizioni. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:28, 9 dic 2011 (CET)

• Ti chiedo di ripristinare i commenti al voto di Bartebly rimossi praticamente in tempo reale da Bonty, chiedendoci almeno tre cose: 1. dove sta l'urgenza 2. dove sta il senso di rimuovere anche i MIEI commenti, specie se non flammatori, 3. come mai (controlla la crono) Bonty è contemporaneamente impegnato a votare contro e rimuovere i miei commenti. Grazie. --Piero Montesacro 16:04, 11 dic 2011 (CET)

Concordo. Resta l'accanimento (vedi stamani la sua idea di obbligare i favorevoli a motivare, anche se forse non sarebbe male, visto che i passanti leggono da una parte delle firme, dall'altra parte una marea di accuse senza risposta). --Piero Montesacro 10:53, 12 dic 2011 (CET)

• Tutto giusto, Nicolabel, ma poi non lamentiamoci se la gente non vuole candidarsi admin a meno che, prima e dopo l'elezione, non si sia occupato di botanica o entomologia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:16, 12 dic 2011 (CET)

guarda, per farla corta (e anche per non mettere in imbarazzo altri admin bendisposti) mi astengo proprio da adesso in avanti dal guardare quella pagina, anche per salvaguardare il mio fegato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:23, 12 dic 2011 (CET)

(f.c.) Ho scritto qui sotto, ho visto questo post. Onde evitare che a Nicolabel vengano strane idee (non so, già mi ha scritto che ho sfiorato il trolling, non vorrei che il prossimo passo sia un blocco) rispondo a Piero: 1) non c'è urgenza, passavo di lì. I commenti vanno spostati punto e basta, se prima il tizio che ha spostato ci è passato dopo 40 o 60 minuti non è colpa mia 2) i commenti vanno spostati tutti, che senso ha lasciare i tuoi di risposta a commenti spostati in talk? 3) bò non lo so, risponditi da solo perché non so di cosa tu stia parlando. Saluti --Bonty - Reise, Reise... 11:27, 12 dic 2011 (CET)

• Tutt'altro. Il mio commento ha fatto sì che un admin (tu) abbia "ripreso" Sergio, che ora spero se la faccia finita. Grazie del messaggio, mi aspetto tu faccia altrettanto anche con Vale93b ([3], almeno a ricordargli che non è obbligatorio motivare dopo i 15 voti) e con ogni altra persona che chieda di motivare un voto contrario (o positivo, altrimenti cadremmo nel doppiopesismo). Certo del fatto che lo farai perché sei un buon admin, ti saluto e grazie ancora dell'avviso. --Bonty - Reise, Reise... 11:23, 12 dic 2011 (CET)

  "Farla finita" di cosa, scusa? Adesso si fanno le cose per rappresaglia? Se questo era quello che volevi, stiamo a WP:DANNEGGIARE, oltre che uso improprio di pagina di servizio. Ma credo che Nicolabel lo abbia ben chiaro. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:25, 12 dic 2011 (CET)

  Si credo anche io che sia un bene motivare i voti contrari. Cambiamo le regole? --Bonty - Reise, Reise... 11:32, 12 dic 2011 (CET)

  (CONFLITTATO) I voti contrari vanno motivati (a parte che proprio le votazioni vanno eliminate) perché chi ha qualcosa da dire contro lo deve dire, perché anche gli altri si facciano un'idea. Chi vota a favore non ha bisogno di motivare, gli sta bene quello che vede il candidato fa. Se voti contro è perché quello che si vede non ti sta bene, quindi bisogna dirlo, questo perché. E non vale solo per i 15 iniziali. Poi se fossimo in un sistema serio bisognerebbe anche che i giudizi fossero pertinenti (es. se un admin non ha fatto abusi da admin non passano i commenti da regolamento di conti come ne vedo in quest'ultima votazione), ma lì chiedo troppo. In un sistema ancora più serio l'operato dell'admin non viene sindacato in riconferma, ma nelle pagine apposite, perché delle due l'una: o l'admin è un pericolo e va segnalato e deflaggato immediatamente e non ha senso lasciargli "far danni" fino alla riconferma, oppure, coerentemente, "chi ha qualcosa da dire parli adesso oppure taccia per sempre". In qualsiasi caso, la gestione della vicenda in quest'ultima votazione è del tutto sbagliata. Deflaggare PM non servirà a chi ne vuole il deflag, e priverà il progetto di un admin valido. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:39, 12 dic 2011 (CET)

  Mi rivolgevo a Nicolabel, altrimenti non intaserei la sua talk. --Bonty - Reise, Reise... 11:41, 12 dic 2011 (CET)

  Non esistono discussioni private su WP, per quello c'è l'e-mail. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:45, 12 dic 2011 (CET)

  (conflittato) Rispondo qui a entrambi: il tema delle motivazioni in riconferma ha valenza generale e mi sembra che siate sostanzialmente d'accordo (tralascio la questione dell'abolizione tout court delle riconferme, che mi sembra un obiettivo più ambizioso, di lungo periodo). Perché non lavorate in una vostra sandbox in modo da poter portare poi all'attenzione di tutti una proposta a doppia firma? Ora non riesco a occuparmene direttamente ma vi appoggio sin da ora. --Nicolabel 11:48, 12 dic 2011 (CET)

  Sono sotto esami, non posso, mi dispiace. --Bonty - Reise, Reise... 11:54, 12 dic 2011 (CET)

Re: Commento al voto su Piero Montesacro

Grazie di avermi avvertito, ero impegnato a scuola... ;-) --InfattiVedeteCheViDice (msg) 18:41, 12 dic 2011 (CET)

re:Statistiche

ottima scelta :-) --ignis Fammi un fischio 22:01, 14 dic 2011 (CET)

Votazione

Ciao Nicolabel. ma qui se il consenso non emerge come è possibile poter proporre una votazione? Oppure deve esserci consenso per poter proporre di votare!? Non capisco. --87.9.235.160 (msg) 15:02, 16 dic 2011 (CET)

Ciao, rispondo qui dato che non sei registrato (o loggato, che è lo stesso...): si va a votazione se, al termine del periodo di discussione consensuale, un admin nota che sono stati espressi elementi fondati per il mantenimento come per la cancellazione. Fino all'ultimo istante la situazione va ritenuta dinamica e quindi il raggiungimento di una soluzione consensuale non può essere esclusa. Pertanto usare quel template per suggerire la scappatoia del voto è sbagliato. ciao --Nicolabel 02:28, 17 dic 2011 (CET)

Grazie, ma allora come mai nel {{Chiusura}} è prevista la possbilità di proporre la votazione, con tanto di iconcina apposita? Capisco che se pare esistere la possibilità di raggiungere il consenso è meglio evitare di votare, ma quando <pov>pare</pov> che non lo si possa raggiungere perchè non poter proporre di votare anzichè lasciare tutta la decisione all'admin o vedere aperta una proroga per il 90% inutile e perditempo? --87.5.229.229 (msg) 14:01, 17 dic 2011 (CET)

Mea culpa, ho appreso solo ora quanto scritto in questa sezione che però sembra riferirsi alla proposta di votare tra opzioni differenti dalla coppia mantenere/cancellare. In ogni caso, facendo riferimento al caso in cui è proposta la votazioen per mantenere o cancellare, resto abbastanza convinto del mio punto di vista sulla questione: il template di chiusura, oltre a semplificare la vita all'admin che dovrà individuare l'eventuale consenso, nei fatti induce gli utenti non palesemente contrari all'esito che è stato proposto a concentrarsi sulle segnalazioni ancora aperte anziché aggiungere un commento (superfluo) a quella PDC. Ma, dato che i commenti dovrebbero servire a mettere in luce argomentazioni pro o contro il mantenimento della pagina, IMHO non è opportuno scoraggiarli laddove non è (ancora?) emersa alcuna argomentazione decisiva. Non va dimenticato infatti che il ricorso al voto va inteso solo come extrema ratio. Forse, l'unico beneficio che teoricamente deriverebbe dall'impiego del template nel modo che hai fatto è quello di evitare che, nonostante l'assenza di consenso, un admin faccia un colpo di mano. Ma, di fronte ad argomentazioni fondate da una parte e dall'altra, questo mi pare un rischio piuttosto remoto. --Nicolabel 15:10, 17 dic 2011 (CET)

Grazie per la pazienza. Credo però che sia meglio dichiararsi contrari ad una proposta di votazione piuttosto che annullarla dichiarandola non valida. Quando si tratta di calciatori/vescovi/band a volte "si sa già" che non se ne esce, se pare possibile raggiungere un consenso ben venga, ma altrimenti perchè non poter anche solo proporre di votare ed eventualmente dichiarsi cotrari dimostrandone la non necessità? Saluti, --151.51.18.254 (msg) 00:49, 18 dic 2011 (CET)

PS: Non sono il primo né l'unico ad aver agito così (es.), se non è davvero mai opportuno prporre di votare lo si specifichi per regola. --151.51.18.254 (msg) 01:20, 18 dic 2011 (CET)

Dopo questo scambio di opinioni, e soprattutto dopo aver visto quello che è scritto questa sezione, è infatti mia intenzione aprire una discussione generale per chiarire "ufficialmente" la regola. Meglio farlo, però, al termine della PDC che ha dato avvio al tutto così da non perturbare l'andamento di quel voto. Se dovessi dimenticarmene, per cortesia ricordamelo (...o anticipami). Ciao --Nicolabel 11:37, 18 dic 2011 (CET)

Re: IP problematico

Non conoscevo l'IP, pertanto non sono riuscito a capire che quella non fosse una trollata estemporanea, bensì, come hai detto, qualcosa che va avanti da tempo. Non contesto il tuo rollback al mio rollback e il blocco applicato è IMHO corretto. :-) --Shíl --> interloquisci pure 03:19, 17 dic 2011 (CET)

In ogni caso possiamo considerare la faccenda risolta felicemente: il troll è stato bloccato e non ci seccherà per un mesetto. --Shíl --> interloquisci pure 03:25, 17 dic 2011 (CET)

Re:

Comprendo perfettamente che certe volte il trasporto emozionale può giocare brutti scherzi, specie in presenza di temi che coinvolgono -per qualsiasi motivo- la sensibilità di chi scrive.. lo trovo umano; però nel caso particolare quel commento mi è sembrato francamente un po' troppo gratuito e davvero stridente col contegno che meriterebbero i fatti di cronaca recenti cui l'ip si riferiva. Ciao, buon lavoro! ---- Theirrules yourrules 05:51, 17 dic 2011 (CET)

WP:

Ciao, ho letto il tuo intervento al Bar. Se nella discussione si dovesse estendere il consenso per la creazione di WP:Trolling, posso chiederti, visto che non mi ci sono mai cimentato, come si scrive una pagina nel namespace Wikipedia? Ci sono delle procedure diverse da rispettare? E quand'è che una pagina così diviene "ufficiale"? Scusa il disturbo. --Shíl --> interloquisci pure 15:53, 17 dic 2011 (CET)

Re:

Ti cito: "ognuno di noi ha opinioni, fino a prova contraria legittime, su come Montesacro operi da admin o da utente". Addendum: non perciò sto giocando con le regole: sto semplicemente esprimendo la mia legittimissima opinione. Chi gioca con le regole a mio modo di vedere va stangato, e quindi infilare in un tuo ragionamento queste paroline non mi ha fatto per nulla piacere. Soprattutto perché tu condividi con altri il monopolio della violenza qui dentro (nel senso già spiegato al bar), io no e non ci tengo. Ergo: io personalmente diffido di chi in qualche maniera fa riferimento - sia pur molto indiretto - al bastone, se poi è quello che il bastone ce l'ha al proprio fianco. Questo perché m'è già capitato che poi in certuni amorevoli conversari sia "distrattamente" passato di lì un altro dotato di monopolio della violenza, che quel bastone l'ha "casualmente" utilizzato.--Presbite (msg) 16:23, 17 dic 2011 (CET)

Re:cancellazione non fatta

Va be', era un po' promozionale, poi il fatto che era senza fonti, da categorizzare e da wikificare ha condizionato (senza che dovesse succedere, ovviamente) la mia decisione. Perché hai messo il template:cancellzione, l'unico edit mio è stato quell del cancella subito? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Italo Stefano Moro (discussioni · contributi) 20:14, 18 dic 2011‎ (CET).

RE: riconferma Piero Montesacro

Era solo un riferimento a un libro ed a un blog, nulla che volesse attaccare chicchessia su wiki, stia tranquillo anche lui ;) --{Sirabder87}^{Static age} 21:14, 19 dic 2011 (CET)

Cartellino

Non erano "richiami informali" (soprattutto quello di Brownout!). Quello che ho scritto non contiene niente di offensivo. Il quarto pilastro prescrive la "presunzione di buona fede", letteralmente "presunzione", dove il prefisso pre- significa "prima". Non si tratta quindi di un'assunzione acritica e incondizionata, e del resto dopo quattro anni fatti di repressione e promesse sempre disattese cosa dovrei presumere? Non strikko quindi, dal momento che il cartellino me l'hai già dato. Un giorno magari si discuterà su come si può essere sostenitori di Montesacro ed allo stesso tempo arbitri delle questioni che lo coinvolgono. Tutti gli utenti che stimo hanno ricevuto qualche sanzione per questa questione, lo considero quindi una barnstar. Ciao,--Demiurgo (msg) 11:06, 20 dic 2011 (CET)

Io lo considero, mi si consenta di intervenire, un errore da parte dell'ammonitore, che ha la grave conseguenza di impedire che un utente possa esprimere la sua opinione in termini che non mi sono parsi offensivi verso chicchessia. Protestare e contestare non può essere considerato un danno al progetto. Se non si potesse protestare o contestare, non avrebbe senso neppure elogiare o sostenere. -- AVEMVNDI  ✉ 20:44, 20 dic 2011 (CET)

Ancora lagne su As Bari

Purtroppo lagne di cui sono co-protagonista. STavolta chi non è daccordo con me è uscito allo scoperto. Discussione: Associazione Sportiva Bari --Fidia 82 (msg) 10:06, 22 dic 2011 (CET)

incidente nucleare

lo so perfettamente, a riprova, puoi vedere nella stessa pagina di discussione che il talk è stato ultrausato da me in altre occasioni.....questa modifica non s'ha da fare perchè, oltretutto, l'evento di fukushima è stato dovuto solo al posizionamento dell'impianto, non alle sue qualità intrinseche. indi, il commento è non comprovato da alcunchè, benchè empiricamente vero--Dwalin (msg) 14:08, 24 dic 2011 (CET)

blocco ip

ciao, credo il blocco a questo ip sia da rimodulare in quanto dinamico (si è già rifatto vivo e l'ho ribloccato), buone feste!--Shivanarayana (msg) 12:52, 25 dic 2011 (CET)

è un dinamico infostrada (il reverse dns è adsl-ull-242-154.41-151.net24.it lo stesso ip lo può tenere per ben più di 4gg se non spegne il router ma tale resta). Se vedi nella discussioni è comparso con un altro ip subito dopo perché lo sa anche lui di essere dinamico, per cui il blocco di 8gg è inutile e (almeno in teoria) potenzialmente dannoso per altri utenti, tutto qui (PS il blocco non l'ho toccato...)--Shivanarayana (msg) 19:44, 25 dic 2011 (CET)

Tanti auguri di buone feste!----Avversariǿ - - - >(msg) 15:19, 25 dic 2011 (CET)

Votazione /2

Ciao. A proposito del caso qui sopra, possiamo vedere tramite discussione che consenso c'è nell'uso di proporre la votazione nel template chiusura, dato che le procedure del caso sono state chiuse? Io direi anche di poter lasciare la possibilità, ovviamente confidando nel buonsenso ed impedendone abusi.

Aprofitto per scusarmi per questo, per chiedere chiarimenti su cosa sia corretto o meno per un caso di commento come quello di Andrea Coppola (si veda qui, succede spesso) e per per fare gli AUGURI di buone feste.--151.51.56.250 (msg) 22:12, 28 dic 2011 (CET)

Scusami ma ieri ho dimenticato di avvisarti di aver portato la questione in sede pubblica. Ciao --Nicolabel 01:28, 31 dic 2011 (CET)

guerra civile

Sì, se te la senti, per me puoi procedere. Ciao! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 17:21, 30 dic 2011 (CET)

Mie dimissioni

Ciao Nicolabel, grazie di tutto ho inserito qui le motivazioni delle mie dimissioni. --Abisys (msg) 14:39, 31 dic 2011 (CET)

Auguri

Ricambio gli auguri! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:14, 31 dic 2011 (CET)