Discussioni utente:Marcella Medici (BEIC)

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Marcella Medici (BEIC)!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Elitre 13:29, 23 set 2014 (CEST)

Benedetto Pereira

Avevi ragione, in questa voce avevo fatto un po' un macello. Mi sono fatto spiegare bene da Chiara Co. e abbiamo deciso di usare i titoli uniformi e separare le opere dalle manifestazioni: adesso è molto meglio, no? (Spero.) --Federico Leva (BEIC) (msg) 12:50, 10 nov 2014 (CET)

Esopo

Ciao, abbiamo modo di ottenere scansioni ad alta risoluzione di altre edizioni delle fiabe di Esopo? Abbiamo una richiesta in tal senso. --Federico Leva (BEIC) (msg) 13:25, 24 apr 2015 (CEST)

ti ho mandato un'immagine via posta--Marcella Medici (BEIC) (msg) 11:45, 30 apr 2015 (CEST)

Titoli e corsivo

Se vuoi, puoi usare il doppio apice per mettere i titoli in corsivo: esempio. --Federico Leva (BEIC) (msg) 16:02, 6 mag 2015 (CEST)

Posizione delle immagini

Ciao Marcella, grazie per il lavoro che stai facendo. Quando la voce è priva di qualsiasi immagine, è meglio inserire l'immagine in cima (esempio). Grazie e a presto. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 13:18, 18 giu 2016 (CEST)

Immagine su Siracusa

Ciao Marcella, anzitutto vedo che tu e altri utenti portate la sigla di una biblioteca europea di informazione cultura... la stessa dalla quale hai tratto l'immagine in questione.

L'immagine che hai messo era leggermente antiestetica in quanto una sola parte riprendeva (da lontano) un'incisione antica di Siracusa, mentre dall'altra si vedeva un foglio bianco... non aveva molto senso. Tra l'altro, il contesto dove inserisci l'immagine è importante: una l'avevi messa nella geografia fisica dove invece sono preferibili immagini reali del territorio piuttosto che incisioni (ne abbiamo tante di immagini reali, quindi vorremmo sfruttarle) e l'altra l'avevi posizionata sotto il clima, ed era un doppione!

Se ti interessa la categoria, potresti caricare le immagini qui: Category:Old_maps_of_Syracuse dove troverai molte altre incisioni come la vostra; poi insieme possiamo decidere cosa mettere sulla voce principale. Ciao! --Stella (msg) 14:05, 22 giu 2016 (CEST)

Marcella voglio essere onesta con te; ho appena scritto a un utente di Wikipedia perché voglio capire bene cosa fate esattamente nelle voci: a parte inserire l'immagine, la voce ti interessa? Trovo sia giusto che ognuno abbia il proprio campo d'interesse (il tuo può benissimo essere solo quello delle immagini) ma penso anche che prima di inserire un'immagine a caso, si deve leggere e capire quella determinata voce...

Sarei felicissima se la vostra biblioteca potesse arricchire la nostra categoria di immagini, ma vorrei che prima di fare inserimenti in quelle voci dove vi sono "molte" immagini, prima si discutesse con i curatori di quelle voci, perché per esempio, su Siracusa non c'è solo l'incisione della BEIC... come puoi vedere da quella categoria ne abbiamo tantissime! E sceglierne una, e una soltanto, è cosa ardua! Solo per una questione di correttezza nei confronti dei nostri archivi, vorrei quindi che prima dell'inserimento si ponderasse bene la scelta; insieme. Detto ciò ti auguro un buon proseguimento. --Stella (msg) 14:56, 22 giu 2016 (CEST)

[@ Stella] Grazie per avere dimostrato interesse per il nostro compito, che in questo caso è appunto quello di arricchire Wikipedia con immagini che la biblioteca ha messo a disposizione (ma anche riferimenti bibliografici e altri contenuti). Ci fa piacere se suggerisci un uso migliore delle immagini, quello che non possiamo certamente fare è "chiedere il permesso" a qualcuno prima di inserire dei contenuti, dato che è improponibile per questioni di tempi (modifichiamo centinaia di voci) ed è contrario alla filosofia di base di Wikipedia, dove nessuno "possiede" una voce. Di tutto quello che facciamo siamo molto trasparenti e lo spieghiamo in dettaglio alla pagina Progetto:GLAM/BEIC che ti invito a leggere. Dato che sono il Wikipediano in residenza presso la BEIC, ti invito a rivolgerti direttamente a me se hai bisogno di ulteriori spiegazioni. Finora ci hanno aiutato oltre 200 utenti e confido che vorrai aggiungerti ad essi con il tuo contributo. Con l'occasione ti segnalo il progetto sugli artisti che stiamo conducendo in questo periodo e per il quale ogni aiuto è benvenuto. Grazie in anticipo. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 13:00, 23 giu 2016 (CEST)

Ciao Marco. Non si tratta né di "possedere" una voce, né di chiedere il permesso. Si tratta semplicemente di "buon senso"! Della serie che se vedo che quella determinata immagine magari non è adatta al contesto o per qualche motivo viene preferita un'altra immagine di diversa provenienza ma di genere uguale (come nel caso della categoria "old maps of Syracuse") è meglio prima discuterne e poi inserire. Ovviamente nessuno ti può obbligare a discutere... hai detto bene, ma se si tratta di una voce che ha parecchie modifiche, e anche un progetto alle spalle (progetto:Siracusa) se si verificano modifiche particolari, discutere con chi l'ha curata non credo sia peccato... o no?^^ Detto ciò la cosa che un pochimo mi preoccupava è proprio questo dato che tu mi hai confermato: «dato che è improponibile per questioni di tempi (modifichiamo centinaia di voci)» ecco... Wikipedia è per l'appunto un progetto "collaborativo" e indipendetemente dal tempo che si ha a disposizione e da quel che si sta facendo - su larga scala nel vostro caso - si dovrebbe "sempre" trovare il tempo di fermarsi un secondo a "guardare" cosa si sta inserendo e come lo si sta facendo. Ma non voglio disturbarvi oltre, ho visto che l'utente Marcella si è dimostrata comprensiva e favorevole a una sua crescita wikipediana e questo mi fa molto piacere; così come mi fa piacere l'invito che mi hai fatto per il vostro progetto.Vi auguro un buon proseguimento. --Stella (msg) 20:38, 23 giu 2016 (CEST)

Voci di libri

Ciao Marcella, nel caso delle voci sui libri (poche), è opportuno integrare l'immagine nel template:libro: vedi questa mia modifica. Buona giornata e a presto. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 12:49, 29 giu 2016 (CEST)

Origine immagini

Di prassi non si indica l'origine delle immagini, che puo' essere reperite da chi interessa in Commons, salvo il caso aprticolare dimmagini certamente custodite in un unico luogo al mondo o la cui origine abbia uan peculiarita'. Per cui ti chiedo moderazione. Grazie --Bramfab Discorriamo 13:57, 29 lug 2016 (CEST)

Aggiungo che se proprio si vuole mettere la fonte dell'immagine, perlomeno mettiamolo nelle note dunque tra i tag <ref></ref>. Grazie per la comprensione. Buon lavoro! --Adert (msg) 14:09, 29 lug 2016 (CEST)

Di solito noi aggiungiamo il {{cita BEIC}} quando l'immagine presenta delle caratteristiche uniche che la riconducono a BEIC, per esempio il fatto di essere un TIFF ad alta risoluzione di un manoscritto o incunabolo di cui magari non esistono altri esemplari identici. Ovviamente il template si può modificare e nessuno si aggrappa a specifiche formulazioni delle didascalie. --Federico Leva (BEIC) (msg) 16:02, 29 lug 2016 (CEST)

Ciao, avevo visto il template; ad esempio in Cesare Beccaria l'ho messo tra i <ref> come è consuetudine con i template di citazione. Nel caso specifico, ma anche negli altri, credo che non sia opportuno riportare nella voce il template, perché tende a essere fuorviante facendo pensare che BEIC abbia qualcosa di particolare correlabile al vero soggetto della voce, che è il Beccaria. Tuttavia, come fa notare più sopra Bramfab, basta cliccare sull'immagine per averene tutti i dettagli. Non voglio sminuire il lavoro di BEIC, ma credo che dobbiamo tenere fede alle normali consuetudini; pensiamo se a tutte le immagini che provengono dalle agenzie federali statunitesi (che rappresentano, grazie alla loro licenza, una buona fetta delle immagini di ottima qualità utilizzate) scrivessimo la loro provenienza in didascalia: ad esempio le voci le voci di astronautica e asstronomia sarebbero piene di didascalia con la dicitura "da NASA [www.nasa.gov National Aeronautics and Space Administration]"! Inoltre, rimango perplesso sulla scelta di inserire alcuen immagini indiscriminatamente. In Alessandro Manzoni (voce in vetrina) è stata piazzata una immagine fuori contesto subito dopo l'incipit, come in William Light il (immagino) frontespizio di Sicilian Scenery opera di cui non vi è nemmeno un accenno nella voce. Inoltre, molte di queste immagini, pur magari avendo certamente una certa importanza, sono di scarsa qualità grafica, secondo me andrebbero almeno ritagliate. Insomma, grazie al BEIC per il suo interesse nei progetti Wiki, ma credo che sarebbe meglio organizzarci per un lavoro più organico, altrimenti rischia di diventare peggiorativo invece che migliorativo. Comunque questa è una mia opinione personale, sarebbe il caso di sentire anche altri utenti (tipo [@ Erasmus 89] che è nel settore) per vedere come procedere. Ciao! --Adert (msg) 16:39, 29 lug 2016 (CEST)

Ringrazio [@ Adert] per avermi linkato alla pagina di discussione. Non ho nulla in contrario (anzi, è un piacere per me) se si vuole contribuire migliorando le voci di wikipedia con l'inserimento di tali immagini, ma almeno bisogna avere un minimo di rispetto estetico per la voce. Nel caso di Giovanni Boccaccio, è stata inserita un'immagina riproducente il frontespizio della Genealogia deorum gentilium esattamente tra due immagini. Niente di male, se non fosse stato per il fatto che le tre immagini erano così vicine, che sembravano un collage, cosa per cui ho dovuto posizionare il file sulla colonna di sinistra per riequilibrare il rapporto tra testo e immagini. Se gli/le utenti che hanno operato tali modifiche sono stati/e così poco chiare a causa della difficoltà nell'utilizzare la visualizzazione wikitesto, è stato creato la modalità visualeditor, rendendo la pagina di modifica simile ad un testo word. Se si vuole per forza inserire un'immagine si cerchi di utilizzare tali funzioni e, per ultimo, anche di uniformare la didascalia con quelle presenti nella voce. Grazie, --Erasmus 89 (msg) 17:12, 29 lug 2016 (CEST)

[@ Adert] Nel caso da te citato di William Light, ti è sfuggito che l'opera a cui si riferiva l'immagine era citata in bibliografia; ma se anche non fosse stata citata, si tratta pur sempre di un'opera dell'autore a cui si riferisce la voce e quindi valida da inserire. La motivazione che hai aggiunto quando hai rimosso l'immagine, cioè che si sarebbe trattato di una immagine di scarsa qualità, non è vera né valida; non è vera perchè si tratta di un TIFF ad alta risoluzione digitalizzato da un libro antico (con una qualità dunque vicina all'originale); non è valida perché un'immagine anche se "di scarsa qualità" si può rimuovere solo sostituendola con una migliore sullo stesso soggetto. La maggior parte delle immagini su Wikipedia che provengono da Wikimedia Commons sono foto realizzate dagli utenti stessi in modo molto amatoriale, dunque per lo più di scarsa qualità, ma non per questo vengono rimosse lasciando le voci senza immagini. ;) --Marco Chemello (BEIC) (msg) 17:26, 29 lug 2016 (CEST)

"Scarsa qualità" non è sinonimo di poca risoluzione. Concorderai che la scansione non è delle più eccellenti, si fa fatica a capire cosa ci sia scritto e raffigurato. La risoluzione è altissima, anzi troppo, infatti rende difficile aprire l'immagine in pieno. Su Commons manca la descrizione di ciò che è. Ho notato che sulla bibliografia di Light c'è sicilian scenary, ma non credo sia corretto: la bibliografia generalmente dovrebbe riportare le fonti bibliografiche e non le opere dell'autore. In tutta la voce non si fa nemmeno accenno al fatto che il biografato abbia scritto qualcosa. Perciò, secondo me, sarebbe opportuno prima di tutto aggiungere informazioni sulla voce sul fatto che Light abbia anche scritto un'opera (immagino non abbastanza importante da meritare una voce a parte), prendere l'immagine, ritagliarla e migliorarla, dunque apporla alla voce in maniera contestualizzata al testo. Piazzare un'immagine così tout court senza un minimo di organizzazione mi sembra deleterio per la voce e per chi la legge, il quale non riesce ben a capire che cosa ci stia a fare. Secondo me questo è il modo corretto di procedere; certamente più lungo e laborioso, ma necessario se si vuole migliorare sensibilmente la qualità della voce. Almeno io la penso così, se vogliamo possiamo aprire una discussione al bar per trovare un consenso più ampio su come procedere con questi inserimenti. Ciao! --Adert (msg) 17:46, 29 lug 2016 (CEST)

[@ Erasmus 89] grazie per l'osservazione: ci staremo più attenti. Tuttavia è nella natura di Wikipedia che i contenuti siano sempre migliorabili dagli altri utenti. Per fare un esempio: la maggior parte del testo inserito oggi nelle voci su it.wiki richiede interventi correttivi, anche pesanti, quantomeno nella forma. Non per questo perdiamo tempo a rimproverare i malcapitati contributori in buona fede... ci basta correggere. ;) --Marco Chemello (BEIC) (msg) 17:41, 29 lug 2016 (CEST)

[@ Marco Chemello (BEIC)], la mia era una critica costruttiva, non distruttiva. Anch'io quando ho iniziato a lavorare su wikipedia, mi erano state mosse delle critiche per il mio metodo di lavoro: l'importante è prenderle come suggerimenti e non come offese verso la fatica altrui. So molto bene che la forma in molte voci non è brillante, se non pessima: se si prende, per esempio, la voce su Giuseppe Parini te ne puoi rendere conto, ma io da solo non posso sistemare tutto lo scibile della letteratura, anche perché ho una vita reale e non solo wikipediana...per quello spero in un miracolo, con l'arrivo di nuovi arrivati affinché contribuiscano a migliorare, sulla base delle loro potenzialità, le voci umanistiche. Di lavoro, ce n'è a iosa! Saluti :) --Erasmus 89 (msg) 19:55, 29 lug 2016 (CEST)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Marcella Medici (BEIC), ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Canosa di Puglia.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:23, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Marcella Medici (BEIC),

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:24, 26 feb 2020 (CET)

Persone legate a Mont-l'Évêque

	Gentile Marcella Medici (BEIC), in riferimento al tuo intervento, ti informo che il paragrafo "Persone legate a" (e simili) è stato abolito e rimosso per decisione comunitaria (come da discussione). Per favore, non reinserirlo. Per ulteriori informazioni puoi consultare anche il modello di voce per i centri abitati. Grazie e buona continuazione.

--Parma1983 14:00, 26 mar 2021 (CET)

Gentile Parma1983, grazie per la segnalazione.--Marcella Medici (BEIC) (msg) 14:28, 26 mar 2021 (CET)

Prego, figurati. Ciao :)--Parma1983 14:35, 26 mar 2021 (CET)

Édouard Grimaux

Ciao. La pagina Édouard Grimaux che hai creato è stata tradotta dall'inglese? --Lollo Scrivimi 15:41, 5 nov 2021 (CET)

Ciao. Sì --Marcella Medici (BEIC) (msg) 16:08, 5 nov 2021 (CET)

Ciao. Dovresti aggiungere il Template {{tradotto da}} nella pagina di discussione della voce. --Lollo Scrivimi 16:09, 5 nov 2021 (CET)

Grazie, vero, ho visto che l'hai fatto tu --Marcella Medici (BEIC) (msg) 16:19, 5 nov 2021 (CET)

In realtà lo ha fatto [@ Spinoziano (BEIC)]. Comunque Fatto. --Lollo Scrivimi 19:47, 5 nov 2021 (CET)

Esito revisione bozza Hermann Müller (botanico)

Gentile Marcella Medici (BEIC), la bozza Hermann Müller (botanico), per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata positivamente per la pubblicazione nell'enciclopedia. Grazie per il tuo contributo.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:29, 19 dic 2022 (CET)

Esito revisione bozza Oskar Emil Meyer

Gentile Marcella Medici (BEIC), la bozza Oskar Emil Meyer, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata positivamente per la pubblicazione nell'enciclopedia. Grazie per il tuo contributo.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 15:33, 19 dic 2022 (CET)