Discussioni utente:Le melfitaine

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Le melfitaine!
Tour guidato	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 10:12, 5 dic 2012 (CET)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Melfi

Ho visto che sei tra i maggiori contributori della voce, che è in vetrina, quindi ti avviso che ho inserito il {{Dubbio qualità}} e prossimamente se non ci saranno miglioramenti procederà con la richiesta di rimozione. Ho visto che le tue aggiunte sono state fatte dopo il vetrinamento, ma sono quasi tutte senza fonti, e la voce ora non è più quella che ha ricevuto il consenso per la "stelletta". Un esempio sono questo e quest'altro tuo edit.--Kirk39 Dimmi! 15:53, 11 set 2015 (CEST)

Aggiornamenti

Ciao. Il parametro Aggiornamento abitanti del Template:Divisione amministrativa va compilato con la data a cui è aggiornato il dato sugli abitanti. Se i dati sugli abitanti sono aggiornati al 30 settembre 2015 va pertanto compilato così: 30-9-2015. --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:14, 12 feb 2016 (CET)

  Grazie.

Ringraziamento per Anzi e invito a mappare

Ciao, Le melfitaine! Da amante della geografia italiana, ti scrivo per ringraziarti di aver contribuito alla voce su uno dei comuni meno mappati in Italia, Anzi.

Sarebbe bello aiutare le persone ad arrivare nei luoghi descritti dalla voce: basterebbe migliorare la mappa aggiungendo strade, monumenti, uffici pubblici ecc. Conoscendo i luoghi, puoi farlo anche tu grazie a https://www.openstreetmap.org/ , la mappa libera che chiunque può usare per qualsiasi scopo. È detto anche la "Wikipedia delle mappe" perché è basato sul contributo di mappatori volontari e ha meccanismi del tutto analoghi a Wikipedia.

Per migliorare le informazioni, registrati in OSM e poi comincia subito a integrare la mappa. Grazie al tutorial integrato, capirai in pochi minuti come contribuire.

Per qualsiasi dubbio o domanda non esitare a contattarmi: il tuo aiuto è prezioso. Le regole d'oro di OpenStreetMap sono: 1) non copiare da altre mappe, 2) divertiti! Per il momento grazie, spero di ritrovarti in OSM.

Happy Mapping, Alessandro Palmas (WMIT) (msg) 14:24, 16 giu 2016 (CEST)

re: Cancellazione personalità legate a Melfi

Sì lo so ma la cosa andrebbe discussa in base al quinto punto. Roberto il Guiscardo e Federico di Svevia dovrebbero essere legati a più comuni del sud Italia, visto che hanno vissuto, soggiornato più di qualche anno e fatto cose di grande rilievo in ogni zona del Meridione. Avevo fatto una veloce pulita visto che la sezione era diventata prolissa, già la voce è stata ampliata senza riferimenti ed è stata rimossa dalla vetrina. --Generale Lee (posta) 10:15, 22 lug 2016 (CEST)

Stai attento: ci sono uomini che hanno archivi storici e che sono addentro nelle istituzioni; se hanno materiale originale ed esclusivo che fanno? Scrivono prima un libro per poter inserire nella voce wiki i riferimenti delle notizie? È alquanto assurdo, non trovi? Io ho per esempio una ricetta di una specialità culinaria locale e non posso pubblicarla perché prima non ho scritto un libro? E se scrivo il libro (ne ho scritti diversi), quale garanzia superiore riguardo la veridicità della notizia pubblicata in wiki offro? Nella voce compaiono informazioni di gran valore assoluto ed esclusive, ovviamente di provenienza istituzionale. Addio.

Rimozione contenuti

Gentile Le melfitaine,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Melfi. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Ciao, per cortesia, prima di procedere a rimozioni così massicce di dati che invece sono enciclopedici (come l'elenco dei sindaci e alcune note documentali), per cortesia prima discutine e poi eventualmente, se trovi WP:CONSENSO da parte degli altri utenti, rimuovi quello che si è concordato di rimuovere. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 20:56, 31 ago 2016 (CEST)

Spiacente ma non si fa così: ci sono delle linee guida ben precise su cosa va messo nelle voci relative ai paesi e ai comuni e tu, con le tue modifiche, hai rimosso informazioni che devono essere presenti nella voce in modo non giustificato sulla base di una tua opinione personale e soprattutto senza alcuna discussione, violando le linee guida editoriali che prima erano rispettate. Per cortesia, fermati e comportati in modo cooperativo come richiesto da questo progetto: così come stai contribuendo, non lo sei affatto. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 21:04, 31 ago 2016 (CEST)

Avviso

Ciao Le melfitaine!
Questa pagina di discussione utente non è uno spazio privato dell'utente di cui si può disporre come si vuole, ma uno strumento di servizio utilizzato dalla comunità per comunicare con te. I messaggi in questa pagina non si possono cancellare, ma al massimo archiviare (spostare in una sottopagina).
Tuttavia, se non sei più un utente attivo e desideri vedere cancellata questa pagina, puoi richiedere la chiusura di questo account. In alternativa, se non vuoi chiudere l'account, ricorda che puoi comunque sempre chiedere un cambio di nome utente, purché tu non gestisca più utenze contemporaneamente.
NB. Ricordati di effettuare il login prima di procedere con queste richieste. Grazie!

--Mandalorian ^Messaggi 21:08, 31 ago 2016 (CEST)

cancellazione fatta in osservanza delle mozioni e della storia della costruzione dei contenuti del lemma

La sezione di Melfi "Cronologia dei Sindaci" l'ho aggiunta proprio io e controllando tutte le altre città in wiki ho verificato che non è un dato enciclopedico. Potrebbe esserlo per milano o Roma o New York, ma non per melfi. A nessun lettore wikipediano potrebbe interessare che per pochi mesi un tale di nome pinco palla è stato sindaco nel 1972, comprendi? Inoltre siccome la sezione l'ho aggiunta io e non ho messo la fonte, come fai a dire che è documentata? Ogni cosa va meditata, ogni, anche le critiche e le cesure. Ultima cosa: mi hanno ben chiesto di alleggerire la voce che pesa troppo e questo è un atto in questa direzione ed in linea con le specifiche. Ciao.

Non è vero che è un dato non enciclopedico: se nelle altre voci non lo hai trovato è perché il dato è stato scorporato in una voce a parte: vedi per esempio Sindaci di Ispica, Sindaci di Savoca, Sindaci di Trani e così via: e questo è previsto dal Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani e l'elenco completo delle voci di questo tipo lo trovi sotto Categoria:Liste di sindaci di comuni italiani. Ce ne sono più di 170 al momento. Proprio questa è la tua conclusione che non è corretta. Inoltre non hanno "chiesto a te" in modo puntuale: è stata avanzata una generica proposta, nella discussione della voce, di alleggerire la voce ma la proposta vale per tutti gli utenti: nessuno è "titolare" di una voce. Inoltre non sta a te decidere "cosa può o non può interessare" a un lettore wikipediano: se esistono tante voci del tipo "Sindaci di..." e continuano a venire create, vuol dire che ci sono anche tanti utenti che questi dati li cercano, li leggono e li usano e solo questo basta a rendere infondata (e, permettimi, arbitraria) la tua decisione che "questo non interessa": si tratta comunque di un dato storico, che ha pieno diritto di stare su una enciclopedia. Le fonti che hai rimosso a cui mi riferivo non sono quelle relative ai sindaci: hai rimosso una nota documentale valida in un altro punto della voce, nota che riportava come fonte il sito istituzionale del comune di Melfi, e in cambio hai messo da un'altra parte una nota documentale non valida che riporta come fonte una voce di Wikipedia [1] (cosa non consentita: Wikipedia non può essere usata come fonte di se stessa). Anche questo è un altro intervento improprio e non corretto. Poi, ci può anche stare che le parti contenenti il template "senza fonte" vengano rimosse, ma tu sei andato giù con l'accetta. Questa, come vedi, non è quindi "vigilanza bigotta": hai rimosso arbitrariamente come "non enciclopedici" contenuti che invece lo erano e che al più possono essere spostati in una voce indipendente, ma su Wikipedia hanno piena cittadinanza.--L736E^{l'adminalcolico} 21:33, 31 ago 2016 (CEST)

Ciao

Ciao, il testo che hai inserito non potrà mai essere visto da [@ L736E], se non per caso, ti consiglio di scrivere sulla sua pagina di discussione (la trovi qui) e non sulla tua, così riceverà una notifica del tuo messaggio, inoltre evita l'uso del maiuscolo, che indica urla e toni accesi, assolutamente da evitare qui su Wikipedia, buon proseguimento :)--Superpes15 (msg) 21:14, 31 ago 2016 (CEST)

Perfetto, solo una cosa, ricordati di firmare sempre quando scrivi ad una altro utente, puoi farlo cliccando sull'apposito pulsante nella barra, oppure inserendo quattro tildi, così --~~~~. Un saluto ancora per ogni dubbio chiedi pure :) --Superpes15 (msg) 21:21, 31 ago 2016 (CEST)

Ok provo a firmare... però l'enfasi va posta sui contenuti io credo. Il rigore dell'informazione sta nella verità e non nelle funzioni di vigilanza, necessariamente bigotte --Le melfitaine (msg) 21:25, 31 ago 2016 (CEST)

Guarda, io non ho seguito le tue modifiche quindi non saprei dirti, personalmente ho notato solo che stavi scrivendo nel posto sbagliato e, essendo tu un nuovo utente, ti ho consigliato e guidato, se hai bisogno puoi chiedere a me :) Per esempio adesso hai scritto di nuovo nella tua pagina di discussione anziché nella mia; secondo me su Wiki è necessario conoscere le basi, però è normale fare errori, anche per questo ti ho scritto :) Sulle tue modifiche chiarirai sicuramente :) --Superpes15 (msg) 21:30, 31 ago 2016 (CEST)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Le melfitaine, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Melfi.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:22, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Le melfitaine,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)

voce Ofanto

In varie fonti la lunghezza risulta essere 170 km e non 134. Leggo: Il fiume Ofanto (dal latino Aufidus) è con 170 chilometri il più lungo della penisola a sud del Reno (versante adriatico). Anche en.wikipedia.org (United Kingdom) riporta 170 km --Le melfitaine (msg) 15:39, 14 apr 2023 (CEST)

Ciao, in realtà le altre edizioni di Wikipedia non sono considerate "fonti". Effettivamente c'era un errore su Wikipedia in inglese, adesso ho corretto secondo la misurazione Treccani. Saluti, --3knolls (msg) 16:15, 14 apr 2023 (CEST)

regione puglia, ministeri italiani, senato della repubblica in vari atti riportano la lunghezza di 170,945 km; google Earth con una misurazione accurata ritorna un dato molto vicino a 170 km, treccani è una fonte secondaria --Le melfitaine (msg) 21:50, 14 apr 2023 (CEST)

es. delibera regione puglia n. 6151 del 26/10/1990 --Le melfitaine (msg) 21:53, 14 apr 2023 (CEST)

es. Disegni di legge Atto Senato n. 2357 XVIII Legislatura (Istituzione del Parco naturale nazionale del fiume Ofanto) --Le melfitaine (msg) 21:59, 14 apr 2023 (CEST)

es. enel green power riporta in suoi studi per interventi sul fiume una misura vicina ai 170 km e lontana dai 134 km --Le melfitaine (msg) 22:10, 14 apr 2023 (CEST)

applicando un metodo approssimativo, si prende la distanza in linea d'aria dalla sorgente fino alla foce, si divide per due, si moltiplica per pi greco --Le melfitaine (msg) 23:19, 14 apr 2023 (CEST)

sembra che Treccani abbia clamorosamente in mano il dato sbagliato, cioè 134 km --Le melfitaine (msg) 23:19, 14 apr 2023 (CEST)

Chi cerca la voce Ofanto sull'enciclopedia online Treccani trova che il fiume è lungo 134 km.

Eppure varie fonti riportano 170 km. Anche Regione Puglia e Senato della Repubblica discutono su leggi che riguardano l'Ofanto e riportano la misura 170.

Usando con molta precisione e scrupolo google earth (un lavoro certosino) si pò calcolare la distanza e, pur sapendo che c'è sempre un margine d'errore (dovendo continuamente fare zoom + e zoom -, oltre a shift vari, si ottiene un risultato decisamente vicino a 170, decisamente lontano da 134.

Con un ultimo metodo di controllo si applica un semplice calcolo alla distanza in linea d'aria tra la sorgente e la foce del fiume, punti perfettamente rappresentati in mappa (D/2*PI) (margine d'errore 4%) e si ottiene ancora una volta un numero tendente a 170. --Le melfitaine (msg) 00:59, 15 apr 2023 (CEST)

L'intera asta fluviale del fiume si sviluppa per 170,945 km, interessando un bacino idrico pari a 2.779,66 kmq. (Senato della Repubblica Italiana) --Le melfitaine (msg) 01:55, 15 apr 2023 (CEST)

Non soltanto Treccani, anche De Agostini dice 134 km. Purtroppo la verità è molto più semplice: molti decenni fa qualcuno ha inserito 170 su Wikipedia, e da allora tutti gli altri hanno copiato da lì. Infatti se consideri una fonte antica (ad esempio questa) vedrai che tutte le lunghezze dei principali fiumi corrispondono perfettamente (Po 652, Adige 410, Tevere 405, Arno 241 ecc. ecc.) tranne appunto quella dell'Ofanto.--3knolls (msg) 07:28, 15 apr 2023 (CEST)

Regione Puglia ha fatto misurare l'asta fluviale, non c'entra wiki, e risulta 170,950 km. Inoltre ho fornito altri argomenti, dunque la verifica da fare è consultare una fonte diretta, non una indiretta, consultare uno studio geografico non una voce enciclopedica; d'altro canto, treccani online (che è un sito privato) avrà pure una fonte per "sparare" il numero 134? La si controlli. In tutti i modi la redazione Treccani è al lavoro... --Le melfitaine (msg) 10:29, 15 apr 2023 (CEST)

Sinceramente a me non sembra vi siano dubbi, ma se non sei ancora convinto/a puoi chiedere un parere al Progetto:Geografia.--3knolls (msg) 14:15, 15 apr 2023 (CEST)

fonte indiretta e secondaria; devi far fare la misurazione ad un geografo oppure fidarti per esempio dei pentagono e ripeto molti studi universitari --Le melfitaine (msg) 14:30, 15 apr 2023 (CEST)

La discussione è aperta a tutti gli esperti, non a un solo censore che non va a leggere le decine e decine di documenti non wiki comprovati la misurazione di 170,950 km, che è molto distante da 134. Abbiamo fatto fare anche una comparazione geometrica delle due linee rasento e ofanto e sovrapposte punto a punto: è con tutta evidenza più lungo l'ofanto (il rasento è 149 km). Attenzione, punto a punto, significa che le curve le devi sviluppare. --Le melfitaine (msg) 14:46, 15 apr 2023 (CEST)

rasento => basento --Le melfitaine (msg) 14:47, 15 apr 2023 (CEST)

Wikipedia non si basa sulla parola degli "esperti" (anche perché qui ognuno può definirsi come preferisce), ma su fonti attendibili. Ti ho già dimostrato che Treccani, DeAgostini e GlobalGeografia indicano 134, adesso aggiungo anche l'autorità di bacino della Basilicata che ugualmente indica la stessa lunghezza. Viceversa, se cerco su Google "Ofanto" + "170,950 km" (con tanto di virgolette) non trovo nulla.--3knolls (msg) 19:24, 15 apr 2023 (CEST)

https://www.treccani.it/enciclopedia/ofanto_%28Enciclopedia-Italiana%29/

Treccani dice che il fiume è lungo 166 chilometri. --Le melfitaine (msg) 14:49, 16 apr 2023 (CEST)

Quella era la vecchia edizione Treccani (del 1935, ben 88 anni fa). La Treccani aggiornata è invece questa, e dice 134.--3knolls (msg) 15:16, 16 apr 2023 (CEST)

esatto, è l'edizione corrispondente all'edizione de L'Enciclopedia Italiana in edizione stampata --Le melfitaine (msg) 15:20, 16 apr 2023 (CEST)

quindi l'edizione storica riportava 166 --Le melfitaine (msg) 15:21, 16 apr 2023 (CEST)

è evidente che c'è un errore riportato sull'edizione più recente --Le melfitaine (msg) 15:21, 16 apr 2023 (CEST)

d'altro canto, non so se leggono gli altri gestori di voci wiki, è dimostrato che il fiume è molto più lungo di 134 km, che è una palese informazione errata; è dimostrato dai più recenti studi, è dimostrato da qualsiasi software geografico; è verificabile con Earth; è scritto nero su bianco su un progetto di legge al senato della repubblica; è risaputo da università cattolica del sacro cuore di Milano e da altri istituti. --Le melfitaine (msg) 15:24, 16 apr 2023 (CEST)

[← Rientro] Questa è una fonte ancora più antica (anno 1929), eppure già riportava 134. Nel 1935 Treccani scrive 166, ma poi si corregge, e infatti la Treccani attuale scrive 134. Se ha corretto, riallineandosi al dato precedentemente pubblicato dalla DeAgostini, è perché evidentemente c'era un errore.--3knolls (msg) 15:34, 16 apr 2023 (CEST)

Treccani non ha corretto affatto. 137 è nel dizionario enciclopedico, poi portato a enciclopedia online. 166 è nell'Enciclopedia Italiana, poi portata anch'essa online. Sono due basi di dati diverse e l'enciclopedia è più approfondita. Un possibile motivo della misura 134 è che, costruita la diga di Conza che sbarra l'Ofanto, essa interrompe il corso del fiume con lo sbarramento e poi restituisce una parte di acqua con una galleria che poi la fa affluire in superficie qualche decina di metri a valle; se si misura l'asta fluviale da questa pseudosorgente alla foce risulta un numero vicino a 134. In realtà la sorgente è a monte del lago di Conza, tra Nusco e Torella dei Lombardi, e da sorgente a foce ci sono proprio 170 km. Tuttavia per citare l'Enciclopedia Italiana, curata dall'Istituto Treccani, voce scritta dal famoso geografo Carmelo Colamonico, è accettabile riportare in wikipedia il dato 166 km --Le melfitaine (msg) 02:34, 17 apr 2023 (CEST)

Voce Ofanto

Non credevo di trovare un dato così inesatto sulla Treccani e allora ho chiesto ad un geografo di misurare la lunghezza dell'Ofanto.

Sono proprio 170 chilometri!

L'Ofanto ha cambiato il suo corso nei secoli, compreso l'ultimo. Ne è una prova il confine Basilicata-Puglia, che non corrisponde più al corso del fiume.

Certo che 34 chilometri di differenza sono comunque tanti (l'enciclopedia dice 134).

Adesso il problema è: chi glielo dice alla Treccani? Quelli si offendono.

C'è materia per Università e istituti geografici. --Le melfitaine (msg) 13:53, 16 apr 2023 (CEST)

Ofanto (voce su Wiki)

Chiedo ai Wikipediani di far ravvedere 3knolls

Prima o poi la correzione dovrà essere fatta per forza, pena non essere una enciclopedia credibile. Le prove sono schiaccianti sul fatto che il dato 134 è assolutamente errato. --Le melfitaine (msg) 15:37, 16 apr 2023 (CEST)

Leggete bene qui, ci sono le due versioni (134 km per Treccani Dizionario Enciclopedico, 166 km per Treccani Enciclopedia Italiana): https://www.treccani.it/enciclopedia/ricerca/ofanto/

Ofanto (voce)

La misura 134 km si intende da Lago di Conza (diga, da cui l'Ofanto esce) alla foce in mar Adriatico. La misura 170 (o 166) km si intende dalla sorgente alla foce. L'unico dato sensato è 170

https://www.facebook.com/groups/152286458279815/permalink/2534964790011958/ --Le melfitaine (msg) 00:40, 17 apr 2023 (CEST)