Discussioni utente:Fpittui/archivio 1

Not Italian?

Ciao Fpittui/archivio 1, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 13:48, 28 lug 2008 (CEST)

San Nicola di Silanos (o in Silanis): cancellata

Per favore fermati

Gentile Fpittui,

Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Moongateclimber (msg) 16:24, 28 lug 2008 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Fpittui,

uno o più testi che hai inserito nella pagina San Nicola di Silanos (o in Silanis) paiono copiati da http://www.indipendentzia.net/architettura_pittui.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Burgundo 16:35, 28 lug 2008 (CEST)

Gentile Fpittui,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Burgundo 16:35, 28 lug 2008 (CEST)

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 4 ore.

Moongateclimber (msg) 16:37, 28 lug 2008 (CEST)

In questo momento non puoi fare modifiche a Wikipedia. Ti chiedo di approfittare di questa pausa per leggere con attenzione gli avvisi che ti sono stati inviati e che trovi qui sopra, in particolare i riquadri relativi al copyright. Grazie Moongateclimber (msg) 16:38, 28 lug 2008 (CEST)

Chiesa di Sant'Alessandro

L'elenco alla voce architettura romanica parla delle principali opere: da Spira, al duomo di Pisa a Sant'Ambrogio a Milano. Inserirvi la chiesa di Sant'Alessandro a Lucca mi sembra una forzatura. Allo stesso modo potrebbe esservi inserita la chiesa di San Paolo a Ripa d'Arno o la Basilica di San Pietro a Grado in Pisa, la cui importanza non è affatto secondaria e lo stesso vale per altre chiese sparse in ogni parte d'Europa. Il risultato sarebbe un elenco della spesa. Quindi, pur riconoscendo l'importanza della chiesa, sarebbe opportuno piuttosto darne notizia alla voce sul Romanico Pisano o sul Romanico in Italia. Ciao --Etienne (Li) 16:46, 5 ago 2008 (CEST)

Infatti, la lista in architettura romanica elenca solo opere di eccezionale livello europeo. Se si volesse metterci una chiesa lucchese metterei allora San Michele in Foro o il Duomo. Sant'Alessandro è bella e molto antica, ma è secondaria perché non è artisticamente così rilevante come il duomo. --SailKoFECIT 09:19, 9 ago 2008 (CEST)

Saint Catharines ‎ --> St. Catharines

Ciao Fpittui, se ti accorgi di aver sbagliato il titolo di una voce (o se vedi una voce non creata da te, ma con titolo sbagliato), non cancellarla per poi ricrearla con il nuovo nome ma usa il tasto sposta (vedi Aiuto:sposta). Questo per preservare correttamente la cronologia dei contributi, che non viene mantenuta con un'operazione di copia-incolla. Ciao --Pier ^«···» 13:06, 27 ago 2008 (CEST)

Avviso di cancellazione

Ciao Fpittui, la pagina «Villa Vizcaya» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Vajo (msg) 11:45, 14 set 2008 (CEST)

Wikipedia in sassaresu

Ciao! :) Avendo notato i tuoi contributi legati a Sassari vorrei segnalarti la creazione della Wikipedia in Sassaresu! Per supportarla è sufficiente collaborare su incubator:Wp/sdc (con pochi semplici accorgimenti, come ricordarsi di inserire le voci nella categoria [[Category:Wp/sdc]] e creare le categorie non ancora esistenti); non essendo in discussione lo status di lingua, un centinaio di articoli e 3-5 partecipanti attivi dovrebbero bastare per l'approvazione definitiva; se fossi interessato/a ti invito a contattare più persone possibile. Per una prima norma di scrittura posso indicarti questo breve testo. Considerami sempre a disposizione per qualsiasi chiaramento o informazione. Avvidezzi! --felisopus (pensaci bene) posta 12:33, 21 set 2008 (CEST)

Titoli delle voci

Ciao Fpittui, gli spostamenti che hai fatto negli ultimi giorni sono fuori standard. PRIMA di spostare altre voci, leggi attentamente Aiuto:Convenzioni di nomenclatura. Grazie, ary29 (msg) 10:59, 22 set 2008 (CEST)

Ciao, vedo che sei gia stato avvisato riguardo al titolo delle voci... fai più attenzione e tieni conto di quello che ti scrivono gli altri utenti, per favore... --Giova81 (msg) 17:07, 23 set 2008 (CEST)

Mi accodo, con riferimento a Chiesa di Santa Maria (Uta)--Formica rufa 17:16, 23 set 2008 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: write only. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 ora. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

abbiamo la tua attenzione adesso? --Brownout^(msg) 17:22, 23 set 2008 (CEST)

Hai mica letto i 3 messaggi che hanno preceduto il blocco? Avere un qualche genere di reazione da parte tua era chiedere troppo? --Brownout^(msg) 18:20, 23 set 2008 (CEST)

Categorie

Gentilmente non includere categorie inesistenti nelle chiese. Quando la categoria appare in rosso vuol dire che è inesistente. Grazie e buon lavoro. ciao --S141739 ufficio proteste 25h24 13:57, 24 set 2008 (CEST)

Spostamento

Guarda aiuto:sposta. AttoRenato ^{le poilu} 16:27, 24 set 2008 (CEST)

Ho spostato la voce che hai creato a Cattedrale di Santa Maria Assunta (Lucciana), secondo le convenzioni. Ti prego di seguirle in futuro. AttoRenato ^{le poilu} 16:34, 24 set 2008 (CEST)

Vedo che ci risiamo

Sei stato invitato a leggere le pagine di aiuto in merito ai titoli delle voci ma continui a fare di testa tua. Il risultato è che ora il nuovo blocco sarà di 8 ore. --pil56 (msg) 13:56, 26 set 2008 (CEST)

P.s.: una voce come Ardia, Pozzomaggiore non ha alcun senso come voce a sé stante, il contenuto lo trasferisco nella voce Pozzomaggiore e cancello la voce in questione. --pil56 (msg) 13:56, 26 set 2008 (CEST)

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 8 ore.

Ho come l'impressione che tu abbia difficoltà nella comunicazione, a recepire i messaggi e ad esprimerne di tuoi, purtroppo questo mal si concilia con il concetto di redazione collaborativa. Se ti rifiuti di prendere atto delle guide linea circa la nomenclatura delle voci l'unica alternativa che lasci è bloccarti per lunghi periodi per proteggere l'enciclopedia, 8 ore sono una bazzecola. --Brownout^(msg) 14:16, 26 set 2008 (CEST)

Avviso controlcopy

Ciao Fpittui.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce La rivolta de su connottu, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Wikipedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su La rivolta de su connottu per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--NaseThebest (msg) 11:26, 3 ott 2008 (CEST)

cancellazione

Ciao Fpittui, la pagina «Eugenio Tavolara» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--JJa (msg) 13:29, 4 ott 2008 (CEST)

Editto delle chiudende

L'osservazione che hai fatto non va nella voce (che, fra l'altro, essendo un redirect nessuno vedrà mai o quasi), ma in discussione della voce principale - --Klaudio (parla) 21:30, 7 ott 2008 (CEST)

Sul movimento '77

Ascolta, tu sei qua da 2 mesi e hai già un curriculum di ammonizioni e blocchi notevole, quindi per favore, evitiamo di fare rimbrotti se non si conosce il progetto e non si è nelle condizioni oggettive di farli. Se trovo scritta una cacchiata la rimuovo, se permetti contribuisco costruttivamente da molto più tempo di te. Salut.--Marte77 (msg) 17:11, 13 ott 2008 (CEST)

Sardegna

Ciao Fpittui, ti faccio notare che la voce Sardegna si trova nella vetrina, perciò è auspicabile che chi fa delle modifiche si prenda anche lo scrupolo di garantire il rispetto dei requisiti di qualità. Ora, vedendo che hai inserito una sezione dal titolo Presistoria deduco che non ti sia preoccupato molto di questo aspetto. Sarebbe anche gradito l'inserimento di citazioni bibliografiche, altro requisito essenziale per le voci da vetrina. Ti chiedo perciò di rileggere le modifiche che hai fatto perché mi sta venendo un'insana voglia di rollbaccare. Grazie --Furriadroxiu (msg) 22:12, 19 ott 2008 (CEST)

Mi dispiace ma dopo l'ultima modifica, che inserisce un link all'interno del testo senza rispettare le convenzioni relative all'inserimento delle citazioni sotto forma di note, ho ritenuto opportuno annullare le tue modifiche per i motivi sopra esposti. Trattandosi di una voce segnalata in vetrina è essenziale che sia rispettata la qualità --Furriadroxiu (msg) 22:20, 19 ott 2008 (CEST)

Come devo spiegartelo che le modifiche che stai facendo non vanno bene? Controlla l'ortografia e metti i riferimenti sotto forma di nota. Il prossimo ripristino lo considererò un vandalismo --Furriadroxiu (msg) 22:32, 19 ott 2008 (CEST)

Invito

Ciao Fpittui, mi scuso per ieri ma vedendo che non c'era un riscontro alle mie segnalazioni ho adottato una linea più energica. Ho visto le modifiche che hai fatto oggi e in questo caso non mi sento di darti torto. Stiamo discutendo del problema della voce nel bar del Progetto:Sardegna, ti invito a partecipare alla discussione perché da essa scaturiranno le linee guida da adottare in futuro in merito alle modifiche su questa voce. --Furriadroxiu (msg) 20:09, 20 ott 2008 (CEST)

Cantadores

Ciao. Puoi spiegarmi perché hai messo in cancellazione il redirect? Se era sbagliato andava messo in immediata, comunque per ora ho provveduto ad annullare la procedura da te aperta --Tia solzago (dimmi) 19:06, 25 ott 2008 (CEST)

Ciao Tia purtroppo ho parecchi limiti a livello di gestione delle pagine e purtroppo delle volte sbaglio. Comunque quella pagine "cantadores" era completamente sbagliata poichè in realtà il titolo doveva essere "poetes". Ora ho capito che dovevo correggere la prima voce e crearne un'altra. Io ho creato un'altra voce "cantadores a chiterra" che corrisponde a cantadores (per quanto riguarda il significato), purtroppo come l'ho fatta io se uno cerca cantadores va a finire su poetes che è una cosa totalmente diverssa. Chiedo scusa e nel contempo se tu la puoi sistemare ti sarei molto grato. Grazie e ciao Fpittui

Possibile violazione di copyright e Blocco

Per favore fermati

Gentile Fpittui,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Bernardo De Muro paiono copiati da http://www.paradisola.it/personaggi_sardi/detail.asp?iPro=44&iType=25 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Ripetuto inserimento di testo in violazione di copyright. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 12:23, 31 ott 2008 (CET)

grandi ideali e piccole battaglie

• Condivido la tua editline. Ma proprio per questo, allora per quale motivo hai rimesso una frase mezza falsa e mezza impropria?
• Per caso, hai mica letto la fonte che è stata indicata per questa affermazione? --Stonehead (msg) 23:06, 17 nov 2008 (CET)

Storia della sardegna

Ciao, mi sembra di non aver modificato altro che la punteggiatura...Mattia Ho rivisto ora l'articolo, penso che comunque definire l'indipendentismo come d'elite, anche solo inizialmente, non sia corretto, ti voglio ricordare l'entusiasmo di buona parte della popolazione nel dopoguerra, nel periodo dell'indipendenza dell'Irlanda, quando la si paragonava spesso alla Sardegna. Poi si può dire che Lussu "taglio le gambe" a quella speranza, riuscendo a mutare il desiderio di indipendenza in un desiderio di semplice autonomia...comunque sono disponibile a parlarne

Inoltre vogli aggiungere che, forse hai scritto troppo a riguardo, nel senso che comunque in realtà l'indipendentismo, per quanto sia io un sostenitore più che convinto, ha un peso relativo oggi giorno nel ambito politico sardo, e il tuo approfondimento può risultare di parte...(mi piacerebbe essere in torto) ciao Mattia

Ciao, per quanto riguarda De Andrè e l'indipendentismo puoi trovare tutto sul sito di iRS...

Stai attento!

Ciao, la modifica che hai fatto in Sardegna è stata annullata: il testo non era affatto in violazione di copyright! Se guardi bene la pagina http://www.lecasebianche.it/it/sardegnaemigrazione.html puoi notare che la pagina cita Wikipedia come fonte e rilascia il contenuto secondo i termini della licenza GFDL.

Cerca di fare maggiore attenzione, grazie --Furriadroxiu (msg) 20:37, 2 dic 2008 (CET)

Se sostituisci un intero blocco di testo specificando nell'oggetto che si tratta di testo copiato si presume che la modifica abbia lo scopo di "riparare" alla violazione di copyright. Avendo riscontrato che in realtà non c'era violazione di copyright ho ripristinato la versione perché in apparenza non c'erano i presupposti per la modifica. Se ho annullato la tua modifica è perché mi ha tratto in inganno la motivazione che avevi messo nell'oggetto. Se ritieni che sia migliorativa allora ripristina. Ciao --Furriadroxiu (msg) 10:33, 3 dic 2008 (CET)

Flussi migratori

Fermati per favore, esiste già Flussi migratori in Sardegna, senza la E davanti (vedi peraltro il De Mauro, "BU" sta per basso uso). Le voci vanno unite, ora va precisato cosa è scorporato dalla voce. --Stonehead (msg) 00:01, 6 dic 2008 (CET)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Mesumundu interior.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 13:00, 10 dic 2008 (CET)

Foto Portici Sassari

per favore evita di continuare ad aggiungere questa foto http://it.wikipedia.org/wiki/File:T%C3%A0tari_p._Italia.JPG nella voce Sassari, visto che più volte è stata eliminata, ed è stata anche criticata da molti, oltre al fatto di essere qualitativamente ed esteticamente scarsa (sottoesposta, si vede una testa che spunta da sotto), foto d' alto livello di piazza d' italia c'è ne sono già 3, non mi sembra il caso di aggiungerne un' altra, visto che inoltre mostra la vecchia piazza d' italia, cioè prima del restauro terminato un anno fa!

Documento apografo

Scusami ma il tuo lemma Documento apografo è del tutto insufficiente. Se avevi intenzione di lavorarci ancora, dovevi allora mettere il Template {{WIP|Fpittui}}. Ciao. --Cloj 18:51, 20 mar 2009 (CET)

OK. Buon lavoro. --Cloj 19:18, 20 mar 2009 (CET)

Siligo

Grazie tante per an:Siligo, vedere categoría a Commons. --Manuel Trujillo Berges (msg) 13:57, 6 apr 2009 (CEST) (an:Usuario:Manuel Trujillo Berges)

barumini

Ti ho risposto qui[[1]], Ciao--Shardan (msg) 12:59, 8 set 2009 (CEST)

Sardegna, turismo, ecc

Su una cosa hai ragione: che mi occupo della voce da molto tempo, in poche parole l'ho vista nascere. Sul resto ti sbagli in pieno perchè quella voce, nel tempo, l'ho vista smembrata, rimaneggiata, spezzettata, scritta e riscritta una marea di volte, e mai mi sono opposto a nessun inserimento, anche quando era in vetrina e bisognava andarci cauti con gli inserimenti. Non ho mai contrastato i nuovi contributori, chiunque essi fossero,... e il risultato è che la voce è diventata oggetto di vandalismi continui e di inserzioni sconclusionate. Siccome però ci ho lavorato parecchio, ma parecchio, e ci tengo che rimanga in vetrina, cerco di migliorarla cercando di trovare spazio per qualche argomento in più (...già, lo spazio è ben poco e siamo oltre il limite accettabile da molti). Al contrario, quelli come te a cui interessa solamente la guerra arzachena contro alghero per il primato turistico isolano, non muovono un dito per migliorarla veramente, magari contribuendo a bluettare i tanti link rossi che ci sono, ma pensano che aggiungendo una virgola, o mettendo un accento, o inserendo frasi solo per rimarcare l'importanza di questa o quella località, basti a migliorare la voce, salvo poi magari esprimere parere favorevole ad un possibile svetrinamento. Il lavoro da fare è tanto con tutte quelle voci da creare sull' enogastronomia o sulla cultura, senza contare che manca ancora un accenno al banditismo, all'abigeato, al codice barbaricino, ai barracelli, alle bardane, la sezione sport che è in pessime condizioni,......e tu ti metti a pestarmi i piedi ogni volta che faccio una nuova inserzione.... Mah..--Shardan (msg) 16:08, 22 set 2009 (CEST)

Sardegna

Ciao!!! Senti, se un giorno riesci a capire come fare a modificare la voce senza incorrere nelle ire altrui fammi sapere, ormai non possiamo più fare niente, ha l'esclusiva e basta. Io mi sono rotto altamente, per questo non toccherò più la voce fino a quando non riterrò necessario farlo. Spero che venga tolta dalla vetrina. Che amarezza...spero che anche gli altri prendano posizione per fermare questa situazione...ieri se l'è presa con me perché mi son permesso di sostituire Immagine: con File:....siamo ormai all'essere ridicoli, poi che s'incazzi pure, qui lo dico e lo ripeterò ovunque: è semplicemente ridicolo. IO mi dedico per ora a ciò che riguarda la mia città natale e il suo hinterland. Saluti e buona fortuna!! --S141739 ufficio proteste 25h24 14:34, 30 set 2009 (CEST)

segnalazione problematici

Spiacente, è la prima volta che mi capita, ma il tuo comportamento è alquanto scorretto. Ti ho segnalato tra i problematici

Re: categoria:Personaggi legati a Siligo

Ciao Fpittui/archivio 1,

scusa se rispondo solo oggi, ma nel week-end sono stato altrimenti impegnato ed ho visto il tuo messaggio solo oggi. Dunque, ho cancellato la categoria:Personalità legate a Siligo (e non categoria:Personaggi legati a Siligo, giusto per la precisione ;)) per un discorso di puro buon senso. I razionali sono diversi:

1. esiste un certo consenso alla cancellazione di analoghe voci intitolate "Lista di personalità legate a [posto X]" (non metto il link alle discussioni, sono facilmente rintracciabili, ma posso farlo, se vorrai): far rientrare dalla finestra delle categorie quel che si è fatto uscire dalla porta delle voci non sembra, al sottoscritto, corretto, se non in casi davvero specifici (ad esempio, ma solo ad esempio eh: [posto X]=Roma);
2. in secondo luogo, ma come ragione principale, una ragione di buon senso: creare categorie che legano alcuni personaggi biografici al luogo di nascita è superfluo nella misura in cui il legame tra le due voci è già creato automaticamente dal software MediaWiki (ad esempio, nel caso in esame, basta andare qui
3. inoltre l'inclusione di determinate voci all'interno della categoria può non essere (e nel caso in esame non era) direttamente intellegibile (ad esempio, nel caso in esame, Francesco Cossiga era stato da te incluso, ma all'interno della voce relativa non se ne evince la motivazione): il criterio del "legate a" è, cioè, molto (direi troppo) vago e porta, quasi necessariamente a considerazioni POV: è cioè possibile uno scenario nel quale per l'Utente:X siano "legati al" [posto X] solo coloro che vi sono nati (e magari poi hanno vissuto tutta la vita altrove), per l'Utente:Y siano "legati al" [posto X] solo coloro che vi hanno vissuto almeno dieci (uno, due, cinque, venti, cinquanta?) anni (mesi, giorni, settimane?) e per l'Utente:Z lo siano solo quelli che nel [posto X] hanno svolto la o le azioni che li hanno resi rilevanti dal punto di vista enciclopedico. Chi ha ragione? Quali sono le variabili da prendere in considerazione? La categoria in se, quindi, a seconda del criterio (o dei criteri) di inclusione (ed esclusione) nella stessa esprimerà, giocoforza, un punto di vista personale; il che, come ben sai, è contrario ai principi base di questa enciclopedia;
4. da ultimo: qualora la creazione di siffatte categorie fosse adottata (a meno, come indicato prima, per luoghi particolari) dovremmo avere almeno altre 8 mila categorie e, potenzialmente, molte altre migliaia: una per ciascuno degli 8101 comuni italiani, e - perché no? - una per ciascuna regione, per non contare - ti ricordo che questa è solo una versione in lingua italiana di un'enciclopedia multilingue e non un'enciclopedia relativa all'Italia - categorie analoghe per i comuni francesi, circa 37 mila, spagnoli e via dicendo. Anche qui, dunque, il buon senso

Sperando di averti chiarito i miei razionali. Ciao --Pap3rinik (msg) 08:57, 9 nov 2009 (CET)

Disambigua

Ciao, la prossima volta che crei una disambigua leggi Aiuto:Disambigua. Ciao!--Melkor Strada per Angband 09:13, 14 nov 2009 (CET)

Ho cambiato il nome del comune Siligo perchè se bisogna distinguere delle voci tra cui un comune, bisogna aggiungere al nome del comune "(Italia)" (quindi in questo caso "Siligo (Italia)", poi ho cambiato il titolo della disambigua perchè una disambigua si deve intitolare come il termine che si deve distinguere, quindi in questo caso il termine era Siligo, quindi la disambigua si deve chiamare "Siligo", non "Siligo (disambigua)".--Melkor Strada per Angband 10:14, 14 nov 2009 (CET)

Hai ragione, ora chiedo a qualcuno del Progetto:Comuni italiani. Comunque quello deve essere un caso particolare (per ulteriori info guarda qui all'ultimo punto).--Melkor Strada per Angband 10:22, 14 nov 2009 (CET)

Per il momento lasciamolo così, non ti preoccupare per i link tanto c'è la disambigua. Ancora non li ho corretti perchè non sono sicuro del titolo.--Melkor Strada per Angband 14:52, 14 nov 2009 (CET)

Sardegna Digital Library

c'è un it: di troppo, che fa diventare un link interno un interwiki. Scrivere it:Categoria:etc vuol dire fare un interwiki, mentre scrivere Categoria:etc vuol dire includerlo in una categoria, sono due cose differenti. Fale (msg) 14:40, 23 feb 2010 (CET)

Di nulla ;) Fale (msg) 10:28, 24 feb 2010 (CET)

Stazione di Nuoro

Ciao, ho visto il tuo spostamento della voce sulla stazione di Nuoro a stazione ferroviaria di Nuoro di poco fa. Anche se hai ragione che è più specifico, c'è comunque il problema delle convenzioni sui nomi delle voci: nelle linee guida del Progetto Trasporti sulle voci riguardanti le stazioni (le trovi scorrendo la pagina a mezzi di trasporto -> viaggianti su rotaia) come titolo delle voci riguardanti le stazioni italiane si parla per le stazioni senza necessità di distinguere tra due gestori diversi (tipo Macomer) di

«Stazione di xxxxxx, premettendo sempre il suffisso "stazione di" si ottiene il duplice risultato di rendere chiaro immediatamente al lettore di cosa si sta parlando evitando possibilità di confusione (esempio: "Santa Maria Novella" è contemporaneamente sia una stazione ferroviaria (Stazione di Firenze Santa Maria Novella) che una Chiesa (Chiesa di Santa Maria Novella) e una Piazza (Piazza Santa Maria Novella) di Firenze); come secondo risultato rende anche più facile l'inserimento del link nelle altre voci, sarà più agevole inserirlo nel testo.»

.

Per questo io sarei per effettuare un'inversione di redirect ;). Fammi sapere, ciao! --Alex10 msg 19:49, 23 mar 2010 (CET)

Ciao, effettivamente c'è la possibilità che si crei confusione in località dove con stazione ci si riferisce ad impianti che con treni e binari non hanno niente a che fare. Per ora sembra che per le stazioni sciistiche si usi direttamente il nome della località (ci sono vari esempi, per restare nell'ambito della nostra regione posso citare la voce sul Bruncu Spina ), per le autostazioni a quanto vedo dal motore di ricerca non ci sono al momento voci che le riguardano. In ogni caso, dovesse esserci bisogno, si potrà sempre intervenire sulle convenzioni relative alla denominazione delle voci per permettere una più facile disambiguazione, bisognerebbe ovviamente sentire il Progetto Trasporti in quel caso per fare presente il problema. Procedo con l'inversione di redirect allora ;). Ciao, buona serata! --Alex10 msg 21:03, 25 mar 2010 (CET)

Giudice vs judike

Non dimentichiamoci che in it.wiki si parla italiano, non sardo. Si può trattare l'etimologia del termine tradotto nella voce specifica, ma non si può sostituire il termine nella lingua originale quando è universalmente adottata una traduzione nella lingua in oggetto. Quando parliamo in italiano diciamo che Obama è *presidente* degli Stati Uniti e che Elisabetta è *regina* del Regno Unito, non che sono rispettivamente president degli Stati Uniti e queen del Regno Unito. I monarchi a capo dei Giudicati sardi *in lingua italiana* sono detti "giudici" e tale nome deve essere usato. Che sia poco pertinente non ha alcuna rilevanza: la parola ha la stessa validità, sotto l'aspetto linguistico, della parola "pontefice", che con i ponti ha a ben poco a che fare ma che è di dominio universale. --Furriadroxiu (msg) 03:39, 19 apr 2010 (CEST)

Forse non mi sono spiegato: chi decide che "giudice" è inadeguato? quante persone che parlano in lingua italiana penserebbero di cercare judike e non giudice? Ripeto, le convenzioni di nomenclatura su WP contemplano il termine d'uso più diffuso nella lingua italiana e questo, che sia inadeguato o meno, è giudice. --Furriadroxiu (msg) 12:32, 19 apr 2010 (CEST)

Fammi capire, ogni volta che ricorre una parola su Wikipedia si deve aggiungere fra parentesi la traduzione nella lingua "originale"? Del tutto opinabile e privo di consenso, dal momento che ci stiamo avviando verso un'edit war ho posto la questione al vaglio nella pagina di discussione sulle convenzioni di nomenclatura. Si continua [2] e astieniti dall'insistere con la tua modifica arbitraria finché non è scaturito un consenso in merito. --Furriadroxiu (msg) 20:44, 19 apr 2010 (CEST)

Ho "barrato" un commento eccessivo che in effetti ti imputava delle colpe, per cui ti chiedo scusa, mentre per il resto ho chiarito il significato di alcuni miei intercalari: in questo caso non stavo imputando delle colpe bensì volevo sottolineare l'esistenza di fraintendimenti. E' opportuno che lo si faccia quando accade, per evitare che il fraintendimento diventi sistematico --Furriadroxiu (msg) 19:08, 24 apr 2010 (CEST)

Credo che alla fine ci stiamo orientando verso un consenso: la voce che hai appena creato (Giudice (Storia della Sardegna)) era un importante tassello che mancava ed è proprio lì che si deve approfondire la problematica della terminologia: vedendo gli input di Fantasma e i tuoi nella sofferta pagina di discussione c'è parecchia carne da mettere sul fuoco.

Nel caso ti fosse sfuggito dai un'occhiata alla pagina di discussione della voce che hai creato: ho messo un appunto sull'opportunità di dedicare all'aspetto linguistico una sezione intera, secondo me renderebbe più ordinata e organica un'eventuale trattazione approfondita sulla terminologia. Lo schema di esempio che ho abbozzato è puramente orientativo, perciò regolati di conseguenza su cosa e come fare --Furriadroxiu (msg) 20:44, 25 apr 2010 (CEST)

File:Mesumundu interior.jpg

Grazie per aver caricato File:Mesumundu interior.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:42, 20 mag 2010 (CEST)

Perfetto, grazie :) Fale (msg) 16:12, 21 mag 2010 (CEST)

Avviso

Gentile Fpittui,

i contenuti che hai inserito nella voce Giorgio Moser non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:00, 23 mag 2010 (CEST)

Promozione? Di che cosa? Ma mi faccia il piacere!--Fpittui (msg) 22:03, 23 mag 2010 (CEST)

Nella classifica delle cose da fare al primo posto c'è la lettura (urgentissima) dei modi con i quali ci si rivolge agli utenti, al secondo posto la lettura del link al termine promozionale nell'accezzione nella quale è utilizzato in Wikipedia in lingua italiana. Buona lettura. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:06, 23 mag 2010 (CEST)

Capisco abbastanza l'italiano e anche cosa si intende per promozione ecc., penso che la tua azione sia completamente fuori luogo ed un abuso. Nel caso la voce ti sembri promozionale avresti potuta proporla per la cancellazione e non cancellarla, ti invito comunque a cancellarla anche nelle versioni in inglese e francese, così puoi completare l'opera. Se vuoi fare un altro sforzo dammi anche la possibilità di completare la pagine. Grazie--Fpittui (msg) 22:12, 23 mag 2010 (CEST)

Reitero l'invito e ti invito anche a considerare la diversa accezzione con la quale il termine promozionale è utilizzato nella lingua italiana ed in Wikipedia. Quanto alla cancellazione in altre versioni di Wikipedia, mi spiace ma ogni versione linguistica ha i suoi amministratori ed i suoi criteri di enciclopedicità. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:16, 23 mag 2010 (CEST)

• Giorgio Moser>>>> la pagina c'è.--Fpittui (msg) 17:17, 8 giu 2010 (CEST)

File:Basilica_di_Saccargia_2009.jpg

Grazie per aver caricato File:Basilica_di_Saccargia_2009.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 00:24, 26 mag 2010 (CEST)

File:Nuoro_Tramonto_sulla_valle_di_Marreri.JPG

Grazie per aver caricato File:Nuoro_Tramonto_sulla_valle_di_Marreri.JPG. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 10:59, 27 mag 2010 (CEST)

File:Tàtari_p._Italia.JPG

Grazie per aver caricato File:Tàtari_p._Italia.JPG. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 20:57, 27 mag 2010 (CEST)

Architettura in Italia

Non avevo dubbi del tuo pronto intervento :) E' inutile mettere le note se poi le affermazioni delle note vengono "stravolte": pertanto ho ripristinato i commenti degli autori (mantenendo alcune parti che avevi scritto, come su Alberti, cher però essendo di alcuni decenni più giovane di Brunelleschi va inserito dopo), non di mia invenzione quindi, ma provenienti da illustri critici dell'architettura. Non sono POV perchè rispecchiano un punto di vista condiviso da più studiosi di illustre fama. A tal proposito Stupinigi è definita come l'opera più originale del periodo tardobarocco (nella voce mi era partito il fondamentale "tardo", che ho ripristinato) e rococò: Bernini e Borromini non c'entrano niente con questo, perchè si fa riferimento ad un'epoca precisa, alla quale loro non appartengono. E non è tanto più "magnificente" di altre costruzioni o sistemazioni urbanistiche del Settecento, ma viene rimarcata per la sua pianta, che verosimilmente non ha eguali nella storia dell'architettura del Settecento. Subentrarono = succedettero, vennero dopo: Bernini ha operato decenni dopo Maderno, tanto per fare un esempio. Roma Termini: "imponente". Non si parla o cita tanto per l'imponenza, ma perchè è un'opera esemplare, ovvero un paradigma del razionalismo del dopoguerra. Ma non mi permetterei mai di scriverlo se fosse una mia opinione: è riportato in N. Pevsner e altri, Dizionario di Architettura, voce Italia. Spero di aver chiarito. Ciao --Etienne (Li) 01:12, 18 giu 2010 (CEST)

Figurati, non c'è nessun problema, anzi mi dispiace per l'imprecisione del Tardobarocco. Se comunque ritieni di dover migliorare altri passaggi non ci sono problemi: discutiamone. Ciao --Etienne (Li) 23:02, 20 giu 2010 (CEST)

Mah non credo che ci si debba soffermare troppo sugli elementi e sui dettagli: è una voce di carattere generale, dove si elencano opere senza soffermarsi troppo. In fondo la prospettiva e l'arte dell'illusione barocca trovano nella galleria una delle opere principali del periodo per quanto riguarda l'architettura civile. Ah, la chiesa del Gesù, opera manierista, è citata nel paragrafo del manierismo come apertura verso il barocco, quindi non va ricitata nel paragrafo di seguito. Ciao --Etienne (Li) 23:25, 20 giu 2010 (CEST)

Che la stagione barocca del Seicento in Toscana è atipica: la Toscana è legata ancora ai modelli manieristi pur presentando opere di valore (vedi celebre Cappella dei Principi di Firenze, dell'inizio XVII secolo), ma la produzione più vicina ai gusti barocchi ptopriamente intesi è successiva. --Etienne (Li) 23:37, 20 giu 2010 (CEST)

Non è che l'architettura toscana del Seicento non è barocca: è un barocco atipico, fatto spesso ricorrendo a notevoli intarsi in marmo, e in un certo senso getta anche le premesse alla rapida diffusione del neoclassicismo nella regione. In fondo anche il barocco leccese di barocco ha solo la decorazione eppure... se ne parla. --Etienne (Li) 23:48, 20 giu 2010 (CEST)

Probabilmente, a causa dello stereotipo Toscana=Rinascimento, si tende a sottovalutare troppo il barocco locale, perchè non si ritiene uno stile "appariscente" come quello delle altre regioni, o magari così diffuso. Ci sono tuttavia studi importanti (come l'atlante del Barocco in Italia che dedica un intero tomo alla regione) che dimostrano la valenza e le particolarità di questa "variante" regionale. --Etienne (Li) 00:30, 21 giu 2010 (CEST)

Personaggi famosi della Sardegna

Scusa il disturbo, ma vorrei avere dei chiarimenti, in qualita- di semplice lettore e collaboratore di wikipedia su due cose da te cambiate nella sezione personaggi famosi della voce Sardegna.

1. Come mai hai sostituito la foto di Cossiga con quella di Giovanni Angioy ? Pur credendo anche io che sia per la nostra isola pi\ significativo Angioy di Cossiga, ma essendoci gia' la foto di Gramsci , ritengo che sarebbe meglio , per questioni di par condicio (fosse per me ci metterei anche la foto di Lussu e Berlinguer), mettere la foto di un personaggio di unaltra parte politica, nonche- presidente della repubblica.
2. Ho notato che dalla lista hai tolto Fabrizio De Andrè, ma essendo vissuto a lungo in Sardegna ritengo che possa stare nella lista, d-altronde la sezione non si chiama sardi o persone nate in sardegna, ma un generale (forse troppo), persone famose. Non sarebbe quindi il caso di rimetterlo, o cambiare titolo alla sezione?

Poi vorrei chiederti un parere. Secondo te non converrebbe togliere la sezione , lasciando solo il collegamento alla voce Sardi? Confidando in una risposta, ti saluto e buon lavoro! --Romulino (msg) 19:31, 23 giu 2010 (CEST)

Bauhaus

Ciao! Ho aperto da una settimana il vaglio della voce Bauhaus a cui sto lavorando da un po' per ampliarla e migliorarla. Ogni contributo è benvenuto soprattutto da parte di chi ha interesse per il design. Grazie, leotraversa(msg)

Avviso

Ciao Fpittui, la pagina «Barore Sassu» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

 AVEMVNDI (DIC) 01:22, 2 set 2010 (CEST)

Architettura romanica in Sardegna

Ciao! Non mi ricordo perché non ho tradotto quella parte della voce. A quel tempo facevo parte di un wikiprogetto per lavorare nel romanico europeo ma adesso non ho più tempo di continuare (anche se ho fatto visite e diverse fotografie a chiese come quella di Alba Fucens e Santa Maria in Porclaneta, vedi in commons i miei contributi). Penso che era mia intenzione fare degli articoli separati con quelle parti (ho fatto molto del romanico in Toscana e Veneto ma non lo ho ancora messo nella wiki in spagnolo...) Spero poter riprendere quando la tesi sia finita :) --Roy, dimmi? 19:49, 27 ott 2010 (CEST)

Re:Chiesa di Nostra Signora di Mesumundu

Ok, tranquillo... Ricordati comunque di non cancellare informazioni già presenti, bensì di integrarle alle nuove. Vedo inoltre che stai facendo anche tu un po' di confusione con i format... Ricordati che esiste il tasto Anteprima che ti consente di vedere lo stato delle nuove modifiche senza salvare la voce, cosa che potrai fare una volta messo tutto a posto. Ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 17:11, 2 gen 2011 (CET)

Unità delle cronotassi

Nei casi che citi ci sono più sedi episcopali, successivamente unite. Quindi le linee episcopali sono diverse e chiaramente non si possono riportare che divise. Invece nel caso dell'arcidiocesi di Sassari la linea episcopale rimane unica (il caso di elezione ad arcidiocesi è espressamente previsto come caso in cui mantenere la cronotassi unita, invece tu addirittura dividi lo stesso episcopato tra vescovo e arcivescovo). Invece Orvieto e Todi (ad esempio) sono state due sedi distinte per secoli. AVEMVNDI (DIC) 17:29, 2 gen 2011 (CET)

Infatti, se riportassimo in cronotassi i vescovi di Sorres e di Ploaghe saremmo obbligati a inserirli in sezioni a parte, ma è più ordinato tenere tutto in voci separate. Altre volte non abbiamo diviso le voci, perché ad esempio per Orvieto-Todi sarebbe arbitrario "eliminare" i vescovi di Todi.  AVEMVNDI (DIC) 20:56, 2 gen 2011 (CET)

Il normale spostamento di sede non implica un'interruzione della successione episcopale.  AVEMVNDI (DIC) 11:46, 4 gen 2011 (CET)

Foto Saccargia

La foto di Saccargia non è superflua visto che si accompagna bene al testo "Nel Medioevo e durante il periodo giudicale, le architetture delle chiese romaniche furono arricchite di capitelli, di sarcofagi, di affreschi, di altari in marmo impreziositi successivamente da retabli, dipinti..." . Che l'opera non sia "abbastanza identitaria" perchè non eseguita da maestranze sarde scusami ma è una fesseria , allora (tanto per fare un esempio) anche gli affreschi della cappella sistina opera del toscano Michelangelo non possono essere considerati un simbolo di Roma ? e gli affreschi del toscano Giotto nella cappella degli Scrovegni di Padova non sono forse una delle opere più importanti della città ? ecc.. Saccargia è un simbolo della Sardegna o perlomeno è uno degli esempi più importanti del romanico in Sardegna e in più risale ad un'epoca storica in cui la Sardegna era autonoma . Tralasciamo poi il fatto che quelle sculture per molti risultano essere insignificanti , ma è questione di gusti . Saluti --Xoil (msg) 14:00, 4 gen 2011 (CET)

Quale rumore ? ho ritenuto opportuno informarti che avevo ripristinato la versione precedente ...tu hai scritto "penso che due immagini siano sufficienti penso che siano molto più identitarie le sculture di Nivola" , l'immagine non da fastidio anche perchè di piccole dimensioni (170px mi sembra ragionevole) , sulla qualità , beh dopotutto non è poi cosi scadente , l'immagine della voce Saccargia è troppo distante , si capisce qualcosa solo aprendo il file e ingrandendo . Riguardo la tua modifica di qualche minuto fa ti dovresti informare meglio prima di cancellare (già hai segato senza motivo la chiesa di San Michele come esempio di barocco e vabbè , non fa nulla) , Dionigi Scano non ha eseguito solo restauri (il Palazzo Accardo di Cagliari per esempio non è un restauro) e Ubaldo Badas ha realizzato importanti opere in stile razionalista avendo operato all'epoca del ventennio (puoi fare una ricerca su google) è vero "non ha introdotto il liberty" ecc.. ma questo non l'ha scritto nessuno , dove c'era scritto ? Semmai c'è scritto che alcuni architetti sardi come Cima , Scano e Badas hanno contribuito (non introdotto) alla diffusione in Sardegna di vari stili architettonici (Cima - neoclassicismo , Scano - liberty , eclettismo , Badas - razionalismo) Ciao --Xoil (msg) 20:10, 4 gen 2011 (CET)

Se proprio vuoi rimuoverla metti la proposta ai voti nella pagina di discussione , per il momento sei l'unico che ha contestato l'inserimento . Poi mi spieghi perchè hai rimosso la nota al libro di F.Masala , ovviamente non l'hai mai letto ...è usato come fonte anche dal sito ufficiale della regione --Xoil (msg) 13:44, 5 gen 2011 (CET)

Si va meglio ma devo inserire ancora qualche fonte . Non ho voglia di rispondere alle provocazioni (nessun tono da saputello . Se cancelli una fonte - in questo caso un libro abbastanza noto - evidentemente o non la ritieni affidabile o non la conosci) . Ciao --Xoil (msg) 17:29, 5 gen 2011 (CET)

E molto più diffuso negli edifici privati che in quelli pubblici , perlomeno in Sardegna è cosi . Infatti nel capitolo "Architetture della Belle Epoque" si parla quasi esclusivamente di villini , palazzi ecc.. commisionati perlopiù da industriali e imprenditori vari (mi sembra una particolarità di cui vale la pena darne un accenno) --Xoil (msg) 17:45, 5 gen 2011 (CET)

Ma chi l'ha detto che devi studiare da quel libro ? ma poi cosa c'entra , boh... Il tono da saputello ce l'hai tu mi sembra . In sostanza cosa vuoi togliere ? tutta la frase o solo la fonte ? se è solamente la fonte cancella pure (anche se non capisco quale sia il problema) se vuoi invece elimare l'intera frase allora direi di no perchè è l'unico riferimento che si fa sull'art Decò e il liberty (al limite si può modificare ....la frase) --Xoil (msg) 18:16, 5 gen 2011 (CET)

Ascolta togliala pure se ti da cosi fastidio . Ora stacco , arrivederci--Xoil (msg) 18:38, 5 gen 2011 (CET)

Categorie

Ciao, ho visto che hai creato le categoria "Chiese gotiche in...". Tuttavia credo che la denominazione non sia corretta: visti gli esempi già esistenti dovrebbe scriversi, ad esempio, "Chiese gotiche della Francia": ti invito a contattare un amministratore per averne la certezza e, nel caso, per attivare le procedure di spostamento. Ciao, buon lavoro --Etienne (Li) 21:01, 8 feb 2011 (CET)

In Italia

Credevo che ormai sapessi che tutte le categorie devono avere la dicitura "d'Italia" e non "in italia". Puoi correggere le chiese gotiche e tutto il resto prima che sia troppo tardi? Leggi Aiuto:Categorie/Creazione per favore e sistema i nomi sbagliati, per piacere. Grazie --OPVS SAILCI 07:34, 9 feb 2011 (CET)

Inoltre ci sono almeno altri due errori: primo, le categorie non erano raccordate alla categoria madre, in questo caso Categoria chiese d'Italia... in questi casi si preferisce farle apparire in cime mettendo uno spazio e poi la scritta Gotiche, maiuscola (così [[:Categoria chiese d'Italia| Gotiche]])... sempre che non si voglia fare "Chiese d'Italia per stile" (meglio...). Secondo, le sottocategorie di chiese gotiche erano tutte alla "C" (chiese) mentre dovrebbero essere divise per iniziale del paese e questo si fa mettendo "|Italia" dopo la sottocategoria. Guarda le mopdifiche che ho fatto come esempio. Se qualcosa non ti è chiaro fammi sapere.. è meglio rispiegare una cosa che dover rifare il lavoro di categorirzzazione da capo. --OPVS SAILCI 07:49, 9 feb 2011 (CET)

Forse non mi sono spiegato: "in" non lo devi mai usare in una categoria tra un edificio e una nazione, ma sempre dell/della/d' ecc. Perché continui a sbagliare te l'avevo detto due righe fa?!?!?! Per favore sistema per bene turtte le categorie sbagliare. In ogni caso devi mettere come sottocategoria architetture d'Italia. è impensabile di limitare una categorizzazione a una sfera "privata" devio sempre raccordare ad alemnno due categorie madre. ricorda che la categoria perfetta ha sempre almeno due sottocategorie. Ci pensi tu a sistemare? --OPVS SAILCI 12:58, 9 feb 2011 (CET)

Tra l'altro anche nelle nuove categorie hai completamente ignorato i suggerimenti che ti scrivevo sopra.. ma che credi che io posso stare a controllarti gli edit uno per uno come ai newbies? Guarda questa modifica e memorizzala bene, grazie. Devi mettere "|Italia" e mettere la seconda categoria. se non sei in gradio di fare queste semplici operazioni è meglio che rinunci a dedicarti alla categorizzazione e fai qualcos'altro. --OPVS SAILCI 13:01, 9 feb 2011 (CET)

Terzo, se vuoi far cancellare una categortia vuota devi mettere {{cancella subito|vuota}} --OPVS SAILCI 13:08, 9 feb 2011 (CET)

Mi hai fatto arrabbiare perché stiamo perdendo un sacco di tempo! Per una preposizione! Allora, se ti fossi preso la briga di leggere Aiuto:Categorie/Creazione che ti avevo segnalato sopra avresti visto chè c'è una convenzione di usare "d'Italia", "della Francia" ecc. per tutte le categorie, soprattutto quelle di architettura. L'altro mese abbiamo spostato con bot circa cinquecento categorie per togliere "in" e tu che fai? ne crei di nuove? Dopo che ti è stati detto cinque minuti prima? Poi se vuoi lavorare alla categorizzazione bisogna che prima impari a farti un giretto nelle categorie per renderti conto di come stanno le cose e fare aggiunte omogenee, non di testa tua. Entra ad esempio nella Categoria:Architetture d'Italia, guarda come'è organizzata, come appaiono le sottocategorie.. Il modo con cui ti sei mosso è scorretto, va bene non l'avrai fatto apposta, ma adesso per favore correggi gli errori prima di andare avanti. E guarda le modifiche che ho fatto alle categorie che avevi iniziato, per adeguarti quando ne crei di nuove. Grazie. PS: sì, vanno modificate anche tutte le altre. --OPVS SAILCI 13:18, 9 feb 2011 (CET)

Ci fu un sondaggio diversi tempi fa e fu scelto la dicitura "del" (nota bene, per l'Italia si usa "d'Italia", non dell'Italia). Io tra l'altro votai per "in", come dici tu. se vuoi puoi riaprire l'ennesima discussione e vedere se si cambia la regola. Ti avviso solo che c'è stato recentemente un fiume di interventi a proposito delle categorie degli aeroporti e alla fine si è scelto, di nuovo "di". È una convenzione di wikipedia e una convenzione è un compromesso, non è detto che sia la stada più corretta. Comunque grazie della segnalazione delle altre categorie, ho messo il template per farle rinominare. Inoltre vedo che si è originata una certa incertezza tra categorie duplicate, come Categoria:Architetture d'Italia e categoria:Architettura italiana.. vedrò di studiarci su.. --OPVS SAILCI 13:28, 9 feb 2011 (CET)

Ok, ma non lo devi proporre a me... lo devi semmai scrivere al Bar.. ti segnalo comunque l'ultima discussione sull'argomento (Wikipedia:Bar/Discussioni/Delle categorie geografiche, aggettivi e particelle, round 2), per farti un'idea. Nel frattempo sei pregato però di attenerti alla convenzione esistente, grazie. --OPVS SAILCI 13:36, 9 feb 2011 (CET)

Grazie ancora delle segnalazioni. Ti avviso, per conoscenza, visto che bazzichi quelle categorie architettoniche, che quando una categoria incopora edifici vari deve essere chiamata "architetture XXX" al plurale, non al singolare ("architettura XXX"). Invece quando raccoglie movimenti, stili ecc va bene il singolare. Per questa ragione la sottocategoria ideale per una categoria come "architetture gotiche d'Italia" è "architetture d'Italia", non "architettura italiana". Scusa per prima, è stato solo uno sfogo estemporaneo, adesso ho capito la situazione, che ti eri rifatto ad altre cose... il problema della categorizzazione disomogenea è proprio questo, cioè che si creano vie parallele, che alla fine ti obbligano, quando devi cercare una categoria, ad aprirla manualmente per controllarne il nome. Con le convenzioni invece si cerca di impostare una regoletta di facile memorizzazione per poter intuire il tutto. --OPVS SAILCI 14:16, 9 feb 2011 (CET)

Categorie

Guarda che quello che stai facendo è sbagliato. Non bisogna mai sostituire una categoria specifica con una più generica, e soprattutto non puoi svuotare le categorie senza prima avere il consenso degli altri Jalo 13:32, 10 feb 2011 (CET)

Ma chi ti ha detto una cosa del genere? Le categorie sono fatte apposta ad albero per essere più specialistiche possibile, altrimenti metteremmo tutto in Categoria:Enciclopedia. Non devi MAI svuotare una categoria specialistica spostando a ritroso le voci! Cavoli, adesso bisogna annullare tutto, ricreare le categorie che hai cancellato e rimettere le categorie giuste nelle voci Jalo 13:42, 10 feb 2011 (CET)

Ma fermati. Se non hai capito come funzionano le categorie non continuare a lavorarci. Almeno dacci del tempo per organizzarci e sistemare tutto Jalo 13:50, 10 feb 2011 (CET)

Adesso dovrebbe essere a posto, prosegui pure. La prossima volta che devi fare modifiche alle categorie chiedi consiglio a qualcuno esperto del settore. Sailko e Etienne vanno benissimo Jalo 14:29, 10 feb 2011 (CET)

Cos'è che è rimasto invariato, scusa? E secondo te dire "chiesa" o "architettura" è la stessa cosa? Strano, non lo vedo nell'elenco. Visto che prendo il tuo messaggio per una minaccia ("ho ragione e continuerò a farlo") ti preannuncio che questo è un ultimo avvertimento. Continua a fare così, nonostante i tanti avvisi ricevuti, e la prossima volta ti becchi un blocco ben più lungo dei tanti che hai già ricevuto. Ripeto, chiedi prima di fare Jalo 08:59, 11 feb 2011 (CET)

"La categoria architetture gotiche mi pare che sia ancora lì, quindi cos'era sbagliato?"

Magari far cancellare Categoria:Chiese gotiche. Magari, eh

"Il fatto che tu abbia ripristinato una categoria inutile non significa che erano sbagliati i miei interventi"

Figurati, significa che erano correttissimi. Per questo li ho annullati

"chi vuole trovare le chiese le può trovare in tanti modi il più facile è Categoria:Chiese"

E chi invece vuole trovare le chiese gotiche?

Io mi arrabbio con chi, nonostante sia stato avvisato di quali siano le regole, continua a fare di testa propria. E qui sopra di avvisi ne vedo tanti. Di pure quello che vuoi, il mio "effimero potere" lo uso sempre e solo quando serve Jalo 10:48, 11 feb 2011 (CET)

• Categoria:Architetture gotiche = categoria generica
• Categoria:Chiese gotiche = categoria più specifica
• Spostare le voci da "Chiese gotiche" ad "Architetture gotiche", mettendo in cancellazione la seconda = Sostituire la categoria specifica (chiese) con la generica (architetture)

Il mio messaggio ("Guarda che quello che stai facendo è sbagliato") è tutto tranne che arrogante. Arrogante sarebbe stato un insulto, arrogante sarebbe stato un blocco senza motivazione. Non è arrogante la segnalazione di un errore, e ti sfido a trovarne uno che la pensi diversamente.

Detto questo, non so come spiegarmi meglio, per cui chiudo qui Jalo 16:55, 11 feb 2011 (CET)

Inoltre, quando è già presente una categoria più specifica, non va indicata anche quella più generica Jalo 17:14, 11 feb 2011 (CET)

Per la storia di "in o di" non conosco le regole da usare. Sailko di sicuro ti può essere molto utile, visto che opera nello stesso argomento Jalo 17:40, 11 feb 2011 (CET)

Expo 67

Grazie per il contributo ad Expo 1967. Ti chiederei però di seguire le regole in Progetto:Expo per editare le pagine relative alle esposizioni internazionali e/o universali. Ad esempio il fatto che possa essere ridenominata Expo 67 è da discutere in sede di progetto. Grazie. Saluti. --Cesco (msg) 23:54, 18 feb 2011 (CET)

Figurati è un piacere. La questione nomenclatura è interessante. In generale si è pensato di lasciare la regola Expo XXXX per uniformità, ma con eccezioni per i nomi "famosi" ovvero riconosciuti universalmente (tipo Expo '98). Il 1967 potrebbe ricadere in quest'ultima categoria. Discutiamone anche con gli altri del Progetto:Expo. Ciao! --Cesco (msg) 19:19, 21 feb 2011 (CET)

due categorie

Ciao ricorda, le categorie nelle categorie devono essere quasi sempre almeno due!! Ciao --OPVS SAILCI 23:35, 3 mar 2011 (CET)

Immagini

Ciao. Se desideri che vengano cancellate immagini da te caricate inserisci {{cancella subito|''motivazione''}}, scrivere solo "cancellare" serve a ben poco. Ciao --Tia solzago (dimmi) 23:22, 9 mar 2011 (CET)

Biografie e architetture

Ciao non inserire MAI una Categoria architettonica su una biografia... se vuoi collegare gli argomenti devi necessariamente fare una categoria sul personaggio e poi metterci dentro, come sottocategoria, quella sulle opere, come ho fatto qui. Lo so che può sembrare facile e comodo, ma le persone non sono mai "opere", bisogna fare più attenzione alla logica della categoria. Grazie. --OPVS SAILCI 19:39, 10 mar 2011 (CET)

Bene, cmq complimenti per questo lavoro di categorizzazione che stai facendo, adesso che le cose quadrano sta diventando molto interessante. --OPVS SAILCI 19:43, 10 mar 2011 (CET)

Mario Chiattone

Ciao Fpittui/archivio 1. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Mario Chiattone. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 02:27, 19 mar 2011 (CET)

Ora ti leggi un pò di regole che anche tu sei tenuto a rispettare:

1. questo è vandalismo. Il fatto che ti dia fastidio non ha alcuna importanza. La rimozione non giustificata di avvisi non è consentita. C'era un dubbio di enciclopedicità, che prima andava risolto, parlandone magari con chi aveva inserito il template o in pagina di discussione della voce, seguendo il principio del consenso e citando le fonti così come indicato dall'avviso;
2. stesso discorso per l'eliminazione dell'avviso in questa pagina di discussione. Non è consentito cancellare interventi nelle pagine di discussione. Leggi Aiuto:Pagina di discussione. Il fatto che tu lo ritenga "inopportuno" ed "ingombrante" non ti autorizza a levarlo. Non c'è nulla di male in quel template, è infatti il modo standard di avvertire un utente in caso di dubbi di enciclopedicità sulla voce che ha creato.

Consiglio: la prossima volta per evitare che qualcuno abbia i miei stessi dubbi, non pubblicare microstub, ma almeno fai in modo che la rilevanza del personaggio sia evidente anche a chi conosce poco l'argomento. L'enciclopedicità deve trasparire immediatamente dalla voce. Così mi permetto di consigliarti di lavorare preventivamente nella tua pagina personale delle prove che potrai creare grazie al link accanto --> Utente:Fpittui/Sandbox. Ti ringrazio per la collaborazione. Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:39, 19 mar 2011 (CET)

Grazie per aver caricato File:Cupola del Duomo di Berlino.JPG. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 19:00, 25 mar 2011 (CET)

Signino -> Cocciopesto

In relazione all'unione delle due voci, ricorda che la voce il cui contenuto è stato integrato non va proposta per la cancellazione immediata, ma è necessario creare un redirect. In secondo luogo nella pagina di discussione della voce nella quale è stato integrato il contenuto va apposto il template "Unione". Trovi tutte le indicazioni in Aiuto:Unione. Ciao --Fantomas (msg) 08:43, 28 mar 2011 (CEST)

Template archstoria

In una discussione passata si era stabilito di non mettere il template a voci relative alla storia dell'architettura a partire dal XVIII secolo: questo perchè ci sono troppe correnti e avevamo lasciato il rimando alle voci principali (arch. del Settecento, Ottocento e Novecento). Deduco che tu non ne abbia preso visione: eccola qui. Alla luce del consenso avuto all'epoca, riporto il template alle condizioni originarie. Ciao --Etienne (Li) 13:56, 28 mar 2011 (CEST)

Art Nouveau

Ciao Fpittui! Scusami se ti rispondo così in ritardo, ma in queste ultime settimane ho avuto davvero tanto da fare, e anche per i prossimi mesi non sono sicuro di poter assicurare la mia piena disponibilità a Wikipedia...
Riguardo alla voce sull'Art Nouveau: in realtà il mio contributo si è limitato ad un riordino della voce, alla scelta di immagini emblematiche, e ad una razionalizzazione di quell'immensa lista di artisti "rappresentativi" dello stile. Come puoi notare da solo, però, c'è ancora tanto da scrivere (anzi quasi tutto!). Riguardo all'eventualità di creare una singola voce per ciascuna delle declinazioni nazionali del Liberty, in tutta onestà, non sono molto d'accordo. Perché sì, è vero che questa corrente artistica si è sviluppata in maniera relativamente indipendente in ciascun paese, ma questo faceva un po' parte della filosofia di fondo del Liberty: la pervasività di uno stile che doveva andare dall'edificio alla forchetta, e che doveva diventare espressione estetica a qualsiasi latitudine e longitudine... Secondo me creare una voce per ciascuna variante nazionale crea confusione nell'"utente medio" che non ha molta dimestichezza con la storia dell'arte. Sempre secondo me, dato che nella voce c'è ancora tanto spazio a disposizione, sarebbe più utile (almeno per il momento) creare sezioni ad hoc per spiegare le differenze e le similitudini tra ciascuna delle diverse varianti del Liberty. Poi, se proprio ci tieni a lavorarci, in un secondo momento e con una buona ed esaustiva voce generale alla mano, ci si potrebbe preoccupare di creare singole voci indipendenti per gli approfondimenti... Insomma, andare un po' per gradi, anche perché si tratterebbe di un lavoro di una certa mole, e partire fin da subito con singole voci indipendenti per poi ridursi a scrivere (come spesso accade) dei meri abbozzi non mi sembra una buona soluzione. Ovviamente, ribadisco ancora una volta, questo è solo il mio punto di vista, e traggo ispirazione da come questo movimento è stato trattato nei libri che ho letto o studiato io... Fammi sapere che ne pensi tu. Un Saluto, c y b e r u l y ^msg 14:41, 31 mar 2011 (CEST).

Art Nouveau II

Ciao apprezzo molto il tuo impegno per la voce Art Nouveau, ma il problema non è tanto l'impaginazione (che secondo il mio modesto parere va bene così) quanto i contenuti. Sviluppiamola e poi, successivamente, preoccupiamoci degli aspetti tipografici ;-)
c y b e r u l y ^msg 12:08, 10 apr 2011 (CEST).

Kazimir Severinovič Malevič

Ciao. La voce Kazimir Severinovič Malevič e' stata riportata al titolo col patronimico, come da prassi per i russi e come previsto da Wikipedia:Titolo_della_voce#Patronimico. Rago (msg) 18:45, 10 apr 2011 (CEST)

Ciao Fpittui,

quando fai spostamenti sarebbe sempre meglio mettere una motivazione per lo spostamento, e meglio ancora discuterne prima. In nomi di personaggi russi, specialmente del passato, sarebbe formalmente più corretto lasciare il patronimico nel titolo; nello specifico potresti avere ragione tu, però vista la delicatezza del personaggio se non una discussione almeno due righe in sede di spostamento sarebbe gradito.

--Austro sgridami o elogiami 19:16, 10 apr 2011 (CEST)

ps. questo messaggio è stato concepito senza sapere che Rago ti avrebbe scritto due righe personalmente.

Cartellino giallo

Gentile Fpittui,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Per le tue modifiche vandaliche nella voce Palazzo dei Congressi. E' stata riscritta con fonti precise. Se riprovi a mettere le mani su quella voce e a fare modifiche ideologico-politiche finisci nei problematici. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:45, 9 mag 2011 (CEST)

Intanto non sostituire informazioni circostanziate e fontate con tue affermazioni indimostrate e personali, o ti segnalo. Poi discutiamo del resto o non ti basta già il blocco che ti prendesti? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:21, 9 mag 2011 (CEST)

Hai visto com'è la voce adesso? Allora trova i riferimenti bibliografici precisi e mettili in voce. Io lo sforzo per migliorare quella voce l'ho fatta, tu stai creando solo problemi. Dunque datti da fare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:05, 9 mag 2011 (CEST)

Guarda la bibliografia in calce. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:44, 9 mag 2011 (CEST)

Perché è pretestuoso, immotivato e di ripicca, essendo l'intervento vandalico il tuo, su una voce perfettamente fontata e ineccepibilmente scritta. Dunque falla finita di gironzolare nella mia talk per trollare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:59, 10 mag 2011 (CEST)

Bauhaus

Ciao, sto lavorando da un anno alla voce, talvolta con grande impegno (si può dire che da minima grazie ai miei contributi è diventata una vera voce) e talvolta con meno, dovuto a situazioni nella vita reale. Avevo aperto anche il vaglio, a cui consiglio di dare un'occhiata poiché c'erano ancora problematiche aperte, che ora è stato chiuso perché da molto tempo nessuno vi partecipava più, ma sappiamo come vanno le cose sulla wiki negli ultimi tempi, che invece avrei preferito fosse ancora aperto in modo tale che utenti come te potessero contribuirvi. Ti ringrazio infatti per gli apporti notevoli che hai portato.

Nel vaglio era venuta fuori l'esigenza di parlare del Bauhaus dal punto di vista culturale, non di fermarsi a raccontare storia o a spiegare come fosse strutturata la didattica, ma indagare l'apporto culturale della scuola. Per questo ho inserito il nuovo paragrafo, per ora vuoto, ma vorrei che gli utenti siano stimolati a contribuire alla sua creazione, tra l'altro in questo momento non posso dedicarvi io molto tempo.

L'influenza del De Stijl era inizialmente una scheda di approfondimento che tu hai trasformato in paragrafo, inserendo erroneamente come sottoparagrafo quello riguardante l'esposizione del 1923, che in realtà non ha a che vedere con l'influenza del De Stijl, sono due elementi separati.

Per quanto riguarda la denominazione del paragrafo Identità culturale, sono ovviamente ben accetti consigli, proposte, nemmeno io ne sono tanto contento, spero che abbia fatto comprendere quale dovrebbe essere il contenuto, qual è l'esigenza di averlo.

Ti ringrazio ancora, --CMYK0% (msg) 13:27, 11 mag 2011 (CEST)

Problematicità

Siccome mi sarei anche stufato delle tue ripicche e della tua nulla collaboratività, ti ho segnalato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:58, 30 mag 2011 (CEST)

Palazzo dei Congressi

Stai migliorando. La proposta di discutere la trovo costruttiva. Se te la fai finita poi con il resto dei toni vai perfetto. Se la smetti di atteggiarti a santone offeso per lesa maestà possiamo discutere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:40, 11 mag 2011 (CEST)

Toni e discussioni

Ciao, mi sono sempre tenuto ben fuori dalle vostre beghe, nonostante ne fossi ben a conoscenza in quanto esse sono state rese più che pubbliche un po' da tutte le parti (talk, discussioni, UP...). Tuttavia certi toni come questo ma soprattutto questo non sono proprio ammissibili, perché mirano all'uomo e non alla sostanza del contendere, emettendo giudizi sulla persona. questi si chiamano attacchi personali e sono ben diversi dal discutere in merito alle modifiche contestabili o contestate. Per cose del genere (in particolare quel "vile", ripetuto anche nei log di modifica della voce), molti utenti si sono presi una settimana di blocco come da policy, senza nemmeno passare per WP:UP. Stiamoci attenti per favore e limitiamoci alla sostanza dei contenuti contestati, perché altri amministratori potrebbero non avere più la mia pazienza. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 11:30, 5 giu 2011 (CEST)

Io invece devo rispettare la posizione che ha assunto Roberto Mura, per il quale ho massima stima, tuttavia ti segnalo che per un lancio così gratuito di insulti, e di che fatta, di utenti ne abbiamo direttamente salutati molti definitivamente. Sei appena uscito da una segnalazione che si era chiusa senza conseguenze soltanto ed esclusivamente al fine di permettervi di comunicare civilmente. Già questo non era stato un segnale incoraggiante. Ma si è pensato che magari potesse esservi una difficoltà nell'usare questo strumento per comunicare, e non vi si è dato peso. Nemmeno se si trattava della seconda segnalazione per materie di medesimo argomento. Ma con la questione della "viltà" direi che abbiamo raggiunto il limite.
Evita perciò qualsiasi forma anche indiretta di riferimento ad altri utenti, alle loro intenzioni ed al loro onore. Evita direttamente di menzionare, nemmeno per metafora, altri utenti, o alludervi in qualsiasi forma. Almeno sinché non ci intenderemo meglio sulle relazioni fra utenti in Wikipedia. L'unica eccezione che ti è consentita in questo momento, cui non sei tenuto e che comunque non muterebbe il quadro della situazione, potrebbe essere solo che tu vada a scusarti sulla talk dell'utente insultato. Ma non vi sei tenuto, non cambierebbe nulla circa l'accaduto, e sempre resti invitato a non esprimerti più su altri utenti. Quando si constaterà che conoscerai meglio il principio di presunzione di buona fede e la Wikiquette ne riparleremo.
Sono costretto a precisare che alla prossima scorrettezza dovrò presumere che tu sia stato specificamente avvisato a sufficienza, e pertanto la segnalazione sarebbe a vista, senza necessità di preavviso. Con proposte di provvedimenti ben più gravi e definitivi di quelli sopra prospettati da Roberto. Sei sull'orlo di un punto di non ritorno. A te la scelta. Sono molto conscio del potenziale valore di arricchimento che potresti dare al Progetto, ma so molto meglio che, come in tutti gli ambienti di una qualche serietà, anche in WP tutti sono utili e nessuno è indispensabile. Valuta tu. --Fantasma (msg) 16:17, 5 giu 2011 (CEST)

Risposta

In primo luogo non c'è nessuna minaccia da parte mia: le tue scelte restano libere, completamente libere, ma giusto perché tu lo sappia in anticipo, ti preavviso di quale effetto seguirebbe nel caso scegliessi di reiterare quanto oggetto oggi di sottolineatura. Non ti forzo a fare o non fare qualcosa, ti anticipo cosa succede dopo. Non è un gioco di parole, è invece un principio molto importante qui dentro. Non avrei nemmeno modo di porre delle "sanzioni" a contenuto di una minaccia, sia perché in Wikipedia non esistono sanzioni ma solo strumenti per prevenire danni, sia perché non essendo admin non sarei mai io ad applicare alcunché.

Io sono solo un utente che di scontri fra utenti comincia purtroppo ad averne visti tanti, e non è questo ciò che importa, ma solo la considerazione che termini come quelli che hai usato oggi li ha visti usati davvero poche volte, e per lo più da utenti che - indovina un po' - non sono più con noi.

Che tu intenda crederci o meno, tengo alla tua partecipazione al Progetto. Perché leggo che sei capace di contributi utili, validi, e non avrei dunque una ragione al mondo per volermene privare. Quindi tengo alla tua contribuzione. Che tu intenda metterla a rischio è una tua facoltà, che rientra in quel principio di libertà di scelta cui accennavo appena sopra. Perciò se vuoi che alla gratitudine ed alla stima che uno potrebbe coltivare nei tuoi riguardi leggendo di cosa sei capace quando editi correttamente, si sostituisca una strana perplessità, uno sconcerto che poi però non andrebbe al di là del "peccato, pazienza", basta che continui ad indagare sull'altrui personalità, malafede o, appunto, onorabilità.

Siccome siamo tutti grandi e pasciuti, parlare di viltà di comportamenti e pensare di non ledere l'onorabilità del destinatario è come pensare di poter dire a qualcuno "ti comporti da idiota" perché tanto già nel dire "da idiota" si sarebbe rimarcata la differenza... Se io venissi a dirlo a te tu ti incazzeresti come si incazzerebbe chiunque. E (non lo faccio adesso perché l'argomento non è questo, ma potrei linkare che) si ha prova che questo meccanismo scatta in tutti ma proprio tutti... Dunque, lasciamo perdere certi distinguo che potrebbero apparire un poco "forzosi", io penso sia ben chiaro che non era davvero il caso. E siccome non abbiamo delle sanzioni, può anche chiudersi qui, se non ci saranno motivi per tornarci sopra. Se ci saranno motivi per tornarci sopra vorrà dire che occorrerà fermare un disturbo delle relazioni fra utenti che non era stato neutralizzato dal confronto e, come dici tu, dal ragionamento.

L'argomento non è chi ha ragione e chi torto fra voi due. E non si tratta di equidistanza, perché il vostro scontro non è un giudizio di tribunale, né richiede una scelta di campo per chi vi assista. Il merito nella questione c'entra assai poco. Perché se foste rimasti al merito, non saremmo adesso dove siamo ora. Ma siete usciti entrambi dal merito per debordare in campi che qui non sono ammessi.

Quella che tu chiami "equidistanza" non è valutazione equitativa di maggiori ragioni o maggiori torti che abbia eventualmente comparato. Ho solo sottolineato che eravate distanti dalla relazionalità richiesta fra utenti. Quindi - tanto più che non l'ho scritto e non avrei avuto problemi a scriverlo caso mai l'avessi pensato - il mio intervento non è giudizio sull'opportunità o meno dell'apertura della segnalazione. E non mi interessa approfondire se vi siano maggiori colpe o maggiori ingiustizie patite da una parte o dall'altra. Mi sto occupando del fatto che su una voce che avrebbe le potenzialità per essere una voce importante se ben fatta, i due principali contributori stavano discutendo a colpi di attacchi più o meno espliciti. Perché una cosa è chiara: se si ricevono aggressioni, la soluzione qui non è "a brigante, brigante e mezzo", non è la ritorsione e non è certo l'escalation dei toni.

Purtroppo in Wikipedia, così come non ci sono sanzioni, non ci sono modi di ottenere "giustizia" per torti subiti; le relazioni fra utenti sono ammesse soltanto in quanto utili alla crescita delle voci, ed a questo solo fine possono essere funzionalizzate. In ogni momento puoi chiedere pareri sul comportamento degli altri utenti, in ogni momento ci sono admin cui chiedere di essere lasciati editare in pace, se davvero si è sotto aggressione. Ma dovrai tener conto del fatto che qualsiasi degenerazione di rapporti rileva per Wikipedia soltanto nella misura in cui ne patisce la voce o la sua prospettiva di crescita. Dura lex, sed lex wikipediana. In questo caso siete andati in edit war, con questo coinvolgendo l'interesse di tutti ad una gestione ortodossa della voce, ed avete continuato a "suonarvele" quantomeno rallentando lo sviluppo della voce. Invece di farla insieme, vi siete arroccati su due posizioni sulle quali potevate discutere fonti alla mano per poter, invece che sceglierne una, citare in voce le due posizioni in argomento. E invece della voce sono cresciuti i toni.

Fino all'apoteosi di oggi. (a proposito, la rimozione degli edit impropri è in applicazione di una regola non cogente, ma citata in policy)

Ora, i casi sono solo due: o il vostro rapporto è recuperabile, e se c'è la disponibilità di entrambi io sono a disposizione per tutto quanto possa occorrere (nel poco che i miei mezzi mi consentano). E se non fossi io, che so di non mirare mai a cogliere a forza l'altrui simpatia e quindi non me ne illudo, è pieno di altri utenti con la medesima aperta disposizione a darvi una mano.
Oppure il vostro dissidio è insanabile e non componibile, e allora meglio darci un taglio netto adesso. Taglio netto che significa che per ora vi astenete con il massimo rigore da qualsiasi commento non sia strettamente inerente alla voce; o quel silenzio sul competitore che non volete fornire spontaneamente sarà comunque procurato in altri modi.

Io, per presunzione di buona fede, ritengo che non sia insanabile.

Mi permetto perciò suggerire (anche a Blackcat che so che sta leggendo, e per il quale le cose non funzionano diversamente) di azzerare la questione secondo il principio che non siamo tenuti a ricordarcene per forza, se nessuno insiste a farcela ricordare. Da domani questa storia potrebbe essere morta qui e potrebbe esserci un nuovo corso nella vostra collaborazione, tutte le strade sono aperte; il vantaggio potenziale ci sarebbe per tutti, quindi la prospettiva vale lo sforzo.

In ballo, se nel troppo baccano ce ne fossimo scordati, c'è una di quelle voci delle quali Wikipedia potrebbe andare giustamente orgogliosa, dal momento che le enciclopedie commerciali, quand'anche avessero una voce dedicata, l'avrebbero di poche righe. Vorrei che fosse anche un orgoglio di ciascuno di voi due --Fantasma (msg) 23:17, 5 giu 2011 (CEST)

Risposta

(ciao, scusa il ritardo, ma ieri ero stanchissimo e ce la facevo solo a mettere online una voce che avevo pronta da un po')

Circa la parola famosa, intanto chi la usava non è più con noi perché bannato, non per suo abbandono, e non si tratta di maggioranza silenziosa, era una minoranza che di baccano ne faceva troppo semmai... E poi, non ho certo più dubbi che non volessi recare offesa nel senso classico, tuttavia la qualità della comunicazione la regola chi la riceve, e se chi la riceve ci legge parole grosse, comunque qualcosa nella trasmissione non deve aver funzionato. Non sono sofismi, qui "di mestiere" gestiamo continuamente parole, per le voci, il cui senso deve essere ricevuto in un certo modo (npov) e non in altri, siamo iper-sensibili al senso delle singole parole ed anche le relazioni fra utenti risentono di questa iper-sensibilità: il Progetto è improntato per questo ad un principio di cautela, ecco perché la Wikiquette non è una policy qualunque, ma addirittura uno dei 5 Pilastri.
Tu lamenti di essere stato attaccato; come ti dicevo non entro nel merito, il che non è esercizio di ignavia, ma è abbastanza spiacevole effetto di quanto poco qui ci possiamo permettere per il ruolo che spetta agli utenti. Ce ne possiamo occupare solo per quanto riguarda la produzione, e quindi un discorso di merito difficilmente può avere il peso che avrebbe nella vita reale, qui conta il metodo. Ed il metodo conta solo in quanto abbia effetti positivi o negativi sulla produzione. Io personalmente posso aver letto tutta l'evoluzione dello scontro, e spero vorrai darmi credito del fatto che me lo sono letto prima di intervenire in segnalazione. Posso perciò avere anche delle idee in proposito e potrei anche averne fatto cenno in privato ad altri. Ma come detto qui conta il metodo, nella sua funzionalizzazione alla produzione, di quello posso parlare. Può apparire un viscido formalismo, e invece è molto più sostanziale di quanto si creda: dato il potenziale retorico degli utenti che un Progetto come questo riesce con peculiare selettività a richiamare, i "picchi" di dialettica potrebbero assumere proporzioni insostenibili (ed è quanto accaduto in passato, alcune volte), rallentando la produzione. Ma se gli argomenti si estremizzano, e questo è un argomento che per forza si estremizza, è costitutivamente fisiologico che debba essere estremizzato, cosa possiamo mai scegliere, la dialettica fra utenti o la produzione di voci? Di fatto noi siam qui tutti solo per far voci.
Solo per fare un esempio senza coinvolgere altri, a me è capitato che ne dicessero di tutti i colori, a torto o a ragione, eppure mai una volta questo ha comportato un mio rallentamento nell'attività delle voci, quindi nessun attacco ha mai raggiunto il livello di una "problematicità", perché comunque un attacco non mi distrae dall'editare. Non sono certo il solo, e non c'è nessun eroismo: io sono in WP perché mi piace far voci, questo piacere non me lo leva mica il primo fesso che passa, quindi il Progetto in teoria può anche fregarsene del fatto che io venga attaccato, non ne nasce insomma una problematicità se non per il fatto che magari chi si conduca vero gli altri in un certo modo rischia, se non c'è riuscito con me, di disturbare dalla produzione un utente più sensibile o suscettibile.
La parola che hai usato non mi ha colpito perché potesse eventualmente disturbare il destinatario: Blackcat ha le spalle robuste, sa difendersi ed ha imparato col tempo a limare una suscettibilità che poi qui abbiamo tutti. A partire da me stesso, che quando è quel giorno che son di contropelo per motivi esterni faccio ciò che non devo e quel che prendo rendo, con interessi. Ma pian piano ci abituiamo a certe durezze del confronto, anche perché qui di personalità forti ce ne sono a bizzeffe. Ce ne sono anche perché siamo pieni di persone che nella vita reale sono dei numeri uno o magari sono in posizioni di comando, o in ogni caso c'è molta gente che soffre ad essere messa in discussione anche solo perché non aveva mai dovuto farlo prima di capitare qui. E ci sono molti utenti iper-sensibili, questo è il dato di fondo, per cui potrei listarti un elenco di utenti con cui la discussione su quella parola sarebbe andata avanti un mese, se bastava, con inondazioni di dialettica e rallentamento dell'attività editoriale. Quindi il mio intervento è per dare un segnale sicuramente molto marcato di improprietà di certi toni per quel quadro che ho provato a descriverti e che adesso spero ti sia più chiaro.
Il non giudizio di merito, quindi, non è preferenza per certi o per cert'altri utenti: davanti alle regole preferenza non ce ne può essere. E' che le regole qui sono intanto modali e solo poi, e forse, anche di altro genere.
Posso ammettere la considerazione di come ci si è arrivati, così lontano, ciò non toglie che non ci si deve arrivare. Il registro qui è tarato molto più in basso, perché non tutti possono tirare avanti con indifferenza di fronte ad un attacco, non lo si pretende a nessuno. E sappiamo che alcuni ne patirebbero personalmente e con riflesso sulla produzione. La soluzione scelta dal progetto è solo una sana oltranzista Wikiquette. Che è uno dei 5 pilastri. Quindi la Wikiquette la si impone, se non viene da sé. Ecco perché non c'è prospettiva di rendere giustizia agli utenti, ma solo di tutelare la loro tranquillità operativa. Qui nessuno vince o viene "indennizzato", qui se si vince si vince tutti insieme. E nel collaborare ad una voce si vince insieme quando la nostra strana matematica fa sì che 1+1 faccia 3 mentre 1 contro 1 dia un risultato negativo (e non lo zero) perché lo scontro comporta sempre danni accessori.
Infine, comunque la vuoi mettere, la parola famosa va una volta di più a sconfinare nelle intenzioni altrui, perché la viltà è eventualmente una scelta consapevole, non è mai un errore. E qui sino alla prova provata della malevola intenzione, non si va con "certezze" sulle intenzioni altrui. Si può dubitare, quello sì, ma bisogna che ce ne convinciamo insieme che vi fosse una volontà malevola. Non che sia raro incontrare malafede, anzi: ad occhio direi che non meno di due terzi di questi casi (vedrai da te quanti sono) abbia evidenziato una dolosa malafede. Quindi tutti i giorni ci domandiamo a cosa stia mirando quel dato utente che di volta in volta si comporta in modo strano. Ma ce lo domandiamo, non lo diamo per scontato non appena ce ne siamo convinti da soli. Quando poi si forma un consenso sull'ipotesi, allora potremo classificare una condotta come di malafede. Ma tieni conto che anche in casi di massima certezza, accompagnati dall'impossibilità dell'ipotesi contraria, ho trovato chi mi ha rimbrottato per paroline di commento circa la gravità della malafede riscontrata...
Mi sono dilungato su temi non semplici da sintetizzare per provare a dare una risposta spero esauriente; e mi auguro di averti reso almeno una parte dei contesti necessari nella considerazione di certi argomenti. Manca una risposta ad una tua affermazione che giustamente non era una domanda: «difendo il mio diritto ad essere rispettato». Bene, lo difendo anche io quel tuo diritto, così come vicendevolmente ce lo difendiamo tutti l'un l'altro. Come utente di una certa esperienza, presumo non si sarà notato "in diretta" l'inasprirsi del confronto con un altro utente non novellino manco lui. Né la voce era di quelle che normalmente, per le caratteristiche dell'argomento, abbiano talk da "vigilare" per problemi di questo genere; di solito ci attendiamo scontri su voci politiche e di religione, soprattutto sulle recentissime, magari anche sul calcio, ma insomma per essere "solo" architettura del Novecento credo abbiate stabilito un mezzo primato :-)
Tu puoi lavorare da subito sulla voce, chiarire con Blackcat perché mai la scelta dell'anno debba essere draconiana e non si possa metterci tutte e due dando alle rispettive fonti (ci vogliono entrambe, procurate l'altra) i rispettivi onori ed oneri di aver affermato ciò che hanno affermato: non siamo noi che dobbiamo dire chi fra le due fonti ha ragione e chi torto, mettetele entrambe e chi ha sbagliato pagherà davanti ai lettori. C'è ancora tanto da fare su quella voce, ma sono certo che quel clima saprete instaurarlo, con pazienza e apertura, insieme. Con pazienza raggiungere il consenso, magari sarà più faticoso del solito ma vale la pena sino in fondo lavorarci dimenticando di guardare all'altro e concentrandosi sulla voce. Io guardo da fuori (capito Sergio?), e spero di non dover far altro che gustarmi la crescita di una bella voce :-) Fate una costruzione seria e tenetevi lontani dal rischio di essere confusi per tutt'altro genere di utenti, che non lo siete. Io attendo, non ci mettete troppo che ciò un'età... :-) --Fantasma (msg) 00:35, 9 giu 2011 (CEST)

Risposta

Guarda, capiamoci: io non faccio allusioni. Se ho da dire dico, al massimo provo a farlo in modo non offensivo sinché mi riesce; ma non faccio né minacce né allusioni. Ho abbastanza faccia tosta da dire sempre ciò che ritengo di dover dire, e per caro che mi costi, che non è abitudine comoda, non sono le parole che mi mancano se qualcosa ritengo di dover dire. Quindi ti prego di non leggere ciò che non ho scritto. Il link agli utenti ex wikipediani caso mai l'ho messo perché mi farebbe strano immaginarti confondibile con soggetti che avevano altri modi ed altre potenzialità. Lo leggi proprio poche righe sopra che avevo detto "non rischiate di confondervi"; che tradotto vuol dire che non penso che siate di quella razza. Dunque dove sarebbe l'allusione? Ed il link era nel caso volessi leggerne, mica perché tu debba leggerne, proprio perché so che non c'eri e potrebbe essere una tua curiosità saperne di più visto che te ne sto argomentando.
E' vero, conosco l'utente, ed anche lui conosce me perché abbiamo avuto più occasioni di scontro diretto anche non lieve su diversi punti, comprese sue segnalazioni che era meglio non avesse aperto, ben prima della tua. Sa di avere il mio sentito grazie, oltre che per tutto quanto di positivo fa qua dentro, anche per un importante lavoro che ha svolto per lungo tempo e che ha prodotto cambiamenti di rilievo in alcuni passaggi critici delle nostre procedure; ma sa anche che non è per questo che smetterei di saper riconoscere quando facesse qualcosa di non corretto. Ed io per conto mio so che le critiche che nel tempo mi ha rivolto lui erano tutte da leggere con attenzione, perché se anche magari in qualcuna ha giocato ad un gioco anche più maschio di quanto non fosse quello con te, comunque è un utente fondamentalmente onesto, ed una volta superate le asprezze cui talora porta il confronto, anche simpatico. Credo alla sua buona fede, anche perché non vedo un solo motivo per cui fra tutti gli utenti dovrebbe mettersi a puntare proprio te. Se perciò devo leggere in certe pieghe dei tuoi post, e non lo dico perché creda che ci sia, ma giusto per prevenirlo, il sospetto che io stia "parteggiando", sappi che con quell'utente potremmo esserci sentiti anche in via privata. Eventualmente alle stesse condizioni di sempre. E circa la tua domanda sulla segnalazione, io proprio in segnalazione ho detto che ne pensavo, chiedendo di chiuderla subito perché subito ricominciasse il lavoro. L'altro utente il messaggio l'ha ricevuto e sa già che tempo per fare altre filosofie su temi già discussi a sufficienza non gliene dedichiamo. Ma questo riguarda la sua storia di utente e qui non ci occupiamo di lui. Ci occupiamo invece di una parola che sì, forse è parola tabù, se vogliamo estremizzare. Tant'è che l'ho notata per la rarità di apparizione in questo progetto e per i contesti in cui era venuta fuori. Tant'è che non l'ho notata solo io.
Dice la Wikiquette: «Sii attento alle parole che scegli: ciò che intendi potrebbe non essere ciò che gli altri penseranno.» Possiamo starci sopra mesi e forse rimarremmo ciascuno della propria idea, allora siamo pratici: per favore evita di andare su commenti così forti perché l'accettazione di commenti forti qui è mediamente molto insoddisfacente. Non vale certamente solo per te, ma il fatto che non valga solo per te non significa che per te non valga. Vale per te come per tutti. Se una cosa rischia di essere ricevuta per storto, evitiamo di dirla, ché evitare in fondo non ci costa nulla. Non vale solo per te, eccetera eccetera.
Il mio aiuto, ove non sgradito, è a disposizione; se preferite altri ce ne sono sicuramente tanti, ed anche molto più utili di me. In ogni caso in tanti tutti i giorni ci domandiamo a cosa stia mirando quel dato utente che di volta in volta si comporta in modo strano. E non lo facciamo per sport o per ficcanasare nelle altrui faccende: ci sono cose molto più divertenti da fare qui dentro, ma sappiamo che per preservare la possibilità di fare le cose più gratificanti poi ogni tanto bisogna occuparsi anche di queste questioni. Anche a me interessano solo i fatti, solo che i fatti qualche volta passano attraverso le parole. I fatti che ci interessano sono le prossime evoluzioni della voce. Con certe parole forse non si aiuta la crescita della voce. Qualunque cosa tu ne pensi, ti va di prendere atto che potrebbero essere ricevute diversamente da come intendevi inviarle?
Da queste situazioni non se n'esce mai soddisfatti, purtroppo è un limite della condizione di utente. L'unica soluzione che conosco è guardare avanti con positività perché tutto è tarato su ciò che sta per succedere, non su ciò che è appena successo. Wikipedia ha tanti pregi ma anche qualche limite. Scegliamone i pregi, guardiamo avanti :-) --Fantasma (msg) 00:32, 10 giu 2011 (CEST)

Risposta

Palazzo Uguccioni

Sì ottimo e interessante! Peccato solo che la voce sia stata tradotta in inglese appeana una settimana fa, sulòla vecchia versione.. semmai prova a contattare Attilios x chiedergli se intende fare qualche aggiunta --Sailko 21:46, 22 giu 2011 (CEST)

Re: Goethe categorie

Ciao. Goethe è anche scrittore e drammaturgo, quindi è meglio lasciarlo nella più generica cat. "autori". Se poi verrano create anche le cat. su scrittori e drammaturghi romantici, potrà stare in tutt'e tre. Io la vedo così. --Spinoziano (msg) 10:49, 30 giu 2011 (CEST)

Re: Newton

Il testo non idoneo e in copyviol che ho rimosso era stato inserito da questo ip e mi pare di ricordare di aver rimosso solo quello lasciando inalterati i tuoi edit successivi. Ora le versioni intermedie sono state nascoste appunto per la presenza di quel copyviol e non possiamo controllare direttamente, ma se vuoi possiamo chiedere a un admin di verificare. Tu avevi solo aggiunto la Categoria:Teorici del colore, giusto? --ArtAttack (msg) 14:32, 2 lug 2011 (CEST)

Ho chiesto a un admin (Utente:Dome) e mi ha confermato quanto sopra, i tuoi edit non sono visibili in crono ma la modifica che hai fatto (aggiunta della categoria) è rimasta, ciao. --ArtAttack (msg) 14:54, 2 lug 2011 (CEST)

Foligno

Devi inserire i tuoi contributi rispettando il template per le voci dei comuni, che ti ho lasciato nella cronologia. --Cantalamessa 11:49, 28 lug 2011 (CEST)

Non svuotare la pagina utente

I post in pagina di discussione non si cancellano, anche se ritenuti non idonei ("Non si debbono cancellare né modificare gli interventi in pagina di discussione né gli avvisi, sia i propri sia quelli degli altri utenti (a meno di messaggi vandalici, offensivi, provocatori o promozionali)", e lì non c'era nè l'una nè l'altra cosa). La pagina va casomai archiviata quando supera determinate dimensioni, grazie e ciao --Soprano⁷¹ 14:12, 23 ott 2011 (CEST)

Il tuo intervento mi da la riprova che non è possibile svuotare la pagina utante. Bene, visto che siamo nell'argomento ti chiederei di spiegarmi, se ti è possibile, come mai utente:Blackcat ha cancellato dalla sua pagina diversi interventi senza che nessuno glielo abbia impedito. Gli interventi non ci sono più nemmeno in cronologia. Ti riporto gli unici testi che sono rimasti ancora visibili della vicenda:

Cancellazione intervento nella pagina

Ho notato che hai cancellato per ben 2 volte un mio intervento in questa pagina, mi risulta che non è consentito cancellare interventi nelle pagine di discussione. Potresti spiegarmi qual'è la regola che ti permette di fare ciò? E' o non è questo un vandalismo?--Fpittui (msg) 12:20, 10 mag 2011 (CEST)

(SC) Asa fattu s’intràda ‘e su leone e s’essida ‘e su mazzone (Hai fatto l’entrata del leone e l’uscita del volpone) ricordi tanto il Dandy Lion del Mago di Oz che tutto aveva fuorché quello che ostentava: il coraggio. Sei passato dal comportamento aggressivo ed arrogante dello pseudo tutore dell’ordine a quello disonorevole di chi viola le regole del confronto, cancellando gli interventi nella tua pagina di discussione e modificando un mio intervento nella pagina di discussione della voce. In fondo non sei poi così divertente--Fpittui (msg) 09:42, 11 mag 2011 (CEST)

• In attesa di una tua eventuale risposta ti saluto ciao --Fpittui (msg) 14:33, 23 ott 2011 (CEST)

A parte il fatto che non comprendo perchè non ci si occupa di ns0 e si sta dietro a queste cose (non puoi archiviare e basta?) non ho idea di cosa ha fatto a maggio Blackcat e non ho tempo adesso per vederlo (anche se non comprendo come possa "non essere in cronologia" qualche intervento, a meno di pulizia crono di admin), proprio perchè sto (stavo) lavorando su una voce (visto che m'è anche passata la voglia). Se la cosa vale per uno vale anche per l'altro, questo è ovvio: il fatto che sia intervenuto "su di te" è semplicemente perchè ho visto il tuo post e il campo oggetto e ho rb fornendoti i link di pagine di discussione (che mi pare chiaro). Ora, visto che non siamo all'asilo (della serie "maestra, anche lui ha fatto quello, perchè riprende me?") ma tra persone adulte, direi che è il caso di occuparsi delll'enciclopedia e lasciar stare il resto. Archivia la pagina (che è anche lunga) così sei a posto secondo policy, al resto ci penseremo, ciao --Soprano⁷¹ 14:48, 23 ott 2011 (CEST)

Devi creare una sottopagina del tipo Discussioni utente:Fpittui/archivio 1 e quindi trasferire (copiaincollare) la parti da questa pagina a quella nuova. Poi cancelli da questa pagina le parti copiate, quindi metti su questa pagina un link di riferimento all'archivio --Soprano⁷¹ 15:06, 23 ott 2011 (CEST)