Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Grazie per gli auguri, anche se manco, "torno" avendo sempre nel cuore il progetto, le idee ed i principi di una collaborazione onesta :) E qualcuno abbia un ricordo, fa sempre davvero piacere, grazie, di cuore Ettorre (g.)
Avviso di cancellazione
Ciao Ettorre, la pagina «Template:Robin Williams» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Penso che cancellare il template Robin Wlliams, non sia giusto, nè utile, nè comprendo qual sia il motivo e vado a spiegarmi meglio:
È comodissimo per una navigazione più "friendly". In un secondo, si ha sott'occhio ciò che interessa (lato utente).
Ci si muove con "agilità" attraverso le sue opere: molto più velocemente. A questo servono i template!.
Williams non è un "attore banale": e per tale ragione, la sua voce encliclopedica ed "opera" merita un template.
Vista l'attualità della sua "scomparsa",è ancora più importante completare quella voce enciclopedica con un template che spero altri migliorino e completino.
Non è l'unico caso di template per autore cinematografico. Esistono altri template. Sià in Cinema che in altre sezioni.
Per esempio per Totò. ( io stesso lo elaborai, all'inzio, nel 2007 e poi migliorato ed integrato da altri wikipediani). Ed altri, fatti da altri esempio quello di Marilyn Monroe. Ce ne sono tanti altri.
Sono tutti utilissimi e qui parla l'utente di wikipedia. Io li uso, da sempre e così tante persone che conosco e sono ben felice che ci siano i template per la loro comodità e sintesi.
Una "prece (preghierina wikipediana) eheh :-)" agli attuali admin. Sono stato pure io admin, tanti, tanti, anni fa. È fatta con sommo rispetto per il Vostro lavoro, utilissimo. Cercare, se possibllè cum grano salis e "cuore", di comprendere e rispettare il "lavoro" di chi onestamente partecipa al progetto per migliorarlo. Col suo lavoro, tempo e passione. Tutti rivolti a rendere Wikipedia, più completa, agile, migliore. Grazie! --Ettorre (msg) 17:08, 20 ago 2014 (CEST)
Categorie
Ciao :-) un appunto sulle categorie: una voce non va mai in una categoria madre e in una figlia contemporaneamente, ma solo in quella più specifica (v. Aiuto:Categorie). Quindi se è già in "Film ambientati a Genova", non va anche in "Film ambientati in Liguria", che è madre dell'altra. --Superchilum(scrivimi)13:15, 27 ago 2014 (CEST)
Ho corretto. Ero stato tratto in inganno dalla scheda di "Capitan Basilico" che le aveva entrambe e pensavo che vi dovessero essere inserite entrambe. Grazie per avermelo detto. Ora sono a posto. --Ettorre (msg) 13:37, 27 ago 2014 (CEST)
Ciao, nella discussione si era manifestato un consenso piuttosto netto pro-cancellazione e, per quanto avvenuta in questo periodo agostano, ha visto la partecipazione di una decina di utenti, perfettamente in linea con l'usuale partecipazione nelle PdC.
Non si è trattato di miopia (espressione che non mi piace rivolta ad altri che hanno espresso opinioni diverse dalla tua), ma di una differente valutazione sull'utilità di quel template e sull'applicabilità di quel sistema di navigazione a tutte le voci cinematografiche. Ciao e buon lavoro su Wikipedia. --Harlock81 (msg) 22:15, 28 ago 2014 (CEST)
PS: Non c'è bisogno di scuse, hai fatto bene a contattarmi avendo sentito il bisogno di esprimerti.
Mi spiace non piaccia l'espressione "miopia" ma è quello che penso e non è in alcun modo offensivo, sia chiaro. Ravviso solo una poca capacità di vedere oltre, un pochino più in là, del resto ho usato il medesimo termine nella discussione. E' una constatazione. Una regola, se è carente va migliorata e la discussione per questo deve servire a migliorare e guardare più in là senza miopie, le mie, ne ho tante ahimè, ed anche le altrui. Le scuse erano per me doverose, nel senso che non c'era nulla di critico a livello personale e volevo chiarirlo, essendo anche io stato in passato admin e capisco che è un ruolo, a volte ingrato, e nel fare le osservazioni va sempre chiarito, a mio parere, con l'interlocutore che si sta parlando "asetticamente", senza considerazioni personali od altro, ma per mera discussione e ragionamento per migliorare Wikipedia. --Ettorre (msg) 22:29, 28 ago 2014 (CEST)
Template
Per i template che stai creando se contengono solo i film diretti sarebbe il caso di indicarlo nel template stesso indicando come titolo del template Film diretti da xxx se no ci sarà sempre qualcuno che aggiungerà quelli interpretati o quelli scritti etc. --ValterVB (msg) 20:13, 29 ago 2014 (CEST)
Ciao, ho seguito alla lettera lo schema dei template registi, qui riportati in cui, ved. indicazione pagina linkata, (name = Tizio Caio e title = Film di Tizio Caio (con link). Mi sembra quindi che siano correti in base a quanto indicato. Caso mai, se errore vi è, è nei template già esistenti aventi Title = Film diretti da, errata dicitura, rispetto quanto indicato nello stesso schema a cui attenenesi. --Ettorre (msg) 01:34, 30 ago 2014 (CEST)
Già, l'avevo già spostato ... "abbici pazienza" ... si invecchia ehhhhh beata gioventù :-) Non posso nemmeno dire di avere lo strabismo di venere ... ho ben poco della venere ;-) grazie per avermerlo detto, anche se, me "l'ero già data" e corretto --Ettorre (msg) 17:15, 1 set 2014 (CEST):)
de nada :-) ricordati però di rispondermi nella mia talk o, se vuoi rispondermi qui o da un'altra parte, di farmi una notifica con il template {{Ping}} in maniera che me ne accorga. --Superchilum(scrivimi)17:18, 1 set 2014 (CEST)
Disambigue
Ciao ti scrivo per segnalarti alcuni errori che fai/hai fatto sulle disambigue :-) v. Aiuto:Disambiguazione in generale
in generale in una disambigua ci vanno solamente i significati ambigui, ovvero corrispondenti a quella "stringa di caratteri" che uno sta cercando. Quindi in una disambigua "La rosa del deserto" non ci va "Le rose del deserto" al plurale. Ci possono stare sia casi con/senza articolo (in questo caso ho preferito splittarli perchè erano abbastanza) sia cose tipo "Fiat Panda" in una disambigua "Panda", perchè la gente chiama la macchina comunemente solo Panda;
è bene non creare una voce "Qualcosa (disambigua)" se non esiste già "Qualcosa". In quel caso bastava creare la disambigua "La rosa del deserto";
le voci di interesse si linkano, anche se saranno link rossi, prima o poi diventeranno blu; in particolare non si mettono interlink ad altre versioni linguistiche, nè si mettono link esterni (tantomeno a siti come wikitesti);
si inseriscono significati attestati in lingua italiana, quindi se un'opera non è stata ancora pubblicata in italiano non ci si possono inventare traduzioni, sebbene letterali (es. la traduzione del titolo della canzone di Sting)
quando si crea una disambigua, bisogna linkarla anche dalla voce non disambiguata (La trattativa) tramite il {{Nota disambigua}} che indirizzi alla disambigua
se sono solo due significati, e uno è nettamente prevalente, non serve la disambigua, ma basta mettere il {{Nota disambigua}} in cima al principale che indirizzi al secondario
come dicevo prima, questa disambigua non ha ragione d'esistere perchè non c'è ambiguità tra i due titoli: "La trattativa" si riferisce solo al film, non anche all'altra (che comunque è linkata nella voce della prima, ma anche se non lo fosse il discorso sarebbe uguale)
Non volevo dirti niente dopo la prima, ma quando ho visto che hai creato anche la seconda ho deciso di segnalartele così ti puoi correggere per il futuro :-) ciao. --Superchilum(scrivimi)14:58, 12 set 2014 (CEST)
grazie! Lunghissima la lista ... non mi basta una vita mi sa, anche perchè d'agosto avevo un pochino di tempo ma ora ... tornato a tempi, con meno "tempo" :) e vabbè! Comunque quello che potrò farò con i miei tempi. Ahhhhhh il tempo ... ne potessimo avere di più a ns. disposizione ! :) --Ettorre (msg) 14:25, 16 set 2014 (CEST)
tranquillo, mica ci corre dietro nessuno :) ho fatto creare apposta la lista con i link alle categorie vicino in maniera tale da vedere subito se i link sono rossi o blu. Comunque occhio, perché in "Film diretti da" ci vanno solo i film, non anche serie o miniserie TV (es. Categoria:Film diretti da Enrico Maria Salerno). --Superchilum(scrivimi)14:29, 16 set 2014 (CEST)
per Commons lascia perdere, l'unico modo per cui possiamo caricare le foto lì è ottenere una licenza libera, ma essendo piccole/grandi aziende commerciali non si può fare. Comunque se vuoi posso girarti un mio scambio di email con Kappa Edizioni, non concretizzatosi nonostante la loro volontà di contribuire (quel modello in effetti è un po' datato), così vedi come scrivere. In caso di successivo passaggio ad altro editore niente, l'autorizzazione vale solo per le copertine dell'editore che ha autorizzato (es. ora la RW Edizioni ha acquisito il catalogo DC della Planeta DeAgostini, ma non possiamo caricare le copertine di quest'ultima nonostante abbiamo l'autorizzazione della RW). --Superchilum(scrivimi)16:12, 16 set 2014 (CEST)
Anteprima
Ciao Ettorre, anziché cliccare su "modifica", modificare la voce e salvare un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto "visualizza anteprima", verificando ciò che hai scritto, per poi salvare più modifiche con un solo edit. Eviteresti così di apparire con i tuoi edit così tante volte di seguito nelle "ultime modifiche", monitorate dai patroller. Grazie per la comprensione e la collaborazione. Ciao! :-) --Euphydryas(msg)22:20, 17 set 2014 (CEST)
Ciao Ettorre, la pagina «Template:Ciccio Ingrassia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao Ettorre, la pagina «Template:Robert De Niro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Nessuna svista per "fretta". Se leggi bene il regolamento che mi hai linkato, troverai scritto che "La procedura semplificata è invece interrotta quando un utente che soddisfi i requisiti di voto: 1) annulla la cancellazione, nelle circostanze previste. 2) apre la discussione e avvia la modalità consensuale...". In altri termini, avresti dovuto aprire la consensuale. Ciao, --LukeWiller[Scrivimi]02:38, 28 set 2014 (CEST). P.S.: sono passati 7 giorni, non 6.
Sarebbe così se il mio ragionamento si applicasse a quei personaggi, ma così non è. Sicuramente, però, li metterò in una voce cumulativa. --OswaldLR (msg) 13:47, 12 ott 2014 (CEST)
Alluvione di Genova 2014
Ciao Ettorre,volevo solo dirti che per la voce dell'alluvione di Genova 2014,
secondo me bisogna,per amore di verita',di una dolorosa verita',essendo un evento molto recente,
fermarsi al dato oggettivo,all'accadimento,per precisione bisogna riportare anche i soggetti
che hanno rilasciato tali dichiarazioni.
Sarebbe utile anche poter arricchire le voci delle passate alluvioni per poter comparare i drammatici fatti storici.
inoltre quando tu inserisci "nasce una polemica sul mancato pre-allarme" questo "nasce una polemica" a quale fonte ti riferisci,
il mancato pre-allarme non puo' essere oggetto di polemica in quanto gia' dalle dichiarazioni dei soggetti non e' stato dato per una sottovalutazione del rischio, dunque e' un dato oggettivo, un fatto accertato.
Grazie per il tuo contributo.
Ciao Anonimo che mi hai lasciato un messaggio. Potevi firmarTi. Mica e' bello parlare ad un fantasmino -:) Mi esorti a citare le fonti e non Ti firmi? Ahi ahi ahi! eh! :)
Prima che mi scrivessi, ho rivisto il periodo che mi hai segnalato quello della "polemica". Nel rivederlo ho cercato per amore di verità di dare una visione obiettiva. Prima, a mio parere, non era così. Vi era solo una mezza verità. Ho così messo a confronto quelle che per me ed ho corretto il termine, ma rimangano lamentele (anche se ne comprendo la ragione dovuta alla disperazione e alla drammaticità dell'evento), anche a mezzo stampa, atti a vendere o in altre forme per fare dello sciaccallaggio.
Come cittadino genovese, vorrei che chi le fa si ponesse una domanda ... cosa avrei fatto io al posto di tizio e caio e poi vediamo ...
Era giusto inserirli e lo e' per amore del vero e del giusto, cosa che cerco sempre di avere nella mia piccola esistenza ed anche qui su wiki. Questo per dare un resoconto imparziale e obiettivo. Tra le altre cose io sono di Genova, abito in quella zona, conosco i posti, i luoghi, e il giorno stesso dell'alluvione ero lì, qualche ora prima, e non sto a farla lunga ... etc. Ho visto anche le precedenti alluvioni e mi ricordo anche quella del 1970, se pur fossi un bambino allora che andava ancora a scuola al di là del torrente Bisagno. Anche in allora ho visto il dolore della mia città e delle persone. Ancora oggi, in questa, come in quella del 2011 ne sento tutto il dramma il dolore addosso, come genovese, come un uomo che ama profondamente la sua città.
Tornando alla Tua esortazione credo di averla rispettata prima ancora che mi scrivessi. L'obiettività è porre a confronto i fatti e l'ho fatto. Altresì lo è riflettere con imparzialità e l'ho fatto. Lo stesso e' argomentare con buon senso alcune fonti "autorevoli" (su questo avrei da dire alcune cose su cosa sia autorevole o meno e come lo possa, secondo me, essere anche chi non è famoso per l'autenticità della sua testimonianza. Quanto ai soggetti ci sono, sono citati nelle fonti, basta consultare i links.
La comparazione tra alluvioni in parte l'ho già fatta e la integrerò, se posso, con altri dati, anche se limitatamente al contesto se no finisce per diventare una cosa erronea e fuorviante.
Circa il mancato pre allarme ... ragioniamo ... se Ti avvisano che Ti stanno per rubare in casa ... telefoni al 113, se non sei avvisatoche ti vengono a rubare, non puoi chiamare il 113... se poi il telefono non funziona ... non chiami nemmeno ... eh !
Grazie a Te! Se hai consigli dammeli io li accetto sempre e ho sempre da far tesoro non solo dai consigli ma anche dalle critiche, anzi meglio una critica onesta e sincera che una sviolinata per come la penso io! --Ettorre (msg) 04:07, 14 ott 2014 (CEST)
Ciao Ettorre,
Veramente un ottimo lavoro,hai inserito anche i dati storici che mi interessano particolarmente!!!!!
Lo so che ti chiedo troppo riesci a completare anche la tabella Lista di alluvioni e inondazioni in Italia
Bisognerebbe anche aggiornare la voce dell'alluvione 2011.
Grazie
Ciao
Non so se lo sia, non sta a me dirlo, cerco di completarlo con altri dati che avevo e di rendere tutto chiaro, secondo le osservazioni critiche (che mi servono e apprezzo) ricevute e i suggerimenti. Ti ringrazio. --Ettorre (msg) 15:15, 22 ott 2014 (CEST)
Avviso
{{vandalismo}}
Perdona la durezza e capisco il tuo coinvolgimento, ma la rimozione di avvisi di servizio, peraltro non discussa e che segnala problemi ancora presenti, è considerata un vandalismo. Quegli avvisi servono a migliorare le voci, sono mica una critica. Inoltre, non è la prima volta che effetti rollback a modifiche altrui, a volte limitandoti a scrivere un breve commento nell'oggetto, cosa in genere non molto ben vista, spesso senza nemmeno dire nulla. Come dicevo, capisco il coinvolgimento, ma le voci vanno scritte in modo collegiale non come si preferisce. Cerca la discussione prima di agire, vedrai che saranno tutti più contenti e la voce sarà scritta meglio ;) --Lucas ✉ 12:54, 18 ott 2014 (CEST)
Ciao Ettorre. E' un piacere per me. Non ho problemi a "barrare" l'avviso, visto quello che mi scrivi. E' però molto importante che tu capisca il senso di quello che l'avviso voleva dire: rimuovere avvisi di servizio senza discutere e senza che il problema sia sanato, continuare a fare rollback delle modifiche altrui senza un accenno di discussione, usare solo il campo oggetto per giustificarle (cosa deprecata), sono tutti considerrati atti non corretti, e - quando messi in atto più volte come hai fatto tu - vandalismi. Se mi dici di aver fatto ciò senza rendertene conto non c'è problema, :-) ma prossimamente fai uno sforzo ulteriore di comunicazione, basta poco e si raggiungono risultati migliori e più sereni per tutti. Buon sabato. --Lucas ✉ 21:05, 18 ott 2014 (CEST)
Ti ringrazio. Non mi sono accorto davvero di averlo eliminato il msg. di servizio. Chiedo scusa. Perchè non l'hai re-inserito? Non capisco a cosa Ti riferisci con il link vandalismi. Nessuna mia azione rientra in quell'elenco, anzi caso mai è il contrario, magari mi sbaglio ma davvero non mi pare di aver fatto alcunchè tranne il msg di servizio. --Ettorre (msg) 01:44, 19 ott 2014 (CEST)
L'ho reinserito ovviamente. E visto che eri anche almeno al terzo rollback ed eri stato avvertito da altri utenti riguardo il modo di modificare che aveva creato qualche maldipancia, ti ho lasciato l'avviso. Ti spiego di nuovo ma per punti così ci capiamo:
Gli avvisi di assenza fonti non si levano a meno che il problema non sia risolto, se ci sono dubbi, si chiede
Le modifiche alla voce fatte dagli altri non si annullano senza discuterne prima (a parte casi evidenti), se ci sono dubbi, si chede
Visto quanto al punto 2, ovviamente le modifiche alla voce fatte dagli altri non si annullano più di una volta.
Fare queste cose, specie in modo reiterato, è considerato vandalismo perché è un atteggiamento non collaborativo. Spiegare velocemente gli annullamenti usando il solo campo oggetto non basta, anzi, è deprecato: si usa la pagina di discussione per questo, dove tutti possono replicare. In generale, comunque si dovrebbe cerca di non annullare le modifiche altrui: modificare significa quasi sempre fare qualcosa di costruttivo (=atteggiamento positivo), annullare la modifica altrui significa quasi sempre il contrario (=atteggiamento negativo). La discussione nella pagina della voce risolve tutto questo senza problemi e parole :) --Lucas ✉ 01:58, 19 ott 2014 (CEST)
siceramente mi pare di avere rimosso solo l'avviso. Se poi mi arriva una modifica fatta da altri che scrive "fiumiciattolo" o cose fiume al posto di torrente o altre cose simili che rendono la voce sì "vandalizzata" penso che sia doveroso cambiare senza discutere, dandone una motivazione veloce (se mi ricordo) durante la modifica. Atteggiamento positivo: è evitare che rimangano scritte cose inesatte o peggio. E' migliorare una voce. Da parte mia poi c'è verso tutti la collaborazione, laddove c'è e migliora, magari ce ne fosse, dove crea danno o può fare subito un danno alla voce meno, nel senso che se non la sistemo subito si rischia di fare tutti una figuraccia per cose dette male o trasferire una informazione errata etc. il che non è bene e diventa nocivo. --Ettorre (msg) 02:28, 19 ott 2014 (CEST)
Perdonami, ma se non rilfetti nemmeno sulla possibilità di aver commesso qualche errore difficilmente non li commetterai di nuovo in futuro. Ovviamente non mi riferivo al "fiumiciattolo", ma a tutto il resto. Dalla cronologia è palese l'intervenire "un po' burrascoso" in partiolare con le modifiche di Bramfab, poi un poco per quelle mie, senza contare tutti i suggerimenti di Superzen, M/, Euphydryas, Yoggysot, Elwood che con fatica hanno arginato la discussione. Ripeto: l'impegno e la tua buona volonta sono ottime :-), ma si deve anche tener conto di ciò che fanno gli altri. Hai fatto una quantità di rollback eccessiva, hai rimosso un template prezioso per la voce, hai discusso poco in pagina di discussione. Queste tre cose sono successe e non sarebbero dovute accadere. Non sono gravi, ma basta che non avvengano più. Questo infatti solo un invito amichevole a riflettere su queste cose: ho anche rimosso il template di avviso da qui proprio per discutere serenamente e con buona volontà. Da parte tua però vedo solo tanta convinzione di essere nel giusto senza autocritica. Ciò un po' mi rammarica. Spero comunque che sedimentandosi questi consigli ti saranno utili, in modo da non ricevere ulteriori avvisi né cose simili. Grazie e buona wiki. --Lucas ✉ 03:03, 19 ott 2014 (CEST)
Guarda Ti ringrazio di tutto e della spiegazione che mi hai dato. Vedi che parlo con estrema lealtà.
Mi spiace. Forse è la freddezza del mezzo che fa sembrare ciò che non è. Forse qualche mia correzione è stata compresa male, forse dovendo motivare in una riga mi sono fatto capire male, c'era e c'è solo spirito positivo di rendere migliore e chiara la voce. --Ettorre (msg) 03:30, 19 ott 2014 (CEST)
RE:
Infatti, secondo me, è una delle regole più GIUSTE di Wikipedia. E fui tra i suoi principali sostenitori. :) --Leoman300018:08, 19 ott 2014 (CEST)
Ti dirò, non lo vivo come un gran problema, preferisco evitare di ingannare altri utenti facendo finta di prestare un servizio che in realtà non offro. E, sinceramente, non è il momento adatto per parlarne. Ciao --Cruccone (msg) 00:15, 20 ott 2014 (CEST)
ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.
Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.
Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.
Capisco ma le voci a volte si elaborano in un processo in cui si notano i propri errori, li si rettificano, si evolvono e si limano. Tutto qui e forse è anche meglio così, visto che non è un word processor, ma uno strumento per elaborare una voce attraverso cui si vede il suo divenire, gli errori fatti etc. Quindi è comprensibile l'uso fatto che poi è proprio dello stesso strumento e processo di elaborazione che utilizza il software wiki. --Ettorre (msg) 16:29, 26 ott 2014 (CET)
Avviso violazione di copyright
Per favore fermati
Gentile Ettorre,
uno o più testi che hai inserito nella pagina Francesco Guccini La mia Thule paiono copiati da http://www.lamiathule.it/Il_progetto.html e perciò sono stati rimossi. Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:
Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.
[↓↑ fuori crono]::: Il testo era citato e virgolettato e vi era la fonte. Vado a memoria perchè siccome hai bloccato non posso vedere cosa hai cancellato.Posso riscriverlo ma a questo punto mi chiedo se abbia senso visto che poi magari arriva uno e lo copia come per altre cose che ho visto O mi dici come posso autotutelarci o e' tempo perso --Ettorre (msg) 19:17, 25 ott 2014 (CEST)
Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:
Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.
[↓↑ fuori crono]:::vale quanto gia' detto la bibliografia citata era dal Piano di Bacino atto pubblico di ente pubblico e citato nella stessa bibliografia e Note e senza indicazione di copyright di società o studi privati come in alcuni piani di bacino invece è. Posso come detto farne una mia e inserirla. No problem! --Ettorre (msg) 19:17, 25 ott 2014 (CEST)
Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:
Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.
[↓↑ fuori crono]:::E' il sito in questione, come altri, in altri ad aver copiato. Capisco che magari possa essere supposto il contrario ma così è, come dico. Ho un po' di amaro in bocca perche' mi vedo ingiustamente accusato di cosa non fatta e perche' mi accorgo che così perdo il mio tempo. --Ettorre (msg) 19:17, 25 ott 2014 (CEST)
Mi sono dimenticato l'ho detto in chan e qui mi son dimenticato. Guarda la data 1 settembre. Il film è uscito il 2 a Venezia (è un medium), io la scheda l'ho elaborata dopo basasandomi sulla scheda ufficiale e poi rivendendola dopo che è stato messo in onda e l'ho visto in TV, completandola in allora.Potevi sbloccarla, mi sarebbe risultato più facile ricostruire i miei edit. Meno male che ho buona memoria. --Ettorre (msg) 02:22, 26 ott 2014 (CEST)
Ciao Ettorre, ho l'impressione che tu abbia un po' dimenticato quali sono le linee guida in tema di copyright: ti consiglio di prenderti una po' di pausa, per rileggere molto attentamente le pagine linkate nell'avviso. La violazione di copyright costituisce un grave danno per l'enciclopedia, (vedi qui, punto n°2.), ma sono sicura che non è nelle tue intenzioni, sei utente da tanto e tieni al Progetto. Quindi, per cortesia, ricontrolla i tuoi edit, e se c'è altro testo copiato segnalalo immediatamente ad un admin. Grazie per la collaborazione. Ciao, --Euphydryas(msg)23:48, 23 ott 2014 (CEST)
Mi spiace molto che tu l'abbia presa a male, un avviso copyviol non è una "ferita" ad una persona, ma solo un modo per avvisare l'utente che c'è un problema, e che bisogna risolverlo. Ieri pomeriggio quando abbiamo parlato in chat, dalle tue risposte m'è sorto il dubbio che avessi qualche incertezza in materia di copyviol, e quindi ho dato solo un'occhiata ai tuoi contributi: niente di personale, ho fatto solo quanto dovevo, da utente e da admin, per la tutela del Progetto. Ora guarda al positivo: ci siamo accorti che c'è un problema, che mi auguro sia limitato ai casi che ho riscontrato, e quindi possiamo lavorare insieme per risolverlo. Aiuta tu stesso a ricontrollare i tuoi contributi passati, nel caso ci sia dell'altro lo segnali, e se hai difficoltà chiedi aiuto, magari ad altri admin di cui hai fiducia. E per i contributi futuri, fai massima attenzione a riformulare. Grazie, e buona giornata :-) --Euphydryas(msg)10:07, 24 ott 2014 (CEST)
Non ho potuto chiarirci oggi non avendoTi trovata, spero di leggerTi prima o poi in diretta. Ti dico che penso ci sia un bel malinteso. Visto che poi ieri ci si era letti potevi parlarmene, penso fosse più corretto, tra persone che amano ciò che fanno. Comunque ne parliamo. Ciao --Ettorre (msg) 01:35, 25 ott 2014 (CEST)
Correttezza vuole che di ciò che riguarda la contribuzione all'enciclopedia, se ne parli sull'enciclopedia, e non in privato: ti ripeto, questo non è un fatto "privato" tra me e te, e non vedo per quale motivo avrei dovuto omettere di scriverti e lasciare degli avvisi nella tua talk, come avviene con qualsiasi utente. Ho anche chiesto, a tua ulteriore garanzia, che dell'oscuramento del copyviol nella voce sull'alluvione di Genova si occupasse un altro admin, che ti ha confermato esattamente quanto ti avevo già detto io. Non capisco quindi di quale "bel malinteso" tu stia parlando. Ciao, --Euphydryas(msg)10:16, 25 ott 2014 (CEST)
Correttezza tra persone che lavorano assieme vuol dire parlarsi per chiarire prima di scrivere visto che l'occasione c'era essendo presente sia io che Te sul chan. Scrivere, senza parlare, lo reputo, visto che c'era l'occasione, poco cortese. La cortesia non e' un fatto privato tra persone ma un modo di comportarsi che mi permetto di consigliare sempre per educazione e serenità a tutti me compreso che a volte magari posso sembrare un po' secco, cosa che non è, e se sembra differente per caso mi scuso. Il privato poi non esiste e meno che mai in rete. I discorsi io li faccio in canale per cui tutto quello che dico è sempre pubblico, per cui non c'è nulla di privato. Lo so bene che non è una questione tra me e Te e Ti prego di non capirmi male. Ho apprezzato ed apprezzo quello che fai e non c'è nulla di contrario da parte mia a quello che fai, anzi! Ok? :-) Spero che mi capisci che sono sereno, pacato e mi spiace solo di questo che penso sia un bel malinteso. :) Volevo solo far prima che scrivere un romanzo e si faceva prima a capirci, tutto qua. :)--Ettorre (msg) 15:11, 25 ott 2014 (CEST)
No, attenzione, quello che si scrive nel canale di servizio è pubblico solo per chi è al momento in quel canale (dove io, peraltro, non sono sempre presente), ma è comunque una conversazione extra-wiki, che non può essere riportata né qui né altrove. Quindi, per cortesia, di questa questione, che riguarda esclusivamente la contribuzione all'enciclopedia, se ne parla ancora, se vorrai, qui. Ciao, --Euphydryas(msg)15:55, 25 ott 2014 (CEST)
No attenzione, quello che si scrive su un chan rimane pubblico soprattutto per chi Bot, Admin, Chatters, che ne registrano i log e che sono sempre presenti e che in qualsiasi momento lo possono fornire a chi vuole o a chi fa loro comodo fornirlo, quindi non diciamo inasatezze. :) per chi legge :) Quindi se qualcuno pensa di poter dire da una parte cose dìverse rispetto a quelle dette qui, mi spiace per lui, ma non è così e ogni cosa va detta o scritta con sale in zucca! :)Parimenti rimane sui servers quindi ... non c'e' segreto! :) --Ettorre (msg) 16:41, 25 ott 2014 (CEST)
Ettorre, ho seguito e controllato anche io i rilevi che ti sono stati mossi qua sopra. Non giriamoci tanto intorno, chan o mica chan (io non ci sono quasi mai, dunque? non è quello il canale principale di comunicazione). Gradiremmo una risposta concreta a quello che non sembra affatto un "bel malinteso". --Elwood (msg) 16:48, 25 ott 2014 (CEST)
Mi spieghi come hai fatto? Visto che nemmeno io che sono l'autore, posso accedere ai log per vedere cosa risulterebbe copiato e devo andare a memoria e meno male che l'ho buona! --Ettorre (msg) 17:02, 25 ott 2014 (CEST)
Per cortesia vorrei accedere ai log della cronologia bloccati e che ora non possono essere visualizzati da me che sono un utente comunissimo e umilissimo --Ettorre (msg) 17:02, 25 ott 2014 (CEST)
Guarda che non c'è nessuna magia e nemmeno la necessità di accedere al log nascosto (e qui, se permetti, ti devi fidare). Prendiamo ad esempio l'ultima: se tu crei questa voce il 26 settembre e ci si trova del testo copiato da questo sito web datato 1° settembre, un admin cosa deve pensare e fare? --Elwood (msg) 17:26, 25 ott 2014 (CEST)
Guarda che non ho nulla contro ! Lo capisco, lo apprezzo, mi metto nei panni di chi è admin e giustamente ha operato. Nessuna ricriminazione in tal senso sia chiaro! Anzi! :) Ottimo lavoro. Magari poteva essere fatto diversamente! Ma ottimo lavoro! :) Sono i presupposti che sono erroenei. Non ho copiato. Vorrei in tal senso autotutelarci per il futuro. --Ettorre (msg) 17:55, 25 ott 2014 (CEST)
Preciso che da parte mia non c'è nessuna difficoltà a riscrivere ciò che mi è stato copiato, ovviamente in qualche caso perde la sua originalità e la cosa buffa e' che chi ha copiato diventa fonte e chi è autore diventa accusato di aver copiato ... dimmi se non è buffo. Solo che a sto punto mi voglio cautelare per non perdere il mio tempo e venire ingiustamente accusato. Non vedo invece dove vi sia violazione, laddove è stato virgolettato come citazione e citato come fonte, forse è stato letto male suppongo. --Ettorre (msg) 18:05, 25 ott 2014 (CEST)
Italy in a Day - Un giorno da italiani: a parte per la trama il testo di FILMHOUSETV è sostanzialmente a una nostra revisione del 29 settembre, che Ettorre ha costruito con decine di edit: se uno copia non è pensabile che ci metta decine di edit ad arrivare finalmente a una versione identica. Nonostante la data che dichiarano è ovvio che abbiano copiato loro. --Jaqen[...]23:19, 25 ott 2014 (CEST)
Riguardo la voce su Guggini condivido l'opinione di Jaqen. I puntini che dovrebbero indicare un "omissis" andrebbero messi tra parentesi quadre e la citazione potrebbe essere più breve, per rispettare il diritto di breve citazione. Non è comunque a mio parere una violazione di copyright.
Il caso dell'alluvione è anche probabilmente accettabile.
Riguardo la voce sul film, a quanto vedo, per il momento non c'è modo di esprimersi con sicurezza, quindi non lo faccio.
Non mi pare comunque per ora di vedere malafede da parte di Ettorre, ma piuttosto poca accortezza e una certa "tendenza a prenderla personalmente". Un'analisi più approfondita degli inserimenti e un diverso comportamento nel futuro, posta una completa presa di coscienza delle questioni inerenti al diritto d'autore, sarebbero passi avanti utili. --Lucas ✉ 02:15, 26 ott 2014 (CET)
Vi assicuro una cosa non copio. L'ho fatto solo una volta, in II media, 2 parole in inglese scritte su una gomma e fui beccato subito. :) Per cui ..
Vorrei pero' che cio' che scrivo non mi tornasse poi indietro come copiato se no non mi ci metto neppure. Perderei/emmo solo tempo e non ne ho da sprecare, come penso Voi. Ne ho davvero poco in genere e se poi mi devo pure perdere a difendere cose che so come le ho fatte .. sinceramente allora e' meglio che faccia altro.
Per questo ho chiesto come tutelarci da queste cose che ci portano via tempo, generano discussioni (non utili) e magari pure incomprensioni che spero non ci siano. Da parte mia non ci sono!
In questi gg. potevo scrivere diverse voci e non l'ho fatto perche' mi "sono bloccato".
Pensate poi a come risulta pesante una discussione del genere per un utente nuovo e come possa sentirsi in un certo senso anche un pochino vessato.
Se così facciamo ci perdiamo il bello di quello che stiamo facendo e finisce poi che invece di andare avanti gli utenti se ne vanno, non scrivono, etc. etc .
Lo so che va fatto per motivi necessari, ottimi e buoni ma Vi rendete conto di quanto tempo 'sta roba mi/ci assorbe...
senza contare il risvolto umano verso chi è utente comune senza esperienza particolare o magari non è maturo ed e' giovane e reagisce con impulsività e senza "grazia":) e così si disamora di quello che fa.
Scusate la dissertazione ma mi è venuta spontanea e dobbiamo tenerne conto di queste cose io e voi = noi :) --Ettorre (msg) 03:11, 26 ott 2014 (CET)
Evitiamo
Per favore fermati
Gentile Ettorre,
Wikipedia non è il luogo adatto per attacchi personali. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.
Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Non entro nel merito delle altre questioni delle quali non mi sto occupando, ma se cortesemente evitassimo l'uso di attacchi personali, parlando di esecrabile ipocrisia umana con diretto riferimento agli intervenuti nella procedura (e all'umanità tutta), sarebbe più piacevole. Con tatto e discrezione nulla vieta di fare riflessioni, anche amare, tra persone ragionevoli, ma certamente la pagina di discussione di Cotton non è il posto giusto per polemiche o attacchi, visto che poi lui non può nemmeno leggerli. Moderiamoci, suvvia: non è proprio il momento né il luogo. --Lucas ✉ 02:27, 26 ott 2014 (CEST)
La frase è stata scritta e non andava scritta: punto. Non è stata cancellata da te, ma da Elwood. Tu ne avevi imbranatamente soltanto tagliato una parte. Ti faccio un esempio semplice per intenderci:
Siamo in un luogo importante, poniamo a una riunione o all'ospedale, il bambino Gino lancia una pietra verso Marco e Gianni
Gino si accorge di aver fatto una castroneria e va a riprendere un pezzo della pietra, che ha preso i bambini solo di striscio
Nonostante Gino sia andato a riprendere la pietra, ovviamente la maestra (o l'infermiere di passaggio) sgrida Gino perché le pietre non si lanciano
Facciamo a capirci: gli attacchi non si scrivono. Specie in un luogo e momento del genere. Quanto lo si fa, se ne ricevono le conseguenze. Questo qui sopra era un banalissimo avviso quando poteva starci ampiamente anche un blocco.
Infine, continuando imperterrito a dare suggerimenti agli altri come dovrebbero agire invece che ragionare sugli errori (molti) che continui a commettere, ti garantisco che anche con tutta la cortesia del mondo si va molto poco lontano. L'avviso resta. Non fare altri attacchi del genere o, come previsto dalle linee guida, sarai bloccato in scrittura. Leggi le linee guida indicate. Sii più collaborativo. Non prendere tutto sul personale: qua si parla di comportamenti, non di persone. Un saluto. --Lucas ✉ 02:51, 26 ott 2014 (CEST)
La questione è semplice: hai fatto un attacco. Invece che star qui a dire "toglimi l'avviso ché me ne sono accorto", rifletti piuttosto sul fatto che "beh, in effetti me lo merito, ho agito d'impulso e con poca sensibilità nella pagina di un utente che è mancato". Conta più il tuo orgoglio o il resto? Suvvia. Gli avvisi non sono macchie al proprio onore, sono inviti a fare o non fare certe cose. E ora terminiamo questa discussione che è inopportuna sin dalla sua genesi. Prendo atto che ti sei accorto che era un errore, e ne sono felice, sul serio, convinto non farai altri attacchi. Ma la cosa è stata fatta comunque. --Lucas ✉ 02:56, 26 ott 2014 (CEST)
Ettorre, guarda, ti capisco: sul serio. :-) Sono una persona sensibile anch'io, e forse anche a me darebbe un certo fastidio vedermi comparire avvisi in pagina di discussione: non si riesce mai a separare completamente (siamo uomini E utenti, le due cose non sono totalmente separabili) :-). Ti prego, davvero, di non prenderla sul personale. Il tuo lavoro su Wikipedia o la tua serietà non sono messi in discussione da tre o quattro template tecnici di avviso.
E' solo importante che tu rifletta su quello che ti è stato scritto e cerchi di collaborare con chi ti ha indicato questa o quella cosa. Non c'è niente di personale e non devi sentirti frustrato. Magari si sbagliano loro, magari sei stato avventato tu (questo è più probabile ma non perché tu sia "peggiore": solo perché di queste cose ci si occupa tutti i giorni e c'è una certa esperienza). Sono intervenuto anche più sopra sulla questione copyviol. Ripeto: non prendere gli avvisi come "attacchi", perché non lo sono, piuttosto ragiona serenamente su di essi in modo propoisitivo e collaborativo. Su, che è pure un'ora da lupi. :-)) --Lucas ✉ 02:21, 26 ott 2014 (CET)
Mi sembra di avere usato subito il buon senso. Capita a tutti di sbagliare e sono sempre il primo a riconoscere i miei errori che tra le altre cose, per via che sono profondamente severo, per educazione, verso me stesso, non mi perdono, mai! Per questo ho subito corretto, cancellando anche se male (ero in quel momento pressato ed ho sbagliato e sbagliato nel correggere lo sbaglio da imbranato è vero, son umano ed ero stanco per via di una giornata pesante e pressante anche su wiki). Penso che in questo si veda tutta la mia umanità, anche in quello che ho cancellato in fondo che era una critica verso come ci comportiamo io stesso e spesso bisognerebbe saper chiedere scusa perchè dopo, non si puo' farlo e si sta male, profondamente, credetemi. Penso quindi che in questo da parte mia ci sia una grande umanità nel pensare all'altrui sofferenza e mi spiace e proprio per non far soffrire nessuno ho considerato opportuno togiierlo. In questo c'è l'essere uomini ed essere umani e credo di essere un buon essere umano, da sempre. --Ettorre (msg) 02:50, 26 ott 2014 (CET)
"Mi sembra di avere usato subito il buon senso" - "sono sempre il primo a riconoscere i miei errori" - "penso quindi che in questo da parte mia ci sia una grande umanità" - "credo di essere un buon essere umano, da sempre". Temo che, davvero, non ci siamo compresi. Ti auguro comunque una buona domenica e una giornata più serena. Ciao. --Lucas ✉ 05:29, 26 ott 2014 (CET)
Demart81 forse hai capito male quello che ho scritto. LeggendoTi “brusco” come Tu dici. Mi sono detto leggendoTi che non era giusto far star male nessuno e non era mia intenzione e in tal senso mi sono accorto di aver sbagliato, proprio perché non amo far star male nessuno e quindi ho corretto malamente nella fretta … ho controllato e ho visto che era ok .. non accorgendomi , imbranato che sono, ma stavamo parlando sul chan con Te che mi avevi messo addosso una certa agitazione, come Ti ho detto, che ad aver corretto del tutto, non ero stato io che ne avevo corretto solo un pezzetto, me ne sono accorto dopo con questa discussione di Lucas, ma El, che si vede che si accorto che ero stato imbranato ed ha avuto il buon cuore di rimediare alla mia imbranataggine .. questo è quello che è avvenuto e se non mi fosse stato fatto notare ieri dopo da Lucas con questa discussione, non me ne sarei nemmeno accorto essendo in buona fede, pensavo di aver corretto tutto io.
Spero che tra di noi non ci siano malintesi nel rispetto reciproco, evitando ogni altrochè, spero di essere stato chiaro. Buona domenica e serena giornata ad entrambi --Ettorre (msg) 14:14, 26 ott 2014 (CET)
No, guarda che qui il mio buon cuore non c'entra. Ero e resto furibondo per quella fesseria che hai scritto e che già alle 21:02 avevo segnalato in separata sede ad altri admin definendola con termini assai più coloriti. Ed ero talmente furibondo che prima di agire ho preferito contare fino a un milardo, e non ho ancora finito. --Elwood (msg) 14:56, 26 ott 2014 (CET)
Capisco, avevo pensato che l'avessi fatto per diversa ragione. Cmq. Ti ringrazio. Buona domenica e serena giornata. --Ettorre (msg) 15:02, 26 ott 2014 (CET)
Testamento/menta :)
Naturalmente sai che questo non ha nessuna validità, in quanto hai già rilasciato tutti i tuoi contributi sotto le licenze CC BY-SA 3.0 e GFDL. --ValterVB (msg) 18:17, 26 ott 2014 (CET)
Ciao, un po' che non ci si incrocia. Spero che vada tutto ok :) Forse hai capito male, non parlavo delle voci, ci mancherebbe, quelle le ho fatte e le farò per il conoscere comune! :) Mi riferivo solo alla mia pagina, discussioni, prove, etc. a quelle ! :) Cmq. tranquillo che spero passino ancora dei secoli! Ma sai com'è da "vecchietti" sopra una certa data è meglio pensarci! :) Ciao e buona serata di cuore :)
Lunga vita naturalmente :) --ValterVB (msg) 19:33, 26 ott 2014 (CET)ps comunque vedo che anche le pagine utente sono rilasciate sotto licenza CC BY-SA 3.0 e GFDL
io ho solo assegnato i poteri di modifica etc solo ai miei familiari. Loro ne faranno quello che riterranno, come se fossi io, se io ad oggi. --Ettorre (msg) 19:46, 26 ott 2014 (CET)
Lunghissima vita!! Tuttavia quando e se qualcosa dovrà avvenire, la tua pagina utente e la tua utenza verranno bloccati, lasciando attiva solo la pagina di discussione per eventuali messaggi di amicizia.
Quando si scrive su wikipedia, dovresti saperlo, si rilascia tutto in licenza creative commons "all'umanità" (incluse le pagine utente e tutto il resto). Inoltere gli account multipli (gestiti da più persone) non sono permessi (anche per ragioni legali oltre che per attribuzione di diritti d'autore). :-) --Lucas ✉ 20:59, 26 ott 2014 (CET)
Ciao Ettorre, posto che quel divieto non può avere alcun valore giuridico, che la pagina utente non venga modificata è abbastanza normale, infatti è previsto che ci venga messo {{nobots}} e che venga protetta (per cui per eventuali modifiche poi bisognerebbe rivolgersi agli admin). L'idea che non possa essere "usata" invece è incompatibile con la cc-by-sa: chi vuole utilizzare i testi delle tue pagine da altre parti può farlo alle sole condizioni della licenza. Per quanto riguarda la talk, a parte che come sempre i testi possono essere riutilizzati, la prassi è che non venga protetta per permettere agli utenti di lasciare messaggi, se si volesse invece lasciarla così com'è bisognerebbe proteggerla o almeno metterci un avviso molto evidente (non mi pare sia mai stato fatto, ma non mi sembra improponibile). --Jaqen[...]12:51, 27 ott 2014 (CET)
Come sai già da alcuni avvisi presenti su questa pagina e da altri edit di cui ti è stato chiesto conto anche sul canale IRC di itwiki, sono emerse un certo numero di corrispondenze non facilmente giustificabili tra alcuni tuoi contributi e il contenuto presente su vari siti web, alcuni dei quali probabilmente usati parzialmente come fonte, ma non sufficientemente rielaborati, ti invito a compilare in una tua sottopagina utente un elenco di voci realizzato con onestà e massimo scrupolo iniziando ciascuna riga con "# Titolo della voce" e se li trovi / ricordi i link dei siti dove potresti aver "attinto". Ricordati di aiutarti con l'elenco dei tuoi contributi, andando a ritroso nel tempo. In difetto, in accordo con le politiche a tutela di questo progetto, mi vedrò costretto a revocare la tua capacità di editare su questo progetto e ad aprire un'eventuale segnalazione. --M/01:08, 27 ott 2014 (CET)
Per le richieste presenti in pagina è già stato risposto nella discussione con le corrispondenti evidenziazioni conseguenti negative circa la fondatezza di quanto affermato. Vista la nuova richiesta ho inserito la lista dei nuovu edit come da Tua richiesta, per comodità di consultazione e di verifica. --Ettorre (msg) 09:01, 27 ott 2014 (CET)
Grazie per la lista: in effetti, hai riportato i link già noti, perché sono già presenti nelle voci, e qualcuno non funziona, ma nel complesso può andare. Ti sei limitato alle voci create negli ultimi mesi: ieri conversando nel canale IRC ti avevo chiesto qualche chiarimento, riguardo ad alcune recensioni che hai inserito nelle prime voci che hai creato, e che sono senza fonte: è passato molto tempo, e una gran parte di quei testi è stato nel frattempo già modificata o eliminata del tutto perché non adatta all'enciclopedia: ma sarebbe comunque utile che provassi a ricordare se erano testi scritti esclusivamente di tuo pugno.
Ho ricontrollato le voci in lista (lo avevo già fatto sommariamente nei giorni scorsi), e ho trovato in almeno altre tre voci dei testi con riformulazione insufficiente, quindi da rimuovere.--Euphydryas(msg)22:09, 27 ott 2014 (CET)
Non abbiamo solo riformulazioni insufficienti, come nella voce La moglie del cuoco, la cui trama è inconfutabilmente troppo simile a quella presente sul sito dell'Ansa del giorno prima ma anche la lunga citazione copiata della voce Dropsie Avenue la cui trama, inoltre, è la traduzione letterale della fonte citata, e questo è egualmente violazione di copyright.
[← Rientro] Ettorre ha editato ieri, ma non ha ancora risposto qui: in attesa che trovi il tempo per farlo, io ed Elwood abbiamo provveduto, come da policy a tutela del Progetto, alla rimozione dei testi e all'oscuramento delle cronologie delle sei voci di cui sopra, in cui abbiamo riscontrato la presenza di testo non riformulato. --Euphydryas(msg)22:58, 29 ott 2014 (CET)
Disponibile, come sempre e per come e se posso, secondo gli impegni, come è per tutti del resto.
La moglie del cuoco: ringrazio per il link che non conoscevo e aiuta a comprendere. Evidenzia infatti come i due siti Ansa e Distributore si somiglino, come peraltro è naturale per personaggi e sintesi, e come, da quel che pare, all'Ansa, menzionata, abbia fatto riferimento il sito del distributore Teodora, secondo le date.
Il sito del distributore è stato da me citato, in modo giusto ed espressamente come fonte, in scheda. E' palese come nella sintesi riformulata della trama, con riferimento espresso della fonte, non vi è nessuna violazione.
Penso che si potrebbe riformularne meglio la trama.
Dropsie Avenue: La trama della voce presentava una citazione dell'autore, virgolettata, che è stata cancellata. In essa era evidenziato l'espressa indicazione di riferimento della fonte e la dizione“Note di copertina”che sottolineo. Nel resto viene poi solo riformulato un concetto sostanziale, argomentato con una sintesi, ricercata, correzioni e nuovi periodi come si capisce dall'esame della cronologia.
Anche qui non vi è nessuna violazione, ma virgolettato e citazione della fonte e sintesi.
Le piccole biografie: facciamo un esempio, per capire ciò di cui si parla:
“Il signor Alfa è nato a Milano il 10 febbraio 1967. Ha frequentato il Beta. Si è laureato con studi in lettere all'università Gamma. Nel 1999 ha lavorato alla Omicron & C. Nel 2002 ha lavorato allo sceneggiato “Le storie di Alfa”. Dal 2010 lavora alla Nuova Omicron & C.”
E' evidente, dall'esempio del tutto simile alle biografie citate, come siano informazioni di una biografia essenziale, minima, fatta di dati oggettivi, fondamentali, secondo la cronologia del tempo. Rimangono tali. Sono dati biografici fondamentali. Sono tutti dati di fatto, non soggetti a copyright, né possono essere riformulati.
Anche qui non vi è nessuna violazione: solo indicazione dei dati esatti, come deve essere in una biografia.
Se sostenuta la tesi diversa: tutte le voci biografiche esistenti su Wiki sarebbero, per assurdo, copiate, riportando detti dati che verrebbero rimossi da tutte le voci, con centinaia di avvisi di copyviol sulle pagine degli utenti che le hanno redatte con il loro lavoro. Si commenta da solo.
Se avete altre informazioni biografiche possiamo migliorarle insieme facendone crescere i contenuti.
E' evidente, come anzidetto, che non vi è nessuna violazione anche perchè non vi è nulla di creativo.--Ettorre (msg) 13:41, 30 ott 2014 (CET)
Pensavo fosse chiaro che mi riferivo alla versione antecedente alla Tua, che ho letto ora. Infatti ho scritto che andrebbe riformulata meglio la mia e, ora che l'ho letta, anche la Tua, per stilema, insomma la Nostra.--Ettorre (msg) 14:01, 30 ott 2014 (CET)
Nulla di creativo
Le violazioni di copyright sono una roba seria. Ti è stato già spiegato, visto che non pare che il messaggio sia arrivato "con le buone", proviamo con 1 settimana. --M/14:04, 30 ott 2014 (CET)
) Beh si certo nella voce film e scheda ma vorrei farlo esteso come per Totò, se possibile, se no light! :)--Ettorre (msg) 17:13, 8 nov 2014 (CET)
Sì, per me va bene, ma, come ho scritto in discussione, il template esiste già e andrebbe quindi ampliato, solo che non si riesce a modificare...--Fabio Matteo (msg) 17:27, 8 nov 2014 (CET)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent software changes
You may see a new tool on the mobile site of the English Wikipedia. It asks simple questions to make the article better. In the future, your answers will go to Wikidata. [1][2]
You can join two IRC chats this week to learn more about the file cleanup project. One will be on Wednesday at 18:00 (UTC) and the other on Thursday at 04:00 (UTC). You can ask questions during the chat if you need help to fix files on your wiki.
You can see a list of files to fix on the Labs tool. You can report bugs and ask questions on the talk page.
Problems
Wikimedia Labs was broken for a few hours on Thursday. It was due to a hardware problem. [4]
Software changes this week
The new version of MediaWiki (1.25wmf7) has been on test wikis and MediaWiki.org since November 5. It will be on non-Wikipedia wikis from November 11, and on all Wikipedias from November 12 (calendar).
You can now use more editing tools for tables in VisualEditor. You can add rows and columns, merge cells, and edit table captions. [5][6]
The style and insert menus in the toolbar of VisualEditor now show fewer tools. This helps you see the most common tasks. You can see all items by clicking "More". [7]
The way windows inside VisualEditor work has changed. VisualEditor should be faster and have fewer bugs. [8]
Ciao. L'ho tolta perché, a parte il fatto delle altre memorabili battute, non è una frase neutrale. In teoria poi le citazioni all'inizio delle voci dei film non dovrebbero esserci, a meno che non siano d'accordo più persone sull'inserimento o le frasi non siano particolarmente rappresentative (vedi ad esempio su Fuga di mezzanotte). Comunque, se proprio ci tieni, rimettila pure, non è un problema... non sono nessuno per vietartelo :-) --LucaPaz19:32, 11 nov 2014 (CET)
Ben ritrovato
Sono felicissima di leggerti. Ti ho pensato spesso. Tutto Bene? Io, come vedi, sono ritornata un po' sulla breccia. --Paola (msg) 18:15, 14 nov 2014 (CET)
Non potete, immaginare quanto mi faccia davvero piacere ritrovarVi e dare una dimemsione, come sempre ho amato fare, umana anche qui. --Ettorre (msg) 16:01, 16 nov 2014 (CET)
Per salutarTi guarda che faccio e' a' i' u' o' :) In ricordo di quando eri una sostenitrice accurata delle è à ì ù ò ed io avevo ancora un veccccccchissssimo noteboookke con tastiera americana :) E' un piacere rileggersi! --Ettorre (msg) 15:47, 16 nov 2014 (CET)
Quando in rete mi dicono prrrrrr son solito rispondere con due o tre freddure: 1) PR provincia?? 2) Pubbliche relazioni eh? :) 3) Che bella voce!! :) L'ultima è quella che mi piace di più --Ettorre (msg) 21:47, 16 nov 2014 (CET)
Ciao anche a te Ettorre. Manco un po' da WP e rientro saltuariamente, quindi dovrai perdonarmi se non mi ricordo di te... Ci siamo incrociati in passato qui o in RL? Comunque, grazie del saluto, ricambio con affetto (: --Number55★
Figurati. :) Se Ti consola pure io ci sono stato e sono a fasi. Molti magari non capiscono questo esserci a fasi, ma ognuno di noi ha impegni, doveri, persone care etc e non sempre si può fare ciò che si vuole o come lo si vorrebbe. Si non ci conosciamo direttamente in effetti, come per tante persone, se non per uno scambio qualche riga, molti anni fa :) E che anche se sono un po' sgrunt, in apparenza, cerco sempre, con gli anni che passano di dare un po' di umanità (affetto), come hai detto giustamente Tu, alle parole che sono molto aride a volte sul web e dare anche un senso che penso sia bello e vero, almeno per come la vedo io :)--Ettorre (msg) 15:45, 16 nov 2014 (CET)
Grazie: non mi ricordavo . Magari ci sarà qualche altra occasione di rincontrarci o almeno lavorare insieme su qualche progetto che interessi temi liguri.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:49, 17 nov 2014 (CET)
Ultimo fascicolo tech news dalla comunità tecnica di Wikimedia. Ti invitiamo a avvisare altri utenti di queste modifiche. Non tutte le modifiche producono cambiamenti nell'uso di Wikipedia. Traduzioni disponibili.
Cambiamenti nel software di questa settimana
La nuova versione di Mediaswiki (1.25wmf8) é stata sotto test in wikis e MediaWiki.org dal 12 novembre. Lo sarà nelle no-Wikipedia fino al 18 novembre, e su tutte le Wikipedie dal 19 novembre (calendar).
è tutto in template:tradotto da, devi ricordarti di aggiungere la versione. trovare il numero della non è semplice, io almeno lo faccio così: vai sulla pagina e clicca sulla cronola versione che hai tradotto. vdi che nell'url compare un "&oldid="? quello è il numero.
perché tutto ciò? mah, un tempo credo bastasse scrivere queste coe nell'oggetto e su wikivoyage in effetti è così... ora proprio non saprei dirti se è "obbligatorio" per legge essere precisi per legge non è nemmeno chiaro quanto una bibliografia sia proetta da copyright per rifarsi a tue vicende recenti, in alcuni Paesi come germania e USA forse non è così :), e io sono di quelli che preferisce ammettere cosa non sa invece che trncerarsi ditero l'autorità di una linea guida che magari è stata scritta male ed è tutt'altro che "seria" nel suo approfondimento. Posso darti una valida ragione "pratica" per farlo: se ci fosse un rischio di copyviol dal testo orginale è più facile individuarlo, se dovessi risalire alla crono è più facile individuarlo con un clic, se volessi fare un'analisi statistica (cosa importante per gestire 1,2 milioni di voci, e te lo dice un wiki-analitico) e così via. 1 minuto tuo, ma 10 minuti miei. --Alexmar983 (msg) 01:41, 18 nov 2014 (CET)
[@ Alexmar983, Ettorre] Giusto per precisare la questione. La licenza in uso da Wikipedia, in caso di traduzione o scorporo da altra voce presente su un altro progetto Wikimedia, prevede che la cosa sia indicata chiaramente almeno nel campo oggetto con relativo link. L'uso del template "tradotto da" con relativo numero di versione è comunque di certo il modo più corretto e preciso per effettuare la segnalazione, nel rispetto di chi prima di noi ha scritto quei testi. :-) --Lucas ✉ 11:51, 21 nov 2014 (CET)
Mamma mia. Avevo già l'ansia. -:) Le convenzioni e un certo burocratese che ci sono in wiki: alcune sono un po' in apparenza complesse, almeno fino a quando uno non ha assimilate come sue, il che non vuol dire che siano tutte corrette in assoluto sia chiaro, sono e rimangono convenzioni a cui uniformarsi, ma che in taluni casi andrebbero forse come è sempre utile fare aggiornate, solo in taluni casi, sia chiaro.
Penso che come ho visto fare qui, da:[@ Alexmar983, Lucas] sia davvero una bella cosa dire le cose così, con spirito di collaborazione e costruttivo ed anche generosità nel perdere quel minuto in più a dare gli strumenti (il come si fa), a chi scrive in modo da aiutarlo ed aiutarsi e Vi ringrazio caldamente per questo ed aggiungo che lo apprezzo molto, e lo trovo utile e Vi ringrazio, entrambi.
Lo trovo costruttivo rispetto ad altri toni che talvolta possono suonare come fraintesi, vista l'aridità a volte dello schermo e visto che non tutti siamo noi stessi ma ciascuno di noi e' un altro e come diceva quel tale nessuno nasce imparato :-)
Tornando al tema il link l'ho messo nel campo oggetto secondo la "convenzione" di wiki, cui mi sono attentuto, inserendo le nuove pagine, anzi in questi tre casi di nuove pagine, essendo biografie straniere ero andato prima a chiederne le info sulle relative wiki nazionali, nella loro chat e con esterema gentilezza, mi avevano dato le indicazioni sulle pagine relative che volevo fare e di lì poi ho scritto.
Facendo tesoro dei consigli di Alexmar983 ho introdotto anche il template "tradotto da" in quelle dove non lo aveva messo lui. Penso che sarebbe buona cosa e utile se non c'e' gia', non ho controllato sinceramente, metterlo indicarlo come istruzione nelle nuove voci da inserire che si traducono dalle diverse wiki. Grazie ad entrambi.--Ettorre (msg) 15:10, 21 nov 2014 (CET)
Intendi che c'è una linea guida dove andrebbe inserito o richiamato meglio? Possibilissimo, le linea guida si accavalano in modo non sempre coordinato negli anni. Hai in mente un posto specifico? C'è qualche cosa che hai cercato, dove non hai trovato pezzi delle due discussioni mie e di Lucas che ti avrebbero fatto comodo?--Alexmar983 (msg) 15:14, 21 nov 2014 (CET)
[@ Alexmar983] Beh per es. se si inserisse qui per chi arriva novello o non sa o è solo distratto e in buona fede, che se inserisce una voce nuova, tradotta da una wiki straniera, deve indicare nel campo oggetto il link e poi nella discussione il template "tradotto da" con riferimento al n. di versione come mi hai indicato, penso che sarebbe di giovamento. Parimenti forse un avviso che quando prima di inserite la voce dica .. se tradotta metti questo e questo forse non guasterebbe ed eviterebbe poi il rincorrersi, insomma meglio prevenire che curare :) --Ettorre (msg) 15:22, 21 nov 2014 (CET)
ehhhh... sai quanto ho provato a prevenire qua e là? Ok, me lo segno sulle cose da riprendere in futuro, che sono un elenco assai lungo. Anche perché queste aggiunte le devi pianificare, poi aprire una discussione, poi linkare al bar... a voler fare e cose a modo--Alexmar983 (msg) 15:25, 21 nov 2014 (CET)
[@ Alexmar983] lo comprendo per quello ho parlato di una sorta di "burocrazia verbale" che non semplifica. Ciò, vedo che ahime' comporta che una cosa che si fa rapida "scrivendo una riga e mezza" porta così via magari ore di discussioni, a volte poco utili e un po' anche defatiganti, anche sul piano umano, altre volte inveci utili su un piano umano, ma pur sempre perdita di tempo e defatiganti e non immediamente utili a non inciampare, ad evitare che nel frattempo altri facciano o che le informazioni siano errate etc. Insomma a volte la soluzione semplice sarebbe forse più auspicabile come primo rimedio e caso mai la discussione dovrebbe seguire per limare, non per precedere, altre volte ho visto invece accadere il contrario, solo dipende dalla mano di chi opera e non sto qui a dire chi e come e perchè che non so e potrei solo ipotizzare, divinando. Per queste piccole cose, non sarebbe nemmeno il venir meno di una discussione "democratica", virgolettata perchè poi dipende dai numeri e da chi risponde o chi è sintonizzato sul tema, e non parliamo anche qui del perchè e del come, tanto più che alcune discussioni a volte appaiono quantomeno, meno democratiche del come sarebbe non discuterne e ragionare invece per buon senso e miglioria rivolta al bene complessivo nel rispetto degli altri . :)--Ettorre (msg) 15:43, 21 nov 2014 (CET)
(conf.) non sono propriamente defatiganti.
Per chi agice come stile più "in automatico" "incollando" frasi da linee gudia modello impiegato allo sportello sono routine, e in fondo una routine che "gli piace" perché potrebbe comunque fare altro. Col calo dei contributi degli ultimi due anni, non sono poi così tanti i casi davvero così emergenziali da richiedere un intervento straordinario ed immediato e "a catena di montaggio".
Per chi agisce in modo più discorsivo, sono chiaccherate utili a capire chi si ha davanti. E poi ricorda che non perdo del tempo quando spiego queste cose, lo investo. primo eprché comunque ceti gesti sono un risparmio di tempo effettivo anche fatti dal singolo, per tutti. secondo, perché se io dico "bene" una cosa a te, tu poi la dici a altri, e non è mai un rapporto 1:1--Alexmar983 (msg) 15:56, 21 nov 2014 (CET)
Non voglio essere compreso male. Defatiganti nel senso che a volte sono "pesanti" soprattutto per chi o nuovo, o magari giovane , o magari si insomma e' così semplice capirsi male o altro .. e dipende molto dai toni. Ho premesso per esempio che il Tuo mi piace, si capisce subito che è costruttivo e atto a dire come si fa, aiutare e spiego per come l'ho capito io il Tuo era un.. ti sto dicendo quello che ti dico, in modo che anche tu lo dica ad un altro e così via e così si forma una comunità sana che agisce insieme, facciamo prima tutti ed evitiamo poi di passaere ore a farei io questo tu questo e l'altro quest'altro .... Altre volte, basta leggere qua e là, le discussioni non sono mica così, e c'è un po' di tutto, dal troppo egocentrismo ad altre cose che non penso utili. Comprensibile, invece sia chiaro che ci sia una certa vis, quella ci sta, intesa nel senso buono del termine, come amore per ciò che si fa.--Ettorre (msg) 16:09, 21 nov 2014 (CET)
Aggiungo si a volte si scopre che dall'altra parte c'e' una bella testa :-), altre volte meglio ancora c'e' non solo una testa ma anche una bella persona. :-) La cosa è davvero bella l'insieme delle due (testa e persona), parlo sempre su un piano intellettuale ed umano. Vero che accade anche il contario pero', ma è ciò che accade sempre nella vita in fondo :-) Lì, nella vita, ci si rimane un po' meno bene :-) pazienza! --Ettorre (msg) 16:17, 21 nov 2014 (CET)
wikidata
ti sei eprso qualcosa in questi anni? Almeno quando fai una voce nuova ma tradotta o di cui sai bene l'equivalente in altre lingue, clicca su "collega a un'altra lingua" in baso a sinistra. Devi prima accedere su wikidata altrimenti non lo può fare in automatico, e ti da messaggio di errore, ma altrimenti quell'inserimento che vedi che crea l'interlink lo fa subito. Cioè io NON HO FATTO un vero edit su wikidata, l'ho solo "trasmesso", dall'interfaccia che mi si è aperta qua in locale, su wikidata, a mio nome. Chiaro? Poi ci sono utenti come me, ci chiamamo connettivisti e nel 2003 non c'eravamo ancora, che passano a tamponare tutte le varie mancanze.--Alexmar983 (msg) 01:41, 18 nov 2014 (CET)
Re: Commento positivo su talk
Ciao Ettorre, ritenevo che il problema fosse autoevidente, ma visto che me lo hai chiesto provo a spiegarmi.
Da alcuni giorni la voce Ragusa (Croazia) è - per varie ragioni, anche extra-wikipediane - all'attenzione di molti utenti e anche a forte rischio di flame. Sopratutto in queste circostanze, è IMHO importante che si abbia una discussione franca e corretta, che tutti i punti di vista possano essere espressi, che i toni restino sempre civili, che gli interventi non siano (né sembrino) provocatori, che la discussione prosegua ordinatamente, etc.
Francamente, a me pare che da alcuni giorni la tua presenza nella talk abbia reso difficoltoso seguire il procedere della discussione (non a caso gran parte di chi era intervenuto nei giorni precedenti ha smesso di farlo). Al di là del merito della posizione che esprimi, che in buona parte condivido, mi sembra che tu stia ripetendo sempre le stesse motivazioni (oltretutto, IMHO, fallaci: se il problema è capire quale è il titolo più appropriato per i locutori in lingua italiana, che senso ha chiedersi come polacchi, arabi o spagnoli chiamano quella città?). Soprattutto, non mi pare che reiterare questa posizione, o farlo utilizzando un'ironia non a tutti comprensibile, aiuti a giungere ad una soluzione. Un admin più severo di me potrebbe quasi ravvisare l'abuso di pagina di servizio! L'oscuramento del commento sulla foto era un altro modo per avvertirti ad una contribuzione più accorta e volutamente è avvenuto su un edit che esulava dalla discussione in corso, e la cui utilità mi resta francamente ignota. Ciao --Nicolabel00:27, 26 nov 2014 (CET)
Ti ringrazio, terrò conto di quanto mi hai detto. Mi par di capire che il mio apprezzamento per la foto sia stato frainteso. Me ne scuso, dovevo forse mettere la linea che segue. Sarebbe stato più chiaro.
Era solo un commento sincero, su una foto che ho trovato bella, come panorama e per come fatta, e che in tal senso l'utilità era che mi farebbe piacere per altre voci, tale qualità di foto.
Tutto qua. Per il resto, bah, spero nel buon senso, come ho già scritto, con cordialità e simpatia, nella discussione.--Ettorre (msg) 02:07, 26 nov 2014 (CET)
In questi casi serve anche un po' di buon senso... Un elenco puntato, per sua stessa definizione, è utile se siamo in presenza di un «elenco»: al momento, non è questo il caso di Ogni maledetto Natale; se poi la pellicola verrà distribuita in almeno 4/5 paesi esteri, allora ben venga l'elenco, ma ripeto, al momento non vi è alcuna necessità di essere così "rigidi" tantopiù che la prosa, quanto possibile, è spesso da prediligere nella scrittura delle voci . danyele17:32, 29 nov 2014 (CET)
Per favore, prima di effettuare massicci inserimenti/sostituzioni di immagini confrontati prima con gli altri contributori nelle talk delle rispettive voci. Ricorda che le foto non devono essere mai in numero eccessivo e che i giudizi sulla loro qualità risultano immancabilmente molto soggettivi. Grazie.--Ale Sasso (msg) 18:15, 4 dic 2014 (CET)
Ciao Ettorre, scusa se mi intrometto, ho una di quelle voci in OS, e ho visto l'annullamento di Ale Sasso, che condivido totalmente. Un eccesso di immagini (alcune anche del tutto fuori misura) appesantisce inutilmente la pagina, crea confusione nell'aspetto grafico e rende meno agevole la lettura: le voci non erano migliorate. Per accogliere le immagini esiste il progetto apposito, Commons, che infatti viene linkato nella sezione "Altri progetti", con un collegametto diretto alla galleria di immagini sul soggetto, presente su Commons. Per tutto questo, vedi anche ciò che indica la linea guida qui, e Aiuto:Markup immagini. Ciao, e buon lavoro :-) --Euphydryas(msg)22:08, 4 dic 2014 (CET)
nessuna intromissione anzi, mi fa piacere :-) son io che magari sto "arruginendomi" e se posso migliorare miglioro :)--Ettorre (msg) 23:01, 4 dic 2014 (CET)
Rispondo al tuo messaggio nella mia talk con gli stessi argomenti di Euphydryas: qualche modifica ci può sempre stare, ma massicci inserimenti no. Soprattutto senza prima aver letto e compreso le linee guida.--Ale Sasso (msg) 09:53, 5 dic 2014 (CET)
Voleva essere , come letto nell'osservazione ricevuta, e mi pare come indicato qui l'argomentazione visuale degli argomenti nella voce, e di un minimo degli spazi descritti, tenuto conto dell'alto valore artistico e culturale del palazzo, come è per altri palazzi storici per es.Palazzo Ducale (Venezia). --Ettorre (msg) 03:15, 6 dic 2014 (CET)
Certo che puoi farlo, non devo certo darti io il permesso :-), semplicemente posso consigliarti di tenere conto delle proporzioni: la voce sul Palazo Ducale è mooooolto più ampia, contiene più informazioni che possono essere corredate con le immagini relative. In una voce con contenuto di testo molto più stringato, è meglio invece mantenere il giusto equilibrio, tenendo presente che c'è già il link a Commons che conduce il lettore alla visione di una galleria molto più ampia di immagini. Buon lavoro! --Euphydryas(msg)17:12, 6 dic 2014 (CET)
Ettorre, ti è già stato spiegato, le pagine così inzeppate di immagini diventano veramente illegibili; su Palazzo Tursi una sola foto sono il primo ad ammettere che è pochino, così costretti come siamo a guardare Genova col naso all'insù, ma al massimo ci può stare una piccola gallery. --Elwood (msg) 00:30, 8 dic 2014 (CET)
Infatti, ti avevo consigliato di mantenere il giusto equilibrio tra testo e immagini, mentre qui c'è un evidente eccesso, e con immagini non contestualizzate. Siamo ormai in tre a fartelo notare... Due, al massimo tre foto, scelte tra le più significative, dovrebbero essere più che sufficienti. Ciao, --Euphydryas(msg)00:38, 8 dic 2014 (CET)
Comunque su Palazzo Tursi ho rimesso quella che avevi scelto tu come immagine principale; dispiace un po' sostituire un'immagine del caro Tullio ma in effetti questa è decisamente meglio. Ciao,--Elwood (msg) 00:57, 8 dic 2014 (CET)
Undici sono ancora tante. Da una parte mancano i wikilink che rimandino a quanto di interessante c'è nel palazzo (per esempio Il Cannone), dall'altra c'è sempre il collegamento a Commons. Esteticamente starebbe molto meglio una gallery su una riga sola (4/5 foto) a fondo pagina, il problema è che la voce è corta e vanno a finire su due linee, non sarebbe per niente una cattiva idea se prima si allungasse la voce... --Elwood (msg) 01:16, 8 dic 2014 (CET)
[@ Elwood]Si l'idea di dare più informazioni e ingrandirla, è una buona idea, l'avevo, ma ora non ho sottomano le info precise e per questo non ho avuto modo di farlo. Le recepisco, cmq. Se per caso ne hai anche Tu, magari possiamo rendere merito alla bellezza e importanza del palazzo. Si, per la foto, spiaceva anche a me sostituirla, quella di Tullio. Ma indubbiamente la foto fa vedere tutta facciata del palazzo o quasi e l'altra solo una porzione e spero che in fondo si comprenda che e' un valorizzare anche il Suo lavoro, per la stima che ho sempre avuto per Lui. Ti ringrazio per avere capito la ragione del mio inserimento. Per le altre foto ne ho messa una per ogni richiamo fatto nella voce, potrei togliere il soffitto del salone di rappresentanza ma siceramente mi pareva di svilirla un po' la voce, visto che all'interno del palazzo ci sono statue, quadri, giardini, etc. e mi pareva anche giusto per creare un minimo di interesse a vedere le altre su commons. L'ho cmq. un po' leggermente espansa di poco e riposizionate ancora le foto nelle diverse sezioni ad illustrare il senso ed il contenuto. Ditemi un po' se ora va bene o meno, grazie. Notte! --Ettorre (msg) 01:30, 8 dic 2014 (CET)
[@ Elwood, Euphydryas] Per piacere potete vedere se così come è sulla pagina di prove ora va bene per Voi. Ho limitato le immagini ad una per ogni singolo richiamo (sono tutte richiamate, come già prima) nella voce dividendo le gallerie per ogni singola sezione in modo che sia più semplice capirlo, per chi legge, e chiaro il contesto. Spero che ora vada bene.
Circa poi a cio' che penso, ma e' un mio modo di vedere sia chiaro ed e' detto solo per condividerlo, anche con Voi, penso che inserire anche migliori foto e più foto sia meglio, perchè oggi si comunica di piu' con una foto (basti pensare all'uso nei tablet e smartphone) che con la parola scritta e avercele a disposizione e non farle vedere mi pare uno ristretto utilizzo del materiale disponibile (un po' come un museo, una biblioteca che ha il materiale ma non si sa che c'e', e sta nei magazzini) anche perche' poi non moltissime persone ahime' (teniamone conto) vanno a vedere il link su commons, e farle vedere e' valorizzare il valore di tutti coloro che hanno contribuito. Ma questo e' un mio parere sia chiaro,e come tale rimane non avendo io mai il volere di imporre ad altri il mio modo di vedere, volevo condividerlo solo anche con Voi in modo che magari si capisse il buono scopo di aver messo qualche immaginetta in piu' (erano poche) tutto qua. Grazie ed attendo il vostro comune ok per poter sostituire la voce come e' attualmente con quella della pagina delle prove linkate non appena ho il Vostro permesso, se no ce l'ho non lo faccio.--Ettorre (msg) 12:52, 8 dic 2014 (CET)
Si, la pagina delle prove va decisamente meglio della versione imbottita di foto un po' disordinate ;-) L'ideale sarebbe, come diceva Elwood, se si riuscisse ad ampliare anche un po' il testo, soprattuto la parte sull'architettura e quella sul museo ospitato nel palazzo. Ciao, e buon lavoro! :-) --Euphydryas(msg)14:51, 8 dic 2014 (CET)
Meglio, sì, però metterei la gallery di cinque immagini su una riga sola raggruppando anche il testo al di sopra, almeno finchè non se ne scriverà di più. Ti ho fatto una veloce modifica, guarda un po' se ti sembra che possa andare. --Elwood (msg) 15:11, 8 dic 2014 (CET)
I consigli e la mia modifica di prova sono e devi considerarli nell'ottica della fondamentale collaboratività ma alla fine l'ok te lo devi dare da solo. La pagina non deve andare bene a me, a te o a Euphy, deve andare bene per Wikipedia. Avremo poi tutto il tempo che vorremo dedicarci per perfezionare il lavoro. --Elwood (msg) 18:03, 8 dic 2014 (CET)
Ho ritenuto fosse corretto, chiederlo proprio per una modifica collaborativa. E spero che vada bene anche a tutti gli altri.--Ettorre (msg) 18:28, 8 dic 2014 (CET)
[@ Elwood, Euphydryas]Posto che attendo anche l'ok di Eu, anche per cavalleria e si vede che sono anziano e antico in questo :) Volevo chiederVi un consiglio se sia più indicato lasciare il template Palazzo o meglio cambiarlo con quello Museo, visto che e' anche facente parte del polo museale genovese, tutto qua. Grazie e buona serata. :) --Ettorre (msg) 19:08, 8 dic 2014 (CET)
[@ Elwood, Euphydryas] Mi rimane il dubbio circa quale template usare. Se lasciare quello Palazzo o mettere quello Museo. Per il resto ho inserito le modifiche come concordato. Ciao e grazie ad entrambi :) --Ettorre (msg) 12:52, 10 dic 2014 (CET)
[@ Euphydryas]Mi sai consigliare se usare il template museo o palazzo e se, ora, secondo Te, modificata secondo i Vostri consigli, vada bene? :) grazie--Ettorre (msg) 18:38, 13 dic 2014 (CET)
di recente non mi sono piaciuti alcuni dei tuoi interventi nelle pagine di discussione, in particolare l'ultimo qui (dove non si parlava nemmeno di enciclopedicità). ti suggerisco di rivedere la Wikiquette tenendo bene a mente il punto "La gente non può vederti e sapere di che umore sei. L'ironia non è sempre ovvia", visto che in alcuni casi ho visto interventi bizzarri, al limite dell'abuso delle pagine di servizio. buon lavoro. --valepert15:25, 8 dic 2014 (CET)
Circa il coltura, era un no-sense una semplice battuta con un pizzico di humor, se leggi prima vedi il discorso "serio" . Tutto qua. Grazie comunque per la critica onesta e vedo di essere più descrittivo in futuro. --Ettorre (msg) 17:21, 8 dic 2014 (CET)
Prova a copiare il mio, che ho copiato a mia volta da non so chi. Sembra non creare problemi su Smartphone. --ValterVB (msg) 20:59, 9 dic 2014 (CET)
Edit OT al bar
Ciao Ettorre. Stavo appunto venendo nella tua talk, per chiederti di evitare uscite come questa: un OT, scritto consapevolmente come OT, con un insieme di affermazioni al limite del senza senso. Le pagine del bar servono per confrontarsi e eventualmente trovare soluzioni alle problematiche in oggetto: ogni divagazione fuori luogo costituisce solo un intralcio alla discussione, distrae o allontana i lettori dal tema. Nonostante la mia fama di admin tosta e sanguinaria, mi limito ad un avviso bonario, ma non credo che saranno tollerati, da me e da altri, ulteriori interventi del genere in pagine di servizio. Grazie, e buon proseguimento. --Euphydryas(msg)17:06, 13 dic 2014 (CET)
[↓↑ fuori crono]riporto qui, solo per chiarezza, per chi legge la mia talk, la mia risposta, data, sulla pagina talk di Eu:
"Solo per chiarire che rispetto quanto dici, ma tengo anche a non essere capito male. Nel contesto del bar, e un poco fuori dall' argomento, non legato strettamente a quello, evidenziato dall'OT (il fuori contesto) che in tal senso lo evidenziava, proprio per non sembrare null'altro e non essere frainteso e rimanere invece nel rispetto di tutti e del discorso, di cui era, una divagazione sugli effetti e sulle tendenze.
sicuramente, infatti come hai notato ho rispettato l'altrui parere, come scritto, posso pensarla diversamente, ma rispetto sempre e cerco di cogliere sempre le osservazioni in modo costruttivo :) --Ettorre (msg) 19:58, 13 dic 2014 (CET)
Re: WHY?
Scritto nell'oggetto dell'annullamento WP:WNF. Mi pare ci sia un problema nella tua contribuzione degli ultimi tempi del quale ti hanno già parlato altri, dovresti farci mente locale perché sembra il caso dell'autostrada in cui tutti vanno contromano tranne te...--Shivanarayana (msg) 17:12, 13 dic 2014 (CET)
Per il resto sia chiaro che faccio tesoro di ogni osservazione, anche di quelle che magari non condivido, quantomeno per la forma. --Ettorre (msg) 19:54, 13 dic 2014 (CET)
Comunicando wikipediando
Leggendo queste due ultime risposte un dubbio sorge. Per ogni osservazione che ti vien scritta, sottolinei subito che ne terrai conto anche se magari non la condividi.
Davvero: non è necessario sottolineare ogni volta che (potenzialmente) non condividi ciò che ti vien detto. E' implicito nella comunicazione umana e, a dirla tutta, non è molto cortese.
E' più utile tener conto davvero delle osservazioni che ti vengono scritte: concretamente e coi fatti, non a parole ("ne farò tesoro"), ma modificando il proprio comportamento e il proprio agire. Anche se le osservazioni non le condividi, evita di dirlo, e tienine conto lo stesso in modo concreto. Facendo così la persona che ti ha scritto l'osservazione sarà felice e avrà di te un'opinione ancora migliore. Non credi sarebbe una bella cosa? Anche semplice, tutto sommato: due persone felici con pochissima fatica. :-) Un caro saluto. --Lucas ✉ 22:03, 15 dic 2014 (CET)
Segue la mia risposta sulla Tua talk
Touchè per un migliore tatto e minor tattoo
In effetti non posso non darTi ragione che a volte in un certo qual senso sono forse antipaticamente comico, per un mio carattere genuino, sincero e generoso che c'e' sempre anche quando magari non lo paro :) e traspare da una mia auto-ironia (l'unica veramente green, come "auto") e per chi mi conosce di persona, anche dalla modestia che spero si veda, come c'e' sempre. :) Circa l'osservazione concordo che dovrei forse accentuare meglio ciò che mi trova concorde per gratificare l'altro che legge o scrive e che spesso si sofferma invece di più solo sul notare che non concordo appieno GASP! e SGRUNT! :) (anche se e' normale che sia così, dal confronto ci si migliora, dall'appiattirsi su un unicum si diventa piatti, si lo so, avrei un po' meno di pancia e molta salute di piu' e ci sto pensando visto il passare degli anni:) ). Ma ci sta pure quello in un dialogo ( preferisco il termine dialogo a discussione che trovo orrido e fa pensare a quasi una roba tra persone che invece di ascoltarsi, si discuTEno addosso :) anzi magari perche' non lo cambiamo 'sto "terminaccio" da discussione a dialogo, almeno sulle talk personali, non sarebbe malaccio e forse incentiverebbe il dialogo piuttosto che arrrrgh la discussione :) ) Guarda che leggo molto quello che mi viene scritto, anche se non concordo (uhuhuh ue' scherzo!) e quando dico farne tesoro e' che riconosco che da ogni osservazione, anche in quelle che apparentemente non ci trovano totalmente consensuali (salvo alcune estreme su cui proprio no ...), uno impara un qualcosa, sempre, se si ferma e legge, poi rilegge, ci pensa su, e rilegge etc.
Chiarisco che parlo in genere e non riferito a nessun singolo particolare esempio di discussione a me rivolto in passato, oggi o in futuro o letto altrove, lo stesso lo faccio leggendo anche le altre pagine di discussione e non la mia e si impara anche da quelle e tanto. Un buon metodo per come la vedo e' quello di cambiare i nick-name al posto del proprio mettere quello dell'altro e viceversa e "leggersi addosso", aiuta a poi trarre una ratio di quello che si legge per un esame super partes per leggersi, nel leggermi nei differenti nick che inverto :) Un ciao a Te e Ti ringrazio anzi, no ... no non Ti ringrazio per la critica di cui non faro' tesoro e sono a favore :) Please ue' ora sto scherzando, sia chiaro e se hai il sorriso come Tu dici penso che l'hai capito. Però ... uhmm ...mi sono ricordato di una bella favola dove un bambino dice: il re è nudo, colpevolizzare un bambino per simile affermazione? Gasp!!! :) --Ettorre (msg) 00:39, 16 dic 2014 (CET)
Cito Te stesso: Leggendo queste due ultime risposte un dubbio sorge. .. Davvero: non è necessario sottolineare ogni volta che (potenzialmente) non condividi ciò che .. vien detto. E' implicito nella comunicazione umana e, a dirla tutta, non è molto cortese. E' più utile tener conto davvero delle osservazioni che .. vengono scritte: concretamente e coi fatti, non a parole .. , ma modificando il proprio comportamento e il proprio agire. Anche se le osservazioni non le condividi, evita di dirlo, e tienine conto lo stesso in modo concreto. Facendo così la persona che .. ha scritto l'osservazione sarà felice e avrà .. un'opinione ancora migliore. Non credi sarebbe una bella cosa? Anche semplice, tutto sommato: due persone felici con pochissima fatica. :-) Un caro saluto
Forse non è ben comprensibile quanto hai qui scritto usando l'espressione "A prescindere dall'antani" leggerlo non chiarisce molto la coerenza del Tuo pensiero circa quanto hai scritto sulla questa talk (la mia), che se confrontato con quanto hai scritto là, in risposta ad un mio intervento, assume una connotazione ben differente e diversa, quasi descrittiva e esplicativa del discorso qui da Te fatto, però rivolto, non a me, ma a Te stesso, in una sorta di autocritica forse inconsapevole, ne deduco. --Ettorre (msg) 00:20, 20 dic 2014 (CET)
Questa e' la prima risposta non in fondo mia, ma la Tua a Te stesso,dovevo scriverLa perchè così ci capiamo forse.
La mia vera è questa :) ue' scherzo! sia chiaro. E' per far capire che ho un sacco di auto-ironia e spero anche Tu --Ettorre (msg) 00:37, 20 dic 2014 (CET)
Talk o dialogo, la sostanza non cambia
Ciao Ettorre. La talk la vogliamo chiamare dialogo, o salottino per prenderci il thè, ma nulla cambia nella sostanza: bisogna leggerla. Ti ho scritto qualche giorno fa, in questa pagina di dialogo, per chiederti la cortesia di evitare OT inopportuni; poi ti ha scritto Lucas, che in modo molto gentile ti ha esortato ancora una volta a prendere atto delle osservazioni che ti vengono rivolte, e a mutare atteggiamento, con i fatti. E invece, ora trovo questo: ancora un lungo intervento in una pagina linkata al bar, che tu stesso definisci farneticazione. Mi fa piacere notare un certo senso di autocritica o forse autoironia da parte tua, come pure il tuo chiedere scusa in anticipo, ma tutto questo non può giustificare il perseverare in un atteggiamento che, come ti è stato fatto notare ormai molte volte, è inopportuno e al limite ormai della problematicità. Riflettici. Grazie, --Euphydryas(msg)18:53, 18 dic 2014 (CET)
Ettorre, ho letto benissimo, tutto, e ci ho messo qualche minuto: non aggiungo altro. Rinnovo l'invito a prenderti una pausa di riflessione. Ciao, --Euphydryas(msg)19:44, 18 dic 2014 (CET)
Se hai letto e come mi pare ora hai fatto visto che ci hai messo qualche minuto avrai constatato che ci sia un ragionamento da parte mia, dovresti non imputarmi comportamenti e termini che non sono sulla mia talk, prova a rileggere quello da Te scritto come se fosse stato scritto a Te. ciao. --Ettorre (msg) 20:00, 18 dic 2014 (CET)
Scusami Eu se lo hai letto prima, non mi devi venire ad attribuire (farneticazioni e comportamenti) quindi ciò che non è. Non credo che a Te farebbe piacere, nè che ci rimarresti bene. Se sto ragionando, rispettami, magari contestami nel ragionamento se non concordi, ma rispetta la generosità che metto nel contribuire ad un dialogo su un tema, tanto e vero che nel farlo, l'ho fatto in risposta specificatamente alla domanda fattami in quella discussione Ho compreso che forse c'e' stato un malinteso, ma capisci pure me che ora non ci sono rimasto bene a leggermi un po' bacchettato avendo solo dialogato penso e spero con buon senso su un tema --Ettorre (msg) 20:16, 18 dic 2014 (CET)
Rileggi il mio primo post: io ti ho attribuito solo ancora un lungo intervento in una pagina linkata al bar: la definizione l'hai data tu stesso, e l'ho anche considerata autoironica! Ettorre, sto (stiamo) cercando solo di consigliarti di evitare simili interventi lunghi, divagatori rispetto al tema, poco comprensibili, dispersivi, che nulla aggiungono al succo della discussione in oggetto. Se non credessi alla tua buona fede, non starei qui a parlarti pazientemente, ti avrei già bloccato per ripetuto abuso di pagine di servizio. --Euphydryas(msg)20:28, 18 dic 2014 (CET)
riletto e scusami se Te lo dico, forse sono io che ho capito male, ma si legge che è mi stato scritto e attribuito da Te un comportamento: "perseverare in un atteggiamento inopportuno e al limite ormai della problematicità " per quanto qui da me scritto, come da Te linkato, comportamento inesistente, come puoi ricontrollare e può vedere chi legge il dialogo svolto con gli altri utenti, nel luogo preposto, nello specifico, in risposta, sull'argomento, e noterà caso mai la mia generosità e l'argomentazione dovuta. --Ettorre (msg) 03:27, 19 dic 2014 (CET)
Ciao, piacere di rivederti in circolazione :-) Dolente di infilarmi sotto un bel messaggio augurale con due questioncine di tutt'altro genere, ma sono passato adesso sulla tua pagina utente e devo rammentarti che tutto ciò che scriviamo qui dentro è rilasciato (irrevocabilmente) sotto le licenze CC BY-SA 3.0 e GFDL (unica possibile eccezione è che un utente decida di rilasciare ciò che pubblica qui nel pubblico dominio). Perciò i due quadrotti sulla destra non possono essere rilasciati con "divieto di farne uso commerciale", non è consentito. L'altra questione riguarda il quadrotto in basso, in cui "disponi" delle "tue" pagine utente. La Pagina utente, come tutte le sue sottopagine, in realtà è di Wikimedia Foundation, che come avrai modo di controllare la "fornisce agli utenti registrati per facilitare la comunicazione tra i partecipanti al progetto". Ciò che ci scrivi dentro è in CC BY-SA 3.0 e GFDL e può essere copiato e modificato da chiunque purché citando l'autore (tu). Per prassi altri utenti possono scrivere nelle pagine utente altrui solo in casi eccezionali o per correggere errori palesi, o al massimo per qualche reciproco scherzo fra utenti in ottima confidenza fra loro, ma questa è solo una prassi locale e non ménoma il principio per cui ciò che hai scritto, anche in pagina utente, è sempre rilasciato con licenza che ne consente il riutilizzo da parte di terzi. Non ci sono quindi diritti ereditabili che riguardino i contributi dell'utente eccettuata la legittimazione degli eredi a pretendere l'attribuzione dei contributi in favore del defunto, il che in soldoni vuol dire che, fra trecent'anni, i tuoi eredi potranno solo chiedere e ottenere che i tuoi contributi ti siano correttamente attribuiti. Non avranno alcun titolo ad usare la tua utenza perché l'account è Wikimedia Foundation a mettertelo a disposizione (infatti può revocare la concessione in caso di blocco), e il rapporto è fra te personalmente e Wikimedia Foundation: la tua contribuzione crea materiali (i tuoi edit) che ti vengono attribuiti in quanto autore, e poiché non possono esserti attribuite opere non tue, nessuno oltre te può utilizzare l'account. E ovviamente, siccome permane una responsabilità legale personale civilistica e penalistica su tutto ciò che esce a tua firma, nessuno può usarla oltre te. Senza contare che la funzione di quelle pagine è "facilitare la comunicazione tra i partecipanti al progetto", e quando lasceremo questo Mondo bisognerà che i nostri parenti facciano i medium per poterci garantire davvero continuità nelle comunicazioni :-) La gestione delle pagine utente può essere decisa solo da te, perciò se desideri che - ove possibile e lecito - un domani ne sia fatto un uso piuttosto che un altro, puoi lasciare la tua preferenza anche nascosta fra <!-- -->, e certamente si cercherà di rispettare le tue indicazioni. "Si cercherà" non vuol dire che "si potrà farlo", vuol dire che si proverà a farlo sintantoché non risultino eventuali ragioni ostanti. Gli eredi sono dei terzi per la Community, legalmente è scortese ma di fatto sono dei perfetti estranei per Wikipedia, che volentieri li accoglie come utenti, se lo desiderano, anche senza dover attendere di diventare eredi. Ma se fossero utenti, agirebbero soltanto secondo le regole che stiamo varando qui; quindi figuriamoci se non fossero nemmeno utenti. Oggi puoi dire tu cosa vorresti che si facesse delle tue pagine e sottopagine utente, ma un domani nessuno potrebbe venir qui a disporne in nome tuo. Mi spiace di queste note poco simpatiche, che però non posso evitarti :-) -- g · ℵ (msg) 02:50, 20 dic 2014 (CET)
ora sono stanco sinceramente per rispondere con lucidità, sono un po' fuso. Scusami. :) Vedo di farlo, un caro saluto.:) Vo a dormire.--Ettorre (msg) 03:27, 20 dic 2014 (CET)
ti ringrazio per la pronta rimozione dei quadrotti con licenza non compatibile. Mi dispiace, per essere sincero, che non sia stato possibile considerare una licenza aperta nello spirito del Progetto. Ma ovviamente rispetto la tua scelta.
Per l'altro quadrotto, invece, riguardante ciò che dovrà succedere fra trecent'anni, lo tolgo io perché hai già ricevuto avvisi garbati e crederei non equivocabili due mesi fa; e perché ti sia definitivamente chiaro proprio tutto quanto ciò che si lega a quel quadrotto, quel testo crea aspettative che non potrebbero MAI essere soddisfatte, e non è giusto né che qualcuno debba sentirsi defraudato di ciò che non era possibile promettergli, né che chi non potrà mantenere ciò che arbitrariamente hai promesso tu debba trovarsi nell'imbarazzo di apparire un bastardo che non rispetta quelle tue volontà. In soldoni, qualcuno potrebbe venir qui a chiedere cose che non può ottenere, e chi non può dargliele passerebbe per un infame irrispettoso addirittura dei lutti. Non è proprio cosa, comprenderai che è meglio evitare qualsiasi tipo di equivoci su cose così delicate. Ora credo che la spiegazione sia proprio completa, l'argomento ti è stato presentato già da due mesi e il tempo per altre riflessioni lo hai voluto trovare, quando ti va le riflessioni ti vengono al volo, io non commento ma certo ne prendo atto, perciò procedo a toglierlo e ti invito a non rimetterlo senza prima una discussione da cui possiamo trarre pertinenti elementi di valutazione cui ancora non avessimo pensato, anche se resto naturalmente a disposizione per qualsiasi ulteriore necessità di chiarimento. Nel frattempo, non posso non sottolineare che la doverosa correttezza dei rapporti fra utenti è sempre stata interpretata nel senso di correttezza sostanziale, sin dal primo giorno di questo Progetto, pertanto la bella forma non sostituisce la lealtà intellettuale e non ne è surrogato, e una onesta forma diretta è sempre preferita ad ampollosità in apparenza ineccepibili. Ma so che non devo dire io questo ad un utente esperto, e men che meno a un ex amministratore. Questo Progetto, devo invece dirti, è cresciuto come forse nemmeno avremmo sperato, e dinanzi a utenti, e persone, il cui spessore illumina oggi il nostro esserne interlocutori, io provo sempre a condurmi con umiltà e rispetto; questo mi legittima a gioire della loro interazione, e molto sinceramente ti auguro di riuscire anche tu a provare questa sensazione così gratificante. Se poi non è possibile, ciò che non è mai cambiato è che tutti sono utili e nessuno è indispensabile. Mi auguro perciò, perché non ho motivo di non parlare con franchezza, di non rileggere in questa talk questioni di copyviol o di "anticonvenzionalità" relazionali. Buon lavoro e buon divertimento su Wikipedia, l'enciclopedia libera che chiunque può modificare. -- g · ℵ (msg) 02:02, 21 dic 2014 (CET)
Non vi sono gli argomenti sostanziali di legge e di diritto a sostegno dell'esattezza e giustezza in quanto letto e riportato sopra nei paragrafi iniziali.
Nel rispetto che ho e nella mia correttezza relazionale, prendo atto come sia stata tolta da altri una mia espressa volontà, personale, individuale, dispositoria, che rimane.
Chiarisco invece il motivo per cui ho tolto, le due Note, definiti quadrotti, contenenti i due miei scritti, se pur modestissimi di cui sono l'autore e su cui conservo ogni diritto e che, in quanto tale, in quei frame rilasciavo in CC BY-NC-ND.
Per evitare di vedere qui affermare tesi di commento non corrispondenti alla legge e in tal e senso, per proteggere dall'errore che possiamo fare tutti in buona fede o dall'imbarazzo nel constatare l'errore, ho ritenuto opportuno di fare così e di toglierle. Rimane salvo il diritto su quanto scritto da me come autore in quelle due note.
Lascio il tempo per far riflettere e capire insieme, sopratutto sulla parte dispositiva pensata per tutti, con uno spirito buono, onesto e per il bene di tutti. Spero serva a comprendere e capire con serenità.
Per meglio "riflettere e capire insieme", sarà bene che individuiamo quali parti delle seguenti condizioni non ti sono chiare:
... per quanto riguarda il testo di cui detieni il copyright, salvandolo in una pagina dei progetti Wikimedia acconsenti a pubblicarlo con licenza Creative CommonsAttribuzione-Condividi allo stesso modo 3.0 Unported. Per ragioni di compatibilità, sei anche tenuto a pubblicarlo con licenza GFDL (GNU Free Documentation License), nella versione 1.3 o in qualsiasi altra versione pubblicata successivamente dalla Free Software Foundation [...] Nota che queste licenze consentono usi commerciali dei tuoi contributi [...] Se vuoi importare in Wikipedia testo che hai trovato altrove o di cui sei autore insieme ad altri, puoi farlo solo se è disponibile secondo condizioni compatibili con la licenza CC BY-SA... - fonte
La pagina utente è una pagina di servizio che Wikipedia fornisce agli utenti registrati per facilitare la comunicazione tra i partecipanti al progetto. [...] ATTENZIONE! Tutte le pagine del namespace utente sono pubblicate con la licenza GFDL e la CC-BY-SA, analogamente a quanto accade per tutte le pagine di Wikipedia. [...] Se la comunità invita a cancellare parte dei contenuti delle pagine utente perché ritenuti inappropriati, l'utente dovrebbe provvedere a cancellarli quanto prima o a spostarli su altro sito. I contenuti inappropriati potrebbero essere rimossi d'ufficio nel caso un utente si rifiuti di rimuoverli da sé. - fonte
La pagina discussione utente serve agli altri utenti principalmente per comunicazioni in merito ad argomenti legati a Wikipedia. Solitamente le pagine di discussioni sono intese come caselle di posta personali, per cui le risposte vengono inserite nella pagina del destinatario, non nella propria; tuttavia, se per motivi di coerenza nella discussione o altro si ritiene di dover rispondere nella propria pagina di discussione, occorre comunque avvisare l'interlocutore del nuovo messaggio contattandolo nella sua pagina di discussione (ad esempio con un "ti ho risposto da me"), altrimenti potrebbe non accorgersi della tua risposta. [...] Gli utenti che ignorano sistematicamente i messaggi che altri utenti lasciano nella loro pagina di discussione sono detti "utenti write-only" ("solo scrittura"). Tale comportamento è considerato problematico, in quanto manifesta una scarsa attitudine alla collaborazione, elemento essenziale per il funzionamento di un progetto wiki. Come altri comportamenti problematici, esso può portare al blocco dell'utenza, in quanto viola il quarto pilastro. - fonte
Quando non puoi trattenerti dall'uscire (moderatamente!) dal tema della pagina di discussione, segnalalo con la sigla "OT", che viene spesso usata per indicare che un certo intervento è "off topic" ("fuori tema"). L'inserimento di interventi fuori tema deve obbedire al buonsenso: ricorda che ogni pagina di discussione è relativa ad una e una sola pagina, che è il tema di cui discutere. L'abuso di off topic rende illeggibile una pagina di discussione e diminuisce la voglia che altri utenti possono avere di intervenire. - fonte
Il singolo utente che si trovi in disaccordo con la versione corrente di una regola o di una linea guida non deve tentare di dimostrarne la sua presunta inefficacia sfruttando Wikipedia o le sue regole, ma piuttosto discutendone con le dovute buone maniere. - fonte
Poiché Wikimedia Foundation svolge un ruolo particolare, l'utente deve essere consapevole di alcuni aspetti del rapporto tra Wikimedia Foundation e l'utente stesso, i Progetti e gli altri utenti. [...] L'utente è legalmente responsabile delle modifiche e dei contributi apportati ai Progetti Wikimedia. Per questo motivo e per propria tutela deve agire con attenzione e non fornire alcun contenuto perseguibile ai sensi delle leggi vigenti. Per chiarezza, con "leggi vigenti" si intendono come minimo le leggi degli Stati Uniti d'America. [...] L'utente accetta inoltre che le leggi dello Stato della California e, nella misura applicabile, le leggi degli Stati Uniti d'America regolino le presenti Condizioni per l'utilizzo e qualsiasi altra controversia legale possa insorgere tra l'utente e Wikimedia Foundation (senza riferimento ad alcun conflitto di leggi). L'utente si sottopone alla giurisdizione personale e accetta come fori competenti i tribunali ubicati nella Contea di San Francisco, California, nell'ambito di qualsiasi azione o procedura legale relativa a Wikimedia Foundation o alle presenti Condizioni per l'utilizzo. [...] Intendi che, a meno che non sia altrimenti concordato per iscritto da noi, non hai alcuna aspettativa di compenso per alcuna attività, contributo o idea che tu fornisca a noi, alla comunità, ai Progetti Wikimedia o alle edizioni dei Progetti. - fonte
Infine, questo è il testo che ti appare ogni volta che editi:
... quindi ne avrai letto soprattutto i punti "contenuti" e "responsabilità".
Ora, praticamente quasi tutto ciò che per tua comodità ti ho riportato qui sopra era - nella sostanza, certo, qualche inezia può essere pure stata cambiata - già a tua conoscenza quando eri ancora amministratore di questo Progetto e dunque chiamato, in virtù di fiducia comunitaria, a garantirne il rispetto. Magari era un pizzico diverso il ruolo di Wikimedia Foundation, allora da poco subentrata a Jimbo e alla Bomis. Ma, appunto, erano cose che c'erano già e concretamente son regole il cui rispetto eri stato delegato a garantire. Può pure essere che qualcosa ancora non ti sia chiaro, per carità, ma se chiedi come hai visto ti si spiega, e se ti si spiega sii per cortesia così gentile da rispondere con argomenti pertinenti; mi permetto inoltre di suggerirti l'accortezza di evitare che sembri sia in atto qualcosa che sono certo non ti riguarda minimamente. Tutto ciò ha evidentemente poco a che fare con la ragione per cui siamo qui e per la quale ci viene concesso di usare gli strumenti messici a disposizione da Wikimedia Foundation: qui ci stiamo per fare un'enciclopedia. Il resto sta già occupando troppo spazio, torniamo al lavoro e sganciamoci dal ns:0 solo quando è davvero utile al Progetto. So che ci siamo ben compresi, e di questo anticipatamente ti ringrazio. Buon lavoro -- g · ℵ (msg) 00:58, 22 dic 2014 (CET)
Ti ringrazio, ma non dovevi scrivere qui così tante cose. Quante sono. Che fatica. Grazie cmq. Sei davvero gentile. Lo apprezzo davvero, molto.
Parlavi della pagina utente
Poco su mi avevi infatti scritto: “due questioncine .. sono passato adesso sulla tua pagina utente e devo rammentarti che tutto ciò che scriviamo qui dentro è rilasciato … etc.”
la prima questioncina riguardava:i due quadrotti, contenenti i due miei scritti che rilasciavo in CC BY-NC-ND.
Ti spiego il perchè delle note scritte seguendo: la pagina di spiegazione della pagina utente è scritto: Se si desidera licenziare il materiale presente nel proprio spazio utente con una licenza aggiuntiva o dichiararlo di pubblico dominio, è possibile inserire una nota a tal proposito nella pagina utente stessa. e quindi scrissi le note relative facendo riferimento alla licenza aggiuntiva sui miei scritti, licenza CC BY-NC-ND e alle norme di legge, come nel link richiamate.
Spero che ora sia più chiaro il perchè vi fosse scritto, come era.
la seconda questioncina la parte dispositiva pensata per tutti, con uno spirito buono, onesto e per il bene di tutti ne riparleremo con calma, se avremo tempo e ci saremo ancora (licenza poetica, ehehe, grattatina di .. capa, va, non si sa mai :-) )
Suvvia, era una piccola ironia, :-) se ti è dispiaciuta ti chiedo scusa (vedi come ci vuol poco? :-). Grazie per gli auguri di buone feste, che essendo a tutti rivolti, faccio anche miei, sperando in un nuovo anno più sereno a aperto al dialogo (per citare la tua proposta) e all'ascolto. Auguri. --Lucas ✉ 09:40, 20 dic 2014 (CET)
ReSe l'ipotiposi del sentimento personale, prostergando i prolegomeni della mia subcoscienza, fosse capace di reintegrare il proprio subiettivismo alla genesi delle concomitanze, allora io rappresenterei l'autofrasi della sintomatica contemporanea che non sarebbe altro che la trasmificazione esopolomaniaca Ettore Petrolini :)
Questo in risposta dell'antani grrrrrrrrr :P :)
ora la risposta seria:
Eh eh che burlone! Mi hai fatto davvero ridere! eh eh eh :) Per me ci ho sorriso su come Ti ho espresso.
Mi sono invece spiaciuto per Te, credimi. Vista la Tua osservazione, poi l'uso di ironia, da Te così definita, in quel contesto, il mio era un discorso garbato, rispettoso, argomentato, generoso, visti gli spunti di riflessione e i tanti argomenti e serio, ma il Tuo antani era invece definirlo un no-sense e la tempistica della Tua ironia, seguente al Tuo intervento sulla mia Talk.
Come mi sono detto, prima viene sulla mia Talk, mi fa un pochinoooo le pulci eheh e in cuor suo mi fa una osservazione che sembra dirmi una cosa, e cerco di capire e recepire e gli rispondo facendogli capire che sono un po' in fondo comico nel mio garbato modo di essere e penso dimostrando empatia ed umanità.
Poco dopo su una Talk ultra-pubblica, risponde così, che utilità ha? Come mai? Perché? Sta a provoca' :P :) :) e sorrido
Forse una una svista, mi son detto!
Non sono l'unico ad avere un problema ad un occhio in questo periodo e spero mi passi (auto-ironia, la mia su un problema reale che ho) :)
Con garbo, mi pare di averlo fatto notare, ci ho riso su :) dicendomi e vabbe' prendo e porto a casa, tanto sto facendoci l'abitudine in questa mia vita che umanamente attraverso giorno per giorno. :)
Son sempre molto sincero come vedi e leale e diretto, se viene accettata e compresa la mia spontaneità, come spero sia, se diversamente, limito la spontaneità all'educazione e cortesia, anche se metto sempre generosità in fondo senza mai dimenticarla verso tutti.
Lealtà e spontaneità, che spero sia ben risposta, e che visto che mi fai una sorta di morale, nella franchezza reciproca, non capirmi male, ma sono solito le cose dirLe davanti, per cui vorrei dirTi che non mi è parso per nulla bello, ne' corretto tra persone questa Tua, Te lo dico con franchezza e domandaTi come ci saresti rimasto Tu, leggendo mentre eri andato su quella Talk a fare un saluto ad una persona conosciuta di persona all'inizio praticamente di Wikipedia quando feci di tutto per renderla conosciuta nota e divulgarla e hai un ricordo bello di quel momento la', dentro di te, umano, per tante ragioni che non sto a spiegare, profondo.
Mi sono detto va bene l'ha fatto a fin di bene, pero' oggi, Te lo faccio notare, vista la Tua osservazione recente, per farTi notare che non è piacevole leggere che parlano di te altrove e non bene, in un certo senso.
Nota anche come sia ben peggio chi Ti non Ti dice non concordo con Te davanti, francamente, ma chi parla dietro di Te. Pensaci su e dimmi cosa è meglio se uno che Ti dice, Ti rispetto, ma non la penso come Te su questo, o chi Ti davanti sembra cortese e dietro fa altro.
Non prendo storto nulla tuttavia, ricordo sempre che siamo persone e come io sbaglio, sbagliano anche altri, nessuno ne e' esente, se lo ricordassero tutti quanti, sarebbe meglio e tutti parleremmo meglio e idem camperemmo meglio e parlando di Wiki, anche wiki sarebbe meglio.
Poi mi chiedo, perché, dopo la mia osservazione, perseverare nell'ironia sulla parola Dialogo? Farlo e' un po' forse come nel Tuo 'antani, lascio a Te il chiedersi e il rispondersi sulle ragioni, i tempi, il perché e porsi le domande tutte del caso e cosa avresti detto se fossi stato a ricevere lo stesso alternarsi di frasi.
Io ci sorrido, ma dimmi Tu.
Tieni presente che qualcuno, mi dirà come Ti ha detto anche Lucas, e farà forse altro uso diverso rispetto alle Tue buone intenzioni. E' chiaro che ci siamo scambiati osservazioni serene, garbate e leali e dirette con il reciproco sorriso sul volto, sorridendo in fondo per la nostra, lasciamelo dire, goffagine comunicativa reciproca :)
Sulle ragioni, posso solo fare delle supposte .. ops supposizioni e spero venga veramente compreso quello spunto di riflessione garbato, rispettoso, serio e propositivo per tutti. Tutte le osservazioni sono fatte in risposta e Ti prego di prenderle non come un rimprovero, non lo sono affatto, sono solo un parlarsi per capirci con lealtà che se ben risposta ci sarà sempre, se non lo fosse, beh ne prenderò atto e sarà solo correttezza e buona educazione per il futuro, come mi pare e spero di avere sempre avuto e di avere anche in futuro verso tutti, senza miei errori.
Ricambio con affetto gli auguri, anche se non ci conosciamo di persona, credimi, penso che se mi conoscessi di persona forse non avresti un attimo di titubanza nel capirmi, sto' mezzo e così freddo e va riscaldato :) Un abbraccio ed è sincero credimi e nulla e' da me stato capito male. :) --Ettorre (msg) 18:29, 20 dic 2014 (CET)
Ripeto, mi spiace se i tempi e/o i modi erano inopportuni. Nella mia mano e nella mia mente era una semplicissima ironia tra persone che si erano appena parlate cortesemente, e tra le quali quindi poteva starci proprio una dose di sarcasmo anche pubblico, utile per stemperare le tensioni che girano intorno alle lunghe risposte date qui e altrove e che hanno generato un buon 70% degli utlimi commenti in questa pagina. A latere non sarà per una superficiale ironia a far sì gli altri utenti valutino ciò che hai scritto, i wikipediani non sono così influenzabili né io così autorevole, per fortuna. Per il resto le opinioni ovviamente non mutano, meglio avere più dialogo, più ascolto, e meno parole che viceversa (spero si capisca il senso di questo apparente controsenso). A risentirci e auguri di nuovo! :-) --Lucas ✉ 18:08, 21 dic 2014 (CET)
Credimi che ho voluto solo che ci fosse chiarezza tra noi due. Un fraterno abbraccio. :) Buone feste a Te di cuore. --Ettorre (msg) 20:00, 21 dic 2014 (CET)
Mi fa piacere e credo anche io che sia così. Domando comunque scusa di nuovo "apprescindere" (cit.). Ciao! :-) --Lucas ✉ 20:27, 21 dic 2014 (CET)
se lo rifai di domandarmi ... vengo lì (non so dove) e Ti offro subito un caffe' :) gasp.... ma Ti rendi conto di che mi hai fatto ssccccviereee ... un zeneize che offre un caffe' ... gaspppp ... :) davvero credimi una mega stretta di mano, voglio che le persone mi capiscano e ci capiamo tra noi e ci tengo tanto alle persone credimi :) ciao e buona serata di cuore! :)--Ettorre (msg) 20:35, 21 dic 2014 (CET)
Scusami anche Te. Forse a volte non me ne sono reso conto di apparire diversamente da come sono e puo' senz'altro essere (lo schermo non è una persona per come appare), essendo come sono sempre, quando ragiono in buona fede e nelle cose ci metto amore nel farle. A volte forse, me lo chiedo sempre in fondo quando scrivo, non vorrei mai essere frainteso e forse lo sono anche. Quindi se questo accade, me ne scuso davvero, detto con il cuore. Per il resto sai che in fondo questo momento in cui ci siamo scritti, un po' meglio forse, nella mia e Tua (lasciamelo ridire) imbranattaggine beh penso che sia un momento positivo per entrambi, almeno per me lo è che ho scoperto che il sorriso ce l'hai davvero :) Aho' mo' non ci innamoriamo pero'(uhuh chi ci legge uh uh uh (vediamo se una risata Te l'ho fatta fare e la faccio pure a fare a chi passa da qui a leggere) :P :-) ciao e ancora buone feste per le prossime. --Ettorre (msg) 14:45, 22 dic 2014 (CET)
Ciao, beh io vedendo il film non l'avevo trovata così centrale diciamo, ma è solo un mio parere. Personalmente non amo molto queste citazioni in cima alle voci dei film, se non in casi eccezionali di frasi molto note (come nel caso de Il padrino), ma anche qua è una cosa mia.
Se pensi sia il caso di rimetterla, nessun problema ovviamente. Ciao --VergerusScrivimi17:31, 20 dic 2014 (CET)
C'è una domanda in una discussione su un tema la risposta è nel tema e in risposta alla domanda e ad una persona che parla in questa discussione e rivolge a te la domanda, in quel tema e della discussione e la argomenti e rispondi a quella persona, a quella domanda, nell'argomento di quella discussione su quel tema, quella risposta è fuori tema/argomento?
Leggo poi che conclusioni di chi ha messo inizialmente nel cassetto, su cui concordo, come ho scritto, sono poi le stesse del mio ragionamento e risposta e quindi mi si conferma che fosse un ragionamento, non fuori argomento.
Potresti per piacere rimettere, come penso che sia più giusto, nel rispetto della mia risposta, del mio ragionamento, di chi mi ha fatto quella domanda, e della risposta su cui entrambi concordiamo nei termini essenziali finali io e chi ha messo nel casetto. Grazie. Se e' possibile sia chiaro, se no pace.
Grazie per i tuoi contributi! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia. Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.
bene, mi fa piacere vedere che alla mia età (ci separano solo pochi giorni IRL) si possa ancora aver voglia di pedalare, evidentemente è quello che una volta si chiamava "classe di ferro" :-)
Occhio però che i giovani qui nascono già in lega di titanio, e sono pure forti di costituzione. Meno male che, per fortuna, non è una competizione ;-)
Ho grande rispetto per i giovini, miiii ricorddooooo come erraaaaaaaa (eheh) anche perchè sono consapevole che c'è della comicità umoristica in tutti noi I vecchi e i giovani e sapersi vedere in modo auto ironico mi è sempre stato utile sia da bambino, sia, da ragazzo e ora da adulto. :-)
Tale punto di vista non è prerogativa di nessuna età. Ci sono bambini che non ce l'hanno e nemmeno ragazzi e men che meno adulti. L'essere giovane poi è una caratteristica non negli, per gli anni, ma è un modo di essere.
Mio nonno che era centenario era molto più giovane e come fisico e come idee e come spirito di tanti adulti o giovani che ancorchè si muovano molto, fanno pochino. E per alcuni non è nemmeno colpa loro, solo hanno un po' di cataratta davanti agli occhi.
Circa la classe metallica (di ferro o di titanio che sia) , non ci credo a quelle robe lì. Personalmente sono conscio che se si appartiene tutti alla stessa medesima classe quella degli arrugginiti ehehe :-) ed ogni secondo che passa ci arrugginiamo, volenti o nolenti. Mi spiace farlo sapere ma e' accussì :-)
Si, lo so che vendono degli ottimi anti-ossidanti, dei mix di melograno, rosmarino, curcuma etc. preparati in farmacia che servono a rimanere arzilli, ma il tempo passa inesorabilmente .. tic .. tac .. tic ...tac.. e ancorche' nato nello stesso anno ('63) di Doctor Who, e spesso dico (uhuhuh) per schernirmi un po' che sono Un signore del tempo (aho' ci ho anche er cacciavite subsonico, che Te credi :-) ) e che abito nel Tardìs (so' un tardone! si embe'? ehehe) ..noto al mattino la pelata che ieri era quella di un bambino infante, implume e oggi quella di un adulto, pelato :-)
Per cui no competition e solo anti-ruggine e che i giovini si taglino i capelli pure ed io ormai ri$parmio, almeno su quello :P :-)
Pedaliammmmm che siamo tutti schiaviii e nemmeno lo sappiammm Andiam .. andiam ... andiam a pedalar ... :-)
Del resto la Libertà come diceva in questo bel film non sempre è quello che sembra, ma occorre averne la coscienza per averla e rivendicarla.
Come Signore del Tempo Ti auguro Buon anno, anche se in anticipo, ma si sa com'e' i signori del tempo si portano sempre avanti ... gasppp ... e vedon le cose prima (uhuhuh) :-) --Ettorre (msg) 17:01, 27 dic 2014 (CET)
Re: Un augurio di buone feste
Contraccambio, in attesa del piatto di apertura di domani sera, che in realtà di apertura non è, poiché non può mancare il classico cocktail di gamberi, ma se iniziavo a mettere anche quello avrei messo tutto il resto del menù e la tua talk (pardon: dialogo) diventava uno spot per la cucina bolognese :-).
Allora se capita ti faremo assaggiare il pesto che fa la mia fidanzata: fan-ta-sti-co!!!!! (eppure lei non è ligure) :-).
Buona cena di viglia (o buon pranzo di Natale, a seconda delle tue abitudini). --Pètereh, what's up doc?04:13, 24 dic 2014 (CET)
Grazie Ettorre, hai personalizzato davvero! Daii non dipingermi così cattiva, che in fondo sono taaanto buona, e dolce e carina :D. Ma soprattutto, non dire più che sei "vecchio", che non è vero! Tu hai, anzi, noi abbiamo, solo qualche annetto in più, qualche capello bianco (ma per noi donne, ci pensa il parrucchiere ;) , qualche acciacco... ma dobbiamo essere lieti per quello che abbiamo vissuto fino ad ora, con le persone che ci sono care e che amiamo, e avere l'entusiasmo e la voglia di fare ancora, e di donare agli altri quanto possiamo della nostra esperienza di vita, piccola o grande che sia. Ricambio gli auguri, per il Santo Natale e per un anno nuovo che ti porti tutto ciò che desideri :-) --Euphydryas(msg)09:50, 24 dic 2014 (CET)
Post-illa :) Circa i capelli bianchi ... ehhhhhhhhhhhhh che invidia incommensurabile per chi li ha ancora i capelli, e dai miei 18 che mi hanno lasciato :-) Sai com'è per noi bimbi, la pelata ci rende eternamente giovini (uhuhuh) come quando nascemmo ehehe :)
"Ricambio gli auguri, per il Santo Natale e per un anno nuovo che ti porti tutto ciò che desideri :-)" faccio mie le Tue parole. :) --Ettorre (msg) 16:50, 24 dic 2014 (CET)
Ettorre, ha attaccato sulla sua porta un ferro di cavallo come talismano porta fortuna :-) in quanto con qualche anno e id utente: 102, non si sa mai :-)
Ricambio i graditissimi auguri. I wikipediani più veterani di me (di 8 mesi) ancora in circolazione sono pochini.... Adriano (msg) 19:03, 24 dic 2014 (CET)
Eheh ... son corso ai ripari come vedi ho affisso il ferro di cavallo sulla porta (vedi immagine a lato) :) --Ettorre (msg) 04:25, 25 dic 2014 (CET)
--> In realtà dicevo in senso lato: cioè sono pochini i wikipediani della prima ora che sono riusciti a sopravvivere alla burocratizzazione del progetto. Credo che molti siano vivi e vegeti ma si occupino d'altro. Saranno comunque tormentati lo stesso dal passato ogni volta che apriranno wiki per consultare una voce e si beccheranno l'immancabile avviso in epigrafe che cerca in tutti i modi di scoraggiare la lettura. A parte gli scherzi e ricordando l'epoca pionieristica, ho riletto con malinconia, all'inizio di questa pagina, le battute dell'indimenticabile Tullio/Twice25 che diede anche a te, come a me poco dopo, il benvenuto. Come non avere nostalgia dello spirito di quei tempi? Adriano (msg) 15:49, 25 dic 2014 (CET)
Ricordo Tullio con simpatia e affetto, come sono solito ricordare le persone che non ci sono più, senza tristezza. Questo fa si che per me ci siano sempre e questo per mio carattere e modo di essere.
Le Persone hanno importanza, tutte, ognuna per come è, e sono tutte, egualmente, molto importanti.
WP è fatta dalle Persone per le Persone, dal loro lavoro e dalla loro esperienza di Persone e dalla loro passione e passioni, dalla loro umanità, dal loro essere Persona.
Per me Ogni Persona è importante e sono importantissime tutte, nessuna esclusa e tutte sono utili.--Ettorre (msg) 20:09, 25 dic 2014 (CET)
Caro Ettore. grazie per i tuoi auguri e per la tua gentilezza. Ti auguro una proficua permanenza su Wp mentre invidio (in senso buono, ma sempre "invidia" è) il fatto che sei stato uno dei pochissimi "fortunati" a vedere nascere la Wp in italiano (ho visto la foto, con la cara Frieda e "the boss"). Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 18:07, 25 dic 2014 (CET)
[← Rientro] Ritardevolissimevolmente ricambio di cuore gli auguri di serene feste e di un anno all'insegna del divertimento e della serenità su Wiki e fuori! :-) --Lucas ✉ 04:32, 27 dic 2014 (CET)
Bhe, io non so un molto di medicina alivello professionale, quindi da parte mia la F ha valore analitico, non ammonitivo... non è bello inserire voci senza fonti alla tua "wiki-età" (ma prima del 2006 le cose erano diverse, me ne rendo conto) e la medicina è delicata, ma diciamo che a meno che tu non lo faccia a macchinetta di 20 voci di fila, ci può stare. Hai comunque fatto una voce con fonti un po' raffazzonate in linea se ho capito, ma se è uno stub che dice il minimo non casca il mondo (io pure ogni tanto, una volta ogni 6-12 mesi, faccio uno stub un po' raffazzonato se penso che serva)... considera che medicina è un progetto abbastanza attivo, quindi quella voce verrà fontata prima o poi, sia che capiti come "voce ancillare" di qualche voce in vetrina, sia che qualche lavorosporchista si metta a svuotare categorie di servizio.
Se c'è un "errore" che ti "imputerei" era in realtà di non averla collegata alle altre lingue. Questo ti avrebbe aiutato a selezionare altre fonti autorevoli da loro se non ne avevi in italiano.
In generale direi che in attesa che qualcuno usi davvero dei libri per ampliare quella voce, link a enti di ricerca prestigiosi o pagine di ministeri di qualche paese che hanno una scheda sull'argomento siano almeno accettabili. Dalla voce inglese leggo p.e questo link che non è tremendo, sembra abbastanza professionale anche chi l'ha scritto. Ecco, puoi metterci qualcosa del genere, no?--Alexmar983 (msg) 21:07, 26 dic 2014 (CET)
Ti ringrazio, per il buon consiglio e la consueta chiarezza che trovo sempre nelle tue risposte. In effetti, me lo dico da me, dovevo inserire nella voce che era ancora a livello di stub, sarebbe stato meglio. Mi ero posto il problema a dire il vero. Vedendo pero' le altre, mi sono detto che forse bastava il disclaimer in cima e e l'ho interpretata così. Dovevo essere in effetti più preciso e puntuale. Hai ragione. Se trovo delle fonti autorevoli anche italiane, vedo senz'altro di metterle. Grazie. --Ettorre (msg) 22:06, 26 dic 2014 (CET)
le altre hanno qualche fonte mi è parso di vedere, la tua non ne aveva proprio nessuna, ma ne abbiamo a migliaia di voci così, ancora, e molte in effeti sono state fatte agli inizi e poi nessuno se ne è occupato. Oggi voci create ex novo totalmente senza fonti sono rare, e fra avvis P, E, F, U... non durano in quello stato a lungo. Diciamo che i tempi cambiano, ma se "minacciassimo" ogni persona "solo" perché scrive una voce senza fonti, questo progetto nemmeno sarebbe nato... si tenta di porre una F il prima possibile, prima cioè che il contributore scompaia o crei una seconda voce senza fonti.--Alexmar983 (msg) 22:22, 26 dic 2014 (CET)
Ho inserito alcune fonti. Poi se chi è esperto del settore ne mette di migliori, speriamo. :-) Ciao è ancora grazie.--Ettorre (msg) 22:46, 26 dic 2014 (CET)
il monitoraggio è un po' andato in vacca, i nuovi utenti hanno troppo da fare, quelli più vecchi che non partecipano a progetti frequentati un po' lo ostacolano, si dice che è inutile, ma a individuare lavoro da fare per me servirebbe pure. Anche io a volte lo metto, a volte no: ricorda la "regola": se hai tempo inseriscilo nelle tue voci ma monitora quelle degli altri.--Alexmar983 (msg) 23:46, 26 dic 2014 (CET)
Questo è davvero un peccato parlo dell'atteggiamento.
Cercherò di ricordarmelo e di inserirlo nelle mie nuove voci, circa il monitorare le altre, se posso, laddove posso con piacere, ma senza essere capito male da chi le ha fatte, non vorrei essere frainteso. --Ettorre (msg) 17:10, 27 dic 2014 (CET)
Ma guarda se vuoi la lista di chi non la prende bene così non le monitori le "sue" te la mando via mail... così eviti di finire impelagato in estenunati guerre di posizione su sciocchezze come una "D" alle immagini o una "C" alle fonti... Comunque se vuoi monitorare, non fare come me che saltello a intervalli, se puoi scegli un argomento che ti piace, tipo la Liguria, ne ha abbastanza non monitorate, ed è un progetto di utenti tranquillissimi di carattere. O anche "cucina", che ho un po' lasciato perdere con costanza, è molto discorsivo, ne ho monitorate un migliaio senza controindicazione alcuna.--Alexmar983 (msg) 17:14, 27 dic 2014 (CET)
Risposta seria: Con piacere se posso essere utile e se ne ho la competenza e tempo, prima devo però anche capire bene come e cosa fare francamente e non vorrei fare pasticci.
Risposta comica: Ehehe mi viene da sorridere .. Liguria e Cucina ... finisco pestato mi faranno verde ... gasp :) scusa ma sono in una fase in cui le cose le prendo molto col sorriso e spero mi duri :-)--Ettorre (msg) 17:19, 27 dic 2014 (CET)
ce ne sono molte di cucina ligure perché erano dei test per l'inserimento automatico che feci assieme a altre utenze come Horcrux92 e AlessioMela con "cucina" e poi di smistamento degli arg coi progetti "regionali". un 30% del lavoro di monitoraggio sarebbe botolabile (tabella, doppio argomento tematico...) incluso al limite pure la data se calcolassi il numero di voci che puoi valutare entro un certo intervallo di tempo, o segnalare via bot con "E" la totale mancanza di fonti, ma non c'è consenso e tutto finisce a mano con estreme lungaggini, ciònonostante nell'ex "mio" progetto di cucina che presi semisbandato dopo anni impostai molto di queste cose e i risultati in termini di miglioramento delle voci ci sono stati eccome. Comunque il monitoraggio è l'ultimo dei pensieri di un wikipediano oramai, ma proprio per questo se ti si segnala il giusto progetto da cui comincare è molto rilassante.--Alexmar983 (msg) 17:40, 27 dic 2014 (CET)
grazie degli auguri, qualcuno qui su wiki si ricorda di me! :D
Ne approfitto per farle gli auguri di buon anno--Otrebla86 (msg) 13:03, 30 dic 2014 (CET)
Sposto mio msg.augurale (2014) L'augurio a tutte le Persone che arriveranno sulla mia Talk e per i loro cari. che rimarrà a fondo pagina nei prossimi giorni
Essendosi accavallati i msg. sposto il mio a fondo pagina.
