Discussioni utente:Emanuele676/Archivio 2

Discussione sull'interprogetto

Ciao, occhio perché qua avevi tagliato il mio messaggio e di conseguenza non si capiva più il senso della domanda (tant'è che gli ultimi interventi in discussione sono palesemente un po' sviati). Immagino sia stato un errore, ma per favore in futuro facci attenzione (già le discussioni sono complicate da seguire di loro...). Ciao e buon proseguimento, --Barbaking scusate la confusione!! 12:38, 1 ott 2014 (CEST)

Re: guerra dei cent'anni

La conflittualità tra le due sponde della Manica é di vecchia data. Almeno dai tempi di Giovanni il Conquistatore, quindi XI secolo, quando si inizió a creare quell'intreccio politico-dinastico che si ruppe traumaticamente tre secoli dopo. La nota nascosta, ad una frase che giudico utile per far comprendere come la guerra non sia stata un episodio a se stante ma l'esito di un lungo processo, peraltro essa stessa con le sue interruzioni di anni che non si motivano solo con il modo di guerreggiare dell'epoca, la nota dicevo servirebbe a limitare le correzioni da parte di utenti che non leggono con attenzione. --AttoRenato ^{le poilu} 14:03, 3 ott 2014 (CEST)

tu quoque... è UNO perché non è IL, ovvero dall'XI secolo (fino al XIV secolo, quando inizia quello in oggetto, e pure dopo ve ne furono per inciso) se ne sono susseguiti diversi, fra i quali stiamo qui trattando il più noto/famoso/lungo/importante. A me il periodo pare chiaro, e insieme denso d'informazione, non vedo che ci sia di ostico :| --AttoRenato ^{le poilu} 19:11, 3 ott 2014 (CEST)

Se ti riferisci alla citazione del libro della Piccinni, ebbene sta a pagina 436; trovo piuttosto logico che in un libro ove tratta di Medioevo si tratti soprattutto nelle ultime pagine di quando si abbia a collocare la fine del Medioevo stesso; e per la cronaca il volume conta 438 pagine, bibliografia e indice esclusi. Saluti.--AttoRenato ^{le poilu} 19:35, 3 ott 2014 (CEST)

Che intendi con date "vere"? Quelle attuali sono forse "false"? --AttoRenato ^{le poilu} 19:36, 3 ott 2014 (CEST)

Facciamo così: se ritieni sia meglio modificare per amore di chiarezza proponi la cosa in talk voce, e vediamo altri pareri. Come detto sopra ritengo sia importante richiamare già nell'incipit il concetto di un unico filone bellico/politico iniziato secoli prima, e ci terrei che tale concetto non andasse disperso. --AttoRenato ^{le poilu} 19:49, 3 ott 2014 (CEST)

"dopo la morte di questi salì al trono suo figlio Giovanni I, neonato, sotto la reggenza dello zio Filippo V." NON prima della morte ma dopo di essa; che alla morte del padre dovesse ancora nascere non cambia di una virgola il senso della frase. A me è chiaro ma se a te non lo è non so che farci. Poi, casomai cerca di chiarire tu pel vasto pubblico. --AttoRenato ^{le poilu} 10:56, 4 ott 2014 (CEST)

Richiesta LabGraf - Tradurre genealogia

Ciao Emanuele676, l'utente Mess ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

E la prossima volta non dimenticare la firma, grazie. -- Mess (what else?) 15:35, 6 ott 2014 (CEST)

calendario di Leonardo

Perché non era esisteva al tempo di Leonardo, altrimenti che facciamo: mettiamo la doppia data per tutti quelli nati prima del 1482 e per quale motivo? Quale ne sarebbe l'utilità? --Bramfab Discorriamo 12:45, 9 ott 2014 (CEST)

Non crea alcuna confusione, hai mai visti i libri di storia col doppio calendario; e' scritto che Giulio Cesare fu ucciso il 15 marzo, nessuno dice se 15 marzo Giuliano o Gregoriano. Incidentalmente per certi eventi potrebbe avere anche effetti erronei: certi accadimenti che avvennero in giorni particolari: per esempio quello del santo patrono, Pasqua, Natale, eccetera, se spostati accadrebbero in giornate ordinarie. Vedi incoronazione di Carlo Magno per esempio.--Bramfab Discorriamo 13:37, 9 ott 2014 (CEST)

Italia

Ciao, faccio riferimento a questa modifica che hai apportato nella voce Italia. Il commento dice che sono stati "taggati" 14 link morti, quando invece i link in questione sono solo 5. Anche se ciò dipendesse da qualche errore del checklink, ti prego di fare una verifica sulla correttezza dei numeri prima di salvare l'edit. Invece non ho proprio capito perché ti sei messo a rimuovere i punti finali in molte delle note presenti nella voce. Quelli ci stanno apposta in base a quanto previsto nel manuale di stile (cit.: "ogni nota deve chiudersi con un punto e aprirsi con una maiuscola:"), quindi se non c'è un motivo che mi sfugge e che ti chiedo di farmi capire, sei pregato di ripristinare la situazione preesistente (a parte la segnalazione corretta dei collegamenti interrotti). Grazie. Un saluto. --Er Cicero 12:03, 11 ott 2014 (CEST)

Guarda, dicendo che il 14 è un errore del sito mi confermi quello che supponevo io. La mia raccomandazione era di ricordarsi di verificare questi numeri prima di salvare, credo che siamo senz'altro d'accordo. Invece non ho proprio capito quello che scrivi dopo, ovvero "i punti è perché il sito "omogenizza" i punti prima o dopo la nota". Quale sito li omogeneizza? E come? E veramente nemmeno l'altra parte della tua risposta mi è chiara: "la regola da te citata vale all'interno della nota, non all'esterno". E che vuoi dire? La regola vale per ogni nota, in fondo alla nota ci dev'essere un punto, ci sono template che lo mettono automaticamente, e allora OK, ci sono altri casi di template o di testo libero nei quali il punto non è presente, e allora viene aggiunto. Quindi, mi spieghi cosa significa secondo te "all'esterno della nota?". Grazie. --Er Cicero 18:32, 11 ott 2014 (CEST)

Ci siamo conflittati, ora controllo, ma a un primo esame secondo me ti stai confondendo tra "cita" e "cita libro". --Er Cicero 18:34, 11 ott 2014 (CEST)

Ad es. <ref>{{cita|La piccola Treccani vol. VI|p. 221|Trecc95}}.</ref><ref>{{cita|La piccola Treccani vol. XII|p. 703|Trecc95}}.</ref> viene modificato in <ref>{{cita|La piccola Treccani vol. VI|p. 221|Trecc95}}</ref><ref>{{cita|La piccola Treccani vol. XII|p. 703|Trecc95}}</ref> (spariscono i due punti che precedono i due tag di chiusura </ref>), analogamente <ref>{{Cita|AA.VV. (Atlante storico...)|pp. 73, 95, 97|cidAtla}}.</ref> viene modificato in <ref>{{Cita|AA.VV. (Atlante storico...)|pp. 73, 95, 97|cidAtla}}</ref> (di nuovo sparisce il punto prima del </ref>), e così via, sono tutte modifiche riguardanti il template "cita", ti ripeto che il "cita libro" non c'entra niente. Comunque, se ho capito bene quello che dici, queste modifiche non sono tuoi edit puntuali, ma salvando in qualche modo il software mediawiki avrebbe eliminato i vari punti in fondo ai template? Sei sicuro di quello che dici o ho capito male qualcosa? Se avessi capito male, ti prego di fare un esempio dettagliato di quello che secondo te è accaduto, grazie. --Er Cicero 18:51, 11 ott 2014 (CEST)

Il tool checklink verifica i siti esterni, sul "cita" non interviene. Comunque ora chiedo a qualcuno più pratico di me. --Er Cicero 19:13, 11 ott 2014 (CEST)

Puntate di Affari di famiglia

Ciao, ho riportato Puntate di Affari di famiglia al suo titolo precedente: non puoi spostare le pagine finché la procedura di cancellazione non è conclusa. Se non sei d'accordo sulla cancellazione, apri la modalità consensuale nella PdC. Grazie. --Fabyrav parlami 19:40, 11 ott 2014 (CEST)

Architettua Rinascimentale

Credo che il termine più corretto potrebbe essere "neo-rinascimentale", che conosco però come filone stilistico in vigore tra Ottocento e prima metà del Novecento. Ho qualche dubbio che sia applicabile ad edifici contemporanei --Gregorovius (Dite pure) 10:55, 20 ott 2014 (CEST)

curiosamente avevano proposto di costruire una moschea simile a Santa Maria Novella... credo che si adotterebbe un generico "stile storicista". Ho guardato il progetto del Tempio mormone e di rinascimentale (ma anche di storicista) non ha nulla --Gregorovius (Dite pure) 17:10, 24 ott 2014 (CEST)

Doppiaggio Big Bang Theory

Ciao. Potrebbe anche essere come dici tu che anche la 1x19 sia stata doppiata da Coltorti, ma la tua risulta una ricerca originale mentre il sito di antoniogenna è una fonte autorevole. Se nel sito modificassero aggiungendo la 1x19 allora potresti modificarla. Anche nella pagina di discussione di Big Bang Theory ti è stato spiegato che quello che dice antoniogenna è da ritenersi esatto. Spero che tu abbia compreso il motivo per cui la 1x19 non si può inserire. --WikiRulez (msg) 10:17, 22 ott 2014 (CEST)

Se la fonte "primaria" sei tu mentre la fonte "secondaria" è un sito autorevole, sì. Il discorso è semplice: se ognuno scrivesse quello che vuole, come diventerebbe Wikipedia? Come un forum. Ci sono invece delle "fonti" autorevoli come possono essere antoniogenna per il suo ambito o siti giornalistici o libri di esperti che valgono molto di più della tua parola, della mia e di qualsiasi altro utente di wikipedia. Spero di aver spiegato per bene il concetto.--WikiRulez (msg) 14:33, 22 ott 2014 (CEST)

Dispongo della puntata 2x19 (e non 1x19) e vi assicuro anch'io che la voce e' di Coltorti, checche' ne dica la "fonte autorevole".

Non credo sia etico usare come fonte una roba errata, sebbene autorevole. Non si tratta di un errore soggettivo ma assolutamente oggettivo: quella voce e' di Coltorti. Non c'e' possibilita' di errore. Lo capirebbe pure un sordo.

Ti ho già spiegato come funzionano a grandi linee le fonti. Se e quando antoniogenna modifica allora la tua modifica avrà una fonte autorevole a supporto e nessuno potrà rimodificare.--WikiRulez (msg) 15:29, 6 nov 2014 (CET)

Ho appena contattato l'autore del sito chiedendo di modificare "la fonte autorevole". Ho anche proposto di inviare uno spezzone audio in cui chiunque capirebbe che si tratta di Coltorti (forse era la sua prima puntata, recita veramente come un robot).

Molto graziosamente ha modificato il sito senza ascoltare nulla ma chi volesse farlo puo' scaricare il solo audio o lo spezzone audio video della prima battuta qui:

t_inyurl.com/audiosheldon t_inyurl.com/videosheldon

Intanto grazie per il -4!

Sezione cucina in Lituania

Ho visto che hai fatto questa modifica. La sezione cucina bisogna lasciarla (e anche la voce), infatti in Wikipedia:Modello di voce/Stati/Scheda c'è scritto che ci può essere una sezione che parli della gastronomia. Posso provvedere a togliere l'avviso {{U}}?--R5b (msg) 20:18, 29 ott 2014 (CET)

Sì, hai ragione, ho sbagliato io, infatti poi ho cancellato il messaggio dalla tua talk, avevo capito invece che la sezione venisse integrata nella voce e che non rimanesse più il paragrafo. Scusami se ti ho fatto perdere tempo.--R5b (msg) 20:25, 29 ott 2014 (CET)

Topostorie e Disney Comix

Benché il formato sia diverso la testata sostituisce Disney Comix --Erik91★★★+2 18:32, 5 nov 2014 (CET)

Infatti ho scritto sostituisce non continua! Cosa poco logica lo ammetto ma la Panini ha fatto così e lo farà presto anche con "I migliori anni Disney" che sostituirà "Disney Anni D'Oro". --Erik91★★★+2 18:39, 5 nov 2014 (CET)

Beh allora modifichiamo la nota ma non la si cancella. Lo vuoi fare te? --Erik91★★★+2 11:48, 6 nov 2014 (CET)

Dimenticavo grazie per la segnalazione riguardante "Il tempo e la storia" non ero riuscito a trovare nulla riguardante l'argomento :) --Erik91★★★+2 18:29, 6 nov 2014 (CET)

Affari di famiglia

Ciao! Riguardo questo tuo annullamento, dato che ogni voce dovrebbe essere inserita in (almeno) una categoria, sarebbe stato bene che, anziché limitarti a rimuovere quelle che hai ritenuto errate (cosa che avevi già fatto un'altra volta senza spiegarne il motivo, cosicché avevo creduto fosse stata una tua distrazione), sarebbe stato bene ne avessi inserito una opportuna (come vedi hanno provveduto altri). Al di là di questo: se il programma appunto non è un reality, sarebbe da sostituire tale genere anche all'interno del template {{Programma}}, che compare a destra nella voce. Puoi provvedere? Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 13:55, 10 nov 2014 (CET)

Scusa, ma "programma televisivo" non è un genere... Che "Affari di famiglia" sia un programma è assodato, nel template (e nella relativa categoria) occorre indicarne il genere preciso... Ciao! Sanremofilo (msg) 14:12, 10 nov 2014 (CET)

Perché avrebbe link rosso? Mi dici che genere è? Non ha una voce su Wikipedia? Sanremofilo (msg) 15:22, 10 nov 2014 (CET)

Re: Facebook come fonte proprio no.

Perché su Wikipedia i social network, i forum e i blog non sono ammessi, di norma come fonti, non possedendo fra l'altro i necessari requisiti di verificabilità e non sono considerati fonti attendibili.--Ale Sasso (msg) 23:53, 11 nov 2014 (CET)

Per favore, leggi meglio le pagine di aiuto che ti ho linkato. Spiegano perché fonti di quel tipo non sono ammesse: non è che se "segui un link" allora la fonte è verificabile. EDIT leggi anche qui e qui.--Ale Sasso (msg) 14:05, 12 nov 2014 (CET)

Accidenti, sei velocissimo a leggere e capire tutto quello che ti ho linkato. Sperò speravo che tali pagine ti aiutassero a comprendere perché non accettiamo Facebook come fonte (e i collegamenti esterni servono di massima proprio ad approfondire le fonti on line). Lasciami però dire che se per reperire informazioni su un soggetto c'è solo la pagina ufficiale di FB allora forse tale soggetto non merita tutta questa attenzione.--Ale Sasso (msg) 14:28, 12 nov 2014 (CET)

Apprezzo la tua volontà di interloquire, ma ti metto in guardia contro l'uso troppo specifico dei termini: ciò di cui si parla è proprio, per definizione, "un soggetto". Meglio aspettare che qualcun altro scriva (su giornali, riviste, libri, saggi), non trovi? Questo è lo spirito di un'enciclopedia come la nostra.--Ale Sasso (msg) 14:43, 12 nov 2014 (CET)

Fammi capire: la pagina FB ufficiale di un gruppo la consideri fonte primaria? Per me è fonte promozionale bella e buona.--Ale Sasso (msg) 15:34, 12 nov 2014 (CET)

L'inghippo è esattamente qui: la pagina ufficiale è la loro pagina promozionale e non v'è garanzia alcuna che la fonte arrivi "da loro" e non dal loro ufficio marketing, come probabile. In questi casi, stante la promozionalità intrinseca, preferiamo le fonti secondarie, che non sono necessariamente riprese da veline e comunicati stampa, ma rappresentano saggi/articoli critici vagliati da qualche comitato editoriale.--Ale Sasso (msg) 15:50, 12 nov 2014 (CET)

Capirai bene che se per alcune serie (tipicamente quelle storiche) esiste fior di bibliografia e per altre no, evidentemente non tutte possono essere approfondite nello stesso modo, e ciò che non si può fontare, semplicemente, non si mette. Non ho capito peraltro dove sia il problema a fare le modifiche... perdona non mi è chiaro cosa intendi.--Ale Sasso (msg) 16:00, 12 nov 2014 (CET)

Ti invito alla calma: se un admin (o chiunque altro) ti segnala un problema non è il caso di fare polemiche, semplicemente si prende atto delle nostre regole. Nel merito, non ho scritto che le pagine vanno cancellate, ma ti ricordo che tutte le voci di Wikipedia devono basarsi, necessariamente, sulle fonti. Alcune fonti vanno bene, altre no. Per la valutazione dell'enclopedicità di questo specifico tipo di voci ti rimando al progetto di riferimento. Circa la voce su Veronica Maya, se non puoi operare contestualmente una cancellazione e un inserimento (non capisco da cosa ti derivi questo problema), semplicemente, prima devi inserire la fonte e solo dopo cancellare l'avviso. Tutto lì. A tua disposizione e buon wiki.--Ale Sasso (msg) 16:18, 12 nov 2014 (CET)

Detto che non vedo particolare complicazione nell'usare il normale editor di wikipedia, ti ricordo che il contributo di tutti è ben accetto, ma abbiamo delle regole e queste regole, semplicemente, vanno comunque conosciute e rispettate. Vale per la selezione delle fonti, vale per la rimozione degli avvisi prima delle relative modifiche. Davvero: costa poco e non impegna ;)--Ale Sasso (msg) 17:13, 12 nov 2014 (CET)

Ci mancherebbe, ognuno è libero di usare gli strumenti che preferisce. Io, ad esempio, non lo suo mai ma, appunto, son scelte. L'importare è rispettare le regole: prima le fonti, poi la rimozione degli avvisi. Sono certo che hai compreso.--Ale Sasso (msg) 17:39, 12 nov 2014 (CET)

Il mio nome è Nessuno

I titoli del film riportano come sceneggiatore il solo Ernesto Gastaldi. Anzi Leone non è citato nemmeno tra gli autori del soggetto, viene riportato solo "Da un'idea di Sergio Leone", quindi direi che in effetti non può essere considerato sceneggiatore. Grazie e ciao. --Borgil (nin á quetë) 16:34, 20 nov 2014 (CET)

Matteo Salvini

Ciao, perché hai cancellato le sezioni su vita privata (fontata) e curiosità di Matteo Salvini? Sono d'accordo che la voce sia da risistemare, ma come spiegavo in discussione ne ho proposto una bozza in sandbox. Dammi un tuo parere lì. Grazie, ciao.--Dans (msg) 17:58, 22 nov 2014 (CET)

Francamente non ci vedo molto di "celebrativo" o "promozionale" nel dire che ha un primo e un secondo matrimonio e che da giovane ha partecipato a due quiz televisivi. Al massimo si può discutere se siano informazioni enciclopediche. In ogni caso prima si indica in discussione, poi si cancella, soprattutto quando si tratta di informazioni provviste di fonti. Ciao :) --Dans (msg) 18:52, 22 nov 2014 (CET)

Devo dire che non trovo particolarmente interattivo il tuo modo di discutere. Se noti, la pagina da te citata si riferisce in primis alle voci promozionali o celebrative in toto e in sè. Ora, Salvini è enciclopedico di suo, per altre ragioni. Pertanto, diventa potenzialmente interessante sapere anche della sua vita privata e formazione. Noterai che se ne è discusso nella talk della pagina da te citata, qui. Motivo in più per discuterne nella talk della voce prima di cancellare. ciao.--Dans (msg) 19:13, 22 nov 2014 (CET)

Re: Silicon Valley

Sky Atlantic trasmette la serie in prima visione assoluta un episodio a settimana, quindi non vedo dove sia il problema. Marzack87 (msg) 15:37, 3 dic 2014 (CET)

Quello che hai linkato è riferito alla creazione di nuove voci su eventi futuri non fondati, qui non stiamo discutendo su una voce ma su un elemento, inoltre dal momento in cui Sky Atlantic dice che viene trasmesso ogni venerdì e che il canale è preciso e affidabile nella gestione del suo palinsesto, c'è una ragionevole certezza nel considerare quelle date corrette. Poi fai quello che vuoi e toglile se le ritieni sbagliate, basta che poi ti prendi carico di verificare ogni settimana l'esatta data di trasmissione e che le inserisci tempestivamente. Marzack87 (msg) 16:04, 3 dic 2014 (CET)

Episodi di New Girl (quarta stagione)

...invece di continuare a ripristinare una versione non accettabile della voce (formattazione non corretta, assenza di note), non potevi semplicemente inserire una fonte? :-) . danyele 19:28, 12 dic 2014 (CET)

Non è tassativamente vietato: è preferibile non farlo, se sono disponibili fonti più attendibili; se invece non ve ne sono, e le pagine social sono comunque quelle ufficiali del canale (no fansite o simili), allora si può fare . danyele 19:33, 12 dic 2014 (CET)

E allora in tal caso niente da fare, dato che una fonte dev'essere prima di tutto accessibile... . danyele 19:40, 12 dic 2014 (CET)

Re: Vikings

È il caso di rimuoverla anche per la seconda stagione quindi? Il mio intento era solo quello di creare uno standard per tutte le stagioni della serie.--theVampire (msg) 20:31, 16 dic 2014 (CET)

Sì, la seconda è stata pubblicata il 4 novembre su TIMvision e andrà in onda su Rai 4 a marzo 2015.--theVampire (msg) 21:31, 16 dic 2014 (CET)

Spenta

Occhio a non cambiare dove si parla di macchine ;)!! --95.241.148.16 (msg) 17:51, 18 dic 2014 (CET)

Re: PPV

Ciao, al momento quello mi pare il parametro "più vicino" a segnalare la pubblicazione su Infinity TV; pubblicazione che va segnalata, essenso la prima assoluta della serie in lingua italiana. È verò però che sarebbe il caso di elaborare un modo migliore per riportare questo tipo d'informazioni, ora che i servizi on demand stanno entrando sempre più nel mondo delle produzioni televisive... IMHO è il caso di discuterne al Progetto TV . danyele 19:11, 20 dic 2014 (CET)

Un augurio di buone feste

Un augurio di buone feste e un anno speriamo migliore per tutti :-) ciao! --Ettorre (msg) 02:25, 24 dic 2014 (CET)

Auguri di Buon Natale :) --Erik91★★★+2 10:44, 24 dic 2014 (CET)

...meri crissmas (pardon, in ritardo!) e, casomai me ne scordassi, eppi niu iar :-) . danyele 18:11, 25 dic 2014 (CET)

Precisazione

Ciao, ti ricordo che Wikipedia è una enciclopedia in cui tra le altre cose non è consentito inserire terto tradotto con traduttori automatici. Leggi anche WP:SFERA. A titolo di esempio: "l'alfa-design Hyperloop suggerisce che US $ 20 su ogni biglietto di sola andata passeggeri tra Los Angeles e San Francisco sarebbe sufficiente a coprirei costi iniziali, sulla base di ammortizzare il costo di Hyperloop oltre 20 anni con proiezioni di utenza di 7,4 milioni di euro per anno in ogni direzione e non include i costi di funzionamento, anche se la proposta afferma che i costi elettrici sarebbero coperti da pannelli solari". Vorrei capire, una volta letti e approfonditi i Pilastri su cui poggia l'enciclopedia, cosa c'è di rilevante in quelle frasi. Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 13:40, 24 dic 2014 (CET)

Clicca sui link, quelle parole colorate in azzurro e leggi (vale anche per il campo oggetto nella voce). Dopo che lo avrai fatto, se vuoi, riportami nella mia talk i passaggi che non ti sono chiari. Farò il possible per essere più esaustivo. Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 14:36, 24 dic 2014 (CET)

299+1

Ciao puoi motivare queste modifiche? --WalrusMichele (msg) 22:34, 27 dic 2014 (CET)

La scelta di adottare il nome Kretone all'inizio va di pari passo con l'ultima frase della trama: Dopo un primo momento in cui Skrotos batte in ritirata per salvarsi e abbandona i suoi compagni al massacro, il ragazzo torna sui suoi passi per difendere il corpo del fratello Leonida (che chiamava Kretone perché il re si rivolgeva a lui con il nomignolo Kretino) e muore nel tentativo, come ultimo dei 300 spartani. in cui viene spiegata la corrispondenza Kretone-Leonida. Siccome la trama non è lunga mi sembra un informazione tranquillamente inseribile e anche discretamente importante nell'economia narrativa del fumetto. E poi perché hai tolto l'immagine dello spartano? --WalrusMichele (msg) 10:36, 28 dic 2014 (CET)

Ottenere immagini di materiale protetto da copyright è sempre difficile su wikipedia. L'immagine del soldato spartano è libera e descrive bene l'aspetto dei personaggi del fumetto quindi non vedo perché non usarla; tra l'altro è stata già reinserita da Superchilum. Per la trama ovviamente la corrispondenza non si può sapere se non arrivati alla fine (che in questo caso comporta la lettura di appena due brevi paragrafi), allo stesso modo in cui il colpevole nella trama di un romanzo non si pone all'inizio anche se l'omicidio avviene come prima cosa. Ripristino quindi la versione precedente alle tue modifiche, se ancora non sarai convito potrai aprire una discussione in talk della voce. --WalrusMichele (msg) 14:08, 28 dic 2014 (CET)

Esatto, si scopre alla fine. --WalrusMichele (msg) 14:14, 28 dic 2014 (CET)

Mustela

Ciao. Gentilmente, se ti viene fatto notare che un link è presente (poche righe più in basso) non annullare a tua volta il rollback scatenando un'edit war. La nota in questione dice chiaramente dove repreire l'informazione. Non va indicata la pagina esatta in quanto, come credo tu sappia, è deprecato il linl diretto alla pagina interna di un sito. Ho dunque nuovamente ripristinato. Buon anno.--Ale Sasso (msg) 17:09, 31 dic 2014 (CET)

Gentile Emanuele676,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Siamo alla fine dell'anno... spero tu non voglia cominciarlo con un blocco.--Ale Sasso (msg) 17:18, 31 dic 2014 (CET)

Non ho detto che è vietato, ho scritto che è deprecato, e il motivo è che esistendo molti siti che vietano esplicitamente il deep linking è bene ricorrervi il meno possibile. Nel caso in questione il sito è peraltro inserito correttamente nei collegamenti esterni e dunque vuole il link alla home page e lo stesso è accessibile a chiunque, come qualsiasi fonte pubblica a prescindere dalla lingua con cui è scritto. Più che a una specifica pagina di "divieto" ti rimando però alla lettura di Wikipedia:Buon senso e Wikipedia:Consenso così da comprendere perché, una volta che una tua modifica su pagina che risultava stabile (al di là della procedura in corso) ti viene annullata, questa non va ripristinata ma occorre, al contrario, avviare una discussione. Soprattutto, aggiungo, se si tratta della rimozione dell'indicazione delle fonti di un periodo, come in questo caso. Sono confidente in una tua positiva collaborazione anche questa volta.--Ale Sasso (msg) 17:39, 31 dic 2014 (CET)

Cronaca rosa

Informazioni su relazioni durature, fidanzamenti ufficiali e, ovviamente, matrimoni, ci possono stare. Il resto, no, essendo noi un'enciclopedia e non l'archivio di Novella 2000. Ciao e auguri, --Supernino 17:53, 1 gen 2015 (CET)

RE

Se ti riferisci a questo[1], molto semplicemente il {{Gamebox}} come nel parametro "genere" accetta solo ed esattamente i generi riportati in Template:Gamebox/genere/man. Se invece di "Videogioco di ruolo alla giapponese" metti "Gioco di ruolo alla giapponese", il template non riesce a categorizzare correttamente e la voce finisce in Categoria:Errori di compilazione del template Gamebox.--MidBi 01:03, 2 gen 2015 (CET)

Spazio prima della lineetta

Ciao, grazie per [2]; da dove deriva lo "status privilegiato" dello spazio prima della lineetta, che porta a renderlo indivisibile? Ha un sapore un po' anglosassone, di lineetta usata al posto del punto e virgola. --Nemo 09:59, 1 gen 2015 (CET)

Figurarsi, non chiedevo per annullare ma solo per curiosità perché se si è deciso di fare questa modifica sistematicamente non me ne sono accorto. --Nemo 09:46, 2 gen 2015 (CET)

Bot (spostato)

Se usi un bot, occorre l'autorizzazione. Se usi AWB, occorre moderare il flusso degli interventi e non scendere al di sotto del minuto. Grazie, ciao --Gac 17:42, 5 gen 2015 (CET)

Mail

• Se vuoi comunicare con me, ti pregherei di usare la mia pagina di discussione e non la mail in modo che tutte le informazioni restino pubbliche e visibili.
• Ho bloccato la tua utenza Emanuele676 Bot (solo per 2 ore) perché eccedeva le modalità previste
• Ti era già stato fatto notare che la velocità era eccessiva, ma ha voluto contiuare lo stesso. Non va bene.
• Nella pagina di autorizzazione non vedo consenso all'utilizzo del tuo bot. Evita di usarlo, per favore fino ad ottenere un esplicito consenso anche solo per gli edit di prova.

Ciao, --Gac 17:53, 5 gen 2015 (CET)

Blocco

• Hai ragione mi era sfuggito il chek (purtroppo suggerito) per il blocco dell'IP. Non me ne ero accorto. Sorry. 15 minuti
• La regola dice Una singola modifica involontariamente eseguita al di sotto del minuto. Le tue erano parecchie :-)

Ciao, --Gac 18:13, 5 gen 2015 (CET)

Italiano

Vorresti gentilmente spiegarmi in lingua italiana secondo quale logica continui a intervenire su Cole Porter? C'erano errori di sintassi o di lessico? E quali, di grazia? Hai riferimenti linguistici? Mi sfugge qualcosa? Grazie dell'attenzione. Lineadombra 15:21, 4 gen 2015 (CET)

Ho visto. Intanto si tratta solo di una discussione senza alcun elemento prescrittivo. Come tu steso hai capito, non mi riferivo agli spazi bianchi, ma al continuo sostituire "si spense" con "mori". UN SOLO intervento lo prende in considerazione, scrivendo: "[spegnersi] In sé non è affatto scorretto, non è lezioso ma anzi molto usato, è pienamente oggettivo, e non ci vedo nulla di male se la prosa ha talvolta un pizzico di garbo là dove non serve a nulla la crudezza da relazione di servizio." Faccio anche notare che, tre righi più su, c'è la parola "morte", che perciò rende cacofonico "mori". Infine, se si digita nella casella di ricerca "si spense" risultano 1800 voci (alcune delle quali si riferiscono a fuoco o candele, ma questo è un altro discorso). Detto questo, spero che tu non abbia niente in contrario se ritorno al testo e alla sostituzione. Saluti. Lineadombra 16:36, 4 gen 2015 (CET)

Scusa, ma se – come pare – vuoi interloquire con Shivanarayana, perché scrivi nella *mia* pagina e non nella sua? A proposito dell’auspicato impoverimento linguistico, faccio notare che la figura retorica “sconsigliata” perché troppo difficile da trovare sul dizionario (mah...) ricorre più di tremila volte in WP, invece “defunse” (che lo Zingarelli definisce raro e voce dotta) è presente in SEI voci. Così, giusto per sapere di cosa parliamo. Lineadombra 16:17, 6 gen 2015 (CET)

Voce Giochi Elettronici Competitivi

Ciao, ho letto la tua nota sulla rilevanza enciclopedica della voce Giochi Elettronici Competitivi. Saresti così gentile da darmi qualche informazione su come aumentarne la rilevanza? Grazie Deugemo (msg) 18:24, 4 gen 2015 (CET)

Le fonti erano inserite tra i collegamenti esterni ma ho visto che non andavano bene. Li metterò tra le note come mi è stato consigliato da Ale Sasso. Per quanto riguarda l'enciclopedicità mi sembra che rispetti tutti i criteri: è di rilevanza nell'ambito trattato, è di rilevanza nazionale e internazionale. Deugemo (msg) 18:24, 4 gen 2015 (CET)

Ciao, come mi è stato consigliato ho aperto la pagina di discussione alla relativa voce ma non ci sono ancora state opinioni. Suggerimenti? Grazie --Deugemo (msg) 13:46, 7 gen 2015 (CET)

Le discussioni infinite

Hai in buona misura ragione sul fatto che la discussione in merito alla modifica si sia fin troppo dilungata su quello che resta un dettaglio, però dalle tue risposte non sono certo tu abbia afferrato il nocciolo della questione (Luna vs. dito, in sostanza), quindi mi consento un'ultima anche per chiarimento personale.

Nessuno, credo (io no di certo), ti chiede di difendere alla morte una tua scelta: amen, pace, fatta. Personalmente non mi sogno nemmeno di convincerti del fatto che sia inappropriata. Io oggi lo penso, ma non escludo che domani potrei convincermi del contrario.

Però ti chiedo di prendere atto che ci sono argomenti più che sufficienti per argomentare una sua questionabilità, il che la rende intrinseca. Lo testimonia se non altro il fatto che punto per punto si potrebbe andare avanti all'infinito, es. alla tua sulla "posizione" potrei rispondere che finché nel vocabolario, es. il Sabatini-Coletti, ci sarà scritto in spegnersi "di persona, morire", senza che ci sia vicino un "forma arcaica" o "desueta" parlare di "posizioni" mi sembra un po' inutile.

Detto ciò la Luna in questione sarebbe che prima di fare in forma massiva interventi semplicemente perché a te sembrano sensati (e non perché hanno una logica intrinseca di base, es.correzioni di wikilink per disambiguare) ci dovresti pensare 1000 volte, altro che "silenzio assenso". Anche perché, come hai notato, nessuno si è fatto vivo prima della tua richiesta, proprio perché la fiducia è alla base dei rapporti tra utenze. Altrimenti ti sentirai sempre frenato nel non sentirti libero di fare una cosa che ritieni giusta magari solo perché temi discussioni simili future, mentre quello che dovrebbe frenarti è il ragionevole dubbio sul fatto che ciò che tu ritieni appropriato potrebbe poi non essere la cosa migliore per il progetto.

Come scritto nella richiesta, mi sembri un utente capace, quindi preferirei mantenere una fiducia quasi cieca in te, in virtù di un'"ideologia contributiva" che possa ritenere fondamentalmente corretta, che ne dici?--Shivanarayana (msg) 21:58, 7 gen 2015 (CET)

Criteri per la cancellazione immediata

Ciao! Passo solo per segnalarti che per richiedere la cancellazione immediata di un redirect errato, come "Fusione di comuni", il criterio da invocare non è il numero 1, bensì il 9. Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 07:00, 10 gen 2015 (CET)

Re:Arti magiche in Naruto

Grazie per avermelo ricordato, ho perso parecchio tempo a cercare gli autori che alla fin fine mi sono dimenticato di segnalarlo nelle pagine.--Radagast92 (msg) 13:46, 10 gen 2015 (CET)

Fusione (enti locali)

Uhm, ora guardo, intanto non metterla in immediata che vediamo come fare. --Phyrexian ɸ 07:06, 11 gen 2015 (CET)

Se ho ben capito quelle voci linkano a un redirect che porta erroneamente a una voce che non c'entra nulla. Io chiederei al progetto sui comuni italiani, così se si riesce a mettere giù una bozza per una nuova voce che tratti della fusione di enti locali non solo in Italia poi si può trasformare quei link per rimandare a quella voce. Ma per ora il redirect per me non va cancellato, altrimenti si genera ancora più confusione. Ora devo scappare, passo poi a vedere cosa dice il progetto. Ciao. :-) --Phyrexian ɸ 07:17, 11 gen 2015 (CET)

p.s. Ho visto che hai creato Lockheed (personaggio), ma non l'hai collegata alle voci nelle altre lingue. Ora l'ho fatto io, ma ricordati sempre di farlo quando crei una nuova voce se sai che c'è il corrispettivo in altre lingue. Se non sai come fare chiedi pure. :-)

Scorpori

Ciao! Attenzione, quando scorpori utilizza {{ScorporoUnione}}: è per motivi di licenza, quindi è importante. pequod76^talk 15:57, 16 gen 2015 (CET)

Edit war, Naruto Uzumaki

Adesso non ho tempo di stare troppo a dietro a tutto ciò perché sono in pieno periodo esami; comunque, la questione è: se cominci a cambiare le notizie del template di un personaggio, tanto vale farlo con tutti quelli in Naruto, giusto per avere conformità, tuttavia non credo sia giusto lasciarsi indietro delle informazioni, come la prima apparizione nell'anime (oltre a quella del manga hai già inserito)--Firefox^{si pronunci, messere} 16:01, 17 gen 2015 (CET)

Ho letto, ma ciò non toglie che tu non abbia re inserito più sotto il numero dell'episodio, ma solo quello del manga--Firefox^{si pronunci, messere} 19:17, 17 gen 2015 (CET)

E sia, allora metteremo in conto al progetto che servirà una ripulita a tutte le altre voci--Firefox^{si pronunci, messere} 19:23, 17 gen 2015 (CET)

Scusa se mi intrometto, ho letto le vostre discussioni, però non ho capito come quindi bisogna impostare il template, se ti va potresti spiegarlo meglio nel progetto:Anime e manga/Naruto così oltre a partecipare tutti alla discussione, capiamo meglio --Grest2000 (MSG) 14:48, 19 gen 2015 (CET)

Agents of S.H.I.E.L.D. cronologia

Ciao, ho notato la tua richiesta d'inserimento di una fonte per le informazioni riguardando la continuità narrativa e mi trovo in disaccordo: nell'episodio pilota della serie si parla dell'extremis (che esordisce nel Marvel Cinematic Universe in Iron Man 3) e alla domanda "quale film" risponde il testo poco più sotto: quelli che escono mano a mano nell'MCU, altrimenti i crossover sotto indicati costituirebbero un paradosso. Anche a rigor di tale principio Agents of S.H.I.E.L.D. si svolge sia dopo The Avengers che dopo Iron Man 3 poiché erano entrambi già usciti quando è stato trasmesso l'episodio pilota e la cronologia televisiva procede parallelamente a quella cinematografica. Spero di aver chiarito i tuoi dubbi, un saluto--3foglio.0 (msg) 16:57, 17 gen 2015 (CET)

Velocità

Non so come spiegarlo meglio di quanto abbia già scritto nell'altra pagina; in diversi ti hanno chiesto di andare sempre più adagio (anche perché alcuni errori ti sono anche scappati e lo sai) indipendentemente dall'uso di popup, AWB o quant'altro.

Mettiamola così:

1. Ascolti le richieste e fai meno modifiche = più prima che dopo ti potresti trovare autoverificato e ti potrebbe essere anche concesso l'uso del bot.
2. Continui così = ti scordi sia l'autoverificato che il bot perché troverai sempre qualcuno che si oppone.

La scelta è in ogni caso libera e tutta tua :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 18:35, 19 gen 2015 (CET)

Ciao Emanuele. Pil56 è stato chiarissimo, come lo è stato Pracchia78 nell'altra pagina. Perché dici "la regola è solo per me"? Non è così, te lo assicuro, la regola è per tutti, e altri utenti sono stati anche bloccati per quel motivo. E vorrei farti notare un'altra cosa: in questa pagina, in cima, c'è scritto "In questa pagina si raccolgono le operazioni per cui su it.wiki è stato richiesto l'ausilio di bot": quindi, le richieste devono essere esaminate e portate a compimento dagli utenti che manovrano bot, e che hanno ricevuto la fiducia per farlo. Che senso ha il tuo rispondere alle richieste, e impiegare il tuo tempo per fare a mano ciò che invece è stato chiesto ad un bot? E farlo in modo tale, da creare anche un disagio, o un vero e proprio problema, ad altri utenti (i patroller)? Pensaci un po' su, e prova ad avere un po' più di pazienza, e ad ascoltare i consigli di chi già ha un po' di esperienza in più in quel campo. Ciao, --Euphydryas (msg) 21:49, 19 gen 2015 (CET)

Presidente della Repubblica

Ciao, ti ringrazio per il tuo contributo sulla voce Presidente della Repubblica. Tuttavia la prossima volta leggi le linee guida e rispetta il contributo di tutti, altrimenti potresti essere segnalato per Vandalismo tilde tilde tilde tilde

A futura memoria, ecco l'annullamento --Emanuele676 (msg) 23:18, 25 gen 2015 (CET)

Cancellazione messaggi dalla talk

Ciao. Capisco perfettamente (anzi, avevo già visto) ma resta il fatto che non puoi cancellare questo tipo di messaggi dalla tua pagina di discussione. In fondo che fastidio ti da? Non è un'onta per te, ma un indizio su chi scrive.--Ale Sasso (msg) 23:14, 25 gen 2015 (CET)

Re: Campagna

Stai tranquillo, non siamo così sprovveduti. Ciao, --Euphydryas (msg) 15:19, 27 gen 2015 (CET)

Si era in fase di votazione, a cui, come ben sai, i non registrati non partecipano. Per altre spiegazioni, ti rimando a quello che scrive Harlock qui. Buon proseguimento. --Euphydryas (msg) 15:25, 27 gen 2015 (CET)