Discussioni utente:Civvì/archivio3

Ciao, sono Gino Accardo. Vedo che sei molto gentile ma le idee di tutti vanno rispettate, quello che posso dirti e che dovresti informarti molto di più prima di esprimere un giudizio altrimenti rischi di essere una persona fallita nella vita e che te la prendi con persone sbagliate. La mia costatazione non vuole essere un attacco alla persona ma farla riflettere. Colgo l'occasione delle Feste Pasquali per un Augurio a te e famiglia. P.S. (la pagina scritta su Wikipedia la fatta un amico, e mi sono sentito in obblico ad difenderlo, io non ho tempo per queste scaranucce e inutili "CAZZATE così dicono a Napoli".

Cerniera

Facci pure lei o la babysitter. Solo che fare una pagina di disambigua senza le altre voci è un po' buffo, no? --.mau. ✉ 11:58, Mar 12, 2005 (UTC)

per il momento ho spostato la pagina enigmistica. Esiste un riferimento a "cerniera" nella pagina di Galileo, ma non penso sia quello che interessi alla pupa... --.mau. ✉ 21:34, Mar 12, 2005 (UTC)

Carota

Non essendo un grande esperto ho fatto una piccola ricerca e mi sembra di capire che il nome scientifico è corretto (Daucus carota) anche se indica la carota selvatica da cui è stata poi selezionata la carota commestibile (la sottospecie Daucus carota sativus). Nell' articolo si parla di entrambe e, se sei d'accordo, si potrebbe spostare il titolo al nome scientifico, come è stato fatto anche per la patata e mi pare per altri esseri viventi commestibili. Spero di essere stato chiaro..Ciao :-) K-Sioux 14:03, Mar 12, 2005 (UTC)

Servus!

Ach so! unterrichtest du Deutsch! Ich freue mich, bis bald...--Miku 18:50, Mar 15, 2005 (UTC)

TempLAGHI

Ciao Civvì. Tempestiva! :) ho visto con piacere che hai già fatto il template... sembra simpaticoe funzionale. Unica cosa: manca qualche riga di divisione tra emissari ed immissari. E.. per bacino, cosa intendi? Il bacino idrografico compreso di immissari? Nel caso tu ci stia ancora lavorando chiedo scusa, nn vuole essere un invito a sbrigarsi, anzi! :) ti ringrazio di essertene subito interessata. Fammi sapere cmq se posso già cominciare ad utilizzarlo. Ciao, Marrabbio2 (age quod agis) 13:43, Mar 16, 2005 (UTC)

Ciao Civvì. Bello! Unica cosa: la cartina del lago andrebbe sostituita con cartine tutte uguali, in quanto l'autore di quella ha scritto che ha rimaneggiato. Comuqnue è un problema che mi/ci porremo più avanti. Per ora immetto la tua colorata "templaghi" in tutti i laghi che riescoa trovare o che non hanno già fatto gli altri! Ciauz! E grazie ;). Marrabbio2 (age quod agis) 19:15, Mar 17, 2005 (UTC)

Sono ancora io, ti prego non mi uccidere, ma non riescoa togliere la didascalia dell'immagine anche se l'ho tolta perchè non ci sono altre cartine! Guarda qui. Lago di Garda e dimi che devo fare! :) ciao, buona serata,Marrabbio2 (age quod agis) 19:29, Mar 17, 2005 (UTC)

Brocard

sì, è lui. Lo si vede anche dal titolone della pagina della biografia scozzese :-) --.mau. ✉ 13:54, Mar 16, 2005 (UTC)

ultime modifiche

come ben sai, sono nuova dell'ambiente,

ritengo però sia una cosa interessante, e lo penso da parecchio (infatti è da mò k wiki, in qke versione è la mia pagina principale, ed è pure da mò k ammorbo amici di un paio di gruppi con le cose k prendo qui e lì a confutare le mie osservazioni....))) )

non so se ciò sia possibile, attuabile, o se me lo sono inventato al momento io, ma nn si potrebbe avere la pagina delle [ultime modifiche] con uno stile + simile a una tabella?

potrebbe risultare + leggibile e + usufruibile....

ma magari dico solo un'idiozia data l'ora....

buonanotte

--joana 01:23, Mar 18, 2005 (UTC)

Uhm... temo che l'aspetto strutturale della pagina "Ultime modifiche" non sia granché modificabile. Se vai nelle tue "prefenrenze" puoi eventualmente modificare alcuni parametri, tipo il numero delle modifiche visualizzate o l'aggregazione delle modifiche per articolo ma non molto di più. Sì può provare a chiedere a "qualcuno di quelli che ci capiscono davvero" può essere che mi sbagli ma ho la sensazione che la risposta non sarebbe molto diversa (anche se sicuramente molto meglio motivata :-)). Diciamo che abituarsi all'aspetto delle pagine è questione di abitudine... Ciao --Civvì 12:20, Mar 18, 2005 (UTC)

ok)))quindi quelli sono i massoni.....mmmhhh ho capito)))))bisogna evitare di parlarci di cose tecniche o ti infarciscono di frasi incomprensibili)))))

credo di averci guardato nella pagina delle preferenze, o almeno "sbisigato" come dice un mio amico pseudotriestino. ricontrollerò x vedere se diventa + leggibile))))o meno incasinata)))) il problema nn è cmq mio, o solo x me, se tra i vari parametri ci fosse un po' + di distacco, sicuramente si migliorerebbe la leggibilità

andando a favore di tutti....

o forse sono io a sbagliare il modo in cui guardo la pagina....:-? mah

ciao))) --joana 10:57, Mar 19, 2005 (UTC)

Pergamo

Spostamento corretto, grazie :-) . Ho aggiunto la categoria città antiche e quando posso aggiungerò il template (o proporrò che lo faccia a chi ha proposto di crearlo). MM 21:11, Mar 18, 2005 (UTC)

Ivo Andrić

Grazie a te per il bel contributo ! ... :) - Ho messo i template d'uso e ho fatto minimissime modifiche nell'incipit: dai un'occhiata epr vedere se è tutto ok ... Vedo che non esiste una categoria:scrittori jugoslavi o categoria:scrittori slavi, ma non so se sia il caso di crearla ... Bn domenica :) Twice25 / αω - :-) 07:51, Mar 20, 2005 (UTC)

Blocco

Bella questa sovrapposizione del blocco! Chissà se vale il massimo (24 ore) o la somma (24+8)? Ciao, Gac 07:50, Mar 21, 2005 (UTC)

Il massimo, vedi: Speciale:Ipblocklist. Ciao, M/ 09:09, Mar 21, 2005 (UTC)

a me sembra che in realtà sia l'ultimo comando di blocco che vale e sovrascrive (annulla) tutti i precedenti. Quindi il blocco valido è stato quello di 8 ore di Civvi perché ha sovrascritto di pochi secondi quello che avevo messo io. Ciao Gac 09:28, Mar 21, 2005 (UTC)

In realtà ho lasciato 24 perché è già impostato così (e sono pigro!) - Gac

Mi pare di no, tant'è che l'unico sistema per un admin per diminuire la durata di un blocco esistente è quello di sbloccare e bloccare nuovamente l'IP/utente. Comunque è sufficiente andare a controllare dopo le 16:47 per avere una risposta "certa". Ciao, M/

Sono le 21, il blocco di Utente:81.117.97.138 non c'è più; quindi erano valide le 8 ore di Civvi. By, Gac 20:14, Mar 21, 2005 (UTC)

Tirolo

Ciao, in realtà non ti so dire cosa sia successo, stavo facendo un giro sui lander austriaci e sono arrivato al Tirolo, ho visto che era vuoto e con il template sbagliato, (non so perchè ma ho visto una versione completamente diversa rispetto a quella che avevi scritto tu) perciò ho corretto il template e poi ho aggiunto il template stub.

Poi mi è venuto un dubbio, possibile che tutti gli articoli sui lander sono così precisi e quello del Tirolo no? e anche senza segnalare che si tratta di uno stub?

Perciò ho controllato le versioni precedenti dell'articolo. Non riuscivo a capire come mai io non avessi visto la versione che c'era prima delle mie modifiche e stavo pensando di scrivere il problema sulla discussione di Tirolo, poi i miei colleghi mi hanno chiamato per pranzo e ho pensato di rivedere il problema dopo la pausa pranzo. Ora sono tornato ho visto che hai risistemato tutto e ho visto il tuo messaggio.

Ti chiedo scusa di nuovo, ma io ho modificato un articolo diverso rispetto a quello che c'è ora. Forse c'è stato un problema di linea oppure ho le traveggole.--NicFer 13:27, Mar 21, 2005 (UTC)

Più semplicemente potresti avere modificato una versione precedente e non l'ultima. Se entri dalla cronologia e cerchi poi di modificare la pagina, il software ti avvisa con:
ATTENZIONE: Stai modificando una versione dell'articolo non aggiornata.
Se la salvi così, tutti i cambiamenti apportati dopo questa revisione verranno persi
Se non te ne accorgi, può succedere quello che è successo ! Ciao Gac 20:23, Mar 21, 2005 (UTC)

Immagine

Grazie per la segnalazione, avevo trovato quell'immagine in un altro sito. Puoi provvedere alla cancellazzione.

Ciao, Rosco

Se su un sito non vi è scritto alcun copyright, è possibile prendere l'immagine o bisogna far richiesta al proprietario. Dalla panina che mi hai linkato non si capisce bene. Rosco

Patella

Grazie per la segnalazione. Ciao, M/

Copyright

Esimia amica, ti ringrazio per la segnalazione. Provo subito a spiegarti quanto da te richiestomi, purtroppo dovrò effettuare delle premesse indispensabili, dei chiarimenti opportuni e dei ragionamenti necessari; spero solo di non annoiarti con tutto ciò. Il tutto ovviamente non è finalizzato alla difesa del mio operato, sulla materia da te contestatami ma, solo dalla necessità di avere maggiori chiarimenti e di capirci un pò di più, visto che di questa materia non sono affatto competente, anche se mi riprometto di diventarlo. Premetto che , essendo appassionato di scultura, ho provveduto da tempo a fornire il mio computer di un archivio fotografico con le riproduzioni di circa 5.000 opere, scaricate da internet nel tempo o, scannerizzate da libri, riviste e cataloghi specializzati. Orbene, la foto in oggetto, è stata scaricata circa un anno fa dal sito "www.lasculturaellenica.it", sito che ho ricontrollato pochi minuti fa e che... non esiste più. Tengo a precisare che , per sbaglio, ho caricato un'immagine diversa da quella che avrei dovuto caricare, che è molto simile, quasi uguale a quella inserita. Quella che avrei dovuto caricare si trova sul sito www.gral.it , e non risulta coperta da alcun vincolo di copyright. Se lo ritterrete necessario, non avrò alcun problema a cancellare la foto caricata e sostituirla con un'altra altrettanto valida e senza implicazioni di copyright. Ci tengo però a chiarire alcuni punti che ritengo molto importanti. Sul copyright non vi è molta chiarezza, perchè noto che spesso esistono alcune evidenti contraddizioni tra differenti pagine di Wikipedia. Si dice che la proprietà intellettuale di un'opera cessa dopo 70 anni dalla morte dell'autore. Orbene, si diche anche , ad esempio, che le opere di W.Shakespeare, un tela del "500 o, un'altra qualsiasi opera del genere à di P.D. Ora, non si capisce perchè, se la riproduzione della Pietà di Michelangelo, un quadro di Giotto, un'orazione di Cicerone, un testo di Goldoni, sono di pubblico dominio, questo concetto non potrebbe essere esteso a tutte le opere d'arte, il cui autore è morto da più di 70 anni. Le opere d'arte, a meno che non facciano parte di una collezione privata, sono "Patrimonio dell'Umanità", e pertanto, automaticamente di P.D., specie se poi, esposte in luoghi pubblici, quali musei, piazze, strade, edifici pubblici, etc. Potrei dilungarmi ancora molto su questo argomento affrontandone mille altre sfaccettature poco chiare ma, non per polemizzare, perchè non è proprio nel mio stile ma, solo per esigenza di chiarezza e di legalità. Non lo faccio ,perchè rischio poi di diventare veramente noioso ed antipatico e non vorrei. Ci terrei però ad essere chiarito i punti di cui sopra. Relativamente alla foto da me caricata, anche se erroneamente, vorrei aggiungere però altri due, tre dettagli che reputo di grande importanza. La foto in questione è una foto che si trova su vari libri di scultura, cataloghi e rassegne fotografiche, che gli studiosi ed appassionati ben conoscono, e ciò in data chiaramente antecedente alla creazione del sito che ne rivendica il copyright. Quindi è possibile che l'autore dello stesso sito la abbia rilevata da qualche altra parte, quasi sicuramete, mettendola poi sotto copyright sul suo sito. Ora mi chiedo;

a) come è possibile stabilire chi è veramente il primo detentore di copyright di questa immagine?

b) E' possibile rivendicare il copyright su un'immagine di pubblico dominio? c) Se un'immagine è senza copyright, è possibile appropriarsene e poi rivendicarne il copyright? d) Se una stessa immagine risulta in più siti o ,pubblicazioni, come si fa per conoscere chi è veramente il leggittimo detentore del copyright? Spero cara amica, di non averti annoiato troppo con queste mie divagazioni ma, il tutto era esclusivamente finalizzato ad un dovere ed ad un diritto di chiarezza. Non mi faceva affatto piacere che qualcuno potesse pensare che io mi fossi appropriato indebitamente di qualcosa di altri o, che da parte mia ci fosse stata malafede nel mio operato. Dopo tutto ciò, qualsiasi decisione riterrete opportuno prendere, per me andrà comunque e sempre bene. Ricambio il " buon lavoro ", accompagnato dai miei omaggi ed un bacio alla bambina.--GENNYSAR 02:34, Mar 23, 2005 (UTC)

Sgombriamo il campo da un equivoco di fondo. L'avviso che l'immagine è presente su un sito internet non è assoultamente un'insinuazione nè tantomento un'accusa. È solo un avviso che sull'immagine potrebbero sorgere controversie in materia di diritti d'autore. Siccome la materia è ostica, a volte poco chiara e lascia spazio a interpretazioni diverse su questo punto siamo tutti molto attenti e tendiamo all'interpretazione prudenziale se non restrittiva (e a volte siamo un po' cerberi, lo ammetto :-)).

• "Si dice che la proprietà intellettuale di un'opera cessa dopo 70 anni dalla morte dell'autore"

Non del tutto corretto. Sono i diritti esclusivi di utilizzazione economica delle opere dell'ingegno che scadono al termine del settantesimo anno solare dopo la morte dell'autore mentre il diritto "morale" d'autore può essere fatto valere, senza limite di tempo, "dal coniuge e dai figli e, in loro mancanza, dai genitori e dagli altri ascendenti e da discendenti diretti; mancando gli ascendenti ed i discendenti, dai fratelli e dalle sorelle e dai loro discendenti". In pratica non scade mai. Art. 23 L. 633/41

• "La foto in questione è una foto che si trova su vari libri di scultura, cataloghi e rassegne fotografiche, che gli studiosi ed appassionati ben conoscono, [cut]"

Ora, indipendentemente dal soggetto e dal numero di riproduzioni in luoghi diversi, la fotografia ha un autore. Un fotografo. La fotografia è proprietà di chi l'ha fatta. Ti risparmio i dettagli giuridici ma fondamentalmente il legislatore distingue due tipi di fotografie: quelle semplici e quelle "creative". Se anche vogliamo far rientrare la foto in questione fra le foto "semplici" (e il giudizio è comunque sempre contestabile) il fotografo mantiene il diritto esclusivo di sfruttamento economico per 20 anni dal momento della produzione della foto. Se la foto è stata fatta nel corso di un rapporto di lavoro il diritto è del datore di lavoro. Se la foto non è semplice bensì creativa il diritto scade 70 anni dopo la morte del fotografo.

• "è possibile che l'autore dello stesso sito la abbia rilevata da qualche altra parte, quasi sicuramete, mettendola poi sotto copyright sul suo sito?"

Detto fra di noi: cosa fanno e le eventuali controversie riguardanti i contenuti di altri siti sono problemi di altri e poco ci tangono...;-D

• Per quanto riguarda le questioni ai punti a, b, c, d ;

a e d: Siccome è pressoché impossibile risalire al proprietario originale della foto su wikipedia è meglio caricare solo immagini che siano dichiaratamente Pubblico dominio o rilasciate sotto la licenza GFDL e quindi evitare di usare immagini presenti su altri siti internet e per le quali potrebbero sorgere controversie.

b,c: Si può nel senso che è possibile farlo. È però illecito.

Spero di non averti ammorbato con noiosi dettagli giuridici e spero soprattutto di aver chiarito che l'avviso non è un'iscrizione al registro degli indagati ma solo un semplice avviso...:-D. Tra l'altro ieri mi sono messa a cercare una foto PD della statua in questione ma poi ho dovuto interrompere per "motivi figliari". Tra l'altro non è assolutamente escluso che contattando il Museo Archeologico di Napoli questo rilasci una foto utilizzabile di questa e di altre opere. Secondo me vale la pena provare. :-D Fammi sapere così ti do qualche indicazione. Rinnovo gli auguri di buon lavoro e buona giornata...:-) --Civvì 07:33, Mar 23, 2005 (UTC)

Irc

Arrivo per le 22 ;-) Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 17:53, Mar 23, 2005 (UTC)

Grazie

Cara amica, ti ringrazio per i tuoi preziosissimi chiarimenti, sei stata oltremodo squisitamente gentile. Pur se mi restano ancora tanti dubbi, che però cercherò di risolvere da solo, per non rendermi noioso e ripetitivo e per non approfittare troppo della tua cortesia. Ora sono venuto a conoscenza di molti dettagli in più che prima mi erano del tutto sconosciuti . Da parte mia non vi era assolutamente astiosità per l'annotazione subita; la mia era solo necessità e desiderio di capirci qualcosa di più, visto che la materia è veramente molto vasta e controversa. Ti ringrazio comunque di tutto, raccolgo il tuo invito e per il futuro vorrà dire che presterò molta più attenzione nella ricerca delle immagini, poichè non è assolutamente nelle mie intenzioni, creare opportunità negative dalle quali possano derivare problemi per Wikipedia, me ne guarderei bene! Mi ha fatto comunque molto piacere conoscerti, spero che per il futuro avremo altre occasioni per confrontare le nostre opinioni su altri argomenti ed anche per verificare nuove sfaccettature di questo relativo al copyright. Ti sarei molto grata se tu potessi farmi sapere quale è la procedura corretta per richiedere l'autorizzazione alla pubblicazione di foto sulle quali esiste un copyright e se disponiamo di un modulo ad hoc già preparato da Wikipedia. Ti rinnovo i miei omaggi, accompagnati da un sincero buon lavoro ed un bacio per la bambina--GENNYSAR 23:32, Mar 23, 2005 (UTC)

Cognomi

Perché non fare redirect di meri cognomi? Mi sembra che potrebbe semplificare di gran lunga le ricerche e l'uso di Wikipedia.

Non sono affatto d'accordo nell'eludere il problema dei meri cognomi semplicemente non inserendoli. Alla parola "Piano" vi sono più possibili opzioni, vista la pluralità di significati che la parola può assumere. Così deve valere per qualsiasi altra parola o cognome. Mi sembra più utile ai fini dell'uso di questo mezzo, wikipedia, che si faciliti la ricerca dando alla parola "Scarpa" ad esempio tutte le accezioni possibili ed i collegamenti del caso. Inoltre se tu che cancelli continuamente i miei contributi?!?

1. Le cosiddette pagine di disambiguazione servono per dirimere ambiguità in casi di omonimia. Se non esiste omonimia e per ora non vi sono ambiguità è inutile creare una pagina di disambiguazione.
2. Chi cancella i tuoi contributi, dei quali ti è già stata peraltro fatta notare l'inutilità, lo puoi vedere consultando la pagina delle Ultime modifiche
3. Gli interventi sulla pagina di discussione si firmano utilizzando i quattro segni di tilde o il penultimo pulsante a destra sopra la finestra di edit.

Ciao e buon lavoro --Civvì 14:18, Mar 24, 2005 (UTC)

Le disambigue si fanno quando ci sono, che siano due, tre o miriadi. Non si capisce perché ci possa essere una disambigua per la parola "Piano" in cui si include anche "Renzo Piano" e non una disambigua per la parola "Scarpa" che includa: l'anatomista Antonio Scarpa; il piano inclinato naturale di un terreno ...; il sostegno di funi abitualmente ferme ...; un cuneo di legno o di ferro che si pone sotto le ruote dei veicoli; la calzatura; l'architetto Carlo Scarpa; lo scrittore Tiziano Scarpa; il campione olimpico Daniele Scarpa; ecc.

Potrei andare avanti ancora a lungo con l'elenco delle svariate accezioni di "Scarpa", quindi ti prego, prima di intervenire e fare commenti sui miei inserimenti, informati. Buon apprendimento.

Intanto ti invito ad utilizzare dei toni meno accesi. In seconda istanza come utente presente da un pochino più tempo di te su wikipedia e con maggiore famigliarità con le convenzioni usate nella redazione degli articoli mi sento di permettermi di fare commenti suoi tuoi inserimenti. A te accettarli o meno. Ripeto, le pagine di disambiguazione si creano quando ci sono delle ambiguità, creare una pagina con una serie di link rossi non ha alcun senso. Ti rinnovo l'invito ad approfondire la conoscenza delle convenzioni in uso su wikipedia navigando in modo esaustivo nel Portale comunità. E magari dai una lettura anche a questa pagina. Buona giornata. --Civvì 14:39, Mar 24, 2005 (UTC)

Non mi risulta che Wikipedia italia esista da tempo immemore, cosicché non sfoggerei la tua presunta familiarità col mezzo con gran vanto. Piuttosto mi concentrerei a verificare come si riportano le voci su encliclopedie, dizionari, ecc. prima di dare suggerimenti agli altri utenti. Creare pagine con "link rossi" non crea nessun tipo di problema, col tempo le voci mancanti si colmeranno. Ti rinnovo l'invito ad approfondire la conoscenza delle convenzioni sui testi e per la ricerca, prima ancora che su wikipedia. Ciao. Urizzato 14:47, Mar 24, 2005 (UTC)

Ciao Civvi,
volevo avvisarti che ho ripristinato De Carlo. Non prenderlo come un attacco, ma mentre sono d'accordo sulla cancellazione del redir cognome -> nome cognome, non trovo niente di male nella disambigua per cognome. Se reputi che invece non abbia senso, possiamo aprire un dibattito sulle disambigue e o segnalarla nelle pagine da cancellare. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:34, Mar 24, 2005 (UTC)

A modest proposal

Prova ad usare un approccio più elastico sulle pagine che non ti dicono nulla: spesso una pagina marcata con {{avvisoaiutare}} o con {{controllare|motivo=non segue gli standard}} aiuta a farsi un'idea con più calma. Anche a me è capitato, al massimo si tratta di pagine che verranno cancellate in seguito. Dopotutto su it.wiki non c'è il problema di scadenze verso nessuno: non dobbiamo andare in macchina entro mezzanotte, non sprechiamo carta e - soprattutto - non c'è un redattore capo, ma gli articoli e gli utenti si moltiplicano di continuo e le consuetudini si formano e si decidono utilizzando un consenso che può comportare modifiche anche a lavori in corso. Con affetto, M/ 23:29, Mar 24, 2005 (UTC)

Die Harfenorgel

Come lo tradurresti in italiano? Vedi de:Lili Marleen e Lili Marleen... Vielen dank und gute Erholung. Giorgio. ^@@@23 20:44, Mar 26, 2005 (UTC)

Siehst du, wofür die Fachmänner Fachfrauen stehen? ;-) Giorgio. ^@@@23 14:59, Mar 28, 2005 (UTC)

Proposta di cancellazione

Ho proposto per la cancellazione qui la pagina autobiografica di un tuo ammiratore. Mi farebbe piacere se trovi il tempo di fare un salto e dire la tua. Ciao, M/

Civvi, i miei interventi erano giusti e presi dal sito "killer file". Perchè li hai tolti?Francesco vin 09:37, Mar 27, 2005 (UTC)

L'articolo era "lista delle vittime delle dittature latino-americane e hai tolto che Anastasio Somoza Debayle aveva causato 50.000 vittime.Francesco vin 17:04, Mar 28, 2005 (UTC) Ps:opss, l'autore è Gac

Granchio

Grazie Civvi. Buona notte --Enzo ✉ 21:28, Mar 28, 2005 (UTC)

Subbacqui senesi

Mi dispiace, ma non ho parenti lì, ma... mi dai tempo fino a domani? Forse... Giorgio. ^@23 19:43, Mar 29, 2005 (UTC)

Ma sei sicura che le foto sono di proprietà del sito? Giorgio. ^@23 19:44, Mar 29, 2005 (UTC)

Domani sento un mio amico che, una volta da giovane (abbiamo la stessa età più o meno) faceva immersioni. Magari è implicato nel sito... Giorgio. ^@23 20:48, Mar 29, 2005 (UTC)

Categorie

Ciao Civvi, grazie per il suggerimento (categoria ere geologiche) ma io penso di essere nel giusto. Primo perche' proprio nella help categorie, all'inizio leggo:

La pagina della categoria può contenere testo editabile, come ogni altra pagina, ma quando viene visualizzata, l'ultima parte della pagina consiste in una lista automaticamente generata di pagine appartenenti alla categoria stessa.

Poi perche' non penso abbia senso mantenere una lista di ere geologiche da un'altra parte.

Probabilmente tu ti riferisci proprio alla lista che c'e' all'inizio: sto lavorando per sostituirla e trasformarla in una struttura a categorie/sottocategorie ma per ora sono solo all'inizio. non posso elimiare tale lista perche' perderei i riferimenti agli articoli gia' esistenti.

Ogni suggerimento e' comunque gradito! ciao --furins 07:06, Apr 3, 2005 (UTC)

ok. condivido le tue idee (che probabilmente non sono solo tue!) ma al tempo stesso mi e' stato fatto osservare che non potevo tenere una lista nell'articolo ma dovevo usare le categorie. mi rendo conto del rollback, pensavo di risolverlo con un alias o qualcosa di simile. ti rimando alla discussione (e anche questa! Discussioni_categoria:Ere_geologiche) della categoria ere geologiche dove ho cercato di spiegare le mie ragioni. in sintesi non ha senso mantenere una categoria cenozoico e un articolo cenozoico (ad esempio). inoltre l'articolo ere geologiche deve spiegare soprattutto cosa sono, non quali sono, per questo ci sono le categorie no? comunque scusami se ho fatto casini. se necessario rimedio, ma lo faccio tra circa 20 ore perche' per ora sono negli stati uniti e sono le 3.28 di notte, quindi ora andrei a nanna ;) ciao e grazie --furins 07:30, Apr 3, 2005 (UTC)

L'attività di riordino va benissimo, anzi è benvenuta :-D. La logica utilizzata fin'ora è stata di inserire l'articolo nella categoria "padre". Nel caso di specie avremmo l'articolo Cenozoico inserito in una categoria Categoria:Ere geologiche e l'artiolo Quaternario inserito nella categoria Categoria:Cenozoico (sto seguendo questo schema...). La funzione delle categorie è quella di essere un "raccoglitore", una sorta di indice insomma, degli articoli che trattano del medesimo argomento e quindi nella categoria ci si aspetta di trovare un elenco di link agli articoli e alle sottocategorie, non la trattazione dell'argomento stesso.

Il fatto che vi possa essere del testo editabile si riferisce ad una breve descrizione del tipo "Questa categoria comprende gli articoli che trattano di..." A titolo di esempio prova a navigare un po' nella categoria:Geografia o nella categoria:Scrittori :-) --Civvì 07:40, Apr 3, 2005 (UTC)

Ok. Sto correggendo. Cerco di mediare tra le soluzioni possibili seguendo anche altri esempi, tipo quello inglese: nel loro caso non hanno creato sottocategorie per i piani, le eta' e periodi, solo per ere. Vedo cosa riesco a fare. Proporrei inoltre di spostare questa conversazione nela categoria ere geologiche per renderla un po' meno privata ;) ciaooo --furins 17:02, Apr 3, 2005 (UTC)

Consulenza

Serve tuo aiuto qui ... :) Twice25 / αω - :-) 21:16, Apr 4, 2005 (UTC)

se consulisci ank me))))grazie....

qnd metto i link tra le parentesi quadre e non sono uguali, ad esempio romantico non ha una sua pagina e lo debbo mandare a romanticismo, posso mettere [[[romanticismo | romantico]]] o deve essere per forza maiuscolo, il nome della pagina???

qke link è uscito rosso e solo dopo aver messo delle maiuscole in ordine sparso è divenuto blu.....

grazie ciao --jo 19:39, Apr 15, 2005 (CEST)

Grazie

Sto ancora imparando, ci sono troppe informazioni per attuarle tutte subito. Grazie dell'aiuto... ne approfitto ancora un po:

• posso mettere il tag "da cancellare" in caso le informazioni siano inaccurate o fuori posto, tanto da rendere l'articolo inutile? Mi riferisco a Tristano e Isotta, per esempio, ma ne ho travati altri (Manicheismo anche)
• Nella wikificazione e' opportuno fare cambi se ritengo di migliorare o rendere stilisticamente piu' bello l'articolo?

Ciao

--Aiace 23:06, Apr 4, 2005 (UTC)

Il tag "da cancellare" si usa solo se un articolo viene proposto per la cancellazione qui. Nella stessa pagina trovi anche l'indicazione dei casi che consentono una cancellazione immediata, sono pochi e ben definiti. Nel caso di specie (Tristano e Isotta) il tag è {{avvisoaiutare|motivo=motivo per cui l'articolo è da aiutare}}.

Cambi, correzioni e integrazioni sono effettuabili liberamente. Nel caso di cancellazione di parti dell'articolo è bene indicarlo in pagina di discussione motivando la cancellazione. --Civvì 23:11, Apr 4, 2005 (UTC)

Grazie. Cosa mi dici di Manicheismo, che ha una incongruenza interna evidente?

Ancora immagini

L'immagine:Immagine:Fiumebarguzin.jpg risulta prelevata da un sito personale russo [1], nella homepage riporta la dicitura copyright. Non risulta licenziata come GFDL. Francamente questo tuo insistere a inserire foto e immagini prese a caso da internet aggiungendo la licenza che più ti aggrada e nonostante svariati avvertimenti e inviti ad adeguarti alle linee guida sul copyright immagini, comincia a essere più che fastidioso. Ti invito pertanto, a indicare senza indugio e con precisione le fonti dalle quali hai tratto tutte le immagini caricate. Proporrò comunque un blocco temporaneo della tua utenza. --Civvì 11:21, Apr 5, 2005 (UTC)

Discolpa

Che tu ci creda o no quando ho prelevato questa immagine, come altre che mi sono state segnalate come violazione, ho guardato dappertutto sul sito da dove le ho prese per vedere eventuali segnalazioni, non trovandone. Non voglio dire che tu abbia torto, anzi, sicuramente sono io che sono rimbambito, ma credimi non le trovo!! Per non parlare poi della licenza, non so nemmeno dove cercarla.

Comunque non farne un dramma, cancella l'immagine anche senza segnalarmelo, non mi offendo di sicuro. Quello che invece per me è "fastidioso" è la tua frase Proporrò comunque un blocco temporaneo della tua utenza; proprio così, dove in un'enciclopedia LIBERA c'è chi può minacciare di BLOCCARE un'utenza. In futuro, sempre che dall'alto mi venga concessa la possibilità, cercherò di stare attento adeguandomi alle linee guida. ciao -- lo zio Frengo

richiesta

mi controlli per favore se ho fatto qcosa di non corretto????

buonanotte ciao

--jo 00:52, Apr 8, 2005 (UTC)

la foto non è mia, ma avrebbe potuto esserlo, in fondo ero a fianco di chi l'ha scattata. la mia amica l'ha pubblicata su un gruppo di cui siamo parte, x qlo dicevo della sua semi-pubblicità

ma mi ha autorizzato all'utilizzo, quindi posso considerarla come hai detto tu gfdl o cos'altro, dopo pranzo lo farò

ringrazio sentitamente

ciao --jo 10:31, Apr 8, 2005 (UTC)

Posidonia oceanica

Qualche tempo fa mi era venuto in mente di scrivere un articolo sulla posidonia ma poi mi sono dedicato ad altro...per fortuna ci sei tu! :-). L' articolo è scritto bene, non mi sembra ci siano errori, al massimo si può (e si deve) ampliare. Il tassobox però va corretto perchè è riferito al genere e non alla singola specie Posidonia oceanica. Purtroppo in questo periodo non ho tempo per contribuire a wiki, quindi ti consiglio di mettere l' articolo in circolo e attendere che qualche esperto, o amante, di questa importantissima pianta, se ne accorga. Continua così, il verde è un bel colore per wiki :-). Ciao e a presto. K-Sioux 23:51, Apr 5, 2005 (UTC)

Sulle bandiere per i piloti F1

Grazie per l'aiuto! Ma come mai usi immagini "italiane", io pensavo che lo scopo del tutto fosse usare immagini presenti sulla commons, io quindi pesco dalla Category:National flags.

P.es. bandiera=Flag of the United Kingdom.svg, io metto bandiera=Flag of the United Kingdom.png

P.S. Io non mi trovo molto a saltare sulla pagina del destinatario per continuare una discussione, scusa quindi se a volte mi viene di seguire semplicemente il thread.

Abragad 06:28, Apr 7, 2005 (UTC)

Nessun problema :-) Come promemoria, ho creato una tabellina. Abragad 16:39, Apr 7, 2005 (UTC)

Pagina utente

Non l'ho tradotta tutta, spero tu non abbia cestinato davvero. Se vuoi dare una mano sei al solito la benvenuta.

--Snowdog 10:04, Apr 9, 2005 (UTC)

Io pensavo di affiancare all'articolo tradotto una "guida rapida" con ciò che va o non va messo sulla pagina utente.

--Snowdog 10:17, Apr 9, 2005 (UTC)

Spostamenti

Un po' alla volta ci sto lavorando, per ora ho corretto in Dente il link da cemento a Cemento (anatomia), sto guardando le altre pagine. Ciao --Guam 14:25, Apr 9, 2005 (UTC)

A proposito, con l'introduzione di Cemento da parte di Utente:Sansone tutti i link puntavano al cemento dentario, ora puntano al disambigua. Prima di cambiare tutti i link cemento mi chiedevo se possa andare bene cemento (materiale). Che ne pensi. Ciao --Guam 14:29, Apr 9, 2005 (UTC)

Ti ringrazio, inizio a cambiare i link. --Guam 14:37, Apr 9, 2005 (UTC)

Errorino...

Ciao Civvi.

Nella tua pagina sembra esserci un errore.

Nella colonna di sx, dove ci sono i link alle altre versioni in altre lingue, il bordino sotto non è chiuso. Mentre se vai nella tua versione tedesca, lo è.

Ciò può essere dovuto a troppe righe vuote o a qualche ritorno a capo di troppo. Non ho provato a modificartelo, ma ho pensato solo di segnalartelo.

Scusa il disturbo.

Notte,

Pezzin 23:12, Apr 10, 2005 (UTC)

violazione copyright

Ops, me ne ero dimenticato :) frack 22:10, Apr 11, 2005 (CEST)

Sebino

Grazie X Land!

OK Sebino 18:02, Apr 12, 2005 (CEST)

wikibooks

ciao

guarda un po' qui se ne sapete qcosa e se potete fare qcosa ank lì....

nel senso se è un'unica famiglia.....))))

mi pare di capire k qst articolo sia firmato, o capisco male io?

e questo invece???? ha un senso????

ciao)))) --jo 00:07, Apr 13, 2005 (CEST)

Bisogna che mi metta a studiare le lingue anch'io, Che vocabolario devo prendere? - Gac

Più che un vocabolario direi un frullatore. --“Ricordati di me!” 09:29, Apr 13, 2005 (CEST)

Grazie

Grazie mille e buon lavoro anche a te! shaka (you talkin' to me?) 11:41, Apr 13, 2005 (CEST)

Anni

Noto che spesso aggiungi voci agli anni. Se vuoi fare un'azione più approfondita, puoi provare usando puntano qui degli strumenti: oltre ai vari articoli hai tutti i giorni che contengono rinvii all'anno. Ciao --BW Insultami 16:30, Apr 14, 2005 (CEST)

Prego. Colpisci a caso, allora, ogni goccia nel mare aumenta l'oceano. --BW Insultami 16:40, Apr 14, 2005 (CEST)

Schliemann

Ok, mi scuso x l'errore; a parte la procedura non ortodossa mi sono sbagliato a fidarmi troppo della grafia dell'anonimo. Rdocb 19:22, Apr 14, 2005 (CEST)

Trozzzzzzzz

Ciao, grazie per avermi segnalato l'errore...che figuraccia! E' solo che nella pagina di Lenin "Trosky" era segnalato come link mancante...sigh! (Tra l'altro, a me a scuola avevano parlato di "Trodzkij"...che casino poveretto: accoltellato e ora vittima di disguidi linguistici!) Va beh, lieto di aver fatto conoscenza

Suhardian

Block log

Si... Ho bloccato un innocente anonimo che sguazzava in Sandbox... Mh, magari stasera vado a letto presto... Grazie per la segnalazione :)

shaka (you talkin' to me?) 22:21, Apr 17, 2005 (CEST)

Effettivamente ogni tanto sono ancora disorientato... shaka (you talkin' to me?) 22:37, Apr 17, 2005 (CEST)

Ferdinando II di Aragona

Salve Civvi, ho segnalato nella pagina di discussione di questo articolo che stai traducendo (presumo dall'inglese) un incongruenza su una data (1468 - 1479). Ho trovato la stessa incongruenza tra la wiki inglese e la francese. Prima di modificare vorrei che anche tu ci dessi una controllatina. Ti ringrazio. Bye. Retaggio 11:39, Apr 18, 2005 (CEST)

Ti ringrazio della prontezza e della disponibilità. Resta comunque sconcertante il fatto che due wiki dicano due cose diverse (anche per questo mi ero fatto assalire dai dubbi). C'è da dire inoltre che se l'errore si trova sulla wiki inglese, c'è il rischio di "propagazione dell'errore": l'ho ritrovato anche sulla wiki tedesca e perfino su quella spagnola!
Cari saluti. Bye. Retaggio 12:18, Apr 18, 2005 (CEST)

Conflitto di edizione

Scusami... non ho resistito... Non lo faccio più. Anzi, per oggi non ti rompo più le scatole... l'ho già fatto abbastanza. Bye. Retaggio 15:14, Apr 18, 2005 (CEST)

Festival della qualità

Vieni a leggere i risultati del festival a cui hai contribuito :-) ary29 10:48, Apr 19, 2005 (CEST)

40.000

Perfetto, adesso non ne inserisco piu'. Aspetto che ne scriviate altri 9.999 e ricomincio. ;-). Ciao. Renato Caniatti 15:29, Apr 19, 2005 (CEST)

Augusto Pinochet no, ambigui marxisti sí

Mi spiegeresti la ragione di questo? Alcuni fatti sudamericani ti stanno più simpatici di altri? Sinceramente... (anche se lo so... l'ironia, scritta, sembra spesso sarcasmo; ma, davvero, non c'è intenzione :-) Riguardo al sudamerica, dire solo che Giovanni Paolo II ha combattuto gli ambigui...marxisti e non che ha espresso solidarietà a Pinochet quando tentarono di processarlo... non mi sembra molto obiettivo. No? Ti ringrazio anticipatamente per la risposta. 209.221.193.39 21:25, Apr 19, 2005 (CEST)

Hai fatto due modifiche: una è un errore di battitura, la seconda è un inserimento ridondante, dei suoi rapporti con Pinochet si parla già in questa sezione. Tutto qui. --Civvì 21:41, Apr 19, 2005 (CEST)

Scrivere "c.d." (ovvero cosiddetta) davanti a Teologia della Liberazione, scrivere "ambigui" davanti a marxisti... non sono esattamente "errori di battitura", non credi? Anche le informazioni sulla Teologia della Liberazione sono ridondanti, visto che sono già presenti in quest'altra sezione, com'e` che vanno bene ripetute in posizione principale?

Ovvero: la giusta opposizione alla Teologia della Liberazione è presente due volte, entrambe senza controcanto; l'accenno a Pinochet è in fondo, in una sezione a parte, subito seguito dalla replica vaticana. Questa sarebbe neutralità?

Non conta solo quali fatti vengono descritti, ma anche quanto risalto vien dato, no?

PS: e ti faccio notare che non avevo "risposto" ad ambigui, con il sanguinario dittatore, mi ero limitato ai fatti...

--194.25.9.105 09:39, Apr 20, 2005 (CEST)

Scrivere "Tiberazione" al posto di "liberazione" fino a prova contraria è un errore di battitura e visto che nei giorni precedenti l'articolo è stato spesso oggetto di vandalismo per "prudenzialità" ho fatto rollback, se la cosa non ti sta bene nulla osta a un reiserimento del testo. Se hai contestazioni sui contenuti e sulla neutralità dell'articolo la sede idonea è la corrispondente pagina di discussione. --Civvì 10:33, Apr 20, 2005 (CEST)

Ooops... l'erorre di battitura l'avevo fatto io :-) Ah, beh... accetto la prudenza e no, non reinserirò il testo, se faccio una cosa e qualcuno mi ferma, non la rifaccio cosí senza confronto.

Rigrazie delle spiegazioni e buon lavoro :-)

Doppioni

Grazie, ho provveduto - spero di non aver tralasciato nessun voto :-) Buona notte, ary29 00:38, Apr 21, 2005 (CEST)

Comuni

Per ora sto ai Santi :) --BW Insultami 12:02, Apr 21, 2005 (CEST)

Cancella Immagine:Io (Grecia).jpg

Ho chiesto la cancellazione immediata a causa del titolo non consono. Io non posso rinominare un'immagine: se un amministratore ci riesce, il problema puo' essere risolto con maggiore facilita'. In effetti non ho trovato documentazione su cosa fare se una immagine ha un titolo non appropriato. Ciao frack 21:06, Apr 21, 2005 (CEST)

Titolo "non consono" non è previsto come criterio di cancellazione immediata :-) Se ritieni il titolo inadeguato allora lo segnali sulla pagina di discussione dell'immagine o se propro ritieni che l'immagine debba essere cancellata la inserisci in Wikipedia:Pagine da cancellare. Nessuno può rinominare un immagine. La si ricarica col nome nuovo e POI si chiede la cancellazione di quella vecchia. Per favore prima di prendere iniziative frettolose (e in questo caso arbitrarie) leggi con attenzione la documentazione, se non la trovi o ti sembra manchino le indicazioni puoi segnalare la mancanza alla comunità. Essendo l'immagine linkata solo su spazio utente di utente nuovo direi che è il caso di applicare quanto scritto qui: Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati :-) Ciao e buon lavoro --Civvì 21:26, Apr 21, 2005 (CEST)

Agli ordini :) (Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati vale anche per me?). Comunque l'ultima volta che avevo richiesto consigli sul da farsi, ([[2]]), le immagini erano gia' state cancellate, ergo ho pensato che fosse prassi seguire questa strada: chiedo scusa se ho capito male. (Occhio che nel primo commento che mi hai lasciato, hai inserito la mia pagina di discussione tra quelle nella categoria "Cancellazione Immediata"). Ciao frack 22:24, Apr 21, 2005 (CEST)

Ti vorrei far notare che le immagini che ho citato sono state cancellate con una motivazione che non ho visto inserita nel criterio di cancellazione immediata e la loro diversita' era nell'essere orfane (cosa essenziale, alla quale non avevo pensato).

Comunque, conosci qualche template per avvertire gli utenti di "cambiare" nome alle immagini? Ciao frack 23:02, Apr 21, 2005 (CEST)

Roviano

Boh, per me no...
Ci siamo incrociati, sorry (non avevo visto che l'avevi appena rimesso) :-) Gac 14:43, Apr 22, 2005 (CEST)

Gioconda VS La Gioconda

Spesso i nomi che includono un articolo inducono in errore, in questi casi preferisco mantenere un redirect anche da una forma non corretta. Visto che hai cancellato ti invito a reindirizzare le pagine che puntano a Gioconda. Ares 15:19, Apr 22, 2005 (CEST)

Vai su Gioconda (attualmente è rossa perché vuota), clicca su puntano qui e vedrai due link in ingresso (12 dicembre e Gatto blu di Russia oltre alla sandbox), magari uno dei due è discutibile ma andrebbero comunque reindirizzati quando si cancella una pagina. Ares 15:27, Apr 22, 2005 (CEST)

Re:Immagini

riguardo immagini da Commons... Sai che non ci sono riuscito e per questo le ho importate? riesco solo a linkare la pagina. potresti indicarmi dove posso trovare le informazioni per linkare le immagini direttamente? grazie furins 18:20, Apr 22, 2005 (CEST)

ma dai, le pesca direttamente senza indicargli che vengono da commons... fico! grazie mille per la dritta, ciao, buona serata ;) furins 19:29, Apr 22, 2005 (CEST)

Re:Immagini

Ti ringrazio per la segnalazione: ancora non sono pratico, e stavo giustappundo cercando il sistema per cancellare l'immagine sbagliata. Quanto alla paternità delle foto, sono state scattate dal sottoscritto, e da quanto ho letto nelle guide dovrebbe essere corretta la formulazione attuale. Ti prego di segnalarmi qualora non fosse così, grazie ancora e a presto. Fert 22:55, Apr 23, 2005 (CEST)

mi guarderesti per favore qst foto??? l'ho tirata dalla francese, con lo stesso nome, ma dopo averla caricata in italia ho scoperto k la licenza era diversa e nn sono stata in grado di trovarla, ecc ecc....

tu dirai k devo applicarmi di +, e sarà pure vero....))))

'notte --jo 02:36, Apr 26, 2005 (CEST)

Ultima cena

Ciao Ciwi,
Ho visto che hai inserito l'avviso doppione in L'ultima cena (Leonardo) e Ultima cena, penso che siano due articoli diversi: nel primo si descrive il dipinto di Leonardo mentre nel secondo, penso, che l'autore voleva parlare dell'Ultima Cena in senso religioso e come esempio abbia messo anche il quadro di Leonardo. Effettivamente da quelle poche righe è difficile capire, bisognerebbe sentire il diretto interessato. Ciao --Patty 15:47, Apr 26, 2005 (CEST)

Blocco

Ok, vai pure, non avevo visto che l'avevi già bloccato. --Snowdog 20:45, Apr 26, 2005 (CEST)

Pagina copiata?

Non sono molto pratico di come procedere per una sospetta violazione di copyright, ti chiedo quindi consiglio: in Dario Braga cambia solo l'ordine delle frasi di [3], ma c'è già scritto "da wikificare". Come procedere?

Grazie e ciao. --Mfprimo 21:09, Apr 26, 2005 (CEST)

Pubblico dominio?

Copyright 2005, A.D.A.M., Inc. Any duplication or distribution of the information contained herein is strictly prohibited. Uhmmm... Cmq grazie per la segnalazione. Ciao, M/

Re: LaGuardia

In base alle fonti che ho potuto consultare, sia cartacee che via web, il nome La Guardia risulta staccato 9 volte su 10, quindi ho pensato che fosse più corretto. Ciao.

P.S.: In effetti anche le biografie di La Guardia nei siti della città di New York (che in questo momento non trovo) e del Congresso degli Stati Uniti [[4]], danno il cognome staccato.

Manrico72

Membrane ialine

Ho fatto fatica a trovare un nome concorde per questa malattia, fai pure come credi piu' opportuno. Ciao. Renato Caniatti 12:05, Apr 28, 2005 (CEST)

Ho visto che non hai ancora preso una decisione. Sei sempre in tempo. :-) Ciao. Renato Caniatti 08:15, Apr 29, 2005 (CEST)

Ho capito male, pensavo ad uno "sposta". Scusa. Ciao. Renato Caniatti 11:52, Apr 29, 2005 (CEST)

Immagini e Commons

Perchè una volta ci ho provato e mi ricordo solo di aver capito poco e che la procedura corretta risultava, per me, un tantino troppo farragginosa. Non avrei in realtà molta voglia di riprovarci, anche se mi rendo conto che sarebbe ottima cosa. Domanda tendenziosa 0:-) lo devo fare per forza personalmente? MM 22:01, Apr 28, 2005 (CEST)

Meraviglioso! Esattamente quello che avrei desiderato. :-)

E se ne dovessi trovare altre, fai pure senza chiedermi.... 0:-)

(Altra informazione:una volta inserite in Commons, dovrebbero quindi essere cancellate da it, perchè ormai inutili, giusto?)

MM 22:13, Apr 28, 2005 (CEST)

Grazie mille a te (seriamente) :-)

MM 22:27, Apr 28, 2005 (CEST)

Le immagini da me inserite sono o prese dalla versione inglese di wikipedia o di pubblico dominio.

Malemar

Per le immagini tratte da Wikipedia inglese non vale la norma del fair use? Ho scritto comunque che sono tratte da lì. E' necessario scrivere la fonte anche se sono di pubblico dominio?

Quell'immagine di Jennifer Lopez era presente anche in altre versioni di Wikipedia, ma adesso ho notato che è stata cancellata (forse la violazione di copyright è stata accertata). Nella versione inglese è rimasta ma con la scritta "origine incerta". Si potrebbe fare così anche qui.

Le foto di Kaio e Akebono sono di pubblico dominio perchè sono state effettuate dalla Federazione di Sumo giapponese, che ne consente l'uso libero purchè siano inserite in un contesto attinente alla diffusione del sumo.

Ti chiedo una cosa per il futuro: se trovo delle immagini su Internet, come faccio a capire se sono di pubblico dominio o no?

Pagina principale

Ok ho capito. :-) Kastarfa 01:13, Apr 30, 2005 (CEST)

immagine

Ah, e dove la inserisco la fonte? - --Deliriumtremens 23:14, Apr 30, 2005 (CEST)

Perfetto, grazie di aver aiutato un novellino :) --Deliriumtremens 23:22, Apr 30, 2005 (CEST)