Discussioni utente:Casanovy

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Ciao Casanovy, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Ignlig (ignis) Fammi un fischio 01:24, 15 mag 2009 (CEST)

Collegamenti a siti esterni[modifica wikitesto]

Ciao. Ho visto che stai inserendo in alcune voci questo sito: http://www.blunote.it/index.asp e a prescindere da una presunta e latente forma di pubblicità al nominato URL, esso mi pare il meno adatto a figurare come citazione in una voce "musicale" in astrologia e CICAP. Consiglio di cercare le fonti dirette. --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:36, 7 giu 2009 (CEST)


Perchè il meno adatto ?

Li hai letti gli articoli in nota ? Non ti sembrano pertinenti e utili ?

I miei inserimenti vogliono portare ad un semplice arricchimento collettivo della conoscenza, non cerco publicità in quanto NON lavoro assolutamente per quella testata, nè per nessun'altra.

Ad ogni modo, se non gradite, basta dirlo chiaramente e subito: e tornerò a fare il semplice lettore dell'enciclopedia "libera" (si fa per dire).

La nota così come l'hai inserita tu non serve a nulla, perchè non aggiunge nulla di significativo al testo così come è scritto. Può anche essere eliminata, per me.

L'articolo che avevo postato io, invece, era molto più completo e approfondito: nell'ottica di quanto può apprendere un potenziale lettore, la modifica da te apportata va nella direzione di un sicuro impoverimento dell'informazione trasmessa, anzichè in quella di un suo utile completamento grazie all'aggiunta di un ulteriore punto di vista.

Modifiche con fonte articoli di Antonio Ricci su blunote.it[modifica wikitesto]

Non c'è assolutamente nulla di sospetto o di vietato.

E' un semplice arricchimento portato alla conoscenza comune: non una forma di pubblicità latente al sito Blunote, perchè quel giornalista non collabora più da molto tempo con la testata in oggetto, come è facile verificare.

E' un qualcosa in più su Wikipedia, non una sottrazione di contenuti.

Se non gradite, basta dirlo subito e chiaramente, dato che nessuno mi paga per fare questo lavoro da cui non traggo alcun arricchimento personale, ma finora solo un enorme dispendio di tempo.

Saluti


Ciao, ho notato che la gran parte dei tuoi contributi finora è costituita da critiche la cui fonte sono articoli provenienti non solo dallo stesso sito, ma anche dello stesso autore. Poiché la cosa mi pare sospetta, e soprattutto in contrasto con le regole di wikipedia sull'enciclopedicità e sull'attendibilità delle fonti, ho pensato di avvertirti di provvedere in merito. Grazie per l'attenzione. --AM1 (msg) 11:55, 7 giu 2009 (CEST)

Taranto Sport[modifica wikitesto]

Ho fatto un controllo con Milano e Bologna FC trovandovi un (1) solo link al sito ufficiale delle rispettive società. Non penso che le due squadre siano prive di fans... quindi la tua modifica è annullata. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:23, 7 giu 2009 (CEST)

Anch'io ho fatto un controllo, e ho visto che persino il Gallipoli e altre squadre minori hanno, su Wikipedia, il collegamento al sito dei tifosi.

O si cancella a TUTTI, o non si cancella nessuno. Mi pare giusto, no ?

Ti ringrazio per la segnalazione di Gallipoli: fra l'altro vi era persino un forum. I forum sono vietati dalla nostra policy (salvo casi speciali). --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:26, 7 giu 2009 (CEST)

Non è mica solo il Gallipoli: c'è anche l'andria, ad esempio, e molte altre società meno importanti della nostra (per tifo e tradizione).

Ripeto, per un principio di equità e di non discriminazione: o si cancella a tutti, o il nostro deve rimanere...

Il tuo tono non è cortese e potrebbe creare difficoltà. Siccome sei un utente nuovo, cerca di adeguarti prima possibile alle regole che seguiamo tutti: quando rispondi fallo nelle pagine degli utenti che ti scrivono e firmati come è descritto nel box di benvenuto posto in questa pagina. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:35, 7 giu 2009 (CEST)

Ma quale nuovo, perdonami ma io ho visto nascere Internet... non farti ingannare dalla semplice data di registrazione. Hai davanti a te una penna di un certo spessore.

Io piuttosto noto un certo accanimento da parte tua nei miei confronti.

A che pro ? Quell'articolo sugli astrologi era così carino: sei ancora in tempo, se vuoi, per rimetterlo...

Punto di vista neutrale[modifica wikitesto]

Prima di fare ripristini a caso, leggi per cortesia: Wikipedia:Punto di vista neutrale. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:09, 7 giu 2009 (CEST)

Esatto: e il tuo non lo è. Il tuo è pesantemente parziale.

Non capisco perchè TUTTE le squadre di calcio possono avere un collegamento al proprio sito di tifosi, e noi siamo gli unici che non possiamo. E' neutrale, questo ?

Voi chi? --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:14, 7 giu 2009 (CEST)

Libera[modifica wikitesto]

WP:LIBERA

--M/ 22:22, 7 giu 2009 (CEST)


Wikipedia: un'Enciclopedia davvero libera?[modifica wikitesto]

A me sembra di no.

La leggo da diversi anni sempre con "beneficio d'inventario", praticamente da quando è nata, e adesso che ho finalmente deciso di scendere in campo in prima persona scopro invece una notevole censura interna, addirittura si proibisce ad una società di calcio di mettere in calce alla propria voce il collegamento al più importante sito dei tifosi, quando a tutte le altre società è invece permesso.

Poi mi si cancella una nota che mette seriamente in discussione la bontà del blog di un famoso personaggio pubblico, facendosi carico ed interprete delle innumerevoli critiche pervenute, la si cancella perchè evidentemente quel personaggio pubblico è un intoccabile e non sono consentiti punti di vista diversi da quelli adulatori e strettamente agiografici.

Alla fine a rimetterci è solo il lettore, che da una pluralità di voci tutte egualmente rispettabili potrebbe solo recarne vantaggio, e invece ci rimette, perchè alcune cose vengono dette e una parte importante della realtà viene tenuta nascosta. Io agisco per aggiunta di contenuti, e qualcun altro per sottrazione.

La domanda sorge spontanea, come diceva un famoso conduttore televisivo di alcuni anni fa: Wikipedia è un'enciclopedia davvero "libera" ? Dov'è questa presunta libertà, se non è possibile nemmeno scegliere un preciso autore tra diversi contenuti, tutti egualmente pertinenti ?

A voi le conclusioni

Casanovy

Blocco[modifica wikitesto]

--M/ 22:52, 7 giu 2009 (CEST)