Discussioni utente:AnjaManix/archivio/2009 (03)

Disambigue

È che "Germania" sarebbe un sottoparagrafo di "Geografia", come in questo caso.--Friedrichstrasse (msg) 12:44, 1 mar 2009 (CET)

P.S. Ero convinto di avertelo già fatto presente, ma vedo che mi sbagliavo. Chiedo scusa.--Friedrichstrasse (msg) 12:51, 1 mar 2009 (CET)

Io sono dell'idea di lasciare tutto com'è; se un giorno qualcuno scriverà la voce sullo scrittore Klaus Bollensdorf, lo aggiungeremo nella dismabigua. Ma finora si è seguita la regola di non accettare link rossi a voci di persone (non è detto che vengano scritti), così come a frazioni comunali (idem); i link rossi vanno invece sempre messi verso le voci dei comuni, perché è previsto (Progetto:Comuni tedeschi) l'inserimento di una voce per ogni comune della Germania.--Friedrichstrasse (msg) 14:16, 1 mar 2009 (CET)

Sturge-Weber

Ciao Anja, so per certo che questa sindrome può avere come sinonimo anche Sindrome di Parkes Weber. Vedi tu se puoi inserirla nella voce, anche solo nel box dei sinonimi. Ciao--Saggiovecchio (msg) 15:59, 1 mar 2009 (CET)

non c'entra niente

Solo per parlare con te: Ho letto la discussione su RobertoReggi. E' sconcertante la rigidità, la severità e la mancanza di dialogo che c'è in alcuni Utenti e/o Admin. Mi ha fatto davvero piacere vedere in te un certo buon senso che fino ad ora non avevo ancora incontrato su WP. A prescindere da chi è RR, cosa ha fatto, quante volte l'ha fatto: non me ne cale nulla di lui, ma vedere certi atteggiamenti duri, al limite dell'arroganza...mi fa pensare molto alla Fattoria degli Animali..."tutti gli animali sono uguali, ma alcuni animali sono più uguali degli altri". Speriamo che mi sbagli!! Grazie per l'ascolto --Saggiovecchio (msg) 21:03, 1 mar 2009 (CET)

richiesta di consiglio

Ciao, sono un utente piuttosto inesperto e vorrei chiederti un consiglio. Ho individuato un paio di paragrafi, nella voce dedicata a Fabrizio De André, che mi sembrano smaccatamente apologetici (oltre che non adatti, per i motivi che ho spiegato nella relativa Discussione). Ne ho proposto la modifica, ma un utente si è fermamente opposto, con la motivazione che la Voce è stata letta da mille miliardi di utenti, i quali tutti l'hanno entusiasticamente approvata, e perciò la pagina non si tocca assolutamente. Devo insistere, inserendo l'apposita segnalazione sulla carenza di "punto di visto neutrale"? Oppure così facendo violerei qualche importante regola di etichetta? Grazie per una eventuale risposta, a risentirci Salvatore Talia (msg) 12:16, 3 mar 2009 (CET)

OK, grazie mille per la risposta e per il suggerimento, che ho subito seguito! Ciao e a presto Salvatore Talia (msg) 16:42, 3 mar 2009 (CET)

Futuro :)

Ti faccio solo notare che il mio primo timido, sommesso, educato e cordiale commento del 28 febbraio a malasanità in talk è stato il risultato cui siamo pervenuti dopo 4 giorni di spiacevoli disussioni, sparse un pò ovunque, se permetti anche dove non dovevano stare, da cui non ha tratto giovamento nessuno. Non sto qua per dire "te l'avevo detto" o "avevo ragione io" e non mi aspetto nemmeno delle scuse per la tua ironia sul mio modo di usare le fonti (giornalistiche ..su una voce appunto giornalistica e non scientifica) o sul fatto che io abbia o no testi medici a casa che, imho, non servono poi a molto se uno la medicina non l'ha dovuta studiare sul serio. Mi hanno solo seccato frasi poco lungimiranti come <<ti stai perdendo >> quando invece avevo visto giusto e <<Cmq Waglione non te ne faccio una colpa, sapevo che era una voce veramente difficile...>> : se vuoi puoi dire le stesse cose senza essere pungente. Mi ha seccato anche l'ironia su google e le accuse che io ti avrei rivolto di vandalismo, quando quello che dicevo è che far coincidere medical malpractice con malasanità è una idea tua e secondo me sbagliata. Gli elementi per giungere alla conclusione del tuo amico ricercatore credimi c'erano tutti, mi dispiace solo che non sono stati valutati. Ti scrivo dunque per chiederti di mettere in conto, per il futuro, che qualcuno possa avere qualcosa di giusto da dire, anche se non sta sul progetto medicina da tanto tempo come te. E mi costa dirlo visto che a occhio 3/4 delle voci di medicina sono tue e Wikipedia dovrebbe farti un monumento o meglio una barnstar dedicata col tuo nome su ogni punta per quante voci hai fatto. Ciononostante credo sia arrivato il momento di mettere a posto, per quello che riusciremo a fare, le voci che già ci sono piuttosto che sfornarne di nuove. Alcune le ho segnalate al progetto, forse con un pò di pepe, le altre che vedo cerco di metterle a posto da solo. Anche per evitare che nella pagina di pareri su wikipedia ci scrivano robe tipo questa che, al di là dell'animosità e del flame gratuito, un fondo di verità ce l'hanno. --Waglione«..........» 01:07, 4 mar 2009 (CET)

Medicina.

Riguardo a questo ti rendi conto che hai confuso la comunissima classificazione dei farmaci del Sistema Sanitario Nazionale Italiano ( fascia A=dispensabili C=a carico H=farmaci ospedalieri, etc) con quella sulla teratogenesi? Ti rendi conto di cosa sarebbe successo se avessimo classificato i farmaci che provocano malformazioni fetali... ...'in base alla dispensabilità del SSN ossia con l'idea da te proposta <<Dunque lo ritengo utile, si potrebbe indicare le fasce (A-B-C ecc ), molti manuali le indicano. Per le questioni tecniche si potrebbe contattare Jalo--AnjaManix (msg) 21:07, 26 feb 2009 (CET) >> Molti manuali le indicano? Molti manuali con A C H etc indicano la prima, i farmaci dispensabili o non dispensabili, non la seconda sulla teratogenesi. E tra l'altro la fascia B, sappilo, manco esiste, è stata soppressa anni fa. Come si fa a non sapere cose semplici come questa? Ora capisci le mie preoccupazioni rispetto al tuo modo di vedere la "medicina"? Capisci perchè ritengo i tuoi appelli <<Stiamo parlando di medicina, medicina... hai qualche buon libro di medicina? Quelli bisogna usare come fonte non google>> privi di ogni qualsivoglia senso e utilità e fondamentalmente controproducenti per il progetto visto che potresti irritare chi volesse collaborare magari sulla scorta delle proprie conoscenze professionali? Io non ci faccio caso, ma a qualche altro contributore ( di cui sai che abbiamo estremamente bisogno, potresti dare fastidio, soprattutto quando dovesse vedere che provengono da chi non conosce nemmeno come si usa un prontuario. --Waglione«..........» 15:28, 4 mar 2009 (CET)

Posturologia

figurati... --Bultro (m) 01:25, 5 mar 2009 (CET)

Scramlber Therapy

Non è futuro; è presente. Visto che sembri open mind, se hai voglia di approfondire posso darti ogni informazione.--GB70 (msg) 17:03, 7 mar 2009 (CET)

Anja: uso la tua Talk per due ragioni: di là è già abbastanza denso; non ti scrivo per parlarti della voce in votazione. Ho riletto i "nostri" reciproci interventi e vorrei riconoscerti la perfetta buona fede. Spero anche tu possa farlo con me. Ti scrivo solo perché, se avrò la possibilità di cooperare su progetti diversi di Wp, può darsi che ci si reincontri ed allora vorrei che non ci fossero caligini fra noi, se possibile. Quindi: a prescindere dalla voce in discussione (la cui sorte è peraltro segnata) se ritieni che si possa dialogare serenamente per l'avvenire, sappi in anticipo che condivido questa idea. Gradirei un solo cenno di riscontro. Un saluto.--GB70 (msg) 13:28, 9 mar 2009 (CET)

Novità?

Buonasera Anja! Non so se ti ricordi di questa voce, vorrei sapere se ci sono delle novità riguardo il copyviol. Se la voce deve rimanere così, ok, non insisto oltre, (ma rimango della mia opinione) al massimo segnalo solo quello che si trova in rete e si cancella solo quello (una violazione palese non può rimanere così a lungo su wp).. l'importante è che si arrivi ad una decisione, sai, le cose lasciate a metà non sono mai cosa buona..:-DD Fammi sapere cosa devo fare. Ciaociao!! --MapiVanPelt (msg) 21:23, 7 mar 2009 (CET)

Buongiorno Anja! Innanzitutto grazie degli auguri, per quanto riguarda il caso in questione, è ok, l'importante è quagliare qualcosa. Eventualmente mi faccio risentire io, e mi scuso anticipatamente dell'insistenza, ma ho detto all'utente che mi ha segnalato la voce che avrei seguito la cosa e non mi piace venir meno ad un impegno. Grazie ancora, trascorri una buona domenica, non vorrei dirlo troppo forte, ma qui sembra arrivata la primavera, dopo quattro mesi di pioggia..ariciao!--MapiVanPelt (msg) 12:43, 8 mar 2009 (CET)

Tecnologia odontotecnica

Ciao AnjaManix, si ho fatto qualche miglioria alla voce odontotecnica per i ricordi drammatici di molti anni fa e purtroppo non mi sono attentato ad aprire completamente la pagina per paura di vedermela eliminata. Da un lato ci sono le policy e dall'altra si devono fare dei progetti, i documenti a mia disposizione sono appunti di un prof. che non c'è più e se provo con questa sandbox dopo ne devo parlare con qualcuno?--Skymen (msg) 22:50, 8 mar 2009 (CET)

Guarda che ti sbagli quello che vale per i dentisti vale per gli odontotecnici! [1]--Skymen (msg) 23:38, 12 mar 2009 (CET)

Mi sembra un'applicazione esagerata della policy (ammeso che lo consenta) eliminare le stesse associazioni di categoria (che ritengo utili) quando ormai anche ditte private creano le proprie pagine su wikipedia e comunque avresti dovuto eliminare anche quelle dei medici! [2]--Skymen (msg) 23:57, 13 mar 2009 (CET)

Vito wrote - Elimina tu ciò che ritieni superfluo, altri utenti controlleranno se è veramente così. --Vito (msg) 00:01, 14 mar 2009 (CET)

Per Vito/vituzzu - Continuo a ritenere sbagliato eliminare le associazioni di categoria, il tuo modo di ragionare è da delinquente in quanto commetti un reato e istighi altri a compierlo al posto tuo vergognati!--Skymen (msg) 12:59, 14 mar 2009 (CET)

ERRATO Avviso copyviol

frequento abitualmente l'istituto, ci lavoro e conosco le sue finalità e obiettivi.Perciò il testo l'ho ricevuto direttamente da loro e dal loro sito UFFICIALE e non dalla pagina da tu segnalata. Pertanto senon hai nulla altro da appuntare ti chederei la gentilezza di ripristinare la pagina che, a mio avviso frettolosamente, hai cancellato. Un saluto --Ragazzzo (msg) 12:20, 9 mar 2009 (CET)--Ragazzzo (msg) 12:22, 9 mar 2009 (CET)

Re:Dimissioni sysop

Ciao Anja :) Se hai letto la pagina utente tornerò presto, finita la scuola. Qualche schiarita anche ad aprile :) --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:29, 9 mar 2009 (CET)

Re: Devi insegnarmi la tua pazienza:-)

senti, è mancato poco che ti strozzassi :-P ..ho controllato un paio di voci e in effetti necessitavano di miglioramento e pensavo ma che cavolo fa Anya .. alla terza voce mi viene il dubbio.. guardo i log e mi accorgo del lavoro che avevi fatto: pulitura copyviol e messa un bozza per tirare innanzi .. Sei un grande :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:20, 10 mar 2009 (CET)

anya.. tu leggi la mailing dei sysop? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:42, 10 mar 2009 (CET)

no, era per sapere.. ti scrivo domani in provato oppure se puoi fai un salto in talk sysop adesso.. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:45, 10 mar 2009 (CET)

Klippel-Trenaunay

Ciao Anja, volevo solo chiederti se per caso hai letto qualcosa in giro per il Web su questa voce (sinceramente? la vedo un pò scarna). Ti lascio un link: vedi tu se può essere utile come ampliamento, da rimasticare ovviamente :) http://www.medicoebambino.com/?id=CL0902_10.html Se lo ritieni utile, ma hai già troppo da fare, potrei farlo io...vedi tu e fammi sapere. Ciao e grazie --Saggiovecchio (msg) 14:09, 11 mar 2009 (CET)

E a proposito della sindrome Angio osteoipertrofica, girando su google ho trovato il "Manuale di Chirurgia Generale 2 Voll". Ho cliccato e mi ha aperto proprio quello che io avevo scritto e che è stato cancellato. Non lo sapevo neanche!! Quello che trovi lì è esattamente quello che volevo scrivere, con l'unica differenza che la parola angiodisplasia viene scritta in minuscolo come termine "generalizzato" o sinonimo di Malformazione Vascolare che è il titolo del capitolo. Tra l'altro viene citato il Prof. Malan che avevo anche messo nella bibliografia. Sempre senza correre...vedi tu se per caso non è che avevo ragione io...:)

Magari io inizio a scrivere qualcosa sulla Klippel...poi tu migliori. Devo mettere un avviso di abbozzo o altro? o siccome già c'è basta che modifico? --Saggiovecchio (msg) 14:59, 11 mar 2009 (CET)

Io ho fatto, aspetto tuo contributo. Volevo solo dirti che ho cambiato una cosa: malformazioni vasi linfatici in vasi sanguigni...mi sembrava più corretto. Se non va bene correggi--Saggiovecchio (msg) 11:44, 12 mar 2009 (CET) pure.

Dropp attack

La voce inglese dice testualmente <<the most common cause is carotid sinus hypersensitivity, resulting in either short periods of reversible asystole, or in marked drop in blood pressure in response to carotid sinus stimulation>> ossia la sindrome del seno carotideo che avevo citato io e che tu hai apostrofato con <<Come si fa a confondere la sincope seno carotidea che per inciso colpisce prevalentemente gli uomini (capita frequentemente quando fanno la barba!) con attacco con caduta che colpisce soprattutto le donne?>>. Eh, come si farà mai. Chi lo sa.
Ma all'epoca era un enorme minestrone anche la voce inglese, te ne do atto, incipit travagliato ed era ritenuta una ricerca originale anche li' infatti riporta tuttora un paio di avvisi. --Waglione«..........» 15:00, 11 mar 2009 (CET)

Modifiche alla voce Operatore socio sanitario

AIUTO! Ciao. Scusa se ti disturbo di nuovo, ma sono tornata alla Categoria Professioni mediche, quindi mi sono accorta che vi è ancora presente la voce Operatore sanitario ed ho tentato di modificare la categoria. (Ricordi che alcuni mesi fa ti avevo contattato?) Purtroppo alcuni utenti non sono d'accordo ed è nata una vivace discussione (se vuoi, puoi dare un'occhiata alla mia pagina di discussione ed alla loro).
In pratica, ho creato appositamente la categoria Attività assistenziali, poichè non è opportuno che una figura non medica stia nella categoria Professioni mediche. Non ho potuto mettere la figura in questione tra le Professioni sanitarie, perchè per essere Professionista, un lavoratore deve rispondere a particolari requisiti (Autonomia, Responsabilità, Obbligazione di mezzi e non di risultato. Mi sembra che sia nel Codice Civile, ora verificherò. Comunque, siccome la voce Professionista di wikipedia non riporta tali caratteristiche, altri utenti considerano Professionista come un sinonimo di Mestiere, ma non è così.)
Per farla breve l'ultimo utente che mi ha contattato, mi ha consigliato di contattare il Progetto Medicina per non fare bloccare la pagina. Che devo fare ora? Grazie, Ciao,--Isadorad (msg) 23:00, 11 mar 2009 (CET)

Consiglio

Ciao Anja, scusami se rompo:volevo sapere una cosa. Visto che la mia voce è stata cancellata...alla luce dei cambiamenti della Klippel, non si potrebbe inserire una "Voce correlata" che faccia arrivare il navigante ad una voce ben calibrata, inerente all'argomento da me scritto? Ovviamente se hai bisogno di capire ciò che io vorrei descrivere (che ti assicuro, è totalmente diverso da quello che altri hanno capito) potremmo avere una pacifica conversazione invece che una serie di diatribe continue (come purtroppo ho riscontrato). Nel caso...sì, si potrebbe partire proprio da una voce tipo "Malformazioni Vascolari". Ma forse sto correndo troppo: non c'è fretta. Beh...fammi sapere. --Saggiovecchio (msg) 19:01, 12 mar 2009 (CET)

Coraggio!

Avendo letto alcune discussioni, non avendo il tempo e la voglia per entrare nel merito, vorrei solo esprimerti la solidarietà di un wikipediano qualsiasi, pregandoti di tenere duro e continuare a fare quello che hai sempre fatto. Ciao! --Demostene119 (msg) 20:01, 12 mar 2009 (CET)

OSS 2

Grazie! A me va benissimo lasciare così, ma sono Gliu e Jalo che non sono ben convinti, quindi è possibile che cancellino le mie modifiche, e a forza di togliere-rimettere, mi sembra di avere capito che la pagina potrebbe essere "bloccata"! Eventualmente ti ri-disturberò! Ciao, --Isadorad (msg) 20:09, 12 mar 2009 (CET)

Re

L'acetilcisteina viene nominata dal Goodman nel paragrafo dell'epatotossicità da paracetamolo e viene detto che agisce proteggendo il fegato, probabilmente ripristinandoo le riserve epatiche di glutatione ( l'acetilcisteina riduce il glutatione ossidato, entrambi sono composti contenenti zolfo ). E' scritto nero su bianco. Vorrei venirti incontro ma non posso negare ciò che è scritto nero su bianco. Sono sicuro che l'acetilcisteina farà anche altro ma se mi chiedi

<<Ma ti rendi conto che l'unica fonte che hai trovato mi dava ragione?>>

devo dirti: no, non ti da ragione. Ho anche altri trattati di farmacologia (per fare l'esame da me si studiava un pezzo di ognuno) ma se ti aspetti che mi deprima a fotografare libri per continuare questo dialogo surreale purtroppo dovro' deluderti. --Waglione«..........» 22:17, 13 mar 2009 (CET)

Dai, ti prego, lasciamo perdere. Sono stanco. --Waglione«..........» 00:00, 14 mar 2009 (CET)

Re Isadorad

Certo che continuerò a collaborare con voi! Se sono troppo caotica, ditemelo. Grazie ancora. --Isadorad (msg) 19:57, 14 mar 2009 (CET)

Re: voce rimasta in sospeso

Cavolo quando ho più di un messaggio in talk tendo a saltarne qualcuno, ricordamelo quando torno dall'autoesilio :D --Vito (msg) 14:24, 15 mar 2009 (CET)

Risposta

Per il 60% hai ragione: non ho trovato riscontro...mi sono fidato dell'articolo. Per voce correlata intendo dire: Partendo da una voce "Malformazioni Vascolari" si potrebbe scrivere qualcosa e poi fare dei link a sottovoci tipo "Klippel-Trenaunay", "Parkes-Weber", "Angiodisplasia arterovenosa-Linfatica" e altre che adesso non so. Volendo si potrebbero fare prima due Macrocategorie tipo "Congenite" e "Acquisite". Ovviamente inserendo fonti e bibliografie e Link importanti. La Sandbox la sto preparando, se pensi che sia utile per poter fare un confronto la potrei "lanciare".

Ho però dei dubbi: ho letto in giro che anche le sandbox devo avere certi requisiti e io mi domando: come si fa a buttare giù una voce, sbozzarla e limarla senza che qualcuno si faccia prendere dal panico censorio? Mi spiego: ho visto cancellazioni e discussioni lanciate a secondi dopo il varo di una voce. Ho visto crociate lanciate da alcuni utenti (anche admin), verso utenti neofiti che manco sapevano cosa era WP (alla faccia del "Non mordere"). Posso io scrivere in SB senza paura o devo autocensurarmi pure mentre tiro giù una bozza?

Ho poi una richiesta particolare: come faccio a far capire quello che voglio scrivere se ho già riscontrato ostilità, pregiudizio e anche incomprensioni della terminologia? Mi servirebbe poterlo descrivere in santa pace a qualcuno che poi possa darmi consigli e correzioni senza dover lottare contro i mulini a vento. E poichè sei l'unico finora che mi ha trattato da novellino, ma con rispetto, volevo sapere se potevamo comunicare via mail affinchè io potessi darti tutte le informazioni (anche private e personali!) e avere così la possibilità di creare una voce che possa avere dignità su WP. Fammi sapere --Saggiovecchio (msg) 19:51, 15 mar 2009 (CET)

modifiche

Dimenticavo: sulla Angio-osteoipertrofica ho inserito un box, ma non ho messo una classificazione (era troppo difficile). E poi volevo sapere la differenza tra fonte e bibliografia. Perchè ci si scanna sulle fonti, se poi ci sono nella bibliografia? Non basta una bibliografia? Occorre mettere entrambe? --Saggiovecchio (msg) 19:56, 15 mar 2009 (CET)

Ciao, ho cancellato la categoria Angiologia dalla voce perchè era rossa, ma non so come mettere il link alla voce già presente (angiologia esiste). Pensaci tu per favore.--Saggiovecchio (msg) 21:11, 18 mar 2009 (CET)

ex

ancora --sustentaculum tali 21:38, 16 mar 2009 (CET)

82.230.34.219

Visto che credo sia "roba sua", lasciagli un avviso in talk tipo WP:CONCEDI o di non inserire il testo perché non accettiamo materiale (C)... Ciao, M/ 23:40, 16 mar 2009 (CET)

Pagine bloccate

Ciao, hai scritto "ricordando poi che abbiamo sin troppe pagine bloccate allo stato attuale", in realtà di pagine bloccate nel ns0 ce ne sono solo 41, di cui 22 svuotate e protette quindi in definitiva sono 19... Anche considerando tutte e 41 sono solo lo 0,0074% del totale ;) --Jacopo (messaggi) 15:08, 18 mar 2009 (CET)

Villa Zanellli

Ciao, ho letto il tuo messaggio di violazione del copyright. Ti faccio presente che io ho solo estrapolato il testo dalla voce Legino, creando una voce a parte per Villa Zanelli. Pertanto eventuale violazione è stata compiuta da chi aveva inserito il testo in Legino, a meno che non sia la stessa persona che lo ha scritto.--Antonello Piccone (msg) 12:44, 19 mar 2009 (CET)

Risposta

ciao, ti ringrazio molto dei complimenti. Ho avuto modo di apprezzare la tua pagina personale e sono rimasto sorpreso della quantità incredibile di materiale che hai prodotto. Complimenti anche a te e felicitazioni per il wikioscar e gli altri riconoscimenti che ti sono stati conferiti. Rocco Cusari (msg) 18:51, 21 mar 2009 (CET)

Risposta sul Ticino

Ciao. Ho provveduto a correggere quanto hai segnalato. Avevo preso spunto dal brano che hai indicato e lo avevo modificato superficialmente, ma -in buona fede- vedo che non è sufficiente. Provvedo quindi a citarlo come "Quotation" per intero, apportando la fonte nelle note. Sono pochi mesi che scrivo su Wikipedia e chiedo scusa se ho modificato inizialmente poco il brano in questione. In futuro modificherò quasi completamente o farò "quotations". Cordialmente.--DuilioM (msg) 03:30, 22 mar 2009 (CET)

pagina utente

Ciao Anja... ti segnalo questa nuova pagina utente, ciao (stacco e torno al lavoro :) Soprano⁷¹ 11:25, 23 mar 2009 (CET)

in merito alle pulizie delle cronologie delle voci...

in merito alle pulizie delle cronologie delle voci mi servirebbero delle delucidazioni , oggi mi sono collegato per poco avevo degli impegni e la fretta mi ha portato a fare errori di procedura , dopo aver trovato testo in copyvio in questa voce Beinasco, non aver avvisato l'utente : a parte questo vorrei sapere visto che che ti è toccato a te questo ingrato compito avvisare e ripulire la voce, se dopo la pulitura non si dovrebbe mettere cassettata nella pagina di discussione la cronologia incriminata , dico questo perché ho visto che alcuni sysop lo fanno altri no; è una cosa da fare o è perdita di tempo , scusa la domanda ovvia .... ciao e buon lavoro 22:30, 23 mar 2009 (CET)Nico48 (msg)

grazie del chiarimento, avevo notato la cosa ,è sempre meglio chiedere sulle procedure anche se il mio compito si ferma un po prima ... buon lavoro 22:55, 23 mar 2009 (CET)Nico48 (msg)

teratogenesi

ciao! mi interesserebbe sapere anche il tuo parere (e di chi ritieni opportuno) qui. Grazie in anticipo.--Anassagora (msg) 18:01, 24 mar 2009 (CET)

Malattia da siero

Ho letto la voce Malattia da siero, di cui sei l'unico contributore, e sono rimasto allibito. Da dove hai preso la definizione? F.chiodo (msg) 02:57, 26 mar 2009 (CET) (Ho inserito un commento nella pagina di discussione). F.chiodo (msg) 03:32, 26 mar 2009 (CET)

Prima ti ho risposto nella pagina di discussione, poi ho letto le tue "correzioni", e ti rispondo qui. Ripeto: dubito che esista un testo, scritto da qualcuno che abbia un minimo di conoscenze mediche, in cui siano riportate le sciocchezze quali quelle che hai scritto a proposito della malattia da siero, sia la prima volta, sia dopo le "correzioni". Torno a farti la domanda: quali sono le tue competenze in medicina? Forse dovrei chiederti quali sono le tue competenze in logica: ti rendi conto dell'assurdità di scrivere : "risposta anomala del sistema immunitario alla prima esposizione ad un determinato antigene somministrato in precedenza"? se l'antigene è stato somministrato "in precedenza", non può esserci una "prima esposizione". F.chiodo (msg) 18:58, 26 mar 2009 (CET)

Ti rispondo brevemente: vado di fretta e tornerò a casa questa sera. Mi lasci perplesso quando scrivi "potrei spedirti via mail il testo, ma forse non ti fideresti". Non metto mai in discussione la buona fede altrui, tanto più quando si ha a che fare con testi in libera circolazione e il cui contenuto può essere facilmente verificabile. Posso supporre che si possa fraintendere, senza malizia, un testo, soprattutto se, come mi è parso di capire, hai consultato un testo in lingua inglese e non in italiano. Riporta perciò integralmente quanto hai letto sul "Concise Dictionary".

Che si possa fraintendere è possibile: può darsi che io abbia frainteso cosa avevi scritto, o viceversa. Per esempio, non ho mai scritto di essere un immunologo da vent'anni, medico da 22 con una specializzazione e un dottorato sì. Non conosco l'articolo di Jackson PMID 11231202 e non ho capito cosa possa dire di diverso da quanto scritto; che l'articolo di Pirquet sia del 1906 anziché del 1905? Non ho certo visto l'articolo originale e la citazione era tratta dalla biografia di Pirquet fatta da Wagner (PMID 14130490, scaricabile gratuitamente); quel 1905 è infatti un banalissimo typo: gli studi sono del 1905 ma l'articolo è del 1906. La voce di wp inglese "Serum sickness", se la rileggi, riferisce la patogenesi della malattia da siero da immunocomplessi conseguente a una singola somministrazione di antisiero, non come avevi scritto tu nella voce in italiano e come forse potrebbe essere scritto sul dizionario di Segen. Ciao, F.chiodo (msg) 05:28, 27 mar 2009 (CET)

copyright enzimi

Ciao! Solo per avvisarti che il testo della voce sarcosina/dimetilglicina N-metiltransferasi, che avevi segnalato come copyviol un paio di mesi fa, è in effetti di pubblico dominio, come confermato a suo tempo dai gestori della IUBMB (l'organizzazione che si occupa di enzimi). D'altra parte stiamo caricando tutti gli enzimi: figuriamoci se non abbiamo chiesto tutti i permessi del caso all'inizio! ;-) Procedo a ripristinare... Ciao e grazie! --Giac83 13:51, 27 mar 2009 (CET)

Mmmm... In effetti forse da fuori può sembrare tutto un po' strano... Hai in mente qualche correzione che possiamo fare? Io non metterei il template crediti in tutte le pagine di discussione (mi sembra decisamente uno spreco di spazio)... Pagina dedicata? Linkata da dove? Grazie! --Giac83 21:02, 28 mar 2009 (CET)

==Aromaterapia : lentamente e dall'inizio.

Grazie per il commento e per quanto mi hai fatto notare . Non credo però sia possibile distinguere un solo aspetto fondamentale corretto il quale tutto filerebbe liscio. Credo che esista un imprinting dato dai 2 disclaimer e che ciò a cascata provochi danni e fraintendimenti. C'è di fatto una certa approssimazione di fondo , ma partiamo dal riflettere maggiormente sull'atteggiamento diverso che WP mostra nell'impostazione delle due voci : Fitoterapia e Aromaterapia. Prima di entrare in discorsi complicati sottolineo alla tua attenzione alcuni cortocircuiti logici presenti implicitamente nelle voci su WP ed unisco qualche considerazione :

1- La Fitoterapia prevede l’uso degli oli essenziali .(fonte WP)

2- L'Aromaterapia ( pessimo termine invalso) è parte della Fitoterapia (fonte WP).

3- L'Aromaterapia usa dosi ponderali e non richiede alcun "a priori" .

Perchè disclaimer diversi?

Al contempo è nella realtà dei fatti l'uso ,da parte di Medici e non, anche di una Aromaterapia "vibrazionale, energetica, spirituale, sottile, ecc.. Mi fermo qui, ma sono sicuro di non averle dette tutte . Obiezione di fondo : un particolare possibile uso che esplicitamente presuppone (suppone prima) una affermazione ideologica ( religiosa, energetica) fa della Aromaterapia per intero una pratica non scientifica? Pongo semplicemente una questione di logica ed uniformità. Come giustamente fai notare, la non divisione tra aspetti di "uso popolare" ed evidenze sperimentali espone a forti rischi l'utente generico ed aggrava la situazione . Personalmente sarei felicissimo se fosse possibile inserire delle note come nella versione inglese o inserire degli articoli referenziati nella datata bibliografia italiana . Temo però che anche fatto questo , cui peraltro plaudirei, rimarrebbe sempre e comunque la contraddizione di fondo . L’Aromaterapia come branca della Fitoterapia non può essere accostata alla Omeopatia , o alla Agopuntura ( altro brutto vocabolo) . Non è mia intenzione voler materializzare o "medicalizzare" il tutto, né stabilire graduatorie di possibili legittimazioni . Solo questo : riterrei più corretto cercare la maniera più adatta per accostare maggiormente, come credo sia giusto l'Aromaterapia alla Fitoterapia .

Guardare con gli stessi occhi Aromaterapia e Fitoterapia e verificare le due voci nella logica che ha ispirato la compilazione dell’ultima delle due , questo a me sembra il primo passo. Sto chiedendo collaborazione perché temo sia sufficientemente difficile o, se vuoi , di fondo riterrei corretto un lavoro a più mani. --Enzo.Stracu (msg) 21:33, 27 mar 2009 (CET)

Tritter

Quel sito non lo conosco, forse ho guardato su un altro sito, ma quando creo nuove voci modifico sempre tutte le frasi: forse ho tralasciato una riga, non me ne ero accorto. A proposito: se le frasi vengono modificate non è violazione di cpyright, vero? Mi dispiace, ti assicuro che devo averlo fatto inconsciamente. Grazie, --DostoHou 15:25, 28 mar 2009 (CET)
Grazie, me ne occuperò appena pssibile (domani o martedì) --DostoHou 20:23, 28 mar 2009 (CET) Visto che ora mi dedico alla filmografia, le altre voci dovrebbero essere a posto
Va bene ora? --DostoHou 20:11, 31 mar 2009 (CEST)
P.S. in Tutto per tutto la diagnosi finale è il morbo di Erdheim-Chester: potresti spiegarmi in cosa consiste?
Grazie di tutto, in futuro starò più attento. --DostoHou 19:26, 1 apr 2009 (CEST)
P.S. Ho fatto anche una voce su Vogler, mi ero scordato di dirtelo, ma dovrebbe essere a posto

Rasiglia

Ciao Anja, ti segnalo che ho rollbackato la voce, non so se sia il caso di ripulire nuovamente la cronologia e magari fermare l'anonimo. Ciao. --Ediedi (msg) 18:05, 28 mar 2009 (CET)

Carcinoma polmonare a piccole cellule

Ho creato la voce in questione. Sei in grado di creare un collegamento diretto (scusa la terminologia poco consona) in caso un utente cercasse la voce microcitoma? Non so come si dice... Redirect forse?Cecco (msg) 17:01, 29 mar 2009 (CEST)