Discussioni utente:Alessandro Crisafulli/Archivio 2012

Utente:Vituzzu/Giovi

Ciao Alessandro, ti segnalo la pagina sulla quale sto lavorando, credo poi servirà una tua revisione! --Vito (msg) 23:48, 6 gen 2012 (CET)

Locomotiva 737

Caro Alessandro, ho letto nella precisazione di G. Guido Turchi sulle 737 (I treni oggi n. 29) che la 735.015, ex WD 70612, era in realtà la LMS 8058 e non la 8077 come riportato nella tabella del n. 24 della stessa rivista (da una rapidissima lettura del resto del testo mi è sembrato di capire che nella fonte inglese usata da GGT per la redazione dell'articolo ci fosse un errore di trascrizione, ma non sono andato a fondo). Confrontando poi quest'informazione con la tabella sulla voce Locomotiva FS 737 ho trovato una versione ancora diversa (pur citando GGT). A questo punto mi domando qual'è quella giusta.
A margine. Sono molto perplesso sulla foto della BR 48151 riportata nello specchietto riassuntivo: per fare un paragone mi sembra quasi come, non avendo a disposizione una foto del signor Mario Rossi, si decide di superare la mancanza mettendo la foto del fratello Giovanni, che tanto è della stessa famiglia! Secondo me sarebbe meglio lasciare vuoto il campo foto e, se proprio si vuole, inserire l'mmagine nel corpo del testo, specificando bene che si tratta di una sorella gemella vestita in altro modo. --elLeGiMark^@ 18:35, 10 gen 2012 (CET)

Caro Alessandro, oltre alle fotografie di 737 in Italia che hai citato, ne ho trovate altre di Walter Hollnagel pubblicate sul n. 230 (n.s. La guerra a colori - 1944, maggio 2009) di Tutto treno:

• una nello scalo di Falconara Marittima nell'estate 1944, a pag. 28;
• due nel DL di Ancona durante un rifornimento d'acqua fatto in condizioni di emergenza con una catena di secchi, a pag. 47;
• un'altra in rifornimento da un canale di scolo (sic), a pag. 50;
• un'ultima, la 735.24x (vista frontale della prima) nello scalo di Falconara Marittima, a pag. 59,

per complemento d'informazione. --elLeGiMark^@ 12:47, 13 gen 2012 (CET)

Caro Alessandro, solo dopo aver scritto il messaggio mi sono reso conto che c'era qualcosa che non quadrava con le date, ma era ora di pranzo e non ci ho più badato. In effetti ho fatto una grossissima confusione: come puoi vedere dall'ultima riga dell'elenco puntato, si tratta di 735. Chiedo scusa per averti fatto perder tempo e per la figuraccia. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 14:12, 13 gen 2012 (CET)

erreciti

Su Wikisource, il buon Silvio ha portato al 75% il s:Regolamento Circolazione Treni (1936) (resta solo da portarlo al 100%...). Spero che la cosa possa interessare te e tutti i "ferroviari" (nota la "a"). Come ha fatto notare al Bar di Source, la lettura può mettere fine alla leggenda dei treni orario in "quel" periodo. Infatti inserendo "ritardo" nel campo "cerca" del browser si ottengono 43 risultati :). Un motivo ci sarà.... Infine una nota triste. Ieri è scomparso Renzo Pocaterra che - immagino- conoscerai se non di persona almeno per la quantità e qualità del suo lavoro di storico-ferroviario. A presto. (a presto?) :)) --Horatius - (e-pistul@e) 18:01, 15 gen 2012 (CET)

The Tourist

Caro Alessandro, visto che c'è già un riferimento alla Gare de Lyon, si potrebbe aggiungere anche quello alla Direttissima. Entrambi sono però contestabili come privi di fonte, come successe qui per il riferimento a Il colonnello Von Ryan, successivamente eliminato totalmente (per la cronaca la notizia era esatta, ma il titolo originale del film — Von Ryan's Express — era citato in modo impreciso).
Purtroppo, secondo me, in it.wiki c'è un grosso limite che consiste nell'impossibilità di marcare come "esatte, ma non documentate" quelle notizie di cui si è sicuri senza poterne citare la fonte. Il risultato è che spesso vengono cancellate generando una perdita di valore della voce. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 12:25, 6 feb 2012 (CET)

Locomotive FS E.321

Caro Alessandro, ieri mi è sfuggito il tuo messaggio sulle E.321 e ora sono di corsa. Appena possibile lo guarderò con calma e ti risponderò. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:56, 7 feb 2012 (CET)

• Per le sigle dei motori vale, parola per parola e con lo stesso spirito, quello che mi scrivesti molto cordialmente a proposito delle 737.
• Ho la PGOS ed. 1963, ristampa 1970 con la tabella di prestazione delle E.321/322/323/324 (identica per tutti i gruppi). Pensi che sia riproducibile come immagine o ritieni preferibile trascriverla? Per inciso spero che la voce sui gradi di prestazione delle linee, ammesso che ci sia, sia esauriente.
• Pensavo anch'io di inserire sia lo schema di massima che le caratteristiche esterne della generatrice principale, che migliorerebbero notevolmente la comprensione del funzionamento della locomotiva. Essendo però piuttosto riluttante, per ragioni di tempo, all'idea di ridisegnarle, rinnovo la precedente domanda.
• Reinserendo l'immagine della E.321.104 per illustrare gli schermi sperimentali anti-rumore, mi sono accorto che non risulta tra le demolite. Quindi, salvo disattenzione da parte mia od omissioni nella rubrica Arrivi e partenze de I treni, non è vero che sono state tutte demolite e bisogna rettificare in qualche modo.
• Pensavo inoltre di aggiungere ancora due sezioni:
  • un confronto con le Diesel ed eventualmente le elettriche FFS;
  • un accenno alla sperimentazione non realizzata proposta da Caha e De Falco, più che altro nell'intento di fare poi, nella voce sulle E.323, un parallelismo (a dir il vero un po' stiracchiato) con la sperimentazione dell'azionamento a inverter, interrotta perché resa inutile dagli sviluppi sulle E.402 (cfr. Notizie flash in I treni oggi, anno 7º, settembre 1986, n. 63, p. 4).

Cosa ne pensi? (anche perché non vorrei strafare). --elLeGiMark^@ 20:46, 7 feb 2012 (CET)

Caro Alessandro, ti ringrazio per la segnalazione sul grado di prestazione, che vedrò appena possibile. Al momento appaio quasi inattivo perché sto ridisegnando gli schemi di trazione delle E.321/322 ed E.323/324, privandoli di tutti gli elementi superflui come già fatto per le curve della generatrice principale (come già scrissi ero riluttante a ridisegnarli, ma ho preferito cercare di renderli più comprensibili). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 10:20, 14 feb 2012 (CET)

Offeso io??????

Assolutamente no, neppure lontanamente :-) Evidentemente mi sarò espresso male nel messaggio sul progetto se hai avuto quell'impressione, perché proprio non voleva esserci neppure una briciola di polemica :-) Se c'è qualcosa che è meglio che rispieghi basta dirlo.

Buona serata :-) --Pil56 (msg) 18:37, 9 feb 2012 (CET)

Vinicio Brandani

Caro Alessandro, il collegamento aggiunto nella bibliografia della Locomotiva FS D.143 mi ha fatto sorgere un dubbio: nella voce dedicata a Vinicio Brandani non si fa alcun accenno a una sua appartenenza alle FS, appartenenza che si desume sia dai ringraziamenti di Caha e De Falco su Ingegneria Ferroviaria di aprile 1967, sia dalla Rassegna Tecnica TIBB di luglio-dicembre 1966, dove si firma come appartenente al Servizio Materiale e Trazione delle Ferrovie dello Stato. O la voce su it.wiki è carente o, viste le competenze molto simili, si tratta di un singolarissimo caso di omonimia. Cosa ne pensi? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 19:25, 4 mar 2012 (CET)

Caro Alessandro, riporto dalla mia pagina di discussione:

«Conosco l'ing. prof. Vinicio Brandani e se occorre qualcosa relativa alla sia biografia potrei fornirvela io... martino.lucio@libero.it --Metagiorna (msg) 15:29, 17 apr 2012 (CEST)»

Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 16:00, 17 apr 2012 (CEST)

Re: Locomotiva FS E.321

Caro Alessandro, ti ringrazio per l'interessamento e l'azione promotrice per la vetrina. Quando ho cominciato a integrare la voce non immaginavo di spingermi così a fondo, d'altra parte non possedevo ancora la documentazione che mi hai segnalato o fornito. A posteriori si sarebbe forse potuto pensare ad un articolo per una rivista specializzata…, ma va bene così. Per il resto, non possedendo le pubblicazioni che citi, non sono in grado di giudicare ma, avendo piena fiducia nelle tue competenze, sono senz'altro favorevole all'integrazione nel caso tu abbia tempo per farla. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:01, 5 mar 2012 (CET)

Caro Alessandro, grazie per l'elenco tratto dal Cherubini. Inserirò i dati questa mattina. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 08:50, 9 mar 2012 (CET)

È possibilissimo che la voce sia pronta per la vetrina, ma io non bazzico ormai da tempo quel settore e non so più quali siano le cose che vogliono per ammetterla; posso limitarmi a dire che a me la voce piace :-) . Ciaooooo --Pil56 (msg) 14:30, 9 mar 2012 (CET)

Caro Alessandro, sull'aspetto normativo sono pressoché ignorante, tant'è vero che sono caduto io stesso nell'equivoco del lettore medio. Potresti gentilmente pensare tu alla nota? Io rischierei solo di fare ulteriori danni. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 17:53, 9 mar 2012 (CET)

Caro Alessandro, premetto che sono molto stanco (forse è la primavera in arrivo o, più probabilmente, le primavere trascorse) per affrontare l'argomento e che avrei bisogno di documentarmi. È sicuramente una questione fisica legata alla meccanica della trazione, ma sono perplesso perché sulla stessa PGOS esistono due diverse tabelle con valori sensibilmente differenti. Una, intitolata Prestazione in tonnellate degli automotori e locomotive di manovra in servizio di manovra, parte dell' Art. 110 "Manovre", e l'altra (quella che ho riprodotto), parte dell'Allegato III, intitolato Tabelle di prestazione degli automotori e delle locomotive di manovra in servizio ai treni. Per inciso la prima differenzia le prestazioni delle E.321 da quelle delle E.323 (ad es. 740 contro 1040 t su pendenza del 3 per mille), mentre la seconda no. L'argomento è senz'altro da approfondire, ma ora non me la sento. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 20:08, 9 mar 2012 (CET)

Tautologie

Caro Alessandro, tempo fa con questa modifica eliminai quello che ritenevo un classico esempio di tautologia: «Le locomotive… sono state due gruppi di locomotive…». Dato che nelle voci ferroviarie questo tipo di incipit («La stazione di… è una stazione…», «L'automotrice… è un'automotrice…») è praticamente di regola (stabilita forse dalle linee guida?), pensavo di sollevare la questione nella discussione del progetto trasporti. Ora però mi sorge qualche dubbio e ritengo preferibile chiedere preventivamente il parere di chi conosce le regole della lingua italiana più a fondo di me. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:50, 9 mar 2012 (CET)

Chiedo pareri su validita' di una mappa

1861 treni in Italia

Carissimo, ti chiedo se possibile avere un tuo competente commento sulla correttezza di questa mappa indicata come "La rete ferroviaria degli Stati italiani al momento della proclamazione del Regno d'Italia (17 marzo 1861)".

P.S. non chiedo commenti sul suo autore o altro, ma se la mappa e' corretta, o se mancano delle tratte oppure se ve ne sono state aggiunte alcune che il 21 marzo 1861 non esistevano. Grazie mille.--Bramfab Discorriamo 14:57, 9 mar 2012 (CET)

Non e' che riesci a farmi avere una copia del tuo articolo? Grazie --Bramfab Discorriamo 19:46, 9 mar 2012 (CET)

433 Eros

Ciao, no, non mi riesce. Qui a Pisa dovrebbe essere nell'archivio generale di ateneo, il che non lo rende facilmente reperibile e nella Biblioteca della Normale, che però non è accessibile a tutti. :-( --Harlock81 (msg) 15:40, 12 mar 2012 (CET)

Re:

Capisco perfettamente, mi sono avvicinato all'argomento AV sia per curiosità tecnica sia per cercare di capire perché ci fossero proteste così forti, mentre mi sono avvicinando a quella discussione (decisamente spiacevole) vedendo una particolare azione di Eustace Bagee. Stamattina ho fatto un giro sulle altre wiki che posso più o meno leggere e ho trovato (oltre allo specchietto con le estensioni delle reti AV per nazione) che en.wiki non fa menzione alle critiche, mentre fr.wiki sì ed es.wiki accenna ai costi. Per me una sezione che riassuma le principali critiche (costi e impatto ambientale), assieme a un accenno alla sicurezza (che senza magnificare nulla dia a Cesare quel che è di Cesare) non potrebbe che migliorare la pagina. A margine, oltre a quanto dici tu sul titolo, osservavo che su altre wiki si distingue la tecnologia AV dalla rete AV, distinzione che trovo molto ragionevole. Insomma, il lavoro c'è, le idee ci sono...indovina cosa manca?
Buona giornata! --Vito (msg) 11:34, 14 mar 2012 (CET)

Esatto, anche perché è comunque un'incongruenza scrivere UIC e poi citare altri. --Vito (msg) 14:13, 14 mar 2012 (CET)

Re: AV e VIA

Caro Alessandro, penso che ci siano argomenti sufficienti per un approfondimento serio, se si è veramente interessati. Le reazioni forniranno la risposta. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:21, 14 mar 2012 (CET)

Finora nessuna reazione in tal senso (Come NON Volevasi Dimostrare). Per inciso: ieri mi sono iscritto al CIFI presso lo stand di Expo Ferroviaria e ho avuto i primi due numeri di IF e TP. Basta leggere l'introduzione de La sostenibilità ambientale nei progetti di infrastrutture ferroviarie per rendersi conto dell'attenzione dedicata all'argomento! Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:23, 28 mar 2012 (CEST)

Pensavo di ritirare il modulo e di rivolgermi a te per la presentazione, ma era sul posto il Preside della Sezione di Torino, che ha fatto da presentatore, e tutto si è risolto sul posto, quota compresa. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 14:45, 28 mar 2012 (CEST)

Re:

Ciao Alessandro, mi fa piacere che tu abbia pensato a me, guarda in questi giorni sono particolarmente impegnato, tuttavia credo che la valutazione sia facilmente trasformabile in una quadrupla A, le immagini avrebbero solo bisogno di essere redistribuite meglio, non posso garantirti niente ma forse fra qualche giorno potrei scattare delle foto ad una E.321 in buone condizioni. La A riferita alle immagini è quindi a portata di mano, quella riferita ai contenuti, invece, mi richiederà un po' più di tempo per poter esaminare meglio la pagina. In sede di vaglio credo che proporrò una riorganizzazione delle sezioni ma per ora direi di concentrarsi sulla domanda "nella pagina ci sono tutte le informazioni disponibili e di interesse?". --Vito (msg) 00:35, 16 mar 2012 (CET)

Per la foto mi sa che ti conviene scrivere all'autore, le autorizzazioni che ci sono non mi convincono proprio, anzi temo che molte immagini saranno da rimuovere...per le foto che potrei fare io vediamo, quando capiterò in zona cercherò di andare, anche se il deposito è abbastanza distante dalla zona viaggiatori, pensavo comunque di fotografare proprio i quadri e il rodiggio, visto che della livrea abbiamo abbastanza foto. Riguardo la valutazione non ti renderei giustizia con una valutazione frettolosa, quindi se non mi puoi aspettare non mi offendo mica se chiedi a qualcun altro ;)

--Vito (msg) 11:26, 17 mar 2012 (CET)

Chesley Bonestell

Buongiorno, è necesario trovare un riferimento per la frase con il {{CN}} in Chesley Bonestell, altrimenti ci saranno sicuramente problemi nel corso della segnalazione. Ieri ho provato a cercare Antonio Fedini su Google, ma non mi è riuscito di trovare nulla. --Harlock81 (msg) 11:26, 20 mar 2012 (CET)

Direi che così va bene. :-) Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 14:37, 20 mar 2012 (CET)

Voce autonoma sulle E.404

Caro Alessandro, le domande di Pava nella discussione del Progetto Trasporti mi hanno spinto ad anteporre la E.404 alla E.402 nel mio programma (dopo Metadinamo ed E.621, che rimangono in testa alla lista). Per il momento ho annotato in una pagina provvisoria la bibliografia capitatami sotto mano, ma ho il dubbio di aver esagerato con i dettagli. Potresti gentilmente, senza fretta, dargli una rapida occhiata e, se del caso, tagliare le parti che ritieni eccessive? Ti ringrazio in anticipo. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:09, 25 mar 2012 (CEST)

Re:Rivarossi

Caro Alessandro, mi piacerebbe valutare la voce in questione. Noto subito che è scritta bene e ricca di fonti, ma manca un incipit degno di essere definito tale (è molto scarno). Se la candidi vedrò non appena mi libero da qualche impegno a valutarla con più impegno. Buona giornata, Viscontino ^scrivimi 10:59, 3 apr 2012 (CEST)

Re: Rivarossi: valutazione come voce di qualità?

Caro Alessandro, accetto molto volentieri. Ho visto però che non è ancora tra le segnalate, se credi posso farlo io.
(fuori tema) Suggerirei di archiviare parte di questa pagina di discussione, che sta diventando un po' pesante.
Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:19, 3 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro,

Per quanto riguarda la tua offerta di segnalazione tra le voci candidate, preferisco lo faccia Viscontino non appena potrà

sei sicuro che si possa fare? Non ho visto nessun espresso divieto, ma che il proponente possa fare anche il valutatore della stessa voce mi suona un po' strano. È invece espressamente consentita la proposta da parte di uno dei contributori. --elLeGiMark^@ 15:16, 3 apr 2012 (CEST)

Alessandro, anche io penso sia tuo il compito di segnalare la voce (deve essere merito tuo, non mio). Non avrei problemi a segnalarla, sia chiaro, ma mi sentirei, in caso di valutazione positiva (da parte di un altro utente ovviamente), non meritevole di tale "fregio" in quanto non sono il maggior contributore. Ad ogni modo i valutatori possono anche essere due, quindi in questo caso potremmo essere io e Ellegimark. --Viscontino ^scrivimi 21:22, 3 apr 2012 (CEST)

Nessun problema a collaborare, io ci sono. Attendo solo la segnalazione per poi aggiungermi come valutatore. Auguro una buona nottata, Viscontino ^scrivimi 22:01, 3 apr 2012 (CEST)

C'è stato un malinteso. Volevo solo dire che la voce non è ancora stata candidata tra quelle da valutare. Va da sè che il valutatore resta Viscontino. Io, d'altra parte, non sono qualificato sul modellismo e posso dare solo supporto di manovalanza. --elLeGiMark^@ 22:20, 3 apr 2012 (CEST)

In sostanza si tratta di decidere chi fa che cosa. Io proporrei:

• Alessandro segnala la voce tra le candidate.
• Viscontino valuta la voce.
• Io non compaio tra i valutatori, ma assumo un ruolo di secondo piano dando supporto dove necessario (anche per lavori di "basso profilo"). --elLeGiMark^@ 22:39, 3 apr 2012 (CEST)

• Per me si può cominciare la valutazione, attendo conferma. --Viscontino ^scrivimi 10:08, 13 apr 2012 (CEST)

Posso occuparmene dopo fa sistemazione dell'ALn 668. Se nel frattempo si candida qualcun altro come valutatore, ne seguirò comunque l'andamento.

Piccolo contributo preliminare: per evitare contestazioni per il Museo Rivarossi, consiglierei il collegamento diretto ai siti citati nel forum, senza passare da quest'ultimo. --elLeGiMark^@ 16:42, 25 mag 2012 (CEST)

E.330 - Cammello

Caro Alessandro, oggi avrei voluto integrare la parte sul soprannome Cammello, come avevamo concordato, ma mi sono fermato perché la testimonianza del capo deposito istruttore Elio Cossetta, di cui riporto nel seguito la citazione letterale, sembra essere in contrasto con il testo attuale della voce.

«Torniamo però alle nostre trifasi, in particolare alla E.330, soprannominata il "Cammello", non tanto per la «gobba» della cassa sopra le ruote motrici, quanto per il comportamento dinamico durante la corsa, che presentava il fastidioso fenomeno designato in gergo tecnico come "galoppo", dovuto sicuramente alla potenza sviluppata dai motori che era superiore a quella correttamente sopportabile dalla parte meccanica.» (Cossetta)

Le incongruenze con il testo attuale della voce «Il primo soprannome fu attribuito, in tempi recenti, alla loro configurazione estetica che, vista di fianco, ricordava quella di un cammello […] o alla loro marcia dinoccolata, ma l'osservazione che essa è comune a tutte le locomotive con trasmissione a bielle fece propendere per un'altra interpretazione…» sono secondo me due:

1. La testimonianza di Cossetta è riferita a quando le E.330 erano in servizio, che non si possono considerare tempi recenti.
2. Cossetta, piuttosto che a un comportamento comune, sembra far riferimento a un problema specifico delle E.330, di cui si riferisce anche nella voce di Wikipedia, perché dice che il "galoppo" era «dovuto sicuramente alla potenza sviluppata dai motori che era superiore a quella correttamente sopportabile dalla parte meccanica».

Non avendo a disposizione per il necessario confronto gli articoli di Olivero e Albé che hai usato come fonte, non mi sento di alterare il contenuto attuale della voce, anche perché l'esperienza mi insegna che la lettura critica di informazioni apparentemente contrastanti porta spesso ad una sintesi che riesce a coniugare efficacemente le divergenze (ad esempio Cornolò aveva ragione a parlare di frenatura elettrica per le E.321: era frenatura a contromarcia e non reostatica, ma si trattava sempre di frenatura elettrica!).
Pensi che si possa trovare una soluzione soddisfacente? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 22:55, 4 apr 2012 (CEST)

Spostamento

Ho fatto lo spostamento perché ho trovato la richiesta di farlo da parte di qualcun altro e, salvo ovviamente miei difetti di memoria, non improbabili, mi pare che sul progetto trasporti fosse stato suggerito/stabilito di usare per il titolo delle voci il nome primigenio.

Come detto, ovviamente, posso aver sbagliato e non ci sono problemi a ripristinare le cose :-)

Ciaoo --Pil56 (msg) 09:38, 5 apr 2012 (CEST)

P.s.: avevo trovato un'altra richiesta di spostamento per la Locomotiva FS E.360 e in questo caso, magari sbagliando nuovamente, l'avevo "respinto" perché la denominazione con il nome della Rete Adriatica non mi era sembrato corretto, visto che nell'anno di entrata in servizio la società non esisteva più (se vuoi darmi il tuo parere non mi dispiacerebbe affatto :-) )

In generale le richieste di spostamento le si trova, apposte con apposito template che poi le mette in una categoria specifica, proprio sulle voci, quindi le trovi guardando la cronologia della voce (nello specifico qui :-)

Per la questione della titolazione della voce (fermo restando il fatto che ci siano e rimangano i redirect per l'aiuto a chiunque fa le ricerche) non saprei che dirti; ogni decisione può essere logica, sia quella di usare il nome primigenio, sia quello di usare l'ultimo utilizzato. Solo sotto il punto di vista della (mia) logica, l'utilizzare il nome originario (sempre e solo per il titolo della voce) ha il pregio di non dover essere più modificato per dover seguire magari le "cretinate" di uffici marketing e similari :-) . Questo (mio) principio non è valido solo per le locomotive ma molto più generale.

Come al solito io mi rimetto a qualsiasi decisione presa in comune, con l'unica (mia) "pretesa" è che la decisione sia omogenea e non applicata "a macchia di leopardo" :-) --Pil56 (msg) 10:23, 5 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro, ti rimando alla mia aggiunta nella pagina di Discussioni utente:Pil56#Locomotiva DB 184 . --elLeGiMark^@ 11:01, 5 apr 2012 (CEST)

Aggiungo che ho espresso la mia contrarietà allo spostamento nelle pagine Discussione:Locomotiva DB E 410 (purtroppo già spostata), Discussione:Locomotiva DB 111 e Discussione:Locomotiva DB 143. --elLeGiMark^@ 15:33, 5 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro, elimino la sezione Discussione:Locomotiva DB 111#Reintitolazione voce che ho introdotto per errore. Non c'è infatti alcuna richiesta di spostamento, né può esserci perché trattasi di locomotiva posteriore al 1968. Scusa per il disguido in cui ti ho coinvolto. --elLeGiMark^@ 18:52, 5 apr 2012 (CEST)

Grazie della segnalazione della nuova massa di spostamenti richiesti. Ho provveduto, provvisoriamente, ad annullarli tutti (ho solo rispostato "indietro" la locomotiva di cui si parlava ieri). Per quanto io nei prossimi giorni sarò poco presente, invito a iniziare una discussione sul progetto per arrivare ad una decisione una volta per tutte, di modo poi da applicare quanto concordato una volta per tutte. :-) (segnalo anche ad ellegimark) --Pil56 (msg) 10:05, 6 apr 2012 (CEST)

Vaglio Disturbed

Ciao Alessandro, volevo chiederTi se nel tempo libero potessi esprimere le tue opinioni riguardo la voce Disturbed, attualmente in fase di vaglio. Senza alcun impegno ovviamente. Grazie mille, buona giornata, Viscontino ^scrivimi 13:00, 6 apr 2012 (CEST)

Grazie comunque :-) Auguro anche a te e ai tuoi cari una felice Pasqua. --Viscontino ^scrivimi 16:28, 6 apr 2012 (CEST)

Appunti Carrozza Eurofima

Caro Alessandro, ho inserito qualche frase (completa di fonte) tratta da un brevissimo articolo di Renzo Perret che mi è capitato a tiro. Dato che la voce è ancora da riorganizzare, ho lasciato il resto quasi com'era, senza preoccuparmi dei doppioni. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:45, 7 apr 2012 (CEST)

I treni

Ehila! Passavo fra gli osservati speciali è mi è caduto l'occhio sulla corrispondenza con ellegimark e la lamentazione dell'editore. Mi è venuto un po' da ridere perché uno dei motivi per cui io non credo manderò mai materiale a "I Treni" (indipendentemente dal fatto che i miei lavori possano o meno essere all'altezza) è che la rivista pretende l'esclusiva. Ora, da buon wikisourciano, del mio lavoro voglio farne quello che mi pare. ( per esempio regalarlo a Wikisource) cosa che ho potuto fare con "Tecnica Professionale". Ma, secondo me, questo è un problema più generale. Oltretutto in base alla legge taldeitali del 1942, gli articoli che appaiono in pubblicazioni collettive (giornali, riviste, ecc,) restano di proprietà dell'autore quindi le pretese della rivista mi sembrano un tantinello eccessive. Magari sarebbe accettabile una esclusiva limitata nel tempo 1-2 anni... Prova a farlo presente. Potrebbe essere d'aiuto. Per concludere ti auguro buon proseguimento del dopoPasqua (che ho passato davanti ai monitor) e ti 'segnalo' il numero di marzo di Tecnica Professionale, intorno a pag. 35 ... :D --Silvio Gallio (msg) 16:24, 10 apr 2012 (CEST)

Risposte varie

Caro Alessandro, ti ringrazio per il materiale che mi hai segnalato. Nei giorni scorsi stavo proprio pensando a un articolo per qualche rivista, ma al momento sono troppo preso da altro per fare previsioni su quando e per chi. Come argomento pensavo al nodo ferroviario di Torino, che non è esattamente un tema di attualità, ma anche questa non è una scelta definitiva. Per inciso, quali sono gli ultimi numeri usciti di IF e TP? A me hanno dato, brevi manu, solo gennaio e febbraio. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:45, 11 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro, suggerisci pure ad altri l'articolo sull'AV coreana perché al momento non ho assolutamente tempo (sto vagolando nei meandri della burocrazia pubblica e privata!). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:45, 11 apr 2012 (CEST)

ETR Y 0160

Caro Alessandro, sono intervenuto sulla voce ETR Y 0160 per chiarire che tale denominazione, comunemente attribuita per errore al prototipo FIAT Y 0160, si riferisce in realtà al nome provvisorio assegnato alla prima unità di trazione dell'ETR 401 (ETR Y 0160-000, divenuta poi ETR 401-A). Conseguentemente ho rinominato la voce in Automotrice FIAT Y 0160, secondo la denominazione esatta. Sorge però il problema per ETR Y 0160, divenuto rinvio: secondo te è meglio lasciarlo puntare all'automotrice prototipo FIAT, tenendo conto di un errore molto diffuso, o conviene reindirizzare all'ETR 401? Io, visto che ero uno di quelli caduti nell'equivoco, propenderei per la prima soluzione, ma non sono affatto sicuro che sia la migliore. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 00:19, 12 apr 2012 (CEST)

Re: Locomotiva FS E.471: fotografie da inserire

Caro Alessandro, per una strana combinazione sono appena arrivato a casa con tT&S 27, sfogliato lungo il percorso (a piedi) notando le foto dell'E.471. Non conoscevo ancora questa rivista, ma già dalla prima occhiata penso che non resterà un esemplare unico… Per inciso sto faticosamente riprendendo il lavoro sulla metadinamo (non bisognerebbe mai interrompere un lavoro impegnativo, ma a volte si è costretti). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:02, 17 apr 2012 (CEST)

Re: Vaglio E.321, E.323

Caro Alessandro, ti ringrazio per l'apertura della procedura. Non ho ancora trovato l'articolo su Tutto Treno di cui abbiamo parlato (non è sul n. 11), ma approfitto della ricerca per prendere qualche appunto per future voci, compresa qualche invasione nelle tue pagine personali [1]. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 19:51, 23 apr 2012 (CEST)

Spero di essere d'aiuto per una futura e beneaugurata entrata in vetrina. Buona giornata, Viscontino ^scrivimi 14:33, 24 apr 2012 (CEST)

Ovviamente stavo già seguendo da lontano la voce, anche se ultimamente su wiki ci sono poco. Si, avrete il mio supporto tecnico; a margine aggiungo che alla voce non guasterebbe qualche ulteriore immagine, magari di schemi del motore o di dettagli delle macchine; immagino che tu abbia qualcosa in merito. Prossimamente sarò anche impegnato a preparare dei diorami per delle mostre di modellismo da tenersi (e magari da organizzare) questa estate, per cui poi posterò anche delle foto di modelli (come il TEE Mont Cenis del quale ho fatto la voce e che posseggo in edizione Lima Collection) nelle voci relative. Al solito, un caro saluto.--Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:37, 24 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro, nei nn. 1-61 di tT non ci sono articoli sulle E.321. Nell'indice del n. 100 (che per il momento non ho) compare un pezzo di Tiziano Croce intitolato E.321, E.323: manovre col cane. Forse ho risolto il mistero della rinumerazione 117→120. Seguirà conferma o smentita. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 11:14, 25 apr 2012 (CEST)

Sfortunatamente il mistero permane. Mi ero illuso vedendo che nell'elenco di Cherubini comparivano ancora le E.322.117, 120 e non più le corrispondenti E.321, ma i dati continuano ad essere contraddittori e con gli elementi a disposizione è impossibile capire dove è stato commesso l'errore. --elLeGiMark^@ 15:36, 25 apr 2012 (CEST)

Errore di destinatario

Hahaha! Vabbé che sono sempre nei vostri pensieri ma anche quando scrivi all'amico Horatius... Un errore è comprensibile; siamo assieme da tanti anni ma lui ha il chiodo della storia romana; quello che scrive su TP sono io! (hai letto eh? TP n. 3/2012?) Carino no? E soprattutto diversi ingegneri movimentisti hanno ammesso -sottovoce- che non sapevano niente di tutte quelle metodologie di gestione del traffico :). Quanto alle voci sulle loco, ti ringrazio per la fiducia che riponi nelle mie modeste (modestissime) conoscenze. Purtroppo devo ribadire che, per questi argomenti, è del tutto mal riposta. Non voglio fare il modesto ma -credetemi- di locomotive proprio non ne so mezza!! (H. suggerisce Non omnia possumus omnes). Però sono piuttosto bravino nella parte di storia della ferrovia (anche qui ben delimitata temporalmente) e questo lo ammetto tranquillamente. Darò un'occhiata ma proprio non saprei cosa un insipiente potrebbe trovare da aggiungere a quello che scrivono dei veri esperti. Al massimo qualche virgola o un accento rovesciato. Se trovi il tempo e la voglia scrivi alla redazione di TP (che insiste sulle tecnicalità) magnificando lo studio della tecnica movimentistica. chissà che non cambino idea se un pezzo grosso come te... :)) - Sto lavorando a qualcosa che TP non prenderà di certo. Dovrebbe diventare un sagfgio piuttosto corposo anche a causa di molte citazioni. La battaglia fra Carlo Cattaneo e un ingegnere supponente. 1836. Ma sempre attuale. Forse qualche altro editore... A presto! --Silvio Gallio (msg) 15:11, 25 apr 2012 (CEST)

Per puro scrupolo, dato che so "chi" scrive quelle robe lì, ho dato un'occhiata alle voci. E davvero "voi due" pensate che io possa aggiungere qualcosa di valido? Tutto quello che posso fare e dare un voto entusiastico per la vetrina. Ma creso di non avere abbastanza anzianità o abbastanza edit per votare (non lo so e certo non vado a controllare). Qui, per eliminare i rompiscatole, si limitano tutti e buonanotte al secchio. Lo trovo comprensibile anche se incute profonda tristezza. Comunqaue complimenti per il lavorone. Da estendere anche a Ellegimark. Quando c'è la competenza e la passione si vede subito. buon 25/04 --Silvio Gallio (msg) 15:30, 25 apr 2012 (CEST)

Semplificazione titoli

Caro Alessandro, sto impostando la semplificazione delle note come suggerito nel vaglio. Ci sono però diversi titoli che iniziano allo stesso modo: posso usare lo stesso titolo accorciato con diversi autori, o devo differenziarli per forza (rendendo poco efficace la semplificazione)? Cordialità. --elLeGiMark^@ 23:36, 2 mag 2012 (CEST)

Metrò Parigi

Grazie per l'aiuto con la traduzione. Eventualmente posso richiamarti? :) --Vale93b Fatti sentire! 19:25, 3 mag 2012 (CEST)

Lineetta e trattino

È richiesto cortesemente il tuo intervento competente in questa discussione. Grazie. -- Gi87 (msg) 20:14, 5 mag 2012 (CEST)

Cornolò, Furregoni, La storia

Caro Alessandro, mi sa che in DB 184 ti sei dimenticato del riferimento in bibliografia… Cordialmente. --elLeGiMark^@ 22:22, 5 mag 2012 (CEST)

Caro Alessandro, hai ragione, il riferimento c'è ma non l'ho visto. Ora funziona. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 21:18, 6 mag 2012 (CEST)

Ne avessimo di pasticcioni così! --elLeGiMark^@ 21:46, 6 mag 2012 (CEST)

Re: Voce per "Lo sapevi che"

Caro Alessandro, la voce è indubbiamente curiosa e sono in attesa di sviluppi dattilografici…
Nel frattempo, visto che sai sicuramente come trattare le ristampe anastatiche, volevo chiederti di controllarmi questa citazione bibliografica. Comunicazione (non sollecito): finora nulla. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:47, 7 mag 2012 (CEST)

Re: Automotrice FS ALn 668

Caro Alessandro, sul Garzaro-Nascimbene, che sto rileggendo, non ho ancora trovato riscontri sulle differenze del circuito di telecomando dei prototipi (c'è incompatibilità tra automotrici con comando in doppia e comando in tripla, ma è un caso diverso da quello citato). In compenso ho la certezza che la ALn 668.1999 vada trattata come prototipo e non come serie. Interverrò non appena conclusa la raccolta dei dati che che la riguardano, cercando di non stravolgere troppo la voce, visto che complessivamente è ben fatta. Ho ricevuto l'articolo e ringrazio te e i colleghi (per inciso, con l'ottimizzazione sono passato da 17.234 a 2.693 KB, senza evidenti perdite di qualità). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 10:38, 11 mag 2012 (CEST)

Pagina 'Studi sulla situazione economica dell'Italia all'unità

Ciao Alessandro, ti ringrazio dell'avviso. sentiti libero di modificare il titolo della pagina e le associazioni; in questo periodo non sono in grado di portare ulteriori contributi. A mio parere è sufficiente che sia chiaro di cosa si parla: del fatto che la pagina 'questione meridionale riguarda in genere studi storici, mentre ho scorporato la pagina di studi economico-quantitativi perché diventava troppo lunga. Tieni conto che si tratta di studi accademici non definitivi (la maggior parte della banca d'italia); la maggior parte concorda sulla divergenza tra nord e sud nei due periodi dal 1870 a fine secolo, nel periodo fascista e nel secondo dopoguerra (maggiore crescita dell'industria del nord ma probabilmente anche dell'agricoltura, che pesa un 30%, a causa probabilmente delle scarse innovazioni introdotte nelle agricolture mediterranee). Sulla situazione iniziale ci sono ancora aree di incertezza che non è facile chiarire. --Midlander (msg) 11:11, 11 mag 2012 (CEST)

Re: Bayard

Caro Alessandro, per me va bene ma, se conosco i miei polli, temo che farà la fine della 184… Cordialmente. --elLeGiMark^@ 19:30, 15 mag 2012 (CEST)

Re: Sul comando multiplo (e altro)

Caro Alessandro,

[…] mi sono posto il problema di una nuova voce dedicata solo al Comando multiplo nella trazione elettrica e termica, in cui inserire almeno le notizie generali e storiche.

È un'altra delle cose da fare, anche perché renderebbe possibile scorporare la parte sul comando multiplo dai gruppi trifasi (che potrebbe diventare una delle sotto-pagine di quella storico-generale). Leggendo ho l'abitudine di annotare quello che trovo a riguardo, ma finora i risultati sono miserrimi…

Per i tre vagli: in assenza di altri interventi, che non mi sembrano prevedibili (CVD...), una volta inserita le fotografie della 003 avvertirei Auschulz e li si potrebbe chiudere. Poi Lui stesso potrebbe eseguire i monitoraggi.

Concordo e ne approfitto per verificare di non aver lasciato cose indietro, visto che sono stato preso da altro.

Purtroppo non ho l'articolo del Molino sulle ALn 668 (a proposito: abbiamo delle fonti per il soprannome "Micetta"? […]

La fonte è relativa al terzo prototipo, andato in tournée in Messico con una livrea baffuta all'origine del nomignolo. Sto pensando a come inserirla, assieme ad altri particolari essenziali per l'evoluzione tecnologica, senza stravolgere la struttura della voce che, così com'è, si presta bene per un'eventuale suddivisione in sotto-pagine.
Non avendo l'articolo di Molino, posso solo fare l'ipotesi che si sia mantenuto sulle generali causando possibili fraintendimenti. Da fonti e fotografie è certo che i prototipi ALn 668.1401-1403 e Ln 68.1401-1404 (poi Ln 664) sono più bassi delle restanti 1400; se di 100 mm (h=3.525 mm secondo Molino) o di 60 mm (h=3.565 mm secondo Garzaro-Nascimbene) è difficile stabilirlo senza una terza fonte, ma sarei propenso a dare più credito a SG-AN, dimostratisi molto analitici e precisi nel loro lavoro.

Cordiali saluti, --elLeGiMark^@ 12:19, 17 mag 2012 (CEST)

Museo Pietrarsa

Grazie per la risposta e l'attenzione. Per caso sai cosa fosse la Costruzione Saronno ? Ciao --Bramfab Discorriamo 13:33, 21 mag 2012 (CEST)

re:

Grazie a te per il tuo messaggio. :) --Yuma (msg) 01:56, 22 mag 2012 (CEST)

Bayard

Ciao Alessandro. tutti i miei migliori auguri per il tuo lavoro. Purtroppo, come ben sai io e le locomotive siamo troppo lontani. L'unico aiuto che posso fornire è già fatto; e sono quei (pochi purtroppo) documenti che ho inserito su Wikisource. s:Decreto_di_autorizzazione_a_costruire_la_strada_di_ferro_Napoli-Nocera eccetera. Se già non te l'ho detto trovi la lista dei miei contributi in s:Utente:Silvio_Gallio (lista per pura pubblicità, naturalmente :)) dove ci sono alcune riproduzioni dell'epoca. Non hanno nulla a che fare con la locomotiva ma possono dare spunti per il "contorno". L'aiuto di Tuzza e altri sarebbe certamente ottimo. Non resta che chiedere. Ho alcuni dubbi sul primo (lui stresso si definisce un bradipo) ma una mail gliela mando volentieri. D'altra parte se ancora non si sono fatti avanti non posso che dar loro ragione, specialmente visti gli ultimi avvenimenti al Bar dello Scalo che in questi anni era rimasto abbastanza fuori dalle guerre di religione. Terrò d'occhio, ovvio, e se trovo qualcosa interverrò. Però, immagino, come IP. Le polemiche di Wikipedia e il suo ambiente in mano a tollerati rissosi me li sono lasciati alle spalle da tempo. A presto --Silvio Gallio (msg) 21:12, 22 mag 2012 (CEST)

Re: Valérian e Laureline

Non conosco i personaggi, ma mi hai incuriosito e leggerò quanto prima la voce. Grazie per l'intervento sulle 668: hai anticipato la risposta che avevo in mente. --elLeGiMark^@ 16:43, 23 mag 2012 (CEST)

Re: Voce per "Lo sapevi che": Locomotiva Bayard

Beh, mi sembra un documento interessante, l'unico dubbio all'inserimento è: da dove lo prendi? Sono necessarie autorizzazioni da qualcuno? Non vorrei che violasse qualche regola di copyright. Se ritieni che tali problemi non sussistano, direi che sarebbe un bel documento storico. --Borgil (nin á quetë) 23:49, 24 mag 2012 (CEST)

Rivarossi

Ciao, ho notato che nel candidare Rivarossi a voce di qualità ti sei proposto anche come valutatore. Non credo che ciò sia possibile. Vuoi verificare? Grazie e scusa il disturbo. --Vid395 (msg) 14:33, 25 mag 2012 (CEST)

La voce che hai proposto mi interessa. Voglio prima però concludere una valutazione in corso (prevedo di farlo entro la prox settimana). Buona giornata. --Vid395 (msg) 14:47, 25 mag 2012 (CEST)

Ciao, nessun problema, cercherò di dare una mano durante la valutazione ;-) Dopo una rapida occhiata la voce mi sembra già di ottimo livello, nei prossimi giorni (eh, la rl!) la analizzerò meglio. Un saluto! --Gondola ^disturbami! 21:35, 25 mag 2012 (CEST)

Questa è una scelta che non ha bisogno di "avalli"... se Viscontino vuole proseguire nella valutazione, al momento potrebbe farlo. Se invece si preferisce allontanare ogni residuo sospetto di "accordo" (seppure questo sia molto chiaramente lontano dalle vostre intenzioni) si può aspettare che altri si facciano avanti. Qualsiasi cosa facciate, comunque, il mio consiglio è di lasciar passare qualche giorno per stemperare la tensione che, volente o nolente, si è creata. --Yuma (msg) 17:18, 28 mag 2012 (CEST)

Caro Alessandro, mi sembra una svista ma non ne sono del tutto sicuro: vaglio o voce di qualità? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 16:39, 5 giu 2012 (CEST)

	La voce Rivarossi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Re: Altro memento

Caro Alessandro, sono nuovamente di corsa… Forse converrebbe sentire il parere di Yuma. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 12:15, 1 giu 2012 (CEST)

trovatello

informazione (vale anche per ElleGi che tanto so che passa di qui e tutti i 'Pediani di buona volontà) :P - Magari la conoscete ma posso anche pensare di no dato il carattere particolare. Se può far comodo sapete dove trovarla. s:Pagina:Bergamo_e_sue_valli,_Brescia_e_sue_valli,_Lago_d'Iseo,_Valcamonica.djvu/28. Un saluto dal nirvana culturale. :PP --Silvio Gallio (msg) 19:49, 1 giu 2012 (CEST)

Locomotive

Ad una rapida letta mi pare che siano ottime voci. In particolare Locomotive FS E.321 ed E.322 (complice forse una maggiore presenza di immagini e la descrizione accurata della trazione, che nell'altra voce è necessariamente solo un accenno) IMHO potrebbe andare diretta alla segnalazione per la vetrina. Potete benissimo chiudere i vagli, se non è più necessario tenerli aperti. Anche il monitoraggio, che è uno strumento di progetto, può essere aggiornato. In quanto autori delle voci semplicemente non potete valutarle voi nelle VdQ, ma potete senz'altro proporle. Idem per la vetrina. Magari comincerei da una delle due, la più completa... Insomma, non vedo nessun problema, il "caso" rivarossi è una baggianata, semplicemente qualcuno ha visto che vi siete "accordati" (con le migliori intenzioni) e ha invece creduto di vedere una 'chiamata alle armi'. La prox volta, se sarà di nuovo necessario segnalare la voce ad un utente particolarmente esperto perché la valuti, dichiarate esplicitamente nella segnalazione che c'è stata una motivata richiesta da parte vostra, visto l'argomento molto settoriale, questo (quindi rendendovi disponibili eventualmente a critiche sul metodo, ma non certo sulla buona fede) dovrebbe bastare a non incorrere di nuovo in spiacevolezze...

Per quanto mi riguarda, me ne occuperei volentieri se avessi almeno qualche nozione di ingegneristica, non dico ferroviaria ma almeno generalista... nozioni che invece mi mancano del tutto, e le voci meritano un occhio più competente del mio. --Yuma (msg) 01:44, 2 giu 2012 (CEST)

Forse per il monitoraggio ci siamo fatti troppi scrupoli: sia l'arricchimento dei contenuti che delle immagini, come risulta anche dal vaglio, mi sembrano problemi abbondantemente risolti. Penso che si possa passare tranquillamente alla quadrupla A. --elLeGiMark^@ 14:56, 2 giu 2012 (CEST)

OK, provvedo. OK anche per i programmi futuri. Eccettuato il Cavagnaro-Gomisel dovrei avere tutto il resto (ne approfitto per ricordarti il Di Majo-Racca sulle ALn 668). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:34, 2 giu 2012 (CEST)

Re: Re: Rivarossi - Immagini e logo

Leggendo la pagina Aiuto:Copyright immagini si legge, nella parte sui marchi registrati, che su Wikipedia è possibile inserire immagini costituite interamente da marchi registrati, inseribili solo nelle voci che riguardano direttamente l'azienda proprietaria del marchio (vedi anche Template:Marchio). Quindi sarebbe inseribile. Per quanto la tua richiesta di un mio intervento come valutatore, stasera vedo cosa posso fare :-) -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 17:02, 5 giu 2012 (CEST)

Perfetto! Per il logo non dovrebbero esserci problemi (credo), mentre per caricare su Wikipedia le immagini presenti sul sito, è necessario seguire queste istruzioni: [2]. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 20:55, 5 giu 2012 (CEST)

Re: Locomotiva FFS E 3/3 (ibrida)

Caro Alessandro, bene. Vediamo le reazioni… Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 16:38, 6 giu 2012 (CEST)

Re: == Locomotiva DB 184: vaglio ==

Caro Alessandro, concordo. L'altra cosa che potrebbe utilmente fare sarebbe la traduzione della locomotiva SBB E 3/3. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 19:04, 7 giu 2012 (CEST)

Ho visto però che SBB E 3/3 è piuttosto stringata e mette assieme locomotiva normale e ibrida. Nella versione italiana, nata per diventare voce curiosa, bisogna lasciarle separate. --elLeGiMark^@ 19:40, 7 giu 2012 (CEST)

Re: Locomotiva FS 851

Caro Alessandro, ottimo lavoro. Qualche piccolo suggerimento: (1) aggiungerei la numerazione FS prima del 1917; (2) nella rinumerazione delle unità del 1898 (851.079-090 e 105-109, totale 17) sembrerebbe mancarne una; (3) nel secondo capoverso della sezione Storia («Inserite nel nuovo gruppo RA 270 e consegnate nel 1898 in una prima serie di 18 unità…») si usa il termine serie, che diviene sottogruppo nelle sezioni successive: suggerirei di unificare a sottogruppo; (4) per facilitare la lettura delle note converrebbe ricorrere a {{cita}} e {{bibliografia}} in modo da avere il link automatico su op.cit (questo posso farlo io appena mi libero). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:26, 8 giu 2012 (CEST)

E.632/633 e RAe TEE II

Caro Alessandro, grazie per il Cavagnaro-Gomisel appena ricevuto. Per il TEE svizzero e altro ti ho mandato un paio di mail private. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:36, 11 giu 2012 (CEST)

Re: Sui sistemi

Caro Alessandro, ho dato una rapida occhiata e… alla faccia dello stub! Comunque concordo e metto in lista… Tanto per sollevare il morale, gli errori di battitura a volte sono buffi: er Tecnomario mi fa venire in mente un elettrauto da film di Verdone. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:50, 13 giu 2012 (CEST)

Re: E qui casca l'asino

Mumble, mumble… Spero che si accenda presto la lampadina. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 10:33, 14 giu 2012 (CEST)

Mumble, mumble… Dipende da cosa c'è a disposizione per i riferimenti puntuali alle pagine. Il libro del cinquantenario TIBB mi sembrerebbe la scelta ideale perché, se ho capito bene, contiene entrambi gli articoli. Notiziami. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 11:00, 14 giu 2012 (CEST)

Io proporrei così (identificativi per {{cita}} TIBB-Barenghi e TIBB-DeFalco):

• Barenghi Fernando, Cinquant'anni di costruzione di locomotive elettriche nello stabilimento di Vado Ligure, in Le locomotive del Tecnomasio. Itinerario nella storia della trazione elettrica attraverso 1000 locomotive, Vado Ligure, ABB Tecnomasio, 1994, pp. 33-77. Ristampa dell'articolo pubblicato su Rassegna tecnica TIBB, 19, n. 4, ottobre-dicembre 1958, pp…
• De Falco Franco, Dalla 050 alla E.404, in Le locomotive del Tecnomasio. Itinerario nella storia della trazione elettrica attraverso 1000 locomotive, Vado Ligure, ABB Tecnomasio, 1994, pp. 9-21. Articolo ristampato su Ingegneria ferroviaria, 67, n. 4, aprile 2012, pp. 355-361.

Pensi che possa andare? Salvo imprevisti dovrei riuscire a procurare l'articolo originale di Barenghi su RtTIBB, ma ci vorrà un po' di tempo. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 14:39, 14 giu 2012 (CEST)

Spostamenti

Caro Alessandro, ti segnalo la seguente proposta di spostamento Discussione:Automotrice FS E1#Proposta di spostamento a Automotrici RA 30 e 32. Cosa ne pensi?. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 10:30, 15 giu 2012 (CEST)

Caro Alessandro, per distrazione l'avevo scritto nel posto sbagliato, ma vedo che il messaggio è arrivato lo stesso. Vedo però che sono in buona compagnia perché credo che ti sia sfuggito, probabilmente per la fretta, che gli altri tre spostamenti (da RM a FS) sarebbero da fare. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 15:05, 15 giu 2012 (CEST) P.S. In realtà sono io che ho scritto in modo confuso.

Visto che a te...

(come a me) piace la fantascienza dà un'occhiata a questa meteora.... Su Source mica ci sono solo treni :D --Silvio Gallio (msg) 08:54, 19 giu 2012 (CEST)

Re: Queste cose si fanno?!$65@!#

Caro Alessandro, c'è chi bada più alla forma che alla sostanza… e chi no. Ad ogni modo la forma ci vuole e ti ringrazio per la messa a punto della nota sull'amarro. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 09:56, 19 giu 2012 (CEST) P.S. Il contenuto potrebbe suonare ambiguo, ma so che sai interpretarlo nel modo corretto.

Re:Locomotive FS E.321 ed E.322 e Locomotive FS E.323 ed E.324: vaglio

Da un'occhiata veloce, mi pare che sia stato fatto abbastanza durante il vaglio, quindi secondo me può dirsi concluso. Mi dispiace di non avere potuto contribuire abbastanza, ma gli impegni adesso mi obbligano a rimanere sempre più vicino al mio ambito di interesse primario (l'ingegneria chimica). --Aushulz (msg) 16:03, 19 giu 2012 (CEST)

Caro Alessandro, penso che potresti tranquillamente trascrivere (tra virgolette e completa di firma) l'opinione di Aushulz e chiedere se ci sono obiezioni (per me no). Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:55, 19 giu 2012 (CEST)

Caro Alessandro, concordo per la chiusura del vaglio. Se non sbaglio dovrebbe farlo preferibilmente il proponente. Domanda fuori tema: ti risulta qualche fondamento storico per l'acronimo VE riferito alla Società Vittorio Emanuele? [3] --elLeGiMark^@ 21:38, 22 giu 2012 (CEST)

Caro Alessandro, ho inserita la specifica nell'incipit ( la cui lunghezza o "cortezza" non è in fondo da misurare in lemmi ma solo in "chiarezza" dell'espressione) solo perchè l'espressione dava adito ad un possibile equivoco; infatti le macchine furono utilizzate solo nel traghettamento siciliano e non in quello sardo. Tuttavia se ritieni più utile la forma precedente, modifica liberamente, non ho nulla in contrario, non stiamo mica a smacchiare i leopardi qui...:-D. Saluti --Anthos (msg) 09:40, 29 giu 2012 (CEST)

Eventi d'impatto

Per un momento ho pensato si fosse verificato un evento d'impatto su Giove che mi fossi perso a causa delle mie attuali limitazioni a connettermi, tra il mio PC e l'esigenze universitarie. Grazie del riferimento bibliografico, gli ho dato solo un rapido cenno, ma approfondirò presto la lettura. :-) Ciao! --Harlock81 (msg) 19:57, 22 giu 2012 (CEST)

Ward Leonard

Caro Alessandro, da una rapida occhiata la voce in inglese sul WL non mi sembra difficile da tradurre. L'aggiungo alla lista… --elLeGiMark^@ 10:37, 2 lug 2012 (CEST) P.S. Ho ricevuto questa mattina IF4, gentilmente rispeditomi in sostituzione della copia persa chissà dove, e non mi sono dimenticato della famosa lettera.

Considerazioni economiche E.321/E.323

Risistemando alcune cosette nelle due voci mi è venuto in mente che la sezione "Considerazioni economiche" potrebbe diventare un sottotitolo della sezione "Esercizio" (non ho ancora controllato se si può spostare tout court o se sono necessari aggiustamenti). Un'altra opportunità da valutare è l'aggiunta della sezione "Soprannomi" alle E.323, anche se le fonti sono più scarse. Cosa ne pensi? Cordialmente. --elLeGiMark^@ 11:42, 5 lug 2012 (CEST) P.S. Se fattibili potrebbero essere proposte da sottoporre in sede di vetrina.

di varie piccole cose

ciao!
- La prima piccola cosa è che ti avevo mandato quel link alla meteora perché dalle descrizione dei movimenti sembrava più un UFO...Io non sono un ufologo, tutt'altro, ma per anni ho avuto una quasi completa collezione di Urania. Prova a rileggere il racconto della meteora con occhi di fanciullo! - La seconda piccola cosa: stavo viaggiando sulla tua Bayard quando mi è sovvenuto un piiiiiccolo problema cui ancora non so dare risposta (anche perché ancora non mi ci sono messo...). Seguimi:
Il buon Tuzza (a cui ho già scritto in merito),probabilmente 'istigato' dalla Bibliografia di Giuntini, nella sua Bibliografia ferroviaria pone nel 1836 la pubblicazione di "Société du Chemin de Fer de Naples à Nocera et à Castellammare. Prospectus". Ma la società "Bayard de la Vingrie et frère" nasce a Parigi -vado a memoria- l'8 febbraio 1837. Sede a Parigi, 31 Rue Saint-Guillaume, con concessione di 80 anni dal 3 ottobre 1839, capitale sociale 12.500.000 franchi francesi (scherzavo non vado a memoria!:)). Questo colliderebbe con quanto detto. Epperò è vero che il Decreto è del 19 giugno 1836 (come si può agevolmente leggere in in questo bellissimo e interessante sito e in questa pagina - nota bene - emesso a Modena ?? altro mistero). Ergo qualcuno (Bayard stesso presumo) aveva parlato col Re o, più probabilmente con N. Santangelo, almeno nella primavera del '36.
Dall'alto della tue immani conoscenze (o anche di quelle di qualcun altro, mi accontento, io!) hai una spiegazione per la discrasia? Tieni conto che altre pubblicazioni solo di poco più tarde indicano il Prospectus come "1837(?)" con l'interrogativo oppure "n.d.". Non so cosa contenesse il Prospectus ma mi sembra ovvio che fosse -in pratica- il Progetto della linea (dato che si annuncia anche una grande "Carte des Environs de Naples. Tracè du chemin de Fer de Naples à Nocera et à Castellamare"). Potrebbe sembrare una cosa da nulla ma sarebbe interessante, storicamente, situare in maniera esatta la presentazione del Prospectus o la data più precisa della pubblicazione nel testo inserito da Tuzza (Giuntini?). Perché, se è del '37 o della fine del 36, potrebbero esserci interessanti risvolti storici su cui buttare giù due righe...Al tuo buon cuore :))--Silvio Gallio (msg) 19:50, 9 lug 2012 (CEST)

Re:Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Locomotive FS E.323 ed E.324

Ciao, Alessandro. Ho letto tutti i commenti sul vetrinaggio della voce. Il problema non è di facile soluzione. Potresti creare una seconda versione della voce in una sandbox, in cui inserisci nella voce tutti gli approfondimenti necessari (anche se sono copiati dall'altra voce) perché la voce Locomotive FS E.323 ed E.324 sia autonoma rispetto alla voce Locomotive FS E.321 ed E.322, quindi segnali tale sandbox nella discussione e chiedi a tutti se preferirebbero per la vetrina la voce attuale o quella nella sandbox, sperando che in questa maniera abbiano più elementi in mano per decidere. --Aushulz (msg) 14:56, 17 lug 2012 (CEST)

Ciao Alessandro, al momento per via di una connessione molto minimale (questa stessa pagina ha preso il suo tempo per caricarsi...) la mia contribuzione è limitata all'essenziale e agli edit più 'veloci' da inviare; non credo quindi di riuscire a intervenire sui vetrinamenti. Grazie del messaggio, e della stima, che ricambio. a presto! --Yuma (msg) 14:51, 20 lug 2012 (CEST)

Vetrina

Ciao Alessandro, ti rispondo in colpevole ritardo e semplicemente per la cortesia con la quale ci siamo sempre trattati qui su wiki, ma se prima ero scettico sul modus operandi di alcuni al progetto Trasporti (vedi faccenda TAV), adesso lo sono ancora di più, quindi non avertene a male se non parteciperò non solo alle vetrine del progetto, ma anche alle voci ed alle discussioni, tanto di utenti competenti ne avete da vendere, bastano quelli. Solo che sentirsi apostrofare come se ci fosse un accanimento personale lascia decisamente male, per cui torno ad occuparmi esclusivamente di voci di guerra e filatelia, ed ancora di più all'organizzazione della mostra di modellismo che la mia associazione terrà tra breve, di certo più gratificante. Buon lavoro e arrivederci. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 18:45, 30 lug 2012 (CEST)

Re: E uno!

Caro Alessandro,
«Grazie e congratulazioni per l'ottimo lavoro che Tu hai eseguito.»
Grazie per le congratulazioni, ma non vanno solo a me: io ho solo completato un lavoro già ottimamente impostato da altre due persone… --elLeGiMark^@ 09:18, 3 ago 2012 (CEST)

Acceleratore ALn 668.2400

Caro Alessandro, tutte le fotografie di entrambe le sottoserie di ALn 668.2400 che conosco mostrano sul frontale una terza coppia di condotte pneumatiche con tubi di diametro inferiore a quelli delle condotte generale e principale. Visto che le automotrici sono dotate di comando dell'acceleratore a pedale e che il "comando posizionale" elettrico è un brevetto FIAT, suppongo che si tratti della relativa condotta pneumatica di comando, analoga a quella delle automotrici precedenti. Non avendo alcuna conferma di ciò nella documentazione che posseggo ho sorvolato sull'argomento, ma può darsi che il Costantini dica qualcosa. Puoi gentilmente controllare? Grazie e cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 18:46, 6 ago 2012 (CEST) P.S. Se trovi qualcosa puoi inserirlo nella sezione Organi di accoppiamento, che mi sembra la più appropriata (il WIP ora riguarda solo la sezione Modifiche).

Fotografie locomotiva 625.100

Caro Alessandro, ho caricato queste immagini con viste generali e particolari della 625.100: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10. Spero che possano essere utili. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 22:28, 18 ago 2012 (CEST)

TEE svizzero e trifase

Caro Alessandro, nella voce sulla DB 184 (e molto probabilmente in altre che non ricordo su due piedi) ho predisposto il link Elettrotreno FFS RAe TEE II. Se ritenessi di trasferire la voce su cui stai lavorando nelle tue pagine utente ad altro titolo che eventualmente ritieni più opportuno, ti pregherei di comunicarmelo tempestivamente.
Sfogliando i vecchi numeri di IF ho trovato l'articolo di

• Ugo Cantutti, Il ciclo della trazione trifase in Italia si è concluso, in Ingegneria ferroviaria, 31º, n. 7-8/1976, Roma, C.I.F.I., luglio-agosto 1976, pp. 7-14.

che non so bene in quale voce inserire come bibliografia. Probabilmente l'hai già fatto, ma in caso contrario ti sarei grato se provvedessi al posto mio. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:32, 20 ago 2012 (CEST)

… andrebbe citato in tutte le voci di TE, e particolarmente in quelle sui Sistemi di trazione elettrica ferroviaria e sulla Trazione trifase, da riscrivere, reintitolandola diversamente (Sistema di trazione elettrica ferroviaria a corrente alternata trifase?).

Ho inserito la citazione in Trazione trifase. Concordo sia sulla necessità di riscrivere la voce che sul titolo proposto. Purtroppo la reintitolazione è l'unica cosa che possiamo fare al momento: procediamo almeno con questo?

Già che c'ero ne ho approfittato per sostituire una foto cancellata da Commons e, visto che il soggetto si prestava per illustrare il comando multiplo, ho inserito la "sorella" in Locomotiva FS E.554#Caratteristiche del sistema "Bolzano". Buona notte. --elLeGiMark^@ 00:32, 21 ago 2012 (CEST)

Re:Finalmente...

Caro Alessandro, per motivi "balneari" mi collego solo saltuariamente e per breve tempo. Mi dedicherò alla lettura della voce sull'elettrotreno svizzero dopo aver sistemato quella sul TEE Paris-Ruhr che contiene un errore sull'attivazione della trazione elettrica. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 15:46, 27 ago 2012 (CEST)

Caro Alessandro, ho dato una rapida occhiata alla voce facendo qualche modifica "a orecchio", visto che sono fuori sede (ti pregherei di controllarle attentamente e di sistemare eventuali punti che posso aver interpretato male). Col Machefort-Tassin penso di poter fare qualcosa in più. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 23:50, 28 ago 2012 (CEST)

D.141...

Caro Alessandro mi dispiace, non ho avuto modo di approfondire la conoscenza delle suddette in quanto le ho viste solo occasionalmente durante qualche viaggio, in tempi ormai lontani. Salutissimi, --Anthos (msg) 23:38, 29 ago 2012 (CEST)

Bayard..

Eccellente nota! Cosa manca? Beh è difficile dirlo data la carenza di notizie. Per me già così è notevole ma sai bene che in wikipedia sono un poco schizzinosi al riguardo vedrò ancora di rovistare tra le mie scartoffie... Cordiali saluti. A presto.--Anthos (msg) 21:09, 4 set 2012 (CEST)

Varietà

Ciao Alessandro, grazie per gli immeritati complimenti. Il mio problema, nello scrivere di cose ferroviarie moderne è che non ho ma menoma voglia di scavare nei vari RCT, RS ISBN bla bla, Ordini interni, (sarebbe peggio che lavorare!!) quindi qualsiasi mio intervento non può che essere occasionale (se par hazard trovo qualcosa da poter citare con la sua brava e giustamente richiesta fonte.). In caso contrario, come ben sai sarei (giustamente) passibile di segatura o, peggio, di guerra di edizione; essendo questo uno -se non il principale- dei motivi della mia fuga da questo website. Per contro mi piace la Storia e anche la storia. Pensa che sto studiando (un po') la legge francese sulle ferrovie del 1842. Ha avuto grosse ripercussioni sullo sviluppo delle ferrovie italiane dell'epoca. Ancora più interessante, forse un accordo, dello stesso anno, fra Francia e Belgio. Per ora gli ho dato solo una scorsa ma ci sono dettagli fnnastici. Esempio: Il direttore della Società che costruì la Stazione Centrale de Milano del 1864 era lo stesso ingegnere che costruì anni prima la linea dalle parti di Lille (sono in Austria non ho sottomano riferimenti precisi). E le leggi e i metodi di costruzione che si intravvedono sono poi stati riversati sulla Milano Pistoia dal tanto decantato Protche. E vuoi mettere i giochi finanziari di Putzer per vendere le azioni della Milano-Monza? E chi era Putzer, davvero? Una storica francese lo definisce una spia inglese...Poi che tu, proprio tu non sapessi quel dettaglio sulla Bayard... Non ci credo! :) Infine ti ringrazio per le continue messaggiate ma, come mi ostino a dirti, la mia conoscenza delle locomotive è davvero minima. Quello che so lo sanno tutti! Epperò i tuoi (graditissimi) richiami mi riempiono di orgoglio. Sono riuscito a far credere alla gente di essere bravo! Infatti penso che ti verrò a disturbare perché mi serviranno -penso- notiziole sulla Mattew-Murray... MA tranquillo arriverò quando tornerò in possesso di un computer decente, questo lavoro il doppio solo a correggere le battiture. Ciao!!!--Silvio Gallio (msg) 18:55, 4 set 2012 (CEST)

Dopo uno strano pasto in cui la cosa mangiabile erano delle patate, ho capito cosa volevi da me (potenza del pollo impanato!). In effetti quell'articolo su TP potrebbe essere una buona partenza per spiegare la storia lontana del distanziamento dei treni. Beh, per quanto mi riguarda puoi citare anche pesantemente quello che ho scritto e tranquillo che le fonti ci sono e sono quelle giuste. Ma, in tutta onestà, non mi sembra il caso di scrivere io stesso la voce. Una serie pesante di autocitazioni farebbe gridare allo spam, alla R.O. eccetera. Anche il mio amico ha tirato i remi in barca e di 'pedia (o meglio di certi 'pediani) ne ha piene le tasche. Se non hai l'articolo sottomano te lo posso mandare in pdf ma credo che i numeri delle pagine non siano quelli giusti (trattasi di prova di tipografia). Il colmo è che io non ricordo di avere la copia cartacea :). Beh, sappimi dire. ciao again --Silvio Gallio (msg) 20:22, 4 set 2012 (CEST)

Risposte varie

Caro Alessandro, grazie per le preziose segnalazioni. Creando una voce sul comando multiplo potremo spostare la parte relativa alle locomotive trifase in una sua sotto-voce, vista l'unicità della soluzione adottata. Ho categorizzato le fotografie delle E.333 e 736 assieme alle altre su Commons: direi che si possono inserire tranquillamente nelle rispettive voci. Machefort o Machefert?
Dimenticavo: da una rapida occhiata alla documentazione mi sembra che le ALe 660 potrebbero meritare una voce autonoma dalle ALe 540. Vedremo a suo tempo, ma in ogni caso per le FS sono due gruppi diversi. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 15:24, 5 set 2012 (CEST)

Caro Alessandro, grazie per l'articolo. Il dato sulla corrente di corto circuito dell'interruttore principale è indubbiamente un refuso: da un rapido calcolo un valore sensato potrebbe essere 250 A (quindi ci sarebbe un MV di troppo), ma preferisco eliminare l'informazione perché irrilevante ai fini dell'articolo e, soprattutto, perché manca il corrispondente valore dell'extrarapido per la cc. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 17:49, 5 set 2012 (CEST) P.S. Ho visto che ci sono altre foto scattate al museo di Pietrarsa dal visitatore ungherese. Per il momento non ho tempo, ma sarebbero da sistemare anche quelle.

Re: Elettrotreno FFS TEE RAe II

Caro Alessandro,

• tra le fotografie del nostro policorrente in Commons c'è, freschissima (e grazie a chi l'ha fatta e a chi l'ha inserita), questa che mi sembra migliore di quella che c'è attualmente nella voce. La inserirei o la sostituirei: che ne pensi?

Detto, fatto! Cordialmente. --elLeGiMark^@ 23:04, 5 set 2012 (CEST)

Elettrotreno FFS RABe 1050

Caro Alessandro, ieri ho iniziato con l'idea di prendere qualche appunto nella mia pagina utente, ma poi ho preferito portare la voce a un livello decente per pubblicarla. Ho aggiunto altro ritardo ai lavori in corso, ma se non avessi fatto così la pagina sarebbe stata perennemente in gestazione. Fortunatamente nessuno può chiedermi penali per le parti rimaste indietro. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:20, 7 set 2012 (CEST)

Re: Per le curiosità

Caro Alessandro, la Fiat 500 (draisina) è senza dubbio una curiosità interessante, ma è totalmente priva di fonti. Parlando, anni fa, con un ferroviere di questi tipi di veicoli (si trattava di un pulmino FIAT 850 che veniva definito "carrello" piuttosto che "draisina"), avevo inteso che questo genere di mezzi fossero delle costruzioni artigianali affidate a piccole officine specializzata e, in qualche caso, opera del personale dei DL. Mi sembra abbastanza strano che se ne fosse occupata direttamente la FIAT ma, come dicevo, ci vorrebbero delle fonti per stabilirlo. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:39, 10 set 2012 (CEST)

Treni automotori TEE FFS/NS/FS - Velocità critica

Caro Alessandro, nel seguito alcuni commenti a parziale risposta dei tuoi messaggi:

• TEE olandese-svizzero: la descrizione presente sul Mertens-Malaspina e sulla monografia LD di Nascimbene (ALn 445-448-460) è secondo me più sufficiente per creare una voce "decente". Il titolo più appropriato dovrebbe nascere dalle fonti, ma penso che dovrà coinvolgere obbligatoriamente le due amministrazioni ferroviarie o esserne completamente slegato per non favorire una delle due. Da una lettura superficiale mi sembra che non si ponga il problema della comproprietà: i treni furono infatti immatricolati separatamente e con denominazioni differenti: due presso le FFS come RAm 501-502 e tre presso le NS come DE 1001-1003.
• Sul treno TEE FS ho raccolto una lunga serie di notizie per integrare la voce Automotrici FS ALn 442-448, altro lavoro che continua a slittare nel mio programma. Ti ringrazio per la notizia flash che avevo già, invitandoti a continuare il monitoraggio congiunto in attesa di sviluppi per il ripristino del treno ALn 448-460.2008 (anche se, coi tempi che corrono, nutro poche speranze). Mi auguro infine che si concretizzi presto l'auspicato articolo dell'ing. Trapani.
• Concordo sulle considerazioni sulla Velocità critica dei rotabili ferroviari. Per il momento ho trasformato in "vocina" un appunto che altrimenti sarebbe andato perso. È senz'altro auspicabile richiamarla in una voce più generale che tratti anche aspetti diversi da quello dell'interazione ruota-rotaia (es. pantografo-catenaria), ma la lascerei comunque come voce a sé stante perché viene comodo linkarla piuttosto che spiegare tutte le volte in nota di cosa si tratta.

Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:20, 12 set 2012 (CEST)

Re:Tutti blu!

Caro Alessandro, non dovrei avere difficoltà a trovare l'ultimo articolo di Lucio Mayer. Per la 184 conto di riprendere quanto prima con la rivisitazione. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 16:39, 17 set 2012 (CEST)

Istituto sperimentale

Perfettamente d'accordo sul titolo, senza equivoci, da te proposto. Grazie dell'apprezzamento, come vedi comunque mi sto occupando, di massima, di integrazioni, fonti e correzione di errori (spessissimo dovuti ad aggiunte inopportune di terzi). Credo per il momento che mi limiterò a questo. Cordiali saluti --Anthos (msg) 12:16, 18 set 2012 (CEST)

Sistemi di trazione elettrica (ferrovia)

Hai intenzione di creare questa nuova voce visto che appare in rosso nella sezione Voci correlate della voce "Lucio Mayer"? Ti segnalo che qualcosa sul tema è presente in "Trazione ferroviaria" e "Ferrovia#Sistemi di trazione". -- Gi87 (msg) 11:46, 19 set 2012 (CEST)

Ok, allora non rimuovo il collegamento.

Due appunti:
1) la disambiguazione va sempre messa al singolare, quindi "(ferrovia)" e non "(ferrovie)";
2) la disambiguazione in questo caso non va usata perché la voce "Sistemi di trazione elettrica" non esiste. Però per far capire meglio che si parla dell'ambito ferroviario, si potrebbe usare l'aggettivo "ferroviaria" nel titolo: "Sistemi di trazione elettrica ferroviaria" (che è una voce più nel dettaglio di "Trazione ferroviaria" ed a cui bisognerebbe fare riferimento come voce principale).
Vedo che poi nella voce "Elenco dei sistemi di trazione elettrica ferroviaria" hai giù usato questa formula, quindi nulla di nuovo sto dicendo.
Lo stesso discorso vale per "Sistemi di trazione (ferrovie)" da trasformarsi in "Sistemi di trazione ferroviaria".
-- Gi87 (msg) 12:21, 19 set 2012 (CEST)

Certo, immagino che la TE non sia solo ferroviaria. Le convenzioni di WKP di solito non prevedono disambiguazioni a priori. Proprio perché comunque è neccessario specificare, anziché usare una disambiguazione usearei l'aggettivo, così come d'altronde stai già facendo per le altre voci. Così s'ha anche il vantaggio di uniformare il tutto. -- Gi87 (msg) 12:32, 19 set 2012 (CEST)

Ale 540

Caro Alessandro, credo di aver eliminato la serie di pasticci che ho fatto con nota e bibliografia, ma una controllatina esterna non guasta. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 15:05, 20 set 2012 (CEST)

Re:Neil Armstrong

Ciao! Prometto che nei prossimi giorni cercherò di dare una mano sulla voce, ma non mi segnerò come valutatore poichè credo di avere un metro di giudizio diverso da gran parte della comunità. Ho visto solo oggi l'email che mia avevi inviato sul gruppo 737 FS, scusa, domani con un po di calma cerco di risponderti. Porta pazienza ma è un periodaccio... Buona giornata! --Adert (msg) 00:22, 25 set 2012 (CEST)

Re:Una Wiki sulle ferrovie

Caro Alessandro, non la conoscevo. Sembra abbia avuto poco successo, ma potrebbe essere utile.
Cambiando argomento: ho visto che nella collana Rotabili ferroviari delle Edizioni Locodivision erano previsti i titoli ALn 56-ALn 556 Fiat e E.633-E.632-E.652. Ti risulta che siano usciti? A me sembra di no, ma sicuramente tu sei meglio informato. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 18:09, 25 set 2012 (CEST)

Re:Ferrovie della Sardegna

Ciao Alessandro, riguardo il servizio di traghettamento ferroviario Civitavecchia-Golfo Aranci tutto ok per il link che hai aggiunto nella voce sulla rete ferroviaria sarda. Per quanto riguarda una sezione ad oc sul trasporto ferromarittimo per Civitavecchia da integrare in quella voce si può fare senza problemi (ci mancherebbe! :) ), nei prossimi giorni vedo di informarmi sullo stato attuale del servizio (dovrebbe essere ancora a chiamata se non ci sono stati cambiamenti recenti) e di buttare giù un po' di informazioni sia su Rete ferroviaria della Sardegna che, nel caso sia da aggiornare, su Traghettamento ferroviario Civitavecchia-Golfo Aranci. Grazie dell'interessamento, un saluto! --Alex10 msg 21:46, 25 set 2012 (CEST)

Ciao Alessandro, per quanto riguarda la voce sulla rete sarda ho preparato un paragrafo per il collegamento Civitavecchia-Golfo Aranci (ovviamente il principio è stato di non farlo troppo dettagliato visto che in materia c'è già una voce apposita): per il momento l'ho lasciato sulla mia sandbox, resto in attesa di un tuo parere prima di inserirlo in voce. Un saluto! --Alex10 msg 15:46, 1 ott 2012 (CEST)

Perfetto, sposto tutto allora nella voce, ovviamente sei liberissimo di fare le correzioni e le integrazioni che reputi più opportune. Un caro saluto, e grazie ancora! --Alex10 msg 16:58, 1 ott 2012 (CEST)

Re: Gaspare Sturzo

Ho inserito l'avviso in quanto tutte le notizie biografiche sono tratte unicamente da due pagine di questo testo: Marco Vitale, Alfredo Rivoira, È in sostanza un problema di libertà. Vita e ideali di don Luigi Sturzo. Ciao. --ḈḮṼẠ (msg) 11:47, 3 ott 2012 (CEST)

Questione su Rivarossi

Ciao Alessandro, ho letto le tue motivazioni e anche delle altre che avevi scritto sulla discussione del valutatore giusto per farmi un quadro della situazione, tra l'altro ho anche seguito un poco la procedura di cancellazione della voce sul fondatore dell'azienda. La mia domanda è: come vorresti concludere la valutazione di qualità (nel senso: con quale esito)? Però è meglio chiedere al valutatore (Vid395) se intende lui continuare la valutazione, anche perché «se, passati 15 giorni dalla firma del valutatore o dal suo ultimo contributo, questo non ha espresso pareri in merito alla voce o comunque non ha contribuito all'avanzamento della procedura di valutazione, può essere rimosso dal ruolo di valutatore e la procedura viene fatta ripartire daccapo». (fonte: WP:Voci di qualità/Valutazione) Quindi tre sono le possibilità:

• Vid395 prosegue la valutazione e dà un suo esito;
• Vid395 lascia l'incarico di valutatore (per sua esplicita volontà o d'ufficio) e facciamo ripartire la valutazione daccapo, in attesa di un nuovo valutatore;
• si chiude direttamente la valutazione con un NO di rinuncia.

In ogni caso, bisogna contattare il valutatore. --Fabyrav parlami 18:27, 10 ott 2012 (CEST)

Ho letto la risposta. È un peccato chiudere così una valutazione, ma se «la voce è incompleta nell'impianto, nei contenuti e per le fonti», è meglio agire così. Ti posso suggerire magari di aprire un vaglio per migliorare con calma la qualità della voce e poi, in futuro, ricandidarla come voce di qualità (o anche per la vetrina). Quindi la mia proposta è la seguente: chiudere la valutazione con un NO, seguito anche dalla tua motivazione sull'incompletezza della voce, e successivamente aprire un vaglio al quale interpellerai un progetto competente. Tuttavia l'ultima parola spetta a Vid395, che è l'attuale valutatore, quindi in ogni caso bisogna domandare a lui. Ho appena notato, come hai detto tu, che Vid non contribuisce dal 12 agosto 2012, perciò un messaggio glielo lasciamo comunque e se dopo un po' non risponde, chiudiamo d'ufficio la valutazione. Considera che se l'argomento della voce fosse stato alla mia portata, avrei valutato io. Cordiali saluti. --Fabyrav parlami 13:40, 11 ott 2012 (CEST)

Re: Giuseppe Bianchi

Caro Alessandro, ho paura che la prima obiezione sarà sui link rossi …
Cambiando argomento (visto che volevo già chiedertelo ieri): non mi ricordo più il nome tecnico di quello che ho chiamato "riquadro" nella nota [1] e non so a chi attribuire le iniziali cb della firma. Puoi aiutarmi? Cordialmente. --elLeGiMark^@ 13:22, 12 ott 2012 (CEST)

Re:Giuseppe Bianchi (ingegnere)

• Anzitutto, se possibile, sarebbe bene inserire una foto di Giuseppe Bianchi.
• Bisogna inserire molte più note.
• Nella sezione della bibliografia bisogna aggiungere i template:Cita libro e sistemare meglio la sezione
• Bisogna ampliare la voce con altre informazioni su Giuseppe Bianchi
• Alcune parti probabilmente vanno riscritte per renderle più neutrali, a partire dall'incipit (ad esempio ho modificato questa frase)

Anche svolgendo tutto quanto detto sopra, dubito comunque che si riesca a portare la voce a livello di vetrina, in quanto penso che sia molto difficile reperire molte informazioni rilevanti sul personaggio in questione. Al massimo si può aspirare al livello di voce di qualità. --Aushulz (msg) 13:28, 12 ott 2012 (CEST)

VdQ Rivarossi

Ciao Alessandro. Vid395 ancora non si è fatto sentire purtroppo. Chiudiamo del tutto la valutazione? --Fabyrav parlami 03:06, 17 ott 2012 (CEST)

Ciao Alessandro, ho appena chiuso la segnalazione. Per la ratifica bisogna aspettare un'altra settimana, in questo lasso di tempo la comunità può ancora esprimersi in merito alla valutazione. Cordiali saluti. --Fabyrav parlami 13:28, 17 ott 2012 (CEST)

Incipit DB 184

Caro Alessandro, ora l'incipit è a posto dal punto di vista stilistico (ne aveva indubbiamente bisogno), ma secondo me necessita ancora di una piccola m.a.p. tecnica. Ho già sistemato il primo capoverso aggiungendo che è stata la prima quadricorrente elettronica, ma bisognerebbe rivedere anche il secondo mettendo in evidenza che l'inverter è stata sì una scelta fortemente innovativa delle DB, ma non la soluzione del problema della quadrialimentazione, già risolto per via elettromeccanica. Adesso sono troppo stanco e rischierei di rovinare una bella frase, ma puoi farlo tu senza difficoltà. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 18:42, 24 ott 2012 (CEST)

Caro Alessandro, non si tratta di aggiungere, ma di correggere. Infatti non è esatto affermare che «Allo scopo di eliminare i tempi morti […], le 184 furono dotate di un innovativo equipaggiamento elettrico […]», perché l'introduzione dell'elettronica non era per nulla necessaria, tant'è vero che le 184 della BBC ne erano sprovviste.
Questa sarebbe la prima cosa che contesterei nella valutazione per la vetrina. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 10:55, 25 ott 2012 (CEST)

OK, provvedo a modificare e ad aprire la procedura per la vetrina. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:03, 25 ott 2012 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Alessandro Crisafulli, la pagina «Gaspare Sturzo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--PandeF (msg) 13:57, 28 ott 2012 (CET)

Tanti Auguri

BUONE FESTE! Tantissimi auguri per un Buon Natale ed un Felice Anno Nuovo (su Wikipedia e non solo) ;-)

--Vale93b ★ ^{Buone Feste!} 13:14, 24 dic 2012 (CET)

Hello! Mi associo agli auguri sopra e ti avviso che le tue caselle di posta all'università sono piene! Le mail mi sono state restituite :-( . Salutoni!--Silvio Gallio (msg) 09:49, 3 gen 2013 (CET)